Текст книги "Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы"

Автор книги: Георгий Жуков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 85 страниц)

Военный Совет округа превратился в орган, который занимается главным образом хозяйственными вопросами о заготовке овощей, о строительстве, а крупных вопросов по боевой готовности и боевой подготовке не решает. Исполняющий обязанности командующего войсками округа тов. Архипов в своем выступлении заявил: «Меня, как начальника управления боевой подготовки, на военном совете слушали лишь 1 раз. В президиум собрания партийного актива поступило много вопросов. Среди них такие: Почему без Министра обороны решался на Президиуме ЦК КПСС вопрос об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте? Почему начальника Главного политического управления не избрали в члены ЦК КПСС?

На собрании партийного актива были высказаны пожелания:

Решить вопрос о том, чтобы дела о партийных проступках коммунистов рассматривались без санкций командиров. Восстановить политические отделы в радиотехнических полках ПВО.

Северо-Кавказский военный округ

На собрании партийного актива присутствовало 875 коммунистов. Доклад сделал тов. Микоян А.И. Для участия в прениях записалось 24, выступило – 15 человек.

Собрание партийного актива полностью одобрило постановление ЦК КПСС и наметило практические мероприятия по реализации содержащихся в нем требований.

В прениях коммунисты резко критиковали некоторых начальников, допускающих хамское отношение к людям. Приводился в пример помощник командующего войсками округа по вузам тов. Чебышев, который оскорбляет подчиненных, бросает им в лицо бумаги. На собрании высказаны предложения:

– пересмотреть порядок рассмотрения персональных дел коммунистов-офицеров, поскольку существующий порядок дает возможность некоторым коммунистам уходить от ответственности перед партийными организациями;

– поручить аттестование секретарей парторганизаций политорганам, так как сейчас секретарь партбюро иногда боится ставить остро вопросы перед командиром, который его аттестует. На активе задавались вопросы: как понимать термин «командир направляет работу парторганизации»; почему увольняются из армии политработники, не имеющие высшего образования, если получить его сейчас в армии почти невозможно; почему политические управления ставятся наравне с другими управлениями; почему принижены штатно-должностные категории политработников (заместителем командира корпуса по строевой подготовке является генерал, азаместителем по политчасти– полковник).

Много задается вопросов о перспективах обеспечения офицерского состава жилой площадью.

Воронежский военный округ

На собрании присутствовало 540 чел., выступило 16 чел. Доклад сделал тов. Шверник Н.М. Коммунисты единодушно заявляли, что данное Постановление ЦК КПСС очень своевременно, оно поднимает активность политорганов и парторганизаций, поможет ликвидировать существующую недооценку партийно-политической работы, которая исходила сверху, от руководящих товарищей из Министерства обороны. Указывалось, что до сих пор большие силы партийных организаций полностью не использовались и это отрицательно влияло на боевую подготовку.

На собрании отмечалась слабость партийного влияния парторганизаций на коммунистов. В результате этого некоторые коммунисты из руководящего состава оторвались от масс, допускают грубое, бездушное отношение к людям. Острая критика была в адрес члена Военного совета – начальника Политуправления тов. Деревянкина. Вместо того, чтобы бороться с грубостью, он сам грубит, по-настоящему не беседует с людьми. Политуправление округа плохо знает жизнь войск, не оказывает надлежащего влияния на улучшение дел в войсках.

Как указывалось в выступлениях, Военные советы работают не на должном уровне. Они зачастую дают лишь «надир» командирам, неглубоко поднимают вопросы.

В ряде выступлений указывалось на недостатки в работе с кадрами. Многие политработники были необоснованно уволены из армии. Штаты политсостава урезаны до невозможности.

Главное политическое управление критиковалось за то, что не советуется с округами по штатным вопросам, не интересуется присвоением очередных званий политработникам.

Коммунистами задавались следующие вопросы: почему принято решение без тов. Жукова; знал ли ЦК о недооценке партийно-политической работы в армии; почему тов. Жуков, являясь членом Президиума, сам недооценивает партийную работу в армии; почему сокращение, проведенное в армии, коснулось главным образом политсостава.

В принятом решении коммунисты одобрили Постановление ЦК и наметили меры по его выполнению.

Одесский военный округ

На окружном собрании партийного актива с докладом выступил тов. Микоян А.И. Записалось для выступлений в прениях 30 чел., выступило – 16 чел.

Коммунисты в своих выступлениях единодушно одобряли Постановление ЦК КПСС, говорили, что оно вполне своевременно. Приводились факты недооценки партийно-политической работы. Указывалось, что партийными организациями стали командовать. Это шло в приказах как сверху, так и в самом округе.

Ряд выступавших отмечал крупные недостатки по штатным вопросам. Генеральный штаб без ведома ЦК, без согласования с политическими органами упразднял политотделы.

Главное политическое управление критиковалось за оторванность от войск. Ощущается большая нужда в квалифицированной помощи в личном общении с руководящими работниками, однако, этого было мало.

Много говорилось о связи с местными партийными органами. Отмечалось, что следует восстановить такую хорошую форму связи, как шефство предприятий, учреждений над воинскими частями.

Дальневосточный военный округ

На собрании партийного актива присутствовало 880 чел. Записалось для выступлений в прениях 32 чел., выступило – 17 чел. Доклад сделал тов. Брежнев Л.И. На активе присутствовали секретари обкомов и горкомов.

Собрание партактива в целом прошло хорошо, на высоком идейном уровне.[113]113
  На последней странице документа имеется помета: «М[инистерст]во обороны СССР».


[Закрыть]

АП РФ. Ф. 3. Оп. 50. Д. 28. Лл. 2-13. Машинопись.

№ 8 ВЫСТУПЛЕНИЕ Н.С. ХРУЩЕВА НА СОБРАНИИ ПАРТИЙНОГО АКТИВА ЦЕНТРАЛЬНЫХ УПРАВЛЕНИЙ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ, МОСКОВСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА, МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПВО[114]114
  См. примечание 3 раздела V.


[Закрыть]

23 октября 1957 г.

ХРУЩЕВ. Товарищи, я могу заявить от имени членов Президиума Центрального Комитета, что актив, который сейчас заседает, очень многое сказал нового, но самое главное даже не в новом, если человек говорит, а вы знаете, не всегда можно что-то новое говорить, а если нового нет, то и говорить нельзя. Это неправильно. Повторение многого из жизни и деятельности нашей партии это значит лучшее запоминание. Повторение, как говорится, – мать учения. Потому что люди обмениваются мнениями, сплоченность получается, единая точка зрения вырабатывается, и вот на этом активе отрадно следующее. Центральный Комитет в этом уверен, но одно дело – уверенность, а другое дело проверка этой уверенности на практике, на деле. Обсуждение решения, которое было принято Центральным Комитетом, на данном активе подтверждает полную уверенность Центрального Комитета, что решение правильно будет понято нашими партийными организациями, нашими членами партии, работающими в военной области. (Аплодисменты.)

Тут товарищ Кузнецов Федор, мой старый приятель, я его знаю, наверное, с 1932 или 1933 года, когда он еще работал парторгом на строительстве автомобильного завода. Черт его попутал с этими пузырями. Зачем ему эти пузыри нужны? Всегда, когда человек теряет твердую опору, – а он был крепкий человек и хорошо работал, старый партийный работник, – вот толкнул его черт на позиции подхалимства, вот его и понесло с пузырями. И с пузырями не удержался. (Смех.) Когда человек чувствует неуверенную почву под ногами, онявно сбивается на подхалимство. Его выражение насчет бонапартизма – это другая крайность, которая совершенно не требуется. Во-первых, это слишком преувеличено, а, во-вторых, думаю, что времена для бонапартизма прошли. Это ясно не только умному, но и дураку, по-моему, ясно. (Смех.)

Теперь, товарищи, на некоторые вопросы надо ответить. Я тоже хочу по примеру т. Желтова спросить вас насчет вопросов, но не знаю, что среди вопросов есть один вопрос, по которому вы не захотите, чтобы мы подумали, поэтому я сразу на него отвечу. Это вопрос о квартирах.

Самый острый вопрос в стране, вы это знаете, это вопрос жилья. Центральный Комитет и Совет Министров приняли специальное постановление, сейчас идет развертывание жилищного строительства очень успешно. Мы уверены, что задача, которая поставлена Центральным Комитетом, будет решена, может быть, даже раньше тех сроков, которые названы Центральным Комитетом. Я вовсе не хочу вас обнадежить и на этом закончить, потому что вопрос конкретно стоит.

10 % мы отменили. Я считаю, что это правильно, что отменили. Что это за 10 %, от какой цифры? В 1947 году мы строили 4000 кв. метров, 10 % это одна цифра, в этом году будем строить 1800 тыс. кв. метров, тоже 10 %, на будущий год – 2 млн. и опять 10 %. Откуда эти 10 % взялись? Они несостоятельны. Но что же нужно? Надо офицеров обеспечить квартирами. Надо гарнизонам развивать собственное строительство.

Но этого мало. Сейчас мы подсчитали, Иван Степанович Конев занимался, и военные предъявляют свои претензии на 60 тыс. кв. метров к Моссовету в этом году в счет этих 10 % и чтобы на будущий год тоже были бы эти опять же 60 тыс. кв. метров и на третий год, говорит Иван Степанович.

Давайте на второй и третий год обсудим, а на этот год, мы совещались среди членов Президиума и говорим: 60 тыс. кв. метров жилья вы получите для ваших офицеров. (Бурные аплодисменты.)

Но я могу вас заверить, что если в этом году 60 тыс., то я считаю никаких трудов не будет для Моссовета и в будущем году обеспечить эти же 60 тыс. кв. метров. (Аплодисменты.)

Но этого мало все-таки, в том смысле, что надо сделать какую-то систему. Мы поручили комиссии но до ума не довели. Мы это дело доведем до ума и надо разработать систему.

Мы склоняемся к тому, что надо, видимо, иметь квартиры офицерам при части, что надо установить порядок, что полк имеет свой штат и имеет квартиры для своего штата обязательно. (Аплодисменты.) Без этого, товарищи, невозможно жить. Надо, чтобы командир полка имел квартиру, начальник штаба, командир батальона потому, что это разный возраст и разные квартиры должны быть не потому, что по чину и рангу – это тоже иметь в виду, но раз у человека старше возраст, то у него и семейка побольше, или наоборот? Из этого надо исходить.

Это надо сделать не только для Москвы, но для всех гарнизонов потому, что это общий вопрос.

Теперь, товарищи, я считаю, что все вопросы заслуживают внимания. Если наберетесь терпения, то я отвечу на записки. (Аплодисменты.) Я хотел сказать – а если не хотите, подумаем. Но теперь думать нечего, придется отвечать. (В зале смех).

Вопрос. Принимал ли участие в разработке решения ЦК, которое нам зачитали, Маршал Жуков?

Естественно, он не мог принимать потому, что его сейчас нет в стране, он находится в командировке. Поэтому он и не мог принимать. Если это опять же вопрос в какой-то степени имеет какую-то подковырку, то я прямо отвечаю: был бы Жуков или его не было – от этого решение не изменилось, потому что тут вопрос не в персонах, а в политике. Поэтому, когда созревает вопрос, Центральный Комитет принимает решение такое, которое не всегда каждому члену Президиума нравится. (Аплодисменты.) Поэтому я не знаю, как будет реагировать после решения тов. Жуков, но решение все равно было бы таким, как оно принято.

Я думаю, что это правильно, товарищи. (Аплодисменты.) Мы должны держать нос не по ветру, а смотреть в корень, как говорил Козьма Прутков и решать вопросы так, как подсказывают нам интересы партии, а интересы партии требуют этого решения и не только решения, но и созыва активов. Может быть кто скажет, что нужно было подождать тов. Жукова, но здесь можно ответить по русской поговорке: семеро одного не ждут, и этот вопрос не ждет, этот вопрос созрел и мы должны были его решить. А если решить и довести это решение до вас путем рассылки почтой – достаточно ли это было? Нет. Мне кажется, что вчера у вас было одно настроение, а вот сегодня уже другое и поэтому считали необходимым созвать актив, изучить этот вопрос и уже принять ваше решение.

Теперь следующий вопрос: – прошу ответить – этот вопрос генерал-лейтенанта Емельянова – представлялись ли министрами доклады в ЦК о работе Военных Советов, если не представлялись, то нельзя ли сделать так, чтобы такие доклады представлялись. К сожалению, товарищи, этот порядок был нарушен и нарушен был еще Сталиным, и Сталиным был нарушен по старости, который в последние годы уже не способен был, но все же все решения выпускались с его личной подписью и на всех решениях ставилось факсимиле Сталина, а после смерти уже Центральный Комитет потерял вкус к этому вопросу и поэтому сейчас нужно вернуться к этому. Проверка – это не значит недоверие, это, так сказать для того, чтобы постоянно держать оружие в чистоте, как говорят военные, чтобы оно не ржавело, чтобы всякий знал, что если он отступит от этого, то ему будут неприятности, а может быть и другое.

Записка тов. Соколова, который пишет, что создана комиссия для отбора кандидатов на присвоение генеральских званий, и что эта комиссия бракует всех полковников, которые являются уже старыми. По существующему положению такого ограничения не существует и с партийной точки зрения это вряд ли допустимо, они не виноваты, что этот полковник длительное время работал на должности полковника… «не хорошо забывать и про нас, старых полковников…» Я здесь ничего не могу сказать, потому что нужно подумать. Не все полковники в старой царской армии выходили в генералы. Если идти по такому принципу – лейтенант, старший лейтенант, старший лейтенант – майор – то это будет схемой. Генералы – это ведь украшение страны и армии, но это дорогое удовольствие и поэтому нужно иметь генералов столько, сколько нужно армии, но если ущемляется человек потому, что он состарился, так это же не правильно, нужно взять такое мерило, чтобы не ущемлять.

Следующая записка тов. Рягина, который говорит, что нужно поднять больше ответственности армейских большевиков и поэтому целесообразно важнейшие директивы по вопросам партийного строительства издавать от имени Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза.

Это разумное решение. Об этом нужно подумать и такую практику ввести. Это будет полезно для партии и работников-коммунистов в партии.

Записка тов. Антропова. Здесь говорится о том, что когда посылают записку или письмо с жалобой на кого-либо, то эта записка или жалоба посылается тому работнику, на кого жалуются.

Мы считаем такое положение неправильным и примем меры, чтобы пресечь его.

Записка тов. Ратникова. Здесь ставится вопрос о том, что начальник Главного Политического управления не был избран ни в какие партийные органы на XX съезде партии.

Я должен сказать, что мы этот вопрос обсуждали, это было наше упущение. Некоторые командующие также не были избраны, например, тов. Захаров. Не попал только лишь по большому недоверию. Например, ставился вопрос о том, чтобы освободить тов. Желтова от этого дела и что его не стоит избирать. Вы спросите, кто ставил? Об этом говорил Жуков. Мы советовались в Президиуме. Мы доверяли Жукову, как коммунисту, но нужно было иметь свой разум. Это была ошибка. Тут было использовано доверие не в интересах дела. Я говорю не только свое мнение, но и других членов Президиума ЦК.

Записка тт. Иванова, Федина и Барсова. Эти товарищи не согласны с выступлением тов. Москаленко, где он говорит о ликвидации салонов. Эти салоны вызывали насмешку, они устраивались за счет офицеров. Ликвидация салонов не понравилась генералам. Как только офицеру присвоено звание генерала или контр-адмирала, то он поднимает нос, а некоторые даже перестают здороваться. Я думаю, что тут немного преувеличено.

Просим вас обратить внимание на необходимость усиления воспитательной работы среди этой категории работников. Например, идет торжественное собрание или концерт, а генералы встают и уходят. Офицеры этим возмущаются.

Здесь товарищи правы, за исключением одного, что наши люди зазнаются, а в общем правильное рассуждение. Товарищи, которые пишут, не совсем правильно поняли тов. Москаленко. Он, собственно, не осуждал. Я считаю, что это полезно было сделано Москаленко.

Записка без подписи. Прошу разъяснить, почему отменено награждение военнослужащих за долголетнюю и безупречную службу?

Товарищи, для армии, флота и других категорий рабочих и колхозников было установлено, что по формальному они получают ордена. Смотрите, я другой раз выражал недовольство. Генерал или маршал он получает за выслугу лет, как положено, а когда 50 лет – давай другой орденок с опубликованием в печати, когда 60 – второй. Товарищи, это за выслугу лет. Товарищи, я согласовывал здесь и с Жуковым и с другими товарищами и мы считаем, что это неправильно. Надо видимо ввести нам какой-то знак отличия, который выдавать за выслугу лет, а ордена надо давать, чтобы прожил и свет не коптил, а что значит прожил? За то, что прожил долго и проработал честно давать орден. Я считаю это не совсем правильным. Это надо пересмотреть. Товарищи, мы крестьянам выдавали, тоннами возили эти ордена, ей богу, принизили значение этого торжественного акта. (Аплодисменты.)

Пользуюсь случаем, хотя-бы услышать вас по этому вопросу, чем объяснить, что в последние годы в кино, газетах, журналах офицерский и генеральский состав, как правило, показывается иронически, только с плохой стороны. Ведь это не соответствует выработке любви со стороны народа к нашим офицерам и генералам. Это понятно, что это недосмотр или глупость художника, литератора, или… Мне хотелось бы услышать мнение ваше по этому вопросу. Этот вопрос поднят на партийном активе давно. Надо было бы покончить с подобного рода явлениями. (Без подписи).

Я к сожалению, не могу конкретно случаев подобрать в подтверждение этой записки. Но если товарищи пишут, и если это имеет место, такая тенденция, это позорно и это надо осудить, и вы поверьте, ЦК примет меры и поставит все на свое место. (Аплодисменты.)

В своем выступлении т. Желтов сделал вывод, что надо поднять роль политорганов Советской Армии и Флота. Вы в своем выступлении сказали, что этот вывод Желтова неправильный. Надо поднять партийную работу Советской Армии и Флота. Правильно ли будет понимать, что поднятие партийной работы в Советской Армии и на Флоте и является поднятие роли политорганов.

Вы правильно, товарищ, поняли, потому что раз поднять работу партийную, то естественно поднимается роль каждого коммуниста, а политорганы поставлены для того, чтобы заниматься партийной работой, значит будет поднят и командир, и политработник. (Аплодисменты.)

Товарищи, я опять повторю этот вопрос. Это очень важный вопрос. Я старый партийный работник. Я всю жизнь проработал на партийной работе. Нельзя рассматривать, что мы на партийную работу смотрим как поп на службе в церкви, только он в рясе видит. Каждый коммунист должен выполнять свою святую обязанность, быть пропагандистом идей нашей партии. (Аплодисменты.)

Поэтому, товарищи, плохой политработник, если будет считать себя, что он только может заниматься политработой, он только может заниматься улучшением партийной работы, а командир в это дело не суй нос, это не твое дело, твое дело командовать. Это глупо. И плохой командир, который будет рассматривать, если политработник, занимайся партийной работой и эту партийную работу, политическую работу оттирает на какую-то второстепенную роль. Поэтому спора не должно быть. Задача общая, цель одна и средства у нас одни и те же. Поэтому мы сформулировали не поднять роль политработника, а улучшить партийную работу, а улучшение партийной работы, естественно, повышает роль партийных работников. Какой командир не заинтересован в партийной работе? Это значит иметь сознательных бойцов, не только хорошо обученных владеть оружием, но знающих цели, поставленные партией. Такой человек землей и водой будет биться с врагами, потому что толкает его не воинская дисциплина, не приказ командира, а идея влечет вперед, чтобы достигнуть цели, которая поставлена партией. Командир обучает владеть оружием, чтобы при меньшей потере сил достигнуть поставленной цели. Разве могут быть у нас споры, если говорить образно – кто из нас хозяину нужней – командир или политработник? Это глупо. Это вопрос для глупцов. У нас одна цель – служить нашей партии каждому на своем участке и командиру, и политработнику. (Аплодисменты.)

Есть приказ министра обороны о категорическом запрещении воинским частям посылать личный состав для оказания помощи колхозам, совхозам и другим организациям на местах для уборки урожая и других неотложных работ, о чем просят местные органы, даже в выходные дни, не в ущерб боеготовности. Прошу разъяснить это положение.

Недавно был конкретный случай – белорусы обратились. Мы поручили этот вопрос командующему Белорусским военным округом разрешить вместе с ЦК КП Белоруссии. Я лично высказываю свое мнение и членов Президиума, этим злоупотреблять нельзя. Если мы охотно будем принимать эти поручения, потом заставят чистить коровники. Бывают сезонные работы, ничего не сделаешь. Но надо, чтобы колхозы и совхозы справлялись со своими делами сами, а армия занималась своим делом. Но нет правил без исключения. Придется другой раз прибегать к этому исключению, но как к исключению.

Вы говорили о материальном поощрении партийных работников…

Денежное поощрение – сложный вопрос. Давайте подумаем, а потом ответим.

Несколько лет ставится вопрос об улучшении жилья, обеспечении офицеров ВВС. На этот вопрос ответил. Вопрос такой: стоит ли в настоящее время отменять награду за выслугу лет. Это уже повторение, я ответил. «В связи с принятием постановления ЦК КПСС об улучшении партийно-политической работы хочу обратиться с личным вопросом. Мне предлагают уволиться из рядов Советской Армии в запас по причине выслуги 25 лет. В 1955 году я окончил Высшую партийную академию, мой возраст 48 лет, должность начальник политотдела спецчастей г. Калинина. Я считаю что в такой обстановке такие кадры еще не следует увольнять. Имею опыт Великой Отечественной войны 4 года. Если можно, то прошу вмешаться. Полковник Алексеев».

Мне 64-й год, а ему 48 лет. Это вроде смертного приговора, но там легче, помучился и конец, а тут в 48 лет заставляют без дела жить и ждать, когда состаришься и подохнешь. (Аплодисменты.)

Я извиняюсь, товарищи, за такое вольное выражение. Но надо подумать, человеку 48 лет, что это, старик, что ли? Когда мне было 18 лет, я бы считал стариком, но когда мне 64 год, так это вроде комсомольца, а он уже должен в отставку идти и бездельничать при таком интересном моменте жизни и при таком бурном строительстве. Надо подумать, товарищи. Как вы считаете?

Голоса. Правильно.

ХРУЩЕВ. По-моему, я ответил на все вопросы, которые мне были заданы. (Аплодисменты.)

Итоги обсуждения: очень хороший актив. Это вполне понятно. Мы просто давно не встречались с военными работниками, поэтому мы другой раз немножко удивляемся незаслуженно, и это удивление может товарищей обидеть, что вот вы оторвались от нас и думаете, что мы в трусиках ходим, а мы зрелые люди, зрелые коммунисты, разбираемся и умеем правильно решать вопросы. Я с вами согласен. Смотрите, раньше была хорошая традиция. Люди кончают высшие и не высшие учебные заведения, кончают офицерскую академию. Раньше их вызывали в Кремль, выходил Михаил Иванович,[115]115
  Имеется в виду М.И. Калинин.


[Закрыть] поздравлял, какое-то напутственное слово говорил. Ведь это армия. Все мы нужные люди, но ваше положение особое, потому что сегодня вы офицеры, вам присваивается звание, а завтра вы идете в бой. Если каждый трудом платит, то вы кровью платите. (Аплодисменты.) Поэтому я считаю, что это было бы не противопоставление одних работников, полезных для коммунистического строительства, другим. Все это было, но это утрачено, и беда в том, что потребности нет у военачальников, от которых зависит возобновить эти традиции, а это очень нужно, потому что никто не поверит, что слушатели не хотят встречаться, не хотят, чтобы их поздравляли, а может быть обед устроили. В человеческой теплоте нуждается каждый человек. (Аплодисменты.)

Я помню, бывали войсковые праздники отдельных частей. Я работал здесь секретарем райкома в Бауманском районе. Сейчас не помню фамилию командира, но он приглашал меня и я ездил куда-то в лагерь под Каширу. Целый день провели мы в войсках, нам было очень интересно и, безусловно, было приятно военным, офицерским кадрам и солдатам, что к ним проявляют интерес, отмечают дату. Сейчас все это погибло, ничего нет.

Разве это, товарищи, правильно? Это неправильно. И главное, опять сами интереса не имеют и убивают. Это надо ликвидировать. Я опять повторяю: вот мы приняли решение, предложение о ликвидации военных советов в округах. Собственно «при», но это когда «при», оно не известно, куда попрет (в зале смех). Мешает ли этот совет командующему? Нет, не мешает. Если командующий понимает свою ответственность. Что же это значит? Значит нежелание слушать мнение других товарищей, так только лишь: значит я умный, а поэтому не смей перечить мне, что я сказал, то есть закон. Но это самодурство, товарищи, и это может испортить даже хороших людей.

Потом, товарищи, имейте в виду, что у каждого человека бывает также, как бывает с переполненным водой стаканом, когда она уже держится на пленке, а немножко перелили и уже прольется. И у человека также, когда он в норме держится, когда он чувствует что и общественность его тоже поддерживает, он устойчивее и на ногах держится. Почему же ликвидировать? Это не коммунисты? Мы сейчас в Президиуме ЦК решаем все вопросы, и нам не вредит, что там 15 человек. Почему же командованию фронта это вредит, если там пять или шесть человек? Что это менее ответственные или более умные люди? Почему такое положение. Говорят, что это военные. Да, верно, военные. Мы тоже решаем и военные вопросы.

Я вам вчера уже говорил о том, что идет сложная и напряженная борьба, а сегодня я уже вам могу сказать, что противник, мы получили сведения, отступает. (Аплодисменты.) Американцы начинают заметать следы, начинают отказываться, начинают объяснять, что это русские выдумали, мы никогда не толкали турок на войну. И сегодня, когда мы опубликовали, что маршала Рокоссовского назначили командующим Закавказским военным округом, это тоже имеет значение. (Бурные аплодисменты).

Я, товарищи, признаюсь, что просто не понимаю этой психологии, не понимаю.

Теперь ликвидация военных советов, ликвидация Главного Военного Совета при Совете Обороны – это не решающий орган, но он ставит вопросы. Можетбыть поставить сейчас этот вопрос. Я не хочу повторять, но должен сказать, что вы многого не знаете потому, что засекречено. Когда мы запустили межконтинентальную ракету и спутника, то враги говорили, почему не объявили заранее о запуске, а мы этого не сказали потому, что мы не дураки. (Аплодисменты). Нам ученые сказали, что заранее если объявить, то они настроят аппаратуру и могут узнать откуда запускаем, а этого Эйзенхауэр и хочет, когда говорит о том, чтобы летать над нашей территорией.[116]116
  Речь идет о предложении Д. Эйзенхауэра, высказанном им 21 июля 1955 г. на Женевском совещании глав правительств четырех государств: СССР, США, Англии и Франции. Это предложение, получившее в последствии в западной печати название плана «открытого неба», предусматривало передачу сторонами друг другу полных сведений о дислокации военных сил и взаимное беспрепятственное проведение аэрофотосъемок территорий СССР и США.


[Закрыть] Но мы должны поговорить с артиллеристами, с моряками, с авиаторами, нужно поговорить и что это должен делать министр? Министр должен знать все вопросы? Нет, такого министра нет и не будет. (Аплодисменты). Почему? Вы знаете, что такое сейчас наука и техника и потому нет и не может быть человека всезнающего, кроме абсолютного дурака. Поэтому, нужно собираться, обсуждать и внимательно слушать людей, которые работают в этой области и глубоко знают вопрос и тогда принимать решение. Командой здесь нельзя брать.

Я опять хочу сказать, чтобы вы знали, что ЦК решило, а поэтому что осознало потребность в коллективе, потребность слушать равного и слушать подчиненного, потому что если я командую, то это не значит, что умнее того, кем командую. (Аплодисменты.)

Вы, может быть, сомневаетесь, или я грубо говорю… (с места – точно, правильно). Если бы мы, руководители, думали, что мы самые умные, то это было бы смешное руководство – у нас 200 миллионов населения и наша страна обогащается умами, каждый на своем участке вкладывает свой вклад в общий фонд науки и техники и развитие сельского хозяйства и нужно уметь слушать этих людей, уметь поддержать и маленькое сегодня, может разрастись в великое завтра. (Аплодисменты.

Товарищи, вот был такой случай: я очень уважаю покойного Ватутина, это был замечательный человек, культурный, партийный человек до мозга, но, как у каждого имелись слабые стороны. Вот тов. Иванов, который тоже очень уважал тов. Ватутина. Мы поехали с тов. Ватутиным в 27 армию, там командовал Трофименко. Это было дело на Курской дуге.

Было дано задание и уже сосредотачивались войска для наступления. Потом мы переменили, сказали, что нужно глубже нанести удар. Поехали к Трофименко, я говорю, что все готово. Он говорит, что я считаю, что неудачно взято направление, что надо вернуться к старому направлению, немного восточнее. Почему? Потому, что овраг глубокий, три пруда, наполненные водой, и в центре наступления маленький городок, каменные постройки. Немцы их превратили в пулеметные доты. Он говорит, что я возьму этот населенный пункт, но крови много потеряем. Тогда Николай Федорович говорит, что есть приказ. Тогда я тактично сказал, что это наше предложение, что мы его потом изменили. Тогда он заявляет, что его Сталин утвердил. Он говорит, что вы гражданские люди, а вот у нас, у военных, раз сказано, то надо выполнять. (Смех).

Я написал шифровку Сталину, что Трофименко предлагает то-то и то-то, что план был утвержден вами, а поэтому никто не хочет брать на себя ответственность. Тогда Сталин позвонил мне, Ватутину, потом Трофименко, а после этого говорит, что действуйте по старому плану. А если бы было так, что утвердил Ватутин, подписал Хрущев, то что же мы, глупее, что ли? А сколько было бы пролито крови. Об этом знает тов. Полубояров. Он знает отлично тот или иной район. Об этом знает тов. Иванов. Нужно слушать людей. Чем больше начальник, тем больше должен прислушиваться к людям, тем мудрее будет находить решение. (Аплодисменты.)

О ликвидации Главного Военного Совета.[117]117
  См. документ № 30 раздела II.


[Закрыть] За какое ухо дернуло Жукова, зачем это ему нужно? Мы рассматриваем в этом связь с командующими, связь с армиями, знать и изучать людей и их нужды.

Теперь принижена роль политработы в армии. Это ясное дело. Тогда что же получается? Если военные советы ликвидировать, главные советы ликвидировать, то тогда принизится роль партийной работы в армии. Тогда на личности, на героя всю политику строить.