Текст книги "Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы"
Автор книги: Георгий Жуков
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 34 (всего у книги 85 страниц)
Товарищи! Постановление Центрального Комитета нашей партии об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте является программным документом. В нем дана правильная оценка политикоморального состояния личного состава и уровень боевой готовности Вооруженных Сил Советского Союза В нем с исчерпывающей ясностью показано, что задачу дальнейшего повышения боевой мощи армии и флота можно успешно решить только путем усиления партийного руководства и партийного влияния на весь личный состав, на все стороны жизни войск.
Не подлежит сомнению, что нынешнее состояние боевой готовности и воспитания войск требует серьезного улучшения партийно-политической работы в частях, поднятия роли политорганов и партийных организаций. Это диктуется современной международной обстановкой, которая требует постоянной боевой готовности Советской Армии, решимости солдат, офицеров и генералов до конца выполнить свой воинский долг перед Родиной.
Коммунисты войск Прикарпатского военного округа, как и всей Советской Армии, целиком и полностью одобряют это постановление. Офицерский состав нашего округа считает, что Центральный Комитет совершенно правильно и своевременно решил рассмотреть состояние партийно-политической работы в Вооруженных Силах и дать свои указания по ее улучшению.
Мы рассматриваем постановление ЦК, как новое проявление заботы партии о боеспособности и боеготовности Советской Армии. Мы считаем, что партийно– политическая работа в Советской Армии проводится в правильном направлении. В основу этой работы положено воспитание личного состава в духе верности Советской родине, идеям нашей Коммунистической партии, в духе высокой воинской дисциплины и решимости биться с любым врагом нашей Родины во имя торжества коммунизма
Партийно-политическая работа в армии направляется на повышение боеготовности частей и соединений, на обеспечение и овладение новой боевой техникой и оружием. Тем не менее в практической работе силы партийных организаций, политорганов используются пока еще не полностью, имеют место факты недооценки партийно-политической работы, администрирования, а в деятельности самих политорганов имеются еще недостатки.
Центральный Комитет партии в своем решении от 19 октября отметил эти недостатки. Должен сказать, что отмеченные в этом решении недостатки в состоянии партийно-политической работы находят свое прямое подтверждение в состоянии дел и в нашем Прикарпатском военном округе, и у нас имеют место факты недооценки партийно-политической работы, которые проявляются в практической деятельности и в поведении некоторых командиров и политработников.
Есть, к сожалению, такие товарищи, которые полагают, что ответственная и сложная задача по обучению войск может быть решена единолично, административным путем. Целиком полагаясь на силу административного воздействия и уверовав в собственную непогрешимость, такие товарищи часто пренебрежительно относятся к партийно-политической работе и не используют, не опираются на политорганы и партийные организации.
Пример недопустимого администрирования в партийной работе показывают, в частности, командир 26-го артиллерийского дивизиона майора Герасименко и начальник политотдела дивизии Капустник. Они прибегают часто к грубости, к разносу своих подчиненных. Необъективно оценивая состояние дел в части, т. Герасименко дошел до того, что стал рассматривать партийную комиссию, как такой орган, которому можно приказывать, как любому отделу своего штаба. На совещании офицеров штаба дивизии т. Герасименко без согласования с политотделом отдал приказ о привлечении к партийной ответственности секретаря партийной организации 129-го артиллерийского полка подполковника Попкова, кстати говоря по непроверенному и ни на чем необоснованному сообщению.
ХРУЩЕВ. Разве существует такая практика, чтобы командир бригады отдавал приказ о привлечении к партийной ответственности?
Голос. И персональные дела рассматривает.
БАТОВ. Начальник политотдела Капустник вместо того, чтобы помочь т. Герасименко правильно понять свою роль, как члена партии, как командира единоначальника в организации партийно-политической работы, сам недопустимо администрирует, недооценивает партийную организацию, имеет случаи зажима критики и нарушает нормы партийной жизни.
Например, т. Капустник без ведома и согласия партбюро в августе месяце этого года лично изменил уже объявленную повестку дня партийного собрания. На партийном собрании, где обсуждалось письмо ЦК КПСС по вопросу призыва и увольнения из армии, т. Капустник прервал на половине чтение письма и ушел с собрания, кстати говоря без предупреждения и даже без решения коммунистов, поручив другому товарищу дочитать письмо и доложить задачи партийной организации. Кстати сказать, товарищ, который заменил т. Капустника, не был готов к такому большому, ответственному и принципиальному выступлению.
Можно назватьc ряд фамилий командиров и политработников, которые неправильно понимают свою роль в партийно-политической работе, сбиваются на путь администрирования, на путь подмены партийно-воспитательной работы вплоть до репрессий.
Нельзя не упомянуть такого заслуженного командира, как командир 63-ей бомбардировочной авиации дальнего действия Зайцев, командир 23-ей танковой дивизии подполковник Калабушевe, которые при решении задач единоначалия командира пытались поставить командира над партийными органами.
Или такой случай, правда это было в 1954 году. Командир артиллерийского полка 97-й дивизии подполковник Хлебников на партийном собрании при тайном голосовании не был избран делегатом на районную партийную конференцию. По указанию командующего и члена Военного совета была назначенакомиссия по расследованию этого случая. Вместо того, чтобы разобраться в вопросе, почему Хлебникова забаллотировали, почему Хлебников потерял доверие партийной организации, все внимание комиссии политуправления округа было сосредоточено на том, как заместитель по политчасти полка допустил, что командир оказался забаллотированным. За это заместитель по политчасти полка был снят с работы и уволен из армии.
(В зале шум).
БАТОВ. Как и почему стали возможны такие факты? Почему они стали проявляться чаще и в такой грубой форме особенно после приказа министра обороны № 0085.
Несколько слов о приказе 0085. Приказ 0085 правильно намечал основные линии укрепления дисциплины в армии. Нет сомнения в том, что большая работа по укреплению авторитета командира, по усилению требовательности начальников всех степеней была проделана, – все это подчинено укреплению единоначалия и способствовало росту могущества Советской Армии за последние годы. Но нужно и отметить, что программа, намеченная этим приказом, имела свои теневые стороны, которые усилились в практической работе на местах.
Первое в этой части: в приказе речь шла об укреплении авторитета только командиров, о повышении их роли, тогда как речь должна была идти о повышении авторитета всех офицеров, всех степеней начальников, ибо состояние дисциплины зависит от усиления всего офицерского коллектива части и соединения.
По формулировке приказа 0085. Эта формулировка дает основание трактовать, что политорганы и парторганизации не боролись за укрепление дисциплины, а своей критикой командиров подрывали их авторитет, а, следовательно, расшатывали дисциплину.
Такая постановка противоречила всей истории строительства Советских Вооруженных Сил. История нашей армии является свидетелем тому, что политорганы и партийные организации всегда были поборниками дисциплины и порядка в армии. Второе: тот же приказ 0085 запрещает разбор служебной деятельности на партийных и комсомольских собраниях подразделений и частей.
Сейчас надо сказать, что это не оправдало себя, это не способствуетc воспитанию командирских кадров в духе ленинской скромности, в духе партийности. Это запрещение как бы говорит о неверии в зрелость партийной организации в частях, оно ставит командировe над партийными организациями. Это запрещение на деле резко снизило активность партийных организаций. На основании этой формулировки любая попытка серьезно рассказать на партийном собрании о недостатках в деле боевой подготовки и внутреннего порядка службы всегда может быть квалифицирована как критика служебной деятельности того или иного командира.
Как же в этих условиях может командир говорить на партийном собрании о том, что его волнует, что непосредственно снижает боевую подготовку и боевую готовность и, следовательно снижает воинскую дисциплину.
Позвольте сказать несколько слов о приказе 0090. О нем очень много говорили.
В частности, говорилось, что партийными организациями и политорганами должны руководить командиры, а политорганы, как органы Центрального Комитета партии в Вооруженных Силах, есть непосредственные руководители партийных организаций в армии – в этом приказе даже не упоминалисьc. В приказе подчеркивалось, что критиковав командира категорически запрещается, что любую попытку критики, – имеется в виду служебной деятельности, – нужно немедленно пресекать, как подрыв линии Центрального Комитета партии в строительстве Вооруженных Сил. Дух этого приказа противоречит решениям XX съезда партии. Установки приказа в части партийно-политической работы находятся в вопиющем противоречии с Уставом нашей партии.
Что это за руководящие партийные организации, которые стоят вне контроля? Что это за руководители, которые подчас не являются даже членами партии?
Тов. Суслов в своем докладе привел замечательную выдержку из указаний Ленина о том, что» где наиболее заботливо проводится политическая работа в войсках, там нет расхлябанности в войсках, там лучше строй, лучше дух армии и там больше побед». Ленинское указание о политической сознательности воинов, как основы крепкой дисциплины, нашло свое отражение в воинском Уставе.
Однако приказ № 0090, ряд выступлений министра обороны по вопросам дисциплины ориентировали главным образом на усиление административных мер. Конечно, наказывать за нарушения дисциплины надо, требовательность в армии должна быть высокая, но нельзя при этом умалять роль идейного воспитания воинов и офицеров. Из этого видно, что фактe недооценки партийнополитической работы имелf место не потому, что проявлялось недомыслие и ошибки на местах, к этому вели установки, которые получались сверху. Из приведенных примеров и из выступлений, услышанных здесь, я пришел к выводу, что тов. Жуков встал на неправильный, непартийный путь, и как член партии считаю своим долгом присоединить свой голос к тем предложениям, которые говорят о необходимости вывода его из состава членов Президиума ЦК, из членов ЦК.
Тов. Жуков не только не считался с Главным Политическим Управлением, как с отделом ЦК партии, но своими действиями и приказами противопоставлял Министерство обороны Центральному Комитету и хотел уйти из-под партийного контроля, не понимая, что из этого ничего неполучится, потому что армейские коммунисты верны партии, сплочены вокруг Центрального Комитета партии и не позволят оторвать армию от партии.
Возьмите другой важный вопрос – это марксистско-ленинское образование офицерского состава. Все мыh знаем, что марксизм является величайшим революционным учением, которое помогает офицерам в воспитании солдат.
Трудно рассчитывать в современной войне на победу без того, чтобы вооружить народ идеей, которая может тысячи людей вести к победе через все испытания и смерть. Единственные идеи, которые вдохновляют народ на борьбу против империализма, это идеи марксизма-ленинизмаa. Это не раз подчеркивалось в тех указаниях, которые мы получали сверху по вопросам марксистско-ленинской подготовки офицеров. Но организационно вопрос марксистско-ленинской учебы офицеров в войсках до конца продуман не был. Три года тому назад было отменено проведение теоретических занятий по марксистско-ленинской подготовке офицеров в служебное время. Нам думается, что дело выиграло бы, если бы для проведения марксистско-ленинской подготовки было отведено время и в служебные часы.
Много лет в армии дважды в неделю проводились политинформации. Они давали возможность своевременно разъяснять в частях важнейшие решения партии и правительства по вопросам внутреннего и международного положения, о конкретных задачах частей, соединений и подразделений. Однако в прошлом году тов. Жуков почему-то решил, что политинформация является такой формой работы, которая прививает безответственность партийно-политическому аппарату, и отменил их. Трудно согласиться, что политинформация, о которой идет речь, прививала кому бы то ни было безответственность.
Но дело даже не в этом. Вместо политинформаций были введены часовые политзанятия по текущему моменту. Как показывает практика, дело политического воспитания от этого не улучшилось. В директиве было указано, что политзанятия по текущему моменту нужно проводить во внеучебное время, то есть практически в вечернее время. Это обстоятельство, как показала практика, сделало политзанятия по текущему моменту не обязательными: значительная часть личного состава не могла быть охвачена такими занятиями из-за нахождения в караулах, нарядах, на работах.
Кроме того, такие занятия не могут быть оперативными, так как они проводятся один раз в неделю. Жизнь показала, что информация личного состава по важнейшим событиям по этим причинам часто проходила с большим опозданием. Нужно отметить также, что провести часовое политзанятие по текущему моменту для батальонного звена (я имею в виду политработника батальона) гораздо труднее, чем получасовую политинформацию.
Если к этому добавить, что и в учебных планах занятий с солдатами и сержантами на 1957 год оказались оттесненными на задний план общие политические вопросы, разъяснение в доступной форме проблем классовой борьбы в современном обществе, если вспомнить, что по новому дополнению к Уставу службы не остается времени на политмассовую работу в служебные часы (я имею ввиду субботу и воскресенье), то станет понятным, что содержание политработы солдатами и сержантами требует серьезного пересмотра и улучшения.
На этом Пленуме надо отметить, что Главное политическое управление и Министерство обороны недостаточно продуманно подходят к решению вопроса об упразднении некоторых политотделов. Для примера, нам кажется, что неправильно ликвидированы политотделы в радиотехнических полках противовоздушной обороны, в учебно-танковых полках, где насчитывается до полутора тысяч курсантов постоянного и переменного состава. От такой ликвидации политработа в этих частях только проиграла.
Далеко не всегда наилучшим образом решаются штатные вопросы и в политорганах. В частности, по Прикарпатскому военному округу несколько раз вводились, а затем отменялись должности заместителей начальниковa по политчасти по тыловым учреждениям и частям, хотя целесообразность и жизнь требуют их сохранить. Я должен доложить, что мы очень озабочены состоянием войскового тыла, дисциплиной в войсках и частях, расположенных на большой территории небольшими группами.
Товарищи, Центральный Комитет партии вскрыл серьезные недостатки в состоянии партийно-политической работы в Советской Армии и предупредил нас о недопустимости недооценки этой работы, о необходимости всемерно укреплять партийное влияние и руководящую роль партии в Вооруженных Силах. Хочу высказать свое недоумение и неудовлетворение тем, что эти важные для Вооруженных Сил вопросы были поставлены не по инициативе Главного политического управления и военных товарищей – членов Центрального Комитета партии. Должен сказать прямо, что за последние несколько лет мы в войсках стали слабее и слабее ощущать влияние Главного политического управления. Иногда прямо кажется, что у товарищей из Главного политического управления не хватает ни смелости, ни принципиальности, ни настойчивости для того, чтобы поставить и решить большие вопросы. Получается, что то-ли Главпур опаздывает, то-ли его подменяют другие. В Уставе сказано, что Главпур работает в армии на правах Отдела ЦК партии, и мы ждем, что практическая деятельность Главного политического управления оправдывает свою роль и свое предназначение.
Товарищи, личный состав войск Прикарпатского военного округа хорошо понимает, что главный источник могущества нашей армии и флота состоит в том, что нами руководит Коммунистическая партия. Она создала нашу армию, она воспитала плеяду наших полководцев, талантливых организаторов военнополитической работы. Благодаря повседневной заботе партии наша армия растет в боевом и морально-политическом отношении.
Вера в партию, любовь к ней, неразрывная связь армии с жизнью, с партией, с народом вдохновляли и будут вдохновлять советских солдат и офицеров.
Солдаты и офицеры Прикарпатского военного округа упорно работают над претворением в жизнь исторических решений XX съезда КПСС. Мы достигли определенных положительных результатов в совершенствовании боевого мастерства, в овладении боевой техникой и оружием. Свою преданность партии и боеспособность мы доказали в период венгерских событий.
От лица всех коммунистов Прикарпатского округа я хочу заверить Центральный Комитет партии в том, что трудовыми усилиями и напряженной работой всех командиров политорганов и партийных организаций постановление Центрального Комитета от 19 октября нами будет выполнено и мы не пожалеем своих сил для защиты интересов нашего государства, для того, чтобы обеспечить постоянную боевую готовность частей нашего пограничного округа.
Председательствующий тов. БРЕЖНЕВ. В связи с принятым регламентом мы сегодня не имеем возможности продолжать прения. Нам необходимо избрать комиссию для составления резолюции Пленума по обсуждаемому вопросу и рассмотрения проекта письма к партийным организациям, ко всем членам и кандидатам в члены Коммунистической партии Советского Союза. Позвольте внести на этот счет предложения. В состав комиссииa избрать следующих товарищей: Хрущев Н.С. (председатель комиссии), Александров, Аристов, Бабаев, Батов, Беляев, Бирюзов, Брежнев, Булганин, Ворошилов, Галицкий, Горшков, Еременко, Ефимов, Желтое, Захаров, Золотухин, Игнатьевb, Калнберзин, Капитонов, Карасев, Кириленко, Кириченко, Киселев, Конев, Коротченко, Косыгин, Куусинен, Кэбин, Мазуров, Малиновский, Мерецков, Мжаванадзе, Микоян, Москаленко, Мустафаев, Мухитдинов, Первухин, Пенъковский, Полянский, Поспелов, Раззаков, Рокоссовский, Сердюк, Снечкус, Соколовский, Суслов, Тимошенко, Товмасян, Торик, Ульджабаев, Устинов, Фурцева, Чуйков, Шверник, Шитиков, Школьников, Яковлев.
Какие, товарищи, будут суждения?
Голоса. Согласиться.
БРЕЖНЕВ. Других предложений нет, дополнений не будет?
Голоса. Нет.
БРЕЖНЕВ. Позвольте голосовать в целом. Кто за это предложение, за такой состав комиссии, прошу поднять руки. Прошу опустить. Против нет? Принимается. Просьба избранных членов комиссии остаться. Объявляется перерыв до 10 часов завтра.
* * *
ЗАСЕДАНИЕ ТРЕТЬЕ Утреннее. 29 октября
Председательствующий тов. КИРИЧЕНКО. Товарищи, продолжим работу Пленума. Слово предоставляется тов. Торику – члену Военного Совета Черноморского флота. Следующий тов. Игнатов.
ТОРИКТоварищи члены нашего ленинского Центрального Комитета! От имени всего партийного актива Черноморского флота докладываю Вам, что постановление Президиума ЦК об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте весьма остро и горячо обсуждено на активе с участием члена Президиума Центрального Комитета тов. Кириченко и единогласно одобрено.[183]183
Постановление Президиума ЦК КПСС «Об улучшении партийно-политической
работы в Советской Армии и Флоте» от 19 октября 1957 г. было обсуждено на собрании
партийного актива Черноморского Флота 24 октября 1957 г.
[Закрыть]
Партийный актив Флота, как совершенно справедливо вчера сказал тов. Кириченко, полным голосом и с высоко поднятой головой заявил, что именно такого постановления партийные организации Флота, командиры и политработники давно ждали. И оно воспринимается коммунистами как свое собственное решение. Почему, товарищи члены Центрального Комитета партии? Да потому, что столь грубого отрыва Армии и Флота от Центрального Комитета партии и перешедшего всякие границы издевательства над политорганами и закрепощения всей партийной жизни в Армии и Флоте, которые усердно насаждал и узаконил в своих приказах тов. Жуков, дальше поистине терпеть уже было невозможно.
На местах, в войсках, на флотах командиры и политработники с болью в душе переживали тяжелую обстановку, при которой на глазах у всех лучшие традиции партийного строительства в Армии и на Флоте, достигнутые и оправданные всей героической историей Советских Вооруженных Сил, безжалостно растаптывались бывшим министром обороны тов. Жуковым при скованном состоянии Главного Политического Управления.
Вот почему коммунисты рассматривают вмешательство Президиума Центрального Комитета и его постановление от 19 октября как исключительно своевременное и историческое, ибо оно восстанавливает единолично и грубо нарушенные тов. Жуковым ленинские принципы партийного строительства в Советской Армии и на Флоте, укрепляет руководство партии Вооруженными Силами, ленинский контроль Центрального Комитета партии за всей деятельностью военных ведомствa накрепко связывает партийные организации, политорганы, командиров Армии и Флота Центральным Комитетом нашей партии.
Товарищи, к тому, что было сказано в докладе тов. Суслова и в выступлениях в прениях на Пленуме ЦК вчера я хотел доложить Центральному Комитету конкретные факты отрыва флотов от ЦК нашей партии, исходящего из запрета обращаться в Центральный Комитет партии, установленного бывшим министром обороны тов. Жуковым.
У нас в партии всегда считалось и устанавливалось, что обращение каждого из нас в Центральный Комитет есть святой партийный долг, это партийная обязанность, обусловленная Уставом нашей партии.
Каждое обращение в ЦК всегда окрыляло нас в работе, придавало новые силы в обучении и воспитании личного состава. Я думаю, что товарищу Жукову следовало бы честно признаться на Пленуме ЦК, что им давались категорические запреты обращаться в ЦК. Командующий Черноморским флотом товарищ Касатонов честно и открыто заявил, что ему, как командующему, от имени Министра обороны было запрещено обращаться в ЦК и не нарушать субординацию. И никто не смел нарушать этого запрета, тем более, что мы в одном лице видимс министра обороны и члена Президиума ЦК.
А какова судьба некоторых наших вопросов, которые ЦК поручал решать Министру обороны?
По Черноморскому флоту были приняты важные постановления Правительства после войны, направленные на обеспечение его боеспособности, учитывая новые требования и тяжелое разрушение его прошлой войной.
Ввиду того, что эти постановления по многим вопросам не выполнялись, то заместитель командира по строительству полковник товарищ Лебедь обратился с письмом в ЦК101. Никита Сергеевич Хрущев рассмотрел поднятые вопросы и написал следующую резолюцию: «Товарищ Жуков, рассмотрите этот вопрос на Главном Военном Совете. Н.Хрущев. 22.Х.1955 г.».
Но, так как товарищ Жуков терпеть не мог подобных «вылазок» в ЦКа, то ни на каком Военном Совете важные вопросы не обсуждались, резолюция Первого секретаря Центрального Комитета партии товарища Хрущева выполнена не была, письмо было предано забвению.
У нас, работников мест, сложилось твердое убеждение, что товарищ Жуков не допускал наших мнений и предложений по крупнейшим вопросам военного строительства и партийно-политической работы до Центрального Комитета партии. Ведь многие товарищи знают, что большинство флотов и округов высказалось против ликвидации заместителей по политчасти командиров рот и батарей, малых кораблей, но они были ликвидированы. Если бы Центральный Комитет партии знал, что все мы протестуем против этого, то они не были бы ликвидированы. А ведь известно, что основное политическое воспитание, партийнополитическая работа находятсяb в роте, от этого никуда не уйдешь и без этого успеха не будет никакого серьезного успеха в подъеме партийно-политической жизни. Это мое твердое и личное убеждение.
По этому костяку партийно-политической работы был нанесен первый сильный удар, а затем последовал разгром старшего звена политработников и значительной части политработников. Ни в одной области так ярко не выражено принижение роли партии в Вооруженных Силах, как в разгроме кадров политработников.
Сейчас в военно-политических академия готовится в три раза меньше кадров для политорганов, чем их готовилось до войны, хотя Вооруженные Силы и Флот выросли в несколько раз. Член Президиума Центрального Комитета партии товарищ Фурцева вчера совершенно правильно заявила, что товарищ Жуков не проводил решения в жизнь в Вооруженных Силах. Это действительно так.
Нам, работникам политических управлений, просто было необъяснимо отношение т. Жукова к решениям ЦК, идущим в адрес Вооруженных Сил после съезда партии. В письме ЦК партии от 13 февраля 1956 г. ЦК требовал повысить роль политорганов, покончить с недооценкой политико-воспитательной работы в Вооруженных Силах.[184]184
Письмо полковника Лебедя в ЦК КПСС в архивах не обнаружено.
[Закрыть]
И вот происходит совещание нач ПУРов округов в прошлом году, которое т. Жуков оценил как весьма полезное. Да, оно было полезное для зажима партийно– политической работы, для дискредитации политорганов. Мы, участники прошлогоднего совещания, были с ног до головы оплеваны генералом армии Петровым, заявившим, что настала пора перешерстить всех политработников от мала до велика. Это было сказано всем. Возразил ли этой антипартийной установке Петрова т. Жуков, являющийся членом Президиума ЦК? Нисколько, следовательно, согласился.
ХРУЩЕВ. Тов. Торик, это он выступал и показал свое кредо будущего начальника Политуправления Красной Армии. Он же намечался на эту работуa.
ТОРИК. Вслед за Петровым выступает т. Кузнецов – ныне начальник Военно– политической академии имени Ленина, призванный воспитывать партийные кадры для Вооруженных Сил, и бросает начальникам политуправлений округов такой, я бы сказал, высокомерный, а по сути дела подхалимский упрек, что давно вам, политработникам, пора перестать ерепениться, ваша, дескать, песенка давно уже спета. И этому обывательскому суждению Кузнецова т. Жуковым не было дано отпора. На этом совещании все мы чувствовали, что министра обороны очень беспокоит одна мысль, да она и была им высказана, что де в Вооруженных Силах уж больно много развелось политорганов, политработников, что пора этому положить конец. И дело не заставило себя долго ждать. Вопреки протестам без суда и следствия на Черноморском флотеb политотделыc были ликвидированы,[185]185
Речь идет о письме ЦК КПСС «К командирам, политработникам и партийным
организациям Советской Армии и Военно-морского флота», утвержденном постановлением
Президиума ЦК КПСС от 13 февраля 1956 г.
ках общего сокращения численности Вооруженных Сил в середине 50-х годов. Так в
1955 г., в результате планового сокращения численности рот и батарей, одобренного
Президиумом ЦК, в них сокращались должности заместителей командиров по политической
части. Их заменили меньшим по численности партийно-политическим
аппаратом в батальонах. В итоге из Вооруженных Сил было уволено 13 тысяч офицеров.
На флоте было упразднено 36 % всех ранее существовавших политорганов и
уволено 50 % всего состава политработников (подробнее см. «Сокращение Вооруженных
Сил СССР в середине 50-х годов». // Военные архивы России. 1993. Вып. 1,
с. 271–307).
[Закрыть] т. е. в таких соединениях, которые даже в мирное время находятся в постоянной боевой готовности, несут службу по охране баз флота почти так же, как в военное время. Вопреки протестам командующих родовd и политуправлений флота министр обороны единолично упразднил номенклатурные должности Центрального Комитета зам. командующего по политчасти подводными силами и эскадры флота, а между тем оставил эту должность во всех других флотах. Видимо, не хватило духа ликвидировать всю структуру старших политработников, утвержденную ЦК партии. Сейчас на Севере, на Балтике, на ТОФе эти должности оставлены, на Черноморском флоте они ликвидированы.
Таким образом, министр обороны в обход ЦК партии эти должности самолично упразднил. Главполитуправление потеряло всякий вес и нам, представителям флотов и округов, бесполезно стало протестовать против этого произвола.
ЦК КПСС утвердил новую инструкцию партийным организациям в Советской Армии и Флоте,[186]186
Имеется в виду «Инструкция организациям КПСС в Советской Армии и Военноморском
флоте», утвержденная постановлением Президиума ЦК КПСС от 27 апреля
1957 г. См. документ № 8 приложения.
[Закрыть] которая открыто ломала в корне неправильные установки приказа № 0090. Между тем этот приказ оставался в силе и министр обороны продолжал держаться за линию администрирования и командования партийными организациями флота, за линию, которая противоречит духу строительства нашей партии, но она весьма выгодна для возрождения нового культа личности, осужденного XX съездом партии.
Посмотрев картину, написанную в честь боевых заслуг в Великой Отечественной войне маршала т. Жукова, мы не можем без возмущения осудить возрождение нового культа личности. В Вооруженных Силах от рядового воина до командира никто не умаляет великих заслуг т. Жукова в прошлой войне, но фашистскую Германию разгромил и победил не один или два полководца, а прежде всего она погибла в результате мудрой руководящей, организующей, вдохновляющей силы нашего государства, руководства ленинской Коммунистической партии Советского Союза Вооруженными Силами.
Эти победы принадлежат всем советским полководцам, всем офицерам и солдатам, всему героическому народу. Вот почему я целиком и полностью горячо поддерживаю наш Центральный Комитет, вытравливающий каленым железом попытки тех, кто стремится культ личности Ивана заменить культом личности Петра. Не боги куют победу, а широкие массы матросов, солдат, офицеров флота, и они заслуживают того, чтобы с ними считались, к ним прислушивались. И очень неправильно поступил маршал Жуков, когда ни с кем не посоветовавшись ликвидировал кадры сверхсрочных служащих во флоте, ценнейшие кадры, на которых держится основа войск, об этом говорил вчера товарищ Горшков. В прошлом году у нас на флоте половина лучших специалистов ушла из флота, ибо они были дискредитированы этим единоличным решением и отменой льгот, тех, которые утвердил Центральный Комитет в прошлом.
Товарищи, почему допущены столь крупнейшие отступления от директив нашей партии в области руководства партийно-политической работы, строительством и совершенствованием наших Вооруженных Сил?
Это в значительной мере произошло потому, что министр обороны не только не принимал мер к укреплению этих важнейших политических органов в армии и на флоте, как Военные Советы, но всячески их принижал.
Я могу, товарищи, отступить и сказать вам о последнем пребывании маршала Жукова на Черноморском флоте.[187]187
Видимо, имеется в виду пребывание министра обороны СССР Г.К. Жукова в
Севастополе 4 октября 1957 г. во время его отбытия с официальным дружественным
визитом в Югославию на крейсере «Куйбышев».
[Закрыть] Он меня тогда спросил: как ты воспринимаешь постановление ЦК КПСС о Военных Советах?[188]188
Речь идет о постановлении Президиума ЦК КПСС «О Военных Советах военных
округов, групп войск, округов ПВО, армий и флотилий» от 27 июля 1957 г.
[Закрыть] Я говорю: правильное постановление. После этого он ответил: да, по крайней мере в вооруженных силах не будут рассматривать членов реввоенсоветов как бездельников.
Вот как маршал Жуков оценивал роль членов Военных Советов в Вооруженных Силах в прошлом. Это позор для члена партии и члена Президиума Центрального Комитета партии.
Я горячо поддерживаю меры Центрального Комитета по освобождению Военных Советов от решающего голоса и ответственностиd за положение дел во флоте, в округе.
Товарищи, я заверяю Центральный Комитет нашей партии, что его решение от 19 октября коммунисты флота до концаe настойчиво будут проводить в жизнь и еще выше поднимут борьбу за воспитание всего личного состава, кадров офицеров в духеf марксистско-ленинской принципиальности, идейности, в духе верности партии и народу, что еще больше сплотит наш флот вокруг ленинского ЦК нашей партии.
