Текст книги "Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы"

Автор книги: Георгий Жуков

сообщить о нарушении

Текущая страница: 26 (всего у книги 85 страниц)

№ 19 ПЛЕНУМ ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА КПСС– ОКТЯБРЬ 1957 года

Стенограмма[129]129
  В соответствии с существовавшим в ЦК КПСС порядком по окончании пленума осуществлялось редактирование его стенограммы. То, что на самом деле происходило на партийных форумах, тщательно скрывалось от общества, рядовых членов компартии, а партийной номенклатуре преподносилось в препарированном виде под грифом «строго секретно». Обработанная нужным образом стенограмма выступлений печаталась типографским способом в виде стенографического отчета пленума, предназначенного для рассылки членам ЦК, кандидатам в члены ЦК и членам ЦРК КПСС, а также в обкомы, крайкомы и центральные комитеты компартий союзных республик.
  Этой работой помимо редакционной комиссии, избираемой на пленуме, занимались и сотрудники общего отдела ЦК КПСС.
  Фальсификация происходившего на пленуме начиналась уже на первой стадии подготовки стенографического отчета, когда авторы речей редактировали неправленную стенограмму своих выступлений, направленную общим отделом ЦК для проверки и внесения исправлений. Уже здесь выправлялись не только стилистические погрешности, но и выбрасывались упоминания о различных, с точки зрения авторов выступлений, нежелательных для разглашения, фактах. Затем за «редактирование» принимался партаппарат – сотрудники общего отдела, помощники генерального (первого) секретаря.
  В результате такой переработки тексты речей, помещавшиеся в стенографическом отчете, как правило, значительно отличались от выступлений, прозвучавших на пленуме.
  В типографский экземпляр стенографического отчета октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС помимо текстов выступлений участников было включено также постановление пленума. В отличие, например, от предыдущего июньского (1957 г.) пленума в стенографический отчет не вошли закрытое письмо ЦК к парторганизациям, список записавшихся в прениях, заявления участников в Президиум пленума.
  В архивном деле с текстом неправленой стенограммы имеется помета: «Стенографический отчет Пленума ЦК КПСС издан за № П 3020, не рассылался».


[Закрыть]

ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ Утреннее, 28 октября

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ.

Товарищи, из 126 членов Центрального Комитета прибыло и находится здесь ПО членов Центрального Комитета; из 117 кандидатов прибыло 105; из 62 членов Ревизионной Комиссии прибыло 47. Остальные или же в командировках за границей, или же больные, не смогли прибыть. Таким образом, товарищи, можно считать, что для открытия Пленума мы имеем полный кворум. Никаких замечаний нет?

Голоса. Нет.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ.

Разрешите объявить Пленум открытым.

Ставится один вопрос для обсуждения Президиумом Центрального Комитета: Об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Флоте. Докладчик тов. Суслов. Будут ли какие-нибудь другие вопросы к обсуждению на данном Пленуме у членов Пленума Центрального Комитета?

Голоса. Нет.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ.

Принимается повестка дня? Голосовать не требуется? Принимается.

Давайте договоримся о регламенте Докладчику дать один час для доклада. Он, собственно, и просит 55 минут – 1 час. Следовательно, даем то, что он просит, если Пленум согласен с этим. В прениях – 15 минут с тем, чтобы больше предоставить возможность членам ЦК высказаться на этом Пленуме.

Работу вести с 10 до 14 часов с 20-минутным перерывом, вечернее заседание начать в 16 часов и до 19 часов, т. е. вести работу 3 часа без перерыва. Такой регламент приемлем?

Голоса. Приемлем.

Председательствующий тов. ХРУЩЕВ.

Других предложений никто не вносит? Принимается.

Товарищи, Президиум высказал такое пожелание, если Пленум согласится: после доклада тов. Суслова желательно было бы, чтобы выступил и доложил о политработе (это в порядке выступления, а не доклада или содоклада)тов Желтов – начальник Политуправления Время, конечно, ему дать большее, чем для выступающих в прениях Не будет возражений?

Голоса Нет

Председательствующий тов ХРУЩЕВ Слово имеет тов. Суслов.

СУСЛОВ

Товарищи, на обсуждение Пленума Центрального Комитета поставлен вопрос об улучшении партийно-политической работы в Советской Армии и Военно-Морском флоте Известно, что 19 октября Президиум Центрального Комитета КПСС принял по этому вопросу специальное постановление[130]130
  См. документ № 4 раздела V.


[Закрыть]

Вопрос о партийно-политической работе в Советской Армии поставлен Президиумом Центрального Комитета на обсуждение настоящего Пленума не только потому, что этот вопрос имеет огромное значение для Советской Армии, носит принципиальный характер, но и потому, что вскрыты серьезные недостатки и извращения в этой работе Эти недостатки и извращения, как теперь установлено фактами, порождены грубым нарушением партийных, ленинских принципов руководства Министерством обороны и Советской Армией со стороны т. Жукова.

Коммунистическая партия и Советское правительство всегда проявляли и проявляют неустанную заботу о всемерном повышении оборонной мощи и укреплении Вооруженных Сил нашей страны И это понятно для каждого советского человека Мы никогда не должны забывать, что мы живем в условиях борьбы двух мировых систем – социализма и капитализма, что реакционные круги в империалистических государствах все еще вынашивают сумасбродные планы новых провокаций и военных авантюр против Советского Союза и стран социалистического лагеря.

Мы всегда должны помнить указание великого Ленина о том, что пока существуют империалистические государства, надо быть начеку, надо постоянно повышать свою бдительность, держать страну в состоянии мобилизационной готовности, крепить экономическую, политическую и военную мощь Советского государства.

Могучие Вооруженные Силы Советского Союза, рожденные в огне Великой Октябрьской социалистической революции, воспитанные Коммунистической партией, – это одна из самых прочных гарантий сохранения мира во всем мире, это замечательное средство для того, чтобы отрезвляюще действовать на горячие головы империалистических авантюристов.

Партия и советский народ рассматривают родную армию и родной флот как свое самое близкое и родное детище Народ посылает в ряды армии лучших своих сынов, он не жалеет своих сил и средств для обеспечения их самой передовой техникой Партия направляет на военную работу лучшие свои кадры Партия и советский народ любят свои Вооруженные Силы за преданность своей Родине, за их героические дела, свершенные во имя Родины.

Благодаря заботам Коммунистической партии и Советского правительства, на основе общего подъема народного хозяйства нашей страны, крупных успехов в развитии тяжелой промышленности, науки и техники, Вооруженные Силы СССР поднялись на новую высокую ступень в своем развитии, они оснащены всеми видами современной боевой техники и вооружения, в том числе атомным и термоядерным оружием и ракетной техникой Политико-моральное состояние войск находится на высоком уровне Командные и политические кадры армии и флота беспредельно преданы своему народу, Советской родине и Коммунистической партии Советская Армия является армией сознательных защитников великого дела трудящихся – дела социализма Она неразрывно связана со своим народом и его передовой частью – Коммунистической партией..

Весь опыт строительства Советской Армии свидетельствует о том, что источник могущества Советских Вооруженных Сил состоит в том, что их организатором, руководителем и воспитателем является Коммунистическая партия Советского Союза.

Без руководящей роли Коммунистической партии вообще не может быть армии, как великой армии социалистического государства. Поэтому осуществление политики и руководства партии, и ее Центрального Комитета – это главный принцип в строительстве нашей армии и в руководстве Министерством обороны и советскими Вооруженными Силами. Этому нас учил Ленин. Он говорил: «Политика военного ведомства, как и всех других ведомств и учреждений, ведется на точном основании общих директив, даваемых партией в лице ее Центрального Комитета и под его непосредственным контролем». (Из постановленияЦК РКП от 25 декабря 1918 г., написанного В.И.Лениным).

Эти партийные, ленинские принципы грубо нарушались министром обороны т. Жуковым, который вел линию на отрыв Вооруженных Сил от партии, на ослабление партийных организаций и фактическую ликвидацию политорганов в Советской Армии, на уход из-под контроля Центрального Комитета партии.

Конечно, у всякого человека бывают ошибки, они могут быть и у т. Жукова. Но в данном случае мы имеем дело не с отдельными ошибками, а с системой ошибок, с определенной линией бывшего министра обороны, с его тенденцией рассматривать советские Вооруженные Силы как свою вотчину, с линией, которая ведет к опасному отрыву Вооруженных Сил от партии и отстранению Центрального Комитета от решения важнейших вопросов, связанных с жизнью армии и флота.

Я проиллюстрирую это целым рядом фактов. Вы знаете, товарищи, что у нас существует Совет Обороны страны.[131]131
  См. документ № 3 и № 4 раздела П.


[Закрыть] При Совете Обороны создан Военный Совет, в который входят члены Президиума ЦК, все командующие округами, а также командующие флотами. Тов. Жуков не счел нужным ни разу собрать этот Военный Совет. Больше того, месяца три тому назад министр обороны внес предложение в ЦК ликвидировать данный Совет за ненадобностью.[132]132
  См. документ № 30 раздела II.


[Закрыть]

Спрашивается, почему? Тов. Жуков, видимо, не хочет, чтобы Центральный Комитет ближе знал жизнь Армии, деятельность министра и командующих. Естественно, что Президиум Центрального Комитета не принял это политически неправильное предложение министра обороны.

Не менее вредным было предложение, внесенное т. Жуковым в ЦК, о пересмотре функций Военных Советов в округах.[133]133
  См. документ № 45 раздела II.


[Закрыть] Современные вооруженные силы – это громадный и весьма сложный организм. В этих условиях важную роль в жизни войск должны играть Военные Советы, располагающие правом рассмотрения и решения всех важнейших вопросов жизни и деятельности Армии и Флота и несущие ответственность перед Центральным Комитетом, Правительством и министром обороны.

Между тем, т. Жуков предлагал превратить эти Военные Советы в бесправные, совещательные органы при командующих. Тов. Жуков при этом не смущался тем, что членами Военных Советов округов у нас являются и секретари областных, краевых комитетов партии и Центральных Комитетов компартий союзных республик. Его, видимо, вполне устраивало, чтобы секретари обкомов, крайкомов и ЦК компартий союзных республик состояли бы «при командующих» и не имели бы полноправного голоса в Военных Советах.

Весь богатейший опыт строительства Советской Армии говорит о том, что существование полноправных Военных Советов вовсе не умаляет достоинства и роли командующего, а, наоборот, придает ему уверенность в правильности принятых решений. Только самодур, оторвавшийся от жизни, от людей, может пренебрегать советами других, не считаясь с их мнением. Только ему может помешать Военный Совет.

Тов. Жуков неправильно воспитывал, товарищи, военные кадры в их отношении к партии, к Центральному Комитету, к Советскому правительству.

Вот очень характерный пример.

Во время недавней поездки партийно-правительственной делегации в Германскую Демократическую Республику, нашу делегацию горячо встречало все партийное и государственное руководство республики.[134]134
  Речь идет о проходившей 7—14 августа 1957 г. поездке партийно-правительственной делегации СССР в Германскую Демократическую Республику. Делегацию возглавлял Н.С. Хрущев.


[Закрыть] В ГДР, как известно, расположена группа советских войск. И вот т. Жуков счел необходимым командующему войсками т. Гречко и находившемуся в это время в ГДР т. Рокоссовскому не участвовать во встрече нашей партийно-правительственной делегации, презрительно заявив: «Нечего вам там делать».

Такое заявление делает министр обороны, не проявляя ни малейшего уважения к своему правительству и своему ЦК. Как же он воспитывает кадры? Разве это может быть терпимо? Но это, к сожалению, не единичный случай.

Центральный Комитет располагает данными, что т. Жуков фактически проводит линию на запрещение прямого обращения в ЦК КПСС военных работников. В то же время сам министр не информирует ЦК о действительном положении в Армии и Флоте, даже о чрезвычайных происшествиях в воинских частях.

Все областные партийные комитеты написали отчеты об обсуждении итогов июньского Пленума ЦК в партийных организациях. Из военных округов такой отчет поступил только из группы советских войск в Германии, где командующий тов. Гречко.

Самое возмутительное заключается в том, что тов. Гречко и член Военного Совета, написавшие этот отчет, получили от министра разнос за то, что они непосредственно обратились в ЦК.

В армии дело доходило до того, что отдельных коммунистов за один факт обращения в высшие партийные органы исключали из партии.

Член партии заместитель командира батальона по политической части тов. Майсюк Борис Николаевич написал несколько писем в ЦК партии о положении в партийных организациях Советской Армии.[135]135
  Письма Б.Н. Майсюка в партийных архивах не отложились.


[Закрыть] Письма эти рассматривались в отделах ЦК и никто не истолковал их как антипартийные и тем более никто в ЦК не ставил вопроса о привлечении тов. Майсюка к партийной ответственности. Однако тов. Майсюк был исключен из партии и выгнан из армии.

Такая же судьба постигла коммуниста майора Пушкарева Валентина Михайловича. За письма, написанные в Главное Политическое Управление и Члену Военного Совета округа, тов. Пушкарев был исключен из партии и уволен из армии. Только после обращения в ЦК тов. Пушкарев был восстановлен в партии.

А есть Устав партии, в котором сказано, что каждый член партии по любому вопросу может обратиться в Центральный Комитет партии и никто не может лишать его этого права.

Известно, что в армии и на флоте у нас состоят десятки тысяч коммунистов. Это огромная сила, это цемент, на котором зиждется мощь нашей армии. И если мы, товарищи, отгородимся от этой силы, если мы запретим коммунистам обращаться в ЦК, то мы подорвем влияние партии на армию и флот, подорвем боевитость нашей армии.

Товарищи, для успешного решения задач, стоящих перед Советскими Вооруженными Силами, важное значение имеет решительное усиление партийнополитической работы в армии и во флоте, улучшение всей работы по воспитанию сознательных, идейно закаленных воинов.

Великий Ленин учил, что «там, где… наиболее заботливо проводится политработа в войсках и работа комиссаров… там нет расхлябанности в армии, там лучше ее строй и ее дух, там больше побед» (Соч., т. 29, стр. 413).

Хорошо, конечно, что мы имеем атомное и водородное оружие, что наша ракета может быть брошена в любой пункт земного шара. Партия позаботилась и заботится о том, чтобы техническая вооруженность нашей армии не только не отставала, но и опережала другие армии. Это очень правильно. Но надо еще больше уделять внимания людям, военным, которые используют эту технику.

Моральная сила нашей армии – это великая сила. Исход всякой войны решается в конечном счете, как учил Ленин, состоянием духа тех масс, которые ведут войну.

В воспитании воинов Советской Армии особенно велика роль партийных организаций и политических органов армии и флота, призванных сплачивать весь личный состав вокруг Коммунистической партии и Советского правительства, воспитывать их в духе беззаветной преданности Советской Родине.

Линия тов. Жукова на отрыв армии и флота от партии проявлялась в ослаблении партийно-политической работы среди личного состава, в принижении роли армейских партийных организаций и политорганов.

Во многих частях во вред делу ликвидировались политические органы. Руководством Министерства обороны всячески ущемлялось служебное, материальное и правовое положение партийных и политических работников.

Лично министр проявлял буквально пренебрежительное отношение к политическим работникам. ЦК известно много фактов о грубых, неправильных и оскорбительных выступлениях тов. Жукова по отношению к политическим работникам.

В одном из своих выступлений на большом собрании в отношении политработников[136]136
  О каком именно выступлении Г.К. Жукова говорил М.А. Суслов установить не удалось.


[Закрыть] тов. Жуков говорил: привыкли за 40 лет болтать, потеряли всякий нюх, как старые коты. Это он говорит о политических работниках!

В другом месте заявляет, им, политработникам, только наклеить рыжие бороды и дать кинжалы, – они перерезали бы всех командиров.

Что это такое?

Голоса. Позор.

СУСЛОВ. Приказами министра фактически запрещалась критика и самокритика в работе партийных организаций, коммунисты были лишены возможности обсуждать на своих партийных конференциях, на своих партийных собраниях вопросы, связанные с обучением войск, вскрывать недостатки в боевой подготовке и в других вопросах жизни личного состава.

Вопреки решениям партии насаждалось администрирование в руководстве работой партийных организаций. В ряде приказов, а также в документах, представленных министром обороны на рассмотрение в ЦК КПСС – в проекте Инструкции организациям КПСС в армии и флоте,[137]137
  Имеется в виду «Инструкция организациям КПСС в Советской Армии и Военно-морском флоте», утвержденная постановлением Президиума ЦК КПСС от 27 апреля 1957 г. Первоначальный проект Инструкции был представлен Г.К. Жуковым и А.С. Желтовым на утверждение Президиума ЦК КПСС 8 мая 1956 г., однако доработка документа растянулась на целый год. См. документы № 27 раздела II и № 8 приложения.


[Закрыть] в проекте Положения о политорганах,[138]138
  Имеется в виду проект «Положения о политических органах Советской Армии и Военно-Морского Флота», представленный Г.К. Жуковым и А.С. Желтовым на утверждение Президиума ЦК КПСС 13 октября 1956 г.


[Закрыть] – по существу отрицалась руководящая роль политорганов по отношению партийных организаций частей. Политорганы и партийные организации отстранялись от активного участия в решении задач боевой подготовки войск и укрепления воинской дисциплины, их роль сводилась к отвлеченному просветительству, их работа стала терять боевой характер. Если бы эту тенденцию не пресечь, это привело бы просто к отмиранию боевой партийной работы в нашей Советской Армии.

В прошлом году министр обороны издал приказ за № 0090 о состоянии воинской дисциплины в армии.[139]139
  Приказ Министра обороны СССР № 0090 «О состоянии воинской дисциплины в Советской Армии и Военно-морском флоте и мерах по ее укреплению» был издан 12 мая 1956 г. См. документ № 29 раздела II.


[Закрыть] Этот приказ является политически неправильным и противоречит Уставу нашей партии. Тов. Жуков в этом приказе присваивает себе функции Центрального Комитета, помимо ЦК дает оценку работы многотысячной армии армейских и флотских коммунистов, являющихся одним из больших отрядов нашей коммунистической партии и представляющих ее в Вооруженных Силах. В приказе на командиров-единоначальников, возможно и на беспартийных военачальников, возлагается руководство политорганами и партийными организациями. Таким образом, партийные организации фактически перестают быть самостоятельными и самодеятельными организациями, их боевой характер подавляется.

В приказе далее говорилось, чтобы всякие попытки критики командиров на партийных собраниях и конференциях немедленно пресекать, а виновных в этом привлекать к строгой ответственности, вплоть до увольнения из армии, что и делалось, если коммунист, даже командир, как-то пытался покритиковать другого коммуниста командира.

Издавая приказ, который затрагивал жизнь и деятельность командиров партийных организаций, политорганов, всей Советской Армии, тов. Жуков не счел нужным внести этот приказ на утверждение Центрального Комитета, даже не информировал ЦК, проявив недопустимое самовольство и самоуправство.

Крайне странным в приказе № 0090, посвященном укреплению воинской дисциплины, является и то, что в нем на десяти страницах текста не нашлось слов о необходимости воспитания воинов в духе преданности Советской Родине и Коммунистической Партии, словно этот приказ написан не в советской стране, а в какой-нибудь капиталистической стране про капиталистическую армию.

В адрес партийных организаций находились только слова критики.

Есть, товарищи, факты, свидетельствующие о том, что, к сожалению, отдельные военачальники стали подражать своему министру, проявляя, по сути дела, пренебрежительное отношение к партийным органам и партийно-политической работе. Так, командующий Туркестанским военным округом тов. Лучинский, когда ему член Военного Совета округа на днях позвонил о том, что в округе готовится партийное собрание, актив для обсуждения решения ЦК об улучшении партийно-политической работы в армии и флоте, заявил – до возвращения моего из отпуска никаких собраний не проводить. Тов. Лучинский был в отпуске (Смех. Возгласы: «Закрыть партию»).

Когда решение о проведении этого собрания было принято и тов. Лучинского пригласили принять в нем участие, он не пожелал приехать на собрание актива. Тов. Лучинского, видимо, мало интересует вопрос о партийно-политической работе в армии. Видимо, немного партийности у тов. Лучинского.

(С места. Нет ее совсем).

Правильно.

(С места. Не место такому командующему).

Тенденция на отрыв армии от партии привела к тому, что оказались нарушенными связи командования частей и соединений Советской Армии и Флота и с местными партийными организациями. Это вы все прекрасно знаете. Такие связи были одно время и долгое время у нас традицией, и хорошей традицией: это идейно обогащало жизнь войск, способствовало развитию взаимопонимания между воинами и местным населением и в конечном итоге поднимало моральную стойкость наших Вооруженных Сил. А теперь эта хорошая традиция утрачивается, а кое-где утратилась.

Еще об одном факте хочу рассказать, показывающем, как тов. Жуков игнорирует Центральный Комитет. Недавно Президиум Центрального Комитета узнал, что тов. Жуков без ведома ЦК принял решение создать школу, как будто школу диверсантов – так она называется, с контингентом в 2 с лишним тысячи человекa. В эту школу намечено брать людей со средним образованием, окончивших военную службу. Срок обучения в школе – 6–7 лет, тогда как в военных академиях этот срок 3–4 года. Школа ставилась в особые удивительные условия: кроме полного государственного содержания слушателям школы, рядовым солдатам, должны были платить стипендию в размере 700 рублей, а сержантам – 1000 рублей ежемесячно. Тов. Жуков даже не счел нужным информировать ЦК об этой школе. О ее организации должны были знать только 3 человека: сам Жуков, тов. Штеменко и генерал Мамсуров, который был назначен начальником этой школы. Но генерал Мамсуров, как коммунист, счел своим долгом информировать ЦК об этом незаконном действии министра.

Товарищи, в Министерстве обороны укоренилась порочная практика огульного избиения командных и политических кадров, когда за один и тот же проступок, совершенный в части, вместо объективного и глубокого изучения причин, многие офицеры одновременно снимаются с должностей, понижаются в звании и увольняются из армии. Это ведет к запугиванию офицеров, создает неуверенность их в своей работе. С некоторых пор в лексикон министра обороны прочно вошли слова – снять, списать, уволить, выгнать, содрать лампасы, содрать погоны.

В одном из приказов тов. Жукова по итогам проверки Черноморского флота было предложено: «В период с 1 января по 1 мая 1957 г. провести тщательное переаттестование всех офицеров, генералов и адмиралов».

Таким образом одним приказом выражено незаслуженное огульное недоверие всему офицерскому составу нашего славного Военно-Морского Флота. Такой, с позволения сказать, стиль работы стал восприниматься и отдельными другими военными начальниками в низах.

О том, каких размеров достигла эта практика избиения кадров, показывают цифры, которые приводились на партийных активах военных округов. По Дальневосточному военному округу только за последние месяцы, кроме непосредственных виновников, наказано свыше 120 офицеров, в том числе 13 отстранено от должности с представлением об увольнении в запас, 20 отстранено от должности с понижением по службе, 5 представлено к снижению в воинском звании, 39 предупреждено о неполном служебном соответствии. В 42 воздушной истребительной армии Бакинского округа ПВО в 1956 году было подвергнуто дисциплинарным взысканиям 26 командиров полков и отдельных частей.

Как же осуществлялась эта так называемая дисциплинарная практика министра? А вот как, об этом ярко рассказал на Московском партийном активе тов. Малиновский.[140]140
  Видимо, М.А. Суслов имел в виду собрание партийного актива центральных управлений министерства обороны СССР, московского военного округа и московского округа ПВО, состоявшееся 22–23 октября 1957 г., на котором дважды выступал Н.С. Хрущев. См. документы № 6 и № 8 раздела V.


[Закрыть] Невеста одного солдата вышла замуж и он покончил самоубийством, оставив записку, что в своей смерти просит никого не винить. Дошло это дело до министра обороны и следует приказ: командиру дивизии выговор, командира полка снизить в должности, его заместителя уволить из армии. А привело это к тому, что неоправданная жестокость и несправедливость повлекли за собой еще одну смерть – офицер, уволенный из армии, застрелился.

Сила нашей армии, и в этом ее отличие, состоит в том, что дисциплина в ней держится не на страхе, а на политической сознательности бойцов и командиров, на их преданности своей Родине, своему народу, своей партии. У каждого из нас свежи в памяти картины войны с фашизмом, героизма наших солдат, матросов, офицеров, генералов и адмиралов. Наши люди шли в бой, проявляли героизм и умирали не из-за страха перед наказанием. Высокая идейность, сознание своей ответственности за судьбы Родины, которое воспитала у них партия – вот что вело наших людейa в бой, вот что воодушевляло их на бессмертные подвиги во имя победы над врагом.

А если это так, то разве можно признать правильной практику репрессий, проводимую тов. Жуковым и некоторыми его подражателями?

Партия не может допустить, чтобы эта тенденция развивалась и дальше, чтобы так легко расправлялись с кадрами. Партия воспитала, взлелеяла талантливых военачальников, способных командиров и политработников. Большой отряд молодых командных кадров пришел в армию после войны. И мы должны ценить эти кадры, учить их терпеливо, вооружать их марксистско-ленинским мировоззрением, а не избивать их направо и налево.

Товарищи! Мы все хорошо понимаем, какое огромное значение имела работа, проведенная нашей партией на основе решений XX съезда партии против культа личности Сталина и его последствий50. Она привела к дальнейшему укреплению нашей партии и Советского государства.

Развертывая борьбу против культа личности и его последствий, партия исходила из того, чтобы создать прочные гарантии того, чтобы никогда в нашей партии и стране не могли повториться явления, подобные культу личности, чтобы во всей партийной и государственной работе широко применялся ленинский принцип коллективного руководства, обеспечивалось бы дальнейшее развитие внутрипартийной и советской социалистической демократии, всемерно повышалась бы творческая активность народных масс в коммунистическом строительстве.

И никому наша партия не позволит в каких бы то ни было формах возродить культ личности. Порукой этому являются верность нашей партии учению марксизма– ленинизма, рост и упрочение связей партии с миллионами трудящихся масс, нерушимое единство нашего ленинского Центрального Комитета.

Поэтому нельзя пройти мимо такого явления, когда в Советской Армии стал насаждаться культ личности Жукова и не без ведома самого тов. Жукова, больше того, он сам способствовал его распространению, забыв о скромности, необходимой для коммуниста. При содействии подхалимов и угодников тов. Жукова начали превозносить и возвеличивать в лекциях и докладах, в статьях, брошюрах, кинофильмах.

Приведу лишь некоторые примеры.

Всем хорошо известна порочность кинокартины «Сталинград», в которой были непомерно раздуты заслуги Сталина, а роль партии, роль народа были принижены. Теперь при весьма активной роли Министерства обороны картина переделана и была подготовлена к выпуску под названием «Великая битва»51. Что нового в этой картине? Культа Сталина нет, но зато всячески возвеличивается тов. Жуков. В этих целях, чтобы показать тов. Жукова в широком плане, к картине о Сталинградской битве искусственно привязываются эпизоды из сражений под Москвой и под Берлином.

Как же это, товарищи, следует расценивать? Когда мы смотрели такие картины, как «Сталинград» или «Падение Берлина,[141]141
  См. примечание 9 раздела V.


[Закрыть] то мы возмущались тем, чтов них забыта героическая роль партии, народа, что все победы на фронтах Отечественной войны приписываются заслугам одной личности. Все это партия, Центральный Комитет осудили и решили исправить эти недостатки. А теперь создается новый культ личности, в частности, приписывается тов. Жукову особая роль в разработке и проведении Сталинградской операции.

Голос. Он там не был.[142]142
  Очевидно, имелось в виду то, что 19 ноября 1942 г., когда развернулось советское контрнаступление под Сталинградом, Г.К. Жукова не было непосредственно в городе, так как он в этот момент координировал операции Калининского и Западного фронтов, действия которых были приурочены к началу Сталинградской операции.
  Подробнее см.: Маршал Советского Союза Г.К. Жуков. Хроника жизни. М., 1999.


[Закрыть]

СУСЛОВ. Но, если придерживаться марксистского принципа в оценке явлений и событий, то возникает законный вопрос: а где же были партия, народ, где были многочисленные кадры военных работников, какую роль играли в ходе этой военной операции командующие фронтами непосредственно под Сталинградом?

Было бы вообще глупостью изображать дело так, что всю войну выиграли два-три человека, а все остальные не вкладывали творческого ума и труда, героизма в разгром врага. Марксистский подход к выяснению причин наших побед во время Великой Отечественной войны требует изучения всей совокупности факторов, обеспечивших разгром врага. Победа, достигнутая в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., – это победа прежде всего советского общественного и государственного строя, свидетельство его неоспоримых преимуществ перед строем капиталистическим. Это – победа Вооруженных Сил Советского Союза, обладающих самыми высокими морально-боевыми качествами, оснащенных замечательной военной техникой. Наши доблестные Вооруженные Силы оказались на высоте своих великих задач, а организатором и вдохновителем этой всемирно– исторической победы является наша славная Коммунистическая партия. Кто этого не понимает и пытается свести все дело к отдельным личностям, тот не марксист, тот не ленинец. Может быть тов. Жуков не имел отношения к переделке картины «Великая битва»? Сам тов. Жуков так и заявил на заседании Президиума Центрального Комитета в субботу.[143]143
  Заседание Президиума ЦК КПСС, на котором обсуждался вопрос о снятии Г.К. Жукова с поста министра обороны СССР, состоялось 26 октября 1957 г., сразу после его возвращения из Тираны. В рабочей протокольной записи заседания Президиума ЦК данный вопрос не зафиксирован. См. документ № 15 раздела V.


[Закрыть] Однако это не соответствует, товарищи, должен вам сказать, действительности. Тов. Жуков неоднократно смотрел этот фильм в ходе его переработки и лично, а также через тов. Курасова, давал указания в каком направлении переделывать фильм. Тов. Курасов после просмотра фильма 3 августа 1957 года направил Центральной студии документальных фильмов письмо, в котором писал, что в фильме: «…Советские полководцы в ряде случаев показаны портретно и нередко безотносительно к их конкретной деятельности и ее значению. Недостаточно выпукло показана та огромная роль, которую выполнили в этой битве товарищи Жуков и Василевский. Их показ и особенно товарища Жукова надо усилить и лучше пояснить…» (Шум в зале).

Однако киногруппа, работавшая над фильмом «Великая битва» а, не нашла возможным принять все эти поправки. Нашлась партийность у людей. В частности, в письме на имя директора студии тов. Головни от 7 августа 1957 г. киногруппа сообщала: «Усилить показ т. Жукова считаем нецелесообразным, так как в данном фильме Маршал Жуков показан в трех эпизодах – основных этапах Великой Отечественной войны (Западный фронт, Сталинград и Берлин)».

Там уже чрезмерно было показано, а Вы же предлагаете дополнить.

8 августа с.г. фильм был показан товарищу Жукову.

На следующий день помощник тов. Жукова генерал-лейтенант тов. Китаев запросил у студии дикторский текст фильма на предмет уточнения некоторых формулировок. 10 августа этого года тов. Жуковым был дан ряд поправок и дополнений. Основные из них следующие к тем, что уже есть в фильме:

«30 августа (это из документов я цитирую) по поручению Ставки в район Сталинграда прибыл заместитель Верховного Главнокомандующего генерал армии Жуков…

…Разработкой плана и практической подготовкой Сталинградской наступательной операции руководили заместитель Верховного Главнокомандующего генерал армии Жуков, а также представитель Ставки генерал-полковник Василевский».

Эти поправки и дополнения 10–11 августа были внесены Центральной студией документальных фильмов в дикторский текст кинокартины «Великая битва».

Однако, в последующем, Министерство культуры, как сообщает тов. Михайлов,[144]144
  Имеется в виду записка министра культуры Н.А. Михайлова в Президиум ЦК КПСС от 25 октября 1957 г. о документальном фильме «Великая битва». Следует отметить, что использованная министром достаточно расплывчатая формулировка («в последующем снова просмотрело») не позволяет определить, когда Министерство культуры проявило «принципиальность» и запретило фильм для демонстрации на экранах: в августе или в октябре, когда началась организованная травля Г.К. Жукова. См. документ № 10 раздела V.


[Закрыть] просмотрело документальный фильм «Великая битва» и не нашло возможным выпустить его на экраны так как в фильме имеют место крупные ошибки.

Кинокартина «Великая битва» пропагандирует культ личности тов. Жукова.

В фильме недостаточно показаны подлинные герои Сталинградской битвы – солдаты, матросы и офицеры Советской Армии. Фильм включает материалы, далеко выходящие за рамки Сталинградской битвы, что, очевидно, сделано для прославления тов. Жукова.

Таким образом, тов. Жуков, Вы непосредственно, самым активным образом, участвовали в создании фильма, в котором пропагандируется культ личности.

Это не случайное явление, товарищи. Недавно Центральному Комитету стал известен такой факт. Редакция Большой Советской Энциклопедии решила опубликовать статью о Великой Отечественной войне. Эта статья была подготовлена и отредактирована в Министерстве обороны СССР при личном участии тов. Жукова. Оказалось, что эта статья по своей направленности по своему существу неправильная, она написана также в духе культа личности тов. Жукова. Министр обороны не только не исключил из статьи положения, непомерно возвеличивающие его роль, а, наоборот, еще дальше развивал эти положения в его статье.

О том, что т. Жуков потерял элементарное чувство скромности, говорит и такой факт. Министр поручил купить и, в целях, видимо, личной рекламы, поставить в Музей Советской Армии написанную одним подхалимом-художником картину, представляющую такой вид: общий фон – горящий Берлин и Бранденбургские ворота, на этом фоне вздыбленный белый конь топчет знамена побежденных государств, а на коне величественно восседает т. Жуков. Картина очень похожа на известную икону «Георгий Победоносец».