Текст книги "Признание шефа разведки"

Автор книги: Боб Вудворд

сообщить о нарушении

Текущая страница: 32 (всего у книги 43 страниц)

Для Кейси была значительной разница между Стэйном, пришедшим в управление в 60-х гг., и Джорджем, работавшим в ЦРУ с 50-х гг. Джордж пережил времена «холодной войны», был достаточно осмотрительным, но его оперативный характер складывался как раз в это время. Смелая разведывательная работа – подкупы, обман, внедрение электронной техники – была ему по душе. Он понимал важность тайных операций. Он знал, что это грязная работа, осознавал, что им придется мириться с присущими ей противоречиями.

В конце июня Кейси объявил об этих изменениях. Проводившиеся тогда тайные операции находились на различных стадиях своего развития: по одним – использование финансовых и людских ресурсов быстро расширялось, по другим – пребывало в состоянии застоя.

В июле конгрессмен Чарли Уилсон получил еще 50 миллионов долларов на проведение афганской операции. Если к этому добавить полученные ранее суммы, то вместе с деньгами ЦРУ получалось 120 миллионов. Шли разговоры об удвоении этой суммы в следующем году. С учетом того что Саудовская Аравия добавляла доллар на доллар, в скором времени афганские повстанцы должны были бы получить полмиллиарда. Это радовало Кейси. Однако когда он смотрел на мир глобально, то приходил к выводу о неразумности вкладывать все средства в одну операцию.

Были еще две операции, которые представляли важность не с точки зрения вкладываемых в них средств, а по принципиальным соображениям. Кейси пока удавалось сохранять их в секрете. По одной операции было предоставлено 5 миллионов долларов камбоджийским силам сопротивления. Кейси планировал добавить до конца года еще 12 миллионов долларов, несмотря на то, что это косвенно приносило пользу и красным кхмерам. По другой операции предоставлялась поддержка в размере 500 тысяч долларов в год оппозиционной группировке в Эфиопии. Тайную помощь ей оказывала также Саудовская Аравия. Эта группировка имела левую ориентацию. В обоих случаях Кейси старался играть с огнём очень осторожно. Он рассматривал как единое целое различные антикоммунистические движения сопротивления. А Никарагуа, Афганистан, Анголу, Эфиопию и Камбоджу считал театрами военных действий.

Кейси значительно увеличил тайные ассигнования на пропагандистские операции. Их насчитывалось около десятка. По этим операциям предоставлялись деньги иностранным печатным изданиям, мозговым центрам и различным учреждениям. Как и в отношении тайных акций полувоенного характера, ему приходилось мириться со строгим контролем со стороны конгресса.

В 50—60-е гг. ЦРУ осуществило успешную пропагандистскую акцию в пользу НАТО. Теперь администрация Рейгана пыталась получить поддержку размещению в Европе ракет «Першинг-II». В 1983 г. Кейси пытался выделить несколько миллионов долларов европейской прессе, с тем чтобы она выступала за размещение ракет. Как и ожидалось, комитеты по разведке урезали эти ассигнования. В 1984 г. Кейси вновь пытался убедить комитеты в необходимости выделения на эти цели нескольких миллионов долларов. На закрытых заседаниях комитетов демократы утверждали, что такие действия можно интерпретировать как вмешательство США во внутренние дела своих союзников по НАТО. Размещение ракет «Першинг-II» стало предметом горячих дискуссий в Великобритании, Западной Германии и Италии. Если бы в прессу просочились сведения о том, что ЦРУ занимается пропагандистской деятельностью в рядах своих союзников, это крайне отрицательно сказалось бы и на отношениях в целом, и на размещении ракет. Такая пропаганда могла вызвать неблагоприятный отклик и со стороны американских средств массовой информации.

Кейси утверждал, что несколько миллионов долларов было бы достаточно, чтобы держать в активном состоянии пропагандистскую армию журналистов и других лиц. Комитеты выдвигали доводы, которые, по мнению Кейси, носили традиционный характер: за несколько миллионов цели не добьешься, так зачем начинать дело? Деньги из бюджета были изъяты, а ЦРУ было рекомендовано использовать средства из фонда материально-технического обеспечения, чтобы держать наготове нескольких европейских журналистов. Как считал Кейси, ЦРУ говорили: «Будьте наготове, но ничего не делайте». Строчку за строчкой комитеты проверяли кипы секретных бюджетных документов. А некоторые, вроде сенатора от штата Висконсин Уильяма Проксмайера, который всегда выискивал неоправданные расходы, проверяли разведывательные операции.

На одном заокеанском объекте армии США, который с инспекционными целями регулярно посещали советские военнослужащие, имелось помещение для принятия горячих ванн после дежурства. Армейская разведка установила там сложную подслушивающую аппаратуру и занималась работами по ее усовершенствованию. Затраты на это были «похоронены» в военном бюджете. Запись в нем гласила, что средства ассигнованы на «совершенствование горячих ванн». Наверное, Проксмайер рассчитывал по крайней мере на «Орден золотого руна» за то, что вскрыл и предотвратил напрасную трату денег налогоплательщиков. Пришлось вмешаться начальнику разведывательного управления министерства обороны генерал-лейтенанту Уильяму Одому, который объяснил, что под угрозу поставлена важная и деликатная операция по сбору разведывательных данных.

Американские разведывательные агентства располагали помещениями в районе Нью-Йорка, за которые приходилось платить высокую арендную плату. И это тоже привлекло внимание сенатора Проксмайера. В конце концов, разведке пришлось создать фиктивную компанию, до которой не могли добраться ищейки Проксмайера.

В то лето Кейси беспокоили и другие проблемы. В Никарагуа наиболее влиятельной силой, противостоящей сандинистам, оказалась католическая церковь. Архиепископ Браво, который осуществлял руководство девятью епископами и был главой всех католиков страны, в своих проповедях предостерегал население от марксизма-ленинизма. Официальная газета сандинистов «Ла Баррикада» обвинила его в «политической деятельности, направленной на свержение сандинистского режима». В статье его изобразили как собутыльника Сомосы. На карикатуре было показано, как Браво переделывает крест в нацистскую свастику.

В соответствии с решением президента о пропаганде в Центральной Америке ЦРУ получило дополнительные средства. Кто-то в оперативном управлении ЦРУ принял решение о выделении 25 тысяч долларов, которые через частный американский фонд предполагалось передать католической церкви Никарагуа. Это был опасный шаг.

Сенатор Мойнихэн решил вначале, что это шутка. Когда выяснилось, что это не так, он вызвал к себе одного из руководителей ЦРУ и у камина в своем служебном кабинете сделал ему выговор.

– Не делайте этого. Архиепископ является в Никарагуа моральной силой, и его ни в коем случае нельзя компрометировать.

Кейси согласился с Мойнихэном, и решение о выделении 25 тысяч долларов было аннулировано.

Расходование средств, выделенных на пропагандистские цели, требовало различных подходов. Когда деньги поступали частным организациям, ЦРУ теряло контроль над их использованием. Мойнихэн имел в виду не просто контроль, он заботился о возможной реакции. Эти 25 тысяч долларов могли стать «каплей яда». Где осторожность? Кто оценил связанный с этим риск? Где нравственный аспект? Именно такие действия способствовали созданию образа «гадкого американца». Разве дело в том, чтобы потратить выделенные средства? Может быть, конгресс ассигновал слишком много денег на нужды разведки? Изучал ли кто-нибудь эти вопросы?

Кейси ответил, что архиепископ никогда бы не узнал об источнике этих ассигнований, так как они затерялись бы среди других статей. Его главные усилия направлены на недопущение утечки информации об этом. В противном случае все будет неправильно истолковано. В худшем варианте это могло быть расценено в том смысле, что, не получив денег для «контрас», ЦРУ попыталось направить деньги повстанцам через церковные каналы. Это не так, но Кейси не считал, что можно будет доказать правду.

История все же получила огласку, и Кейси позвонил в редакцию газеты «Вашингтон пост». Он сказал, что если об этом будет опубликовано в газете, то Браво как архиепископ «погиб». Статья не была напечатана.

Была начата проверка других фондов, выделенных на цели пропаганды. Ввиду политического риска пришлось закрыть тайный канал, по которому ЦРУ ежегодно передавало 20–30 тысяч долларов католической церкви в поддержку «Солидарности» в Польше.

Кейси не принимал участия в избирательной кампании 1984 г. Директор центральной разведки не имел возможности присутствовать на мероприятиях, на которых разрабатывалась стратегическая линия ведения этой кампании. Во время своих частых визитов в Белый дом Кейси со стороны наблюдал за развертыванием этого мероприятия. Иногда он заходил к Эдварду Дж. Роллингсу, прямолинейному калифорнийцу, представлявшему правое крыло партии, который был главным стратегом партии по переизбранию Рейгана. Он считал, что Рейган победит.

В трех портфелях, которые Кейси обычно брал после работы домой, были кипы газет, журналов, различных вырезок. Он следил за прессой с вниманием аналитика разведывательной службы. Общественная информация из открытых источников могла дать определенные намеки, позволявшие разгадать суть ведущегося администрацией маневрирования. 30 августа его внимание привлекла статья в «Вашингтон тайме», имевшая заголовок: «Пять кандидатур рассматриваются на место Кейси в ЦРУ».

«Что за ерунда», – подумал Кейси.

Основанная главой организации «Унификационная церковь» преподобным Сан Муном газета «Вашингтон тайме» отражала взгляды консервативного Вашингтона. Некоторые из сотрудников ее редакции ранее работали в Совете национальной безопасности. «Таймс» обязательно следовало читать, чтобы быть в курсе дел.

С тревогой и гневом Кейси прочитал о том, что он «дал знать о своих намерениях уйти после выборов с государственной службы», независимо от их исхода.

Одно время Кейси серьезно думал о том, чтобы просить Рейгана повторно не назначать его на этот пост. Однако Макмагон и другие руководители ЦРУ убедили Кейси в том, что только он может поддержать заданный разведке темп, обеспечить постоянную поддержку со стороны президента, необходимое финансирование и хорошие отношения с иностранными разведывательными службами. Их доводы тронули Кейси. Если ЦРУ и он сам подвергались серьезной критике в прессе, его руководство работой разведки продемонстрировало, что ЦРУ сохранило свой авторитет у правительства и у самого президента. Этот авторитет и доверие имели большое значение для успешной работы разведки в будущем. Кейси согласился остаться на своем посту.

В статье делалась ссылка на «высокопоставленных сотрудников администрации», «представителей Белого дома», а один из ее авторов, Джеремия О'Лири, ранее работал в Совете национальной безопасности. В публикации указывалось, что Белый дом начал составлять списки возможных преемников. Во главе списка стоял Джим А. Бейкер – начальник аппарата Белого дома.

У Кейси отвисала челюсть в такие моменты. Он погружался в раздумья. Газетная статья была подобна непроверенному источнику. Требовались подтверждения.

Через пять дней его внимание привлекла колонка в газете «Нью-Йорк пост»: «Босс ЦРУ Кейси отбрасывает в сторону свой плащ, и кинжал». В статье Кейси был представлен инициатором ухода. Он якобы проинформировал Белый дом о своем желании вернуться к частной жизни. И вновь Джим Бейкер был во главе списка его возможных преемников.

Создалось деликатное положение. Опросы общественного мнения говорили о том, что Рейган обгоняет кандидата демократов Уолтера Ф. Мондейла примерно на десять пунктов, и этот разрыв растет. В чем же суть игры? Уход любого члена кабинета или ведущего штатного сотрудника Белого дома вызвал бы цепную реакцию. Ключевой фигурой был Джордж Шульц. Уайнбергер, Джин Киркпатрик, Джим Бейкер и сам Кейси хотели бы занять его место. Но казалось очевидным, что Шульц собирается остаться на своем посту. Это означало, что Уайнбергер, очевидно, останется министром обороны. Лишь государственный департамент и министерство обороны интересовали Кейси. Сейчас ему работать в ЦРУ нравилось больше, чем когда-либо раньше. Кейси считал, что в течение второго срока политика Белого дома будет играть менее значительную роль в процессе принятия решений, особенно в области внешней политики и деятельности ЦРУ.

В кругах администрации серьезно воспринимались статьи в «Вашингтон тайме» и «Нью-Йорк пост». Кейси начали задавать вопросы, подшучивать над ним.

Бейкер завоевал доверие Рейгана и, возможно, добился обещания от президента. Однако тут было что-то не так. Кейси знал, что Бейкер хотел бы приобрести опыт работы на внешнеполитическом поприще. Амбиции его, вероятно, не имели предела – государственный секретарь в будущей администрации или какая-то выборная должность. ЦРУ, кажется, не входило в его программу.

Кейси считал, что источник утечки информации можно выявить, ответив на вопрос: кому это выгодно? Кто хочет, чтобы эта история всплыла на поверхность? Ответ в данном случае мог быть только таким: за всем этим стоит человек, стремящийся получить этот пост или выступающий за уход Кейси в отставку. Его попытки установить источник успехов не принесли, и Кейси решил прямо спросить об этом своего благодетеля. Кейси называл этот метод «ирландским» или «жестким». Он написал Рейгану письмо, выразив свою озабоченность по поводу статей, которые якобы были подсказаны Белым домом. Как известно президенту, он не обращался с просьбой о возвращении к частной жизни и у него нет таких планов, если, конечно, у президента не будет против этого возражений. Кейси объяснил, что он был бы рад остаться на своем посту до конца второго президентского срока. Он также добавил, что, как известно президенту, в разведывательных агентствах еще предстоит проделать большую и важную работу. К письму он приложил вырезки двух газетных статей, указав, что такие публикации подрывают моральное состояние сотрудников ЦРУ, создают атмосферу неопределенности, подрывают достигнутую в ЦРУ стабильность. Могут быть сведены на нет почти четыре года работы. Появлению этих фальсифицированных сообщений должен быть положен конец.

Кейси так составил свое письмо, чтобы оно затрагивало такие черты характера Рейгана, как его отрицательное отношение к прессе, борьбу с утечками информации и настрой в пользу ЦРУ. Рейган позвонил почти сразу же и выразил свою полную и непоколебимую поддержку кандидатуры Кейси. «Конечно, Билл, я хочу, чтобы ты остался, если будет второй срок. Ты мой человек в ЦРУ, пока я – президент», Кейси был удовлетворен. Это была гарантия, подписанный контракт. Кейси чувствовал, что он готов бежать в Белый дом и расцеловать президента. Черт побери, он восхищался этим человеком. Это был хороший урок для теории управления: сделав выбор, придерживайся его. Подбери своих людей и будь с ними до конца.

19

В сентябре в Лэнгли Кейси потратил много времени на то, чтобы довести до сознания своих подчиненных мысль о возможности террористических актов в последние недели избирательной кампании. Он вызывал к себе оперативных работников и аналитиков, другим звонил, ходил по коридорам, заглядывая в кабинеты сотрудников и в оперативный центр. Он всем давал понять, что разведывательное сообщество подготовилось к возможной террористической акции. Он очень боялся, как бы нападение террористов не показало беспомощность Соединенных Штатов. Политические последствия этого могли быть значительными, ведь администрация Рейгана выступала «с позиции силы». В последние годы ничто так не свидетельствовало о слабости страны, как ее неспособность положить конец действиям террористов.

В течение 17 месяцев Кейси бросал значительные силы на решение этой проблемы: осуществлял подготовку кадров, обменивался информацией с союзниками, создал агентурную сеть, охватывающую примерно 100 стран. И как следствие – в 40 странах значительно улучшились возможности ЦРУ по подготовке полувоенных формирований, спасения заложников и охраны важных персон. В ЦРУ прошли подготовку 60 ливанцев. Почти 50 сотрудников занимались только проблемой терроризма в военных разведывательных службах, а в АНБ их было несколько десятков. Кейси требовал результатов, и некоторые успехи были достигнуты. Например, разведка установила, что за испанским послом в Ливане ведется наблюдение, и ЦРУ рекомендовало ему покинуть Ливан. Он не прислушался и позднее был похищен.

Внимание к терроризму вызвало увеличение количества сообщений, которые вылились в целый поток информации, большая часть которой, правда, имела сомнительную ценность. ЦРУ по-прежнему не удавалось внедрить своих людей в террористические группы Среднего Востока. Кейси нашел этому простой убедительный ответ: террористы знали, что агенты ЦРУ не пойдут на убийство людей, и кандидатам в состав террористической группы сразу же давалось проверочное задание – совершить убийство.

В секретных сообщениях содержалась информация о том, что иранцы под защитой дипломатического иммунитета из своего посольства в Дамаске куда-то переправляют взрывчатку и бомбы с часовым механизмом. В августе поступили сообщения, что взрывчатка была ввезена в Ливан, где следы ее затерялись.

После вывода морских пехотинцев резиденция американского посла и здание посольства США, расположенные в восточном, христианском секторе Бейрута, оставались главными объектами террористов. ЦРУ и другие разведывательные службы слали телеграммы, в которых было много предупреждений, но мало конкретной информации.

20 сентября в 11 часов 30 минут автофургон с дипломатическим номером въехал на территорию американского посольства и, лавируя между расположенными в шахматном порядке надолбами, поставленными для снижения скорости любых видов транспорта, направился к зданиям. У одного из охранников заело винтовку М-16. Охранник британского посла, который находился в посольстве США, открыл огонь. Он сделал пять выстрелов в фургон, который уже находился совсем недалеко от въезда в подземный гараж посольства. Раздался страшный взрыв, на месте автофургона образовалась воронка диаметром 26 футов. Было убито по меньшей мере 24 человека, среди них двое военнослужащих. Ранено около 90 человек, в том числе американский посол Реджинальд Бартоломью, который был погребен под обломками.

Событие потрясло Кейси. На полученной позднее из космоса совершенно секретной фотографии был виден фургон или что-то подобное ему, который в долине Бекаа упражнялся на модели здания посольства США. Американская разведка пришла к выводу, что за этой террористической акцией стояла партия «Хизболла» – партия аллаха и шейха Фадлалла, как это было и в 1983 г., когда были взорваны машины со взрывчаткой у посольства и казарм морских пехотинцев. Кейси сразу же понял, что до выборов никто в Белом доме не примет решения о нанесении ответного удара. И после более серьезных случаев в течение многих месяцев не предпринималось ответных мер.

Одно из наиболее интригующих сообщений поступило от подполковника разведывательной службы Ливана. Полученная информация свидетельствовала о тщательном планировании операции. В это утро фургон выехал из мусульманского, западного сектора Бейрута. В машине БМВ апельсинового цвета фургон сопровождали двое в полицейской форме. По пути к посольству фургон случайно столкнулся с маленьким «опелем». Шофер «опеля», выйдя из машины, пытался заговорить с водителем фургона, который находился почти в невменяемом состоянии: взгляд водителя фургона был устремлен куда-то вперед. В этот момент подошли те два человека в полицейской форме, которые предложили шоферу «опеля» две тысячи ливанских фунтов – около 300 долларов, что во много раз превышало стоимость ремонта его машины. Шофер взял деньги и уехал. Услышав примерно через десять минут взрыв в районе американского посольства, ливанец – свидетель происшедшего поспешил в штаб-квартиру ливанской разведки. Ее сотрудники поверили рассказу очевидца. В сообщении высказывалось предположение, что перед выполнением этой акции шофер фургона был напичкан наркотиками. Точных данных на этот счет у ЦРУ не было.

Разведывательная служба Ливана поставила вопрос о выделении ей дополнительно к двум миллионам долларов суммы, необходимой для оплаты агентов, и Кейси обещал изучить этот вопрос. Ливанцы очень старались и использовали даже малейшие возможности для получения разведывательной информации о террористических акциях. Отношения между ЦРУ и ливанской службой стали значительно теснее.

Израильтянам Кейси доверял в меньшей степени. Он знал, что у Израиля есть в Сирии и Ливане первоклассные агенты, но у него были подозрения, что израильтяне скрывают имевшуюся у них информацию.

После вторжения Израиля в Ливан и вывода оттуда американских морских пехотинцев отношения между ЦРУ и Моссад ухудшились. В Ливане обе страны потерпели неудачу, а ничто так не омрачает отношения, как общие провалы. Разведслужбы сотрудничали, не испытывая уважения друг к другу. Руководители Моссад пренебрежительно относились к сотрудникам ЦРУ, называя их «игроками, не умеющими играть». Все отношения с ЦРУ курировал Питер Мэнди, занимавший в Моссад второй по важности пост. В Ливане сотрудникам ЦРУ и Моссад не разрешалось вступать в прямые контакты друг с другом. В ЦРУ преобладало мнение, что крупицами важной моссадовской информации Мэнди делился только тогда, когда это отвечало интересам Израиля.

В Лэнгли считали, что обмен информацией между ЦРУ и Моссад – это улица с односторонним движением. Кейси нужно было дать понять израильтянам, что могут быть неприятности. Он мог бы сделать это и сам, но боялся переборщить.

Наконец, он принял решение направить в Израиль Макмагона. Макмагон имел достаточный вес, чтобы придавить Моссад: ЦРУ должно получать всю информацию, имевшую отношение к террористическим актам против учреждений США. Макмагон использовал и кнут, и пряник. Но он понимал, что добился лишь видимого успеха: разведывательная служба Моссад, как и ЦРУ, никому не доверяла.

Взрыв 20 сентября обнажил многие проблемы разведки, и Кейси пришлось давать объяснения Белому дому. Его точка зрения была довольно простой. Он сослался на расследования, проведенные комиссией десять лет тому назад, а также в период нахождения у власти администрации Картера. Именно тогда был подорван боевой дух ЦРУ, заявил Кейси. В вербовочной работе и в деле использования оперативной техники больше стали думать о возможных неприятностях, чем об оперативной отдаче. За четыре года невозможно создать новую агентурную сеть.

При Кейси ЦРУ совместно с Иорданией начало осуществление тайной операции по сбору и обмену разведывательной информацией о террористах и Организации освобождения Палестины. Однако, пострадав от публичных обвинений при Картере, король стал недоверчив и осмотрителен. Как сказал Кейси, у Ближнего Востока – хорошая память.

Один человек, Рейган, поддержал аргументы Кейси. Совершая через шесть дней после взрыва предвыборную поездку в Баулинг Грин, штат Техас, на вопрос студента о безопасности посольств США, он сказал: «Сегодня мы ощущаем последствия почти полностью уничтоженного в предшествующие годы нашего разведывательного потенциала. Позиция в те времена была такова: разведывательная деятельность – это не совсем честное занятие и поэтому давайте избавляться от наших агентов. В значительной степени так и было сделано».

Чтобы развеять возможные сомнения относительно объекта этой тирады, помощники Рейгана позднее разъяснили журналистам, что имелись в виду Картер и Тэрнер. На следующий день Картер заявил, что «обвинения являются для него оскорбительными и имеют слишком серьезные последствия, чтобы их можно было игнорировать». Назвав обвинения «ложными», Картер далее заявил, что бедствия на Ближнем Востоке являются результатом «неэффективной политики самого президента и совершенно неадекватных мер безопасности по сравнению с реальной угрозой».

Тэрнер тоже ответил. С дрожью в голосе он зачитал свое заявление: «Комментарии г-на Рейгана непорядочны и недостойны президента. Именно Рейган дискредитировал ЦРУ, устроив туда на работу людей с сомнительным прошлым. С приходом Кейси мы политизировали ЦРУ». Тэрнер задал вопрос: «Разве сегодня вы читаете что-либо о ЦРУ? Нет. Вы читаете о директоре ЦРУ, который занимается своими делами и финансовыми операциями сомнительного характера, нарушает законность в ходе тайной войны в Никарагуа. Неудивительно, что ЦРУ не занималось сбором разведывательной информации в Бейруте, так как пыталось в это время свергнуть правительство Никарагуа».

Кейси внимательно прочел это заявление. У него не было намерений втягиваться в межпартийную стычку, он отказался публично изложить свою точку зрения по этому вопросу. Но Кейси знал, что имел в виду Рейган. Вопрос не в количестве, не в финансах или персонале, хотя все это тоже очень важно. Реальная проблема заключалась в том климате недоверия, который культивировал Тэрнер. В ЦРУ должен царить дух «надо – сделаем», а при Тэрнере, по мнению Кейси, девизом было «не сметь».

Постепенно все улеглось, и Кейси имел основания сделать вывод, что избиратели поняли суть дела.

Лето Хортон провел, анализируя свой уход с поста руководителя информационно-аналитической службы ЦРУ по странам Латинской Америки. Наконец, он согласился дать пространное интервью корреспонденту портлэндской газеты. Не упоминая о Мексике, Хортон рассказал, как Кейси энергично настаивал на изменении подготовленной им важной разведывательной оценки.

«Я отказался выполнить это, и он в конце концов дал указание переделать оценку, сделав это, так сказать, через мой труп. Как офицер разведки, я работаю не на руководство ЦРУ, а на правительство США».

Новость о публичной жалобе Хортона только через три недели нашла отклик в средствах массовой информации Вашингтона. На первой странице газеты «Нью-Йорк тайме» от 28 сентября появилась статья, озаглавленная «Аналитик ушел из ЦРУ из-за разногласия с Кейси по поводу Мексики».

Заместитель директора ЦРУ по информационно-аналитической работе Боб Гейтс считал, что публикация имела предательский характер. За время работы в аналитическом подразделении с Хортоном такое случилось лишь однажды, и он, очевидно, не осознал происшедшего. Давление – вот как называлась эта игра. Давление на ЦРУ всегда имело место или со стороны государственного департамента, или Пентагона, или Белого дома. Всегда, когда ЦРУ задевало кого-то за живое, либо касалось какого-то важного вопроса, или его выводы коренным образом могли повлиять на политику, эти ведомства поднимали шум.

Государственный департамент всегда неодобрительно относился к работе ЦРУ в Южной Америке, а помощник министра обороны Ричард Перл, сторонник жесткой линии, ни разу не согласился с анализом ЦРУ в отношении стратегического потенциала Советского Союза.

В минувшем году Гейтс вновь поднял вопрос о военных расходах русских, придя к выводу, что СССР тратит на оборону меньше, чем об этом свидетельствуют данные РУМО. Действия Гейтса были равнозначны попытке пересмотреть одну из десяти библейских заповедей, ведь они затрагивали бюджет Пентагона. Однако он взялся за это дело. И тут началось давление. Конечно, споры между ведомствами случались довольно жесткие. Кейси мог противостоять им, хотя дискуссии часто носили противоречивый и острый характер. Но, как считал Гейтс, Хортон ошибочно принял обычное интеллектуальное давление за политическое.

Шесть недель оставалось до президентских выборов, когда Кейси пришлось вступить в спор с Хортоном. По мнению директора ЦРУ, Хортон пытался исключить из разведывательной оценки информацию, которая говорила о возможных переменах в Мексике. А Кейси был полон решимости не допустить, чтобы во время его пребывания на посту директора ЦРУ давались оценки наподобие иранской: «Шах останется у власти еще пять лет», а через несколько месяцев все летит вверх тормашками.

Кейси также раздражали заявления Хортона о том, что он работает «на правительство», а не на какую-то его часть. Создавалось впечатление, что, по мнению Хортона, существовал какой-то суперорган правительства, своеобразный «корпус ангелов-хранителей». Кейси считал, что это бюрократическое мышление. А бюрократия – это слабость, а не катализатор решения проблемы.

Кейси написал Хортону письмо. Когда Хортон прочитал его, у него возникло ощущение, что Кейси обвиняет его, будто он отрастил длинные волосы или употребляет наркотики. Несмотря на свои утверждения о полной свободе мнений, Кейси, очевидно, не хотел принять альтернативную точку зрения. Кейси стал частью принимающей вне политические решения группы должностных лиц Рейгана, и его главной заботой было свержение правительства Никарагуа. Мексика не соглашалась с таким курсом, она была слишком самостоятельна в международных делах, придерживалась политики невмешательства, стремилась к решению проблем путем переговоров.

Комитет по разведке палаты представителей, никогда не благоговевший к Кейси, встал на его защиту, заявив в несекретном отчете, что, «рассмотрев представленные ранее проекты и окончательный вариант национальной разведывательной оценки, комитет нашел, что противоречивые точки зрения нашли отражение в первоначальных набросках оценки. Такую практику составления оценки комитет поддерживает».

В пятницу 12 октября в столовой для руководящего состава на седьмом этаже штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли Кейси устроил прием для сотрудников аппарата комитетов по разведке палаты представителей и сената. Это был акт примирения. Кейси хотел отметить принятие нового закона, в соответствии с которым действие закона о свободе информации[25]25
  Вызванные законом о свободе информации проблемы были почти непреодолимыми для ЦРУ. Опытные сотрудники должны были просматривать дела, чтобы быть уверенными в законности каждого вымарывания, а также в том, что переданная информация не приведет к расшифровке операций и источников. Это была очень кропотливая работа.
  Еще более важно то. что она приводила к нарушению фундаментального правила разведки «знать только то, что необходимо для решения вопроса». Все относящиеся к запросу сведения сводились вместе, выделялись из различных разделов архивных учетов, копировались. К их рассмотрению привлекалось несколько человек. В некоторых случаях приходилось обращаться к более чем 20 самостоятельным системам учета данных ЦРУ. Разведку завалили запросами лица различных специальностей. Например, нью-йоркская юридическая фирма, представлявшая интересы аятоллы Хомейни, направила четыре запроса, касавшихся покойного шаха. Макмагон подсчитал, что для обработки запросов активного критика ЦРУ Филипа Эйджи (бывший сотрудник разведки, опубликовавший списки кадровых работников ЦРУ) потребовалось 300 тысяч долларов. – Прим. авт.


[Закрыть] не распространяется на основные дела оперативного управления, связанные с научно-техническими вопросами и проблемами безопасности. Президент намеревался подписать его в понедельник 15 октября. Его принятие символизировало новое отношение конгресса к ЦРУ.

На приеме при обходе гостей Кейси вновь пытался оказать на них давление в том плане, что вот уже в течение пяти месяцев он не давал показаний в комитете по разведке сената и не намеревался делать это в ближайшем будущем.

К Кейси подошел Роб Симмонс и в разговоре упомянул о том, что касающиеся разведки наметки на 80-е гг. уже выполнены. Помимо изменения закона о свободе информации восстановлен консультативный совет президента по внешней разведке, в 1982 г. принят закон об охране личности сотрудников ЦРУ, была пересмотрена и повышена роль внешней контрразведки, за последние четыре года бюджет ЦРУ увеличился на 50 процентов.