Текст книги "Переход к нэпу. Восстановление народного хозяйства СССР (1921—1925 гг.)"
Автор книги: авторов Коллектив
Жанр:
История
сообщить о нарушении
Текущая страница: 4 (всего у книги 45 страниц)
Глава вторая
НОВЫЕ УСЛОВИЯ РАЗВИТИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В ПЕРВЫЕ ГОДЫ НЭПА
Переход Советской страны к мирному социалистическому строительству потребовал коренного изменения отношений между промышленностью и сельским хозяйством, рабочим классом и крестьянством. Это изменение определено новой экономической политикой, главной задачей, которой, как уже указывалось, являлось построение социализма совместными усилиями рабочего класса и трудящегося крестьянства при использовании товарно-денежных отношений, принципа материальной заинтересованности трудящихся.
Переход к нэпу, замена продразверстки продналогом коренным образом изменили характер экономических отношений между государством и крестьянством, городом и деревней. Нэп предоставил мелким товаропроизводителям возможность самостоятельного хозяйствования, обеспечив сочетание общегосударственных и личных интересов крестьян 8888
«Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики». Политиздат, 1972, стр. 79.
[Закрыть] .
Нэп, рассматриваемый с точки зрения обеспечения союза рабочего класса с крестьянством, включает в себя систему переходных мер по вовлечению крестьян в строительство социализма и создание для этого необходимых материальных условий. Этим и определяется характер экономических взаимоотношений между городом и деревней при переходе к нэпу.
Трудящиеся города и деревни были заинтересованы в увеличении производства. Принцип материальной заинтересованности отвечал их общим интересам. Поэтому замена продразверстки продналогом, оставляющим излишки продуктов у крестьян, как и развитие товарно-денежных отношений, были объективно необходимыми мероприятиями, проводимыми в интересах рабочих и крестьян при установлении новых экономических отношений между городом и деревней.
Объективной основой создания и развития союза рабочего класса с крестьянством является совпадение основных классовых интересов рабочих и трудящихся крестьян. Как рабочий города, так и трудящийся крестьянин были заинтересованы в социалистической перестройке всего народного хозяйства. Экономические отношения между городом и деревней в условиях нэпа были направлены к тому, чтобы через кооперацию постепенно подводить крестьян к социализму.
Установление и развитие новых экономических отношений между городом и деревней, рабочим классом и трудящимся крестьянством на основе нэпа происходило в ожесточенной классовой борьбе. Буржуазные идеологи требовали невмешательства Советского государства в экономическую жизнь деревни, ратовали за полную свободу рыночных отношений. Защитники кулачества (Н. Кондратьев, А. Чаянов и др.) выступали за отмену национализации земли, за установление частной земельной собственности; они утверждали, что только «свободный оборот земли и свободно устанавливающиеся цены на нее» могут обеспечить подъем сельского хозяйства.
Советская власть решительно пресекала посягательства на национализацию земли. В «Гражданском кодексе РСФСР», принятом ВЦИК 11 ноября 1922 г., записано: «Земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования» 8989
СУ, 1922, № 71, ст. 904.
[Закрыть] .
Коммунистическая партия отвергла троцкистские и правооппортунистические установки по крестьянскому вопросу, которые могли разрушить союз рабочих и крестьян, погубить Советскую власть, сорвать строительство социализма. Партия шла по пути, указанному Лениным.
Переход к нэпу создал новые условия для развития сельского хозяйства, усложнил экономические связи этой важнейшей отрасли материального производства с другими сферами народного хозяйства. Перед Коммунистической партией и Советским государством выдвинулись такие узловые вопросы экономической политики в деревне, как налоговое обложение крестьянства, организация заготовительной работы, установление правильных цен на промышленные и сельскохозяйственные продукты, оказание разносторонней помощи сельскому хозяйству (кредитование, снабжение машинами и орудиями, землеустройство, шефская работа и т.д.), всемерное развитие кооперации.
В резолюции XV съезда ВКП(б) «О работе в деревне» сказано: «Вся политикапролетарского государства – финансовая, налоговая, кредитная, экономическая политика вообще направлена к тому, чтобы поддерживать всеми доступными мерами бедняцкие и середняцкие слои деревни и – в зависимости от условий – по-разному ограничивать эксплуататорские стремления сельскохозяйственной буржуазии» 9090
«КПСС в резолюциях…», т. 4, стр. 52.
[Закрыть] .
По решению X съезда РКП(б), состоявшегося в марте 1921 г., продразверстка была заменена продовольственным налогом. Это было началом перехода к новой экономической политике, к новым отношениям рабочего класса с крестьянством.
Продналог был установлен намного ниже продразверстки: на хлеб на 43,3%, масличные семена – в 2 раза, мясо – на 74,5%, масло – на 36,1%, льноволокно – в 15 раз и т.д. В крестьянских хозяйствах оставалась значительная часть произведенного продукта, которым крестьяне могли распоряжаться по своему усмотрению, использовать для улучшения своего хозяйства, повышения личного потребления и обмена на продукты фабрично-заводской и кустарной промышленности и сельскохозяйственного производства. Декретом правительства от 24 мая 1921 г. разрешался «свободный обмен, покупка и продажа остающихся у населения после выполнения натурального налога продуктов сельского хозяйства» 9191
СУ, 1921, № 40, ст. 212.
[Закрыть] .
Были, таким образом, определены два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства: натуральный налог и товарообменные операции. В порядке продналога намечалось заготовить 240 млн. пуд. хлеба и фуража (в дальнейшем, в связи с неурожаем, размер продналога был снижен до 162 млн. пуд.), путем товарообмена – 160 млн. пуд. Однако план товарообмена не был выполнен.
Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов применялся три года. В 1921/22 г. налог определялся по каждому продукту отдельно. Всего было установлено 18 продуктовых налогов (на хлеб, мясо и т.д.). В 1922/23 г. был введен единый натуральный налог, который исчислялся в хлебных единицах (рожь, пшеница), но крестьяне могли платить его другими продуктами по установленному переводному коэффициенту. В 1923/24 г. было разрешено вносить налог (по желанию крестьян) продуктами и деньгами. В 1924/25 г. был осуществлен переход к денежному обложению крестьян. Продналог как форма заготовок сельскохозяйственных продуктов государством перестал существовать.
Переход к денежному обложению крестьян потребовал установления обоснованных ставок обложения и обоснованных цен. Необходимо было также вытеснить с рынка (или значительно ограничить) частника, чтобы товары покупались и продавались с соблюдением устанавливаемых государственных цен. Для овладения рынком необходимо было сосредоточить в руках государства большие товарные массы. Эти предпосылки ко времени перехода к денежному налогу были созданы. В 1924/25 г. в оптовом товарообороте страны обобществленный сектор (государственная и кооперативная торговля) занимал 91,5%, частный – 8,5%, в розничном товарообороте – 51,5 и 48,5% 9292
«Внутренняя торговля Союза ССР за X лет». Наркомторг, 1928, стр. 41.
[Закрыть] .
Крестьяне как товаропроизводители были заинтересованы в переходе к денежному налогу; они получали большую свободу в развитии отдельных отраслей своего хозяйства, продавали то, что им было выгодно, это усиливало специализацию сельского хозяйства.
Денежное налоговое обложение способствовало расширению сферы товарного обращения и укрепляло советскую денежную систему.
Продналог был первой формой экономической реализации общенародной земельной собственности, получения ренты государством. Маркс указывал, что при отсутствии частной собственности на землю «рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты» 9393
К. Маркси Ф. Энгельс. Сочинения, т. 25, ч. II, стр. 354.
[Закрыть] . В. И. Ленин писал, что «национализация есть передача всей земли в собственностьгосударства. Собственность означает право на ренту и определение государственной властью общихдля всего государства правил владения и пользования землей» 9494
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 16, стр. 316.
[Закрыть] . При общенародной земельной собственности и единоличном крестьянском землепользовании производимый сельскохозяйственный продукт разделяется на продукт, собственником которого является государство (рента), и продукт, собственником которого являются землепользователи-крестьяне; государство, если желает этот продукт приобрести, должно его купить. Следовательно, два пути обеспечения государства продуктами сельского хозяйства, которые определялись законом о продналоге, выражали собой объективные производственные отношения в сельском хозяйстве, сложившиеся в результате установления общенародной собственности на землю и крестьянского единоличного землепользования. Кроме того, (крестьяне через налоговую систему привлекались к участию в покрытии части общегосударственных расходов (содержание учебных заведений, здравоохранение и т.д.).
Земельная рента образуется в результате большей производительности труда на более плодородных почвах, в крупных хозяйствах, ведущих более интенсивное производство, когда одноименные продукты имеют различную стоимость, но продаются по одной цене. Поэтому налог должен быть дифференцирован в зависимости от урожайности и размера обрабатываемой земли в хозяйстве. Этому требованию отвечали ставки налогового обложения. По зерновым культурам в 1921/22 г. налог составлял с 1 дес. пашни при 1,6—2 дес. пашни на едока и урожайности до 25 пуд. – 2 пуда (8% к урожаю), при урожае 45—50 пуд. – 4,5 пуд. (9%) и при урожае 70 пуд. и выше – 7 пуд. (10%). При урожайности 50 пуд. с десятины, если в хозяйстве приходилось на едока 0,5 и менее дес. пашни, налог составлял 1,25 пуд. с десятины, при наличии 1,6—2,0 дес. пашни на едока налог поднимался до 4,5 пуд. и при 4 и более дес. пашни налог составлял 9 пуд. с десятины 9595
В. Н. Яковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма. М., изд-во «Наука», 1964, стр. 209.
[Закрыть] .
Бедняцкие хозяйства получали различные льготы или освобождались от уплаты налога, а крупные многоземельные хозяйства облагались более высоким налогом. Эта классовая градация налогового обложения была усилена в последующие годы. «Наше законодательство (в первую очередь налоговое), – указывалось в решениях XII съезда партии, – должно учитывать классовые деления в деревне, соответственно возлагая главные экономические тяготы на наиболее зажиточные хозяйства» 9696
«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 475.
[Закрыть] . Классовый подход к обложению отдельных социально-экономических групп крестьянства продналогом в 1922/23 г. характеризуется данными табл. 1 9797
«Натуральное и денежное обложение сельского хозяйства. Материалы Института экономических исследований». М., 1924, стр. 12.
[Закрыть]
Таблица 1
| До 0,25 | 5,0 | 2,9 |
| 0,25—0,5 | 8,1 | 6,4 |
| 0,5—1,5 | 10,6-12,5 | 8,9-9,8 |
| 1,5-3,0 | 12,5—16,5 | 12,4—16,8 |
| Свыше 3 | 17,1 | 24,2 |
Таким образом, чем крупнее хозяйство, тем больше был налог. Особенно сильно облагалась верхушка деревни – кулацкие хозяйства. Беднякам и маломощным середнякам предоставлялись налоговые льготы. Были полностью освобождены от уплаты налога хозяйства, имевшие менее 1,5 дес. облагаемой пашни, а также хозяйства, не имевшие трудоспособных мужчин, если облагаемая площадь у них не превышала 2,5 дес. Освобождались от уплаты налога хозяйства, пострадавшие от интервентов и белогвардейцев. Значительные льготы получали семьи военнослужащих.
В 1923/24 г. от уплаты продналога по СССР (без Туркестана и Закавказья) полностью или частично были освобождены 5,9 млн. хозяйств. По маломощности были полностью освобождены от уплаты налога 2,9 млн. бедняцких крестьянских хозяйств 9898
«На аграрном фронте», 1925, № 2, стр. 80.
[Закрыть] .
В последние два года восстановительного периода основная тяжесть налога ложилась на капиталистические кулацкие хозяйства. В 1925/26 г. были освобождены от налога 5,4 млн. бедняцких и маломощных хозяйств, что составляло более 23% общего числа крестьянских хозяйств 9999
«Сельское хозяйство Союза ССР в 1925/26 г.». М., 1927, стр. XXIX.
[Закрыть] , получили различную скидку 4,4 млн. хозяйств. Кулацкие хозяйства уплачивали государству в виде сельхозналога (и других налогов) в 1925/26 г. свыше 10% своих доходов 100100
«Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза ССР в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 годах). Доклад Комиссии СНК СССР по изучению тяжести обложения населения Союза». М., 1929, стр. 55.
[Закрыть] .
Все это показывает, что советская налоговая политика строилась по классовому принципу. По своему типу сельскохозяйственный налог приближался к подоходному налогу. Такая политика помогала беднякам поднимать хозяйство, а усиленное обложение налогом кулацких хозяйств ограничивало их рост.
Буржуазные экономисты и оппортунисты из Наркомзема заявляли, что «прогрессия ставок сельскохозяйственных налогов в 1922—1923 гг. и особенно в 1923/24 г. была чрезвычайно велика. Высшая ставка превышала низшую в 10 раз. Такая прогрессия в корне противоречит основным соотношениям экономики крестьянского хозяйства» 101101
ЦГАОР, ф. 478, оп. 58, д. 464, л. 80.
[Закрыть] . Вопреки научной теории и практике защитники кулачества выдвигали тезис о нерентабельности крупных хозяйств в сельском хозяйстве. Коммунистическая партия разоблачила кулацкую суть этих установок и последовательно проводила ленинскую политику налогового обложения.
В первые годы нэпа налоговые поступления из деревни играли значительную роль в формировании государственного бюджета. В 1922—1923 гг. сельское хозяйство обеспечивало около ¼ доходов государства, в том числе за счет прямых налогов – около 17% 102102
«Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики», стр. 89.
[Закрыть] . XII съезд партии призвал крестьянство, несмотря на трудности, выполнить свои обязательства перед государством. «…Общие интересы всех трудящихся, общие интересы охраны завоеваний рабоче-крестьянской революции требуют этого напряжения сил от рабочих и от крестьян, требуют этих жертв» 103103
«КПСС в резолюциях…», т. 2, стр. 433.
[Закрыть] . В последующие годы удельный вес сельскохозяйственного налога в доходах государства систематически уменьшался.
Вся система обложения налогом крестьянских хозяйств строилась таким образом, чтобы после выполнения крестьянами налоговых обязательств перед государством постоянно увеличивался избыточный продукт, получаемый от дополнительных затрат труда на расширение посевных площадей, повышение урожайности, увеличение поголовья скота и повышение его продуктивности.
С переходом к нэпу перед Советским государством встала задача организации заготовок сельскохозяйственной продукции. В 1922 г. для осуществления коммерческих заготовок хлеба было создано акционерное общество «Хлебопродукт», заготовок кожевенного сырья – «Кожсырье», льна – «Заготлен». Заготовки хлопка осуществлялись Главным хлопковым комитетом и его органами на местах. Важную роль в заготовках продуктов сельского хозяйства играла кооперация.
Получил доступ к заготовкам сельскохозяйственных продуктов и частный скупщик. В ряде мест частные скупщики создавали свои объединения («Торгпромбюро», «Продсоюз») и выступали крупными оптовыми заготовителями.
С переходом в 1924 г. к денежному налогу заготовки сельскохозяйственных продуктов коммерческим путем стали единственной формой сосредоточения продуктов крестьянского хозяйства в руках государства. Это потребовало усиления деятельности на рынке государственных и кооперативных организаций. На заготовительный рынок было допущено большое число новых государственных организаций.
Мелкие заготовительные организации, не имея средств для создания собственной материальной базы и аппарата, сосредоточили свою деятельность главным образом в районах, находящихся вблизи железных дорог и судоходных рек. Это приводило к борьбе между ними за продаваемую крестьянами продукцию, что сказалось на росте заготовительных цен. В то же время глубинные районы не были охвачены государственными и кооперативными заготовителями, в них продолжали орудовать частные скупщики, которые снижали цены на скупаемые продукты, перевозили их к городам, пристаням и железнодорожным станциям и, перепродавая государственным и кооперативным заготовителям, получали высокие прибыли.
Государство провело реорганизацию заготовительного аппарата: были ликвидированы мелкие заготовители, усилена роль в заготовках сельскохозяйственной и потребительской кооперации. Была прекращена выдача частным заготовителям банковского кредита и повышены тарифы по перевозкам их грузов, ограничено получение подвижного состава для перевозки заготовленной продукции. Государственным и кооперативным заготовителям было запрещено заключать торговые сделки с частниками, использовать их в качестве своих агентов. Эти меры способствовали усилению роли государства и кооперации на заготовительном рынке.
Восстановление сельскохозяйственного производства и упорядочение заготовительного дела способствовали увеличению поступления хлеба государству. В 1921/22 г. государство получило 233 млн. пуд., в 1922/23 г. – 429,6 млн. пуд., в 1923/24 г. – 397,2 млн. пуд., а в 1925/26 г. – 496 млн. пуд. 104104
«Конъюнктура народного хозяйства СССР и мирового в 1925/26 г.». М., 1927, стр. 41; «Сборник статистических сведений по Союзу ССР. 1918—1923». М., 1924, стр. 424.
[Закрыть] Возросли заготовки и других сельскохозяйственных продуктов. Так, заготовки маслосемян увеличились за 1921/22—1925/26 гг. в 4,2 раза, масла животного – в 3,1 раза, яиц – в 6 раз 105105
«Советское народное хозяйство в 1921—1925 гг.». М., Изд-во АН СССР, 1960, стр. 448.
[Закрыть] . Заготовки хлопка-сырца увеличились за эти годы в 28,5 раза, кож крупных – в 1,9 раза, кож мелких – в 2 раза; увеличились также заготовки льноволокна, пеньки и другого сырья для промышленности. Это было вкладом крестьянства в восстановление промышленности, всего народного хозяйства.
Налоговая политика стимулировала развитие социалистических предприятий в сельском хозяйстве. Коллективным хозяйствам предоставлялась скидка с налога в размере 25%, а кооперативным обществам – в размере 10%. Существенное значение имело освобождение от налога коллективных запашек, а также премирование коллективных хозяйств и земельных обществ за применение улучшенных способов ведения хозяйства.
Налоговая политика Советской власти, рассчитанная на укрепление союза рабочего класса с крестьянством, была одним из важных рычагов экономического регулирования сельскохозяйственного производства.
2. Соотношение цен на промышленные и сельскохозяйственные товарыОсновная масса крестьян продавала свои продукты ради покупки промышленных изделий, для продолжения процесса производства и удовлетворения личных потребностей. От уровня цен на сельскохозяйственные и на промышленные товары зависели пропорции обмена между городом и деревней, в ценах отражалась общественная значимость промышленного и земледельческого труда.
«В проблеме цен, – как отметил февральский (1927 г.) Пленум ЦК ВКП(б), – перекрещиваются все основные экономические, а следовательно, и политические проблемы Советского государства. Вопросы установления правильных взаимоотношений крестьянства и рабочего класса, вопросы обеспечения взаимно-связанного и взаимно-обусловленного развития сельского хозяйства и промышленности» и т.д. 106106
«КПСС в резолюциях…», т. 3, стр. 433.
[Закрыть] В вопросе «борьбы за цены (на продукты индустрии – с одной стороны, на продукты сельского хозяйства – с другой)» обнаруживаются известные противоречия интересов между рабочим классом и крестьянством 107107
Там же, стр. 174.
[Закрыть] . Партия и правительство поэтому уделяли большое внимание установлению цен на продукты промышленности и сельского хозяйства. В первые годы нэпа, когда первоочередной задачей являлось восстановление сельского хозяйства, политика цен на продукты сельского хозяйства, как это записано в решении III съезда Советов СССР, была направлена на то, чтобы «обеспечить на деле крестьянству возможность продажи продуктов своего хозяйства по таким ценам, которые, покрывая его расходы, давали бы ему возможность развития и укрепления хозяйства» 108108
«Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», т. 1. Политиздат, 1967, стр. 475.
[Закрыть] .
Советское государство уже в первые годы нэпа планомерно регулировало товарно-денежные отношения, использовало их для укрепления союза рабочего класса с крестьянством, создания материальной заинтересованности крестьян в восстановлении сельскохозяйственного производства, создания условий для перехода к социализму. Разумеется, в условиях переходной экономики товарно-денежные отношения могли быть использованы против общественных интересов.
Советское правительство принимало соответствующие меры, чтобы товарно-денежные отношения служили интересам строительства социализма.
В экономической литературе того времени (да и после) часто переоценивалась роль рынка и рыночных цен, закона стоимости; они объявлялись всеобъемлющими регуляторами развития крестьянского хозяйства, изменения его социально-экономической структуры. В действительности товарно-денежные отношения в новых политических и экономических условиях играли в советской деревне иную роль, чем при частной земельной собственности и капиталистической промышленности в городе.
Деревня предъявляла спрос на промышленные товары – сельскохозяйственные машины, орудия, инвентарь и предметы личного потребления. Советское государство в своей политике цен учитывало, что более низкие цены на предметы производственного потребления способствовали расширению производства, повышению производительности труда и снижению стоимости сельскохозяйственных продуктов; более низкие цены на товары личного крестьянского потребления влияли в первую очередь на повышение товарности сельскохозяйственного производства, так как становилось более выгодным продавать, например, сырье государству, чем перерабатывать его домашними способами. Это расширяло сырьевую базу для развития легкой и пищевой промышленности, создавало стимул для увеличения посевов технических культур и роста животноводства.
В первые годы новой экономической политики в результате несоответствия темпов развития промышленности и сельского хозяйства, более быстрого насыщения рынка сельскохозяйственными продуктами по сравнению с промышленными товарами, а также вследствие стремления сбытовых организаций промышленности произвольно повышать цены на промышленные товары возникли так называемые «ножницы» цен: резкий разрыв между ценами на промышленные и сельскохозяйственные продукты. Кульминационным пунктом этого разрыва цен была осень 1923 г. Особенно высокими были цены на сельскохозяйственные машины и орудия. Так, если в 1913 г., чтобы купить плуг, крестьянин должен был продать 20 пуд. зерна, то в 1923 г. – 150 пуд., покупка косилки обходилась соответственно в 150 и 847 пуд., жнейки – в 120 и 704 пуд. 109109
В. Н. Яковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма, стр. 150.
[Закрыть] Столь высокие цены вызвали затруднения сбыта: крестьяне перестали покупать машины и орудия; несмотря на их недостаток в деревне, они оставались на складах непроданными. Цены на товары личного крестьянского потребления тоже были высокими.
Такой разрыв цен нарушал нормальные экономические связи между сельским хозяйством и промышленностью. Партия и правительство приняли меры по преодолению трудностей сбыта, нормализации товарооборота между городом и деревней, по совершенствованию политики цен. В промышленности развернулась борьба за подъем производительности труда, снижение себестоимости продукции. Государством проводился курс на снижение цен на продукцию государственной промышленности. С 1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г. отпускные цены на изделия госпромышленности были снижены на 25,3%. Цены на продукцию промышленности и сельского хозяйства значительно сблизились. В результате за короткое время трудности сбыта были преодолены, запасы сельскохозяйственных машин и орудий, текстиля и других товаров были реализованы. Потребление промышленных товаров в деревне за 1923/24 г. значительно увеличилось – с 600 млн. до 740 млн. руб. (в довоенных ценах) 110110
«Исторический опыт КПСС в осуществлении новой экономической политики», стр. 84—85.
[Закрыть] .
В восстановительный период, когда в деревне существовали различные социально-экономические группы крестьян, индивидуальная стоимость одноименных товаров, производимых в разных хозяйствах отдельных социально-экономических групп, была различна. В более крупных кулацких хозяйствах она была ниже в связи с тем, что здесь было больше земли и она эффективнее обрабатывалась более крупными машинами и орудиями, чем в мелких бедняцко-середняцких хозяйствах. Поэтому если цена на сельскохозяйственные продукты в среднем совпадает со стоимостью, то в крупных хозяйствах она выше стоимости продуктов, в мелких – наоборот, ниже стоимости.
В производстве отдельных культур имелось определенное общественное разделение труда между социально-экономическими группами крестьянства, что видно из данных табл. 2 о посевах зерновых культур в 1924 г. 111111
Рассчитано по данным статистического сборника «Народное хозяйство СССР в цифрах». М., 1925, стр. 232, 260, 261.
[Закрыть]
Таблица 2
| Мелкие (с посевом до 2 дес.) | 10,6 | 7,3 | 2,1 | 40,8 | 13,9 | 5,2 | 4,3 |
| Средние (с посевом от 2,1 до 6 дес.) | 16,8 | 8,3 | 2,1 | 35,0 | 13,9 | 5,3 | 4,2 |
| Выше средних (с посевом от 6,1 до 10 дес.) | 27,3 | 12,6 | 3,2 | 26,5 | 10,1 | 4,3 | 2,5 |
| Крупные (с посевом 10,1 дес. и свыше) | 34,7 | 17,4 | 4,1 | 17,8 | 6,6 | 2,7 | 1,3 |
Следовательно, более крупные хозяйства были больше заинтересованы в повышении цен на пшеницу, ячмень, кукурузу, а мелкие – на рожь, овес, просо, гречиху и картофель, которые по преимуществу производились в этих хозяйствах.
Советское правительство при установлении цен на продукты сельского хозяйства 112112
Впервые обязательные для государственных и кооперативных заготовительных организаций цены были введены в 1924 г. Это были так называемые лимитные цены, выше которых заготовители не имели права платить. Однако в связи с недостаточной организацией рынка завышенные цены существовали. Заготовки по твердым государственным ценам стали осуществляться фактически с 1925 г.
[Закрыть] учитывало классовую дифференциацию крестьянства. Конечно, невозможно было устанавливать разные цены на одноименную продукцию для отдельных социально-экономических групп крестьян. Однако, учитывая «специализацию» этих групп на производстве отдельных сельскохозяйственных культур, правительство в разной степени повышало цены: на продукты, производимые преимущественно в мелких бедняцких и середняцких хозяйствах, – больше, на продукты, производимые в крупных кулацких хозяйствах, – меньше. Так, в 1925/26 г. цена на рожь была выше уровня 1913 г. на 50,2%, на овес – на 41,0%, на картофель – на 23,5%, а на пшеницу по Северному Кавказу только на 15,5% и ячмень – на 10,1% 113113
В. Н. Яковцевский. Аграрные отношения в СССР в период строительства социализма, стр. 172, 173.
[Закрыть] . От такого повышения цен на отдельные сельскохозяйственные продукты выигрывали больше бедняцкие хозяйства, чем крупные кулацкие хозяйства.
Дореволюционные сельскохозяйственные цены отличались большой сезонностью. Осенью после уборки урожая цены на рынке резко падали, зимой поднимались, весной и летом стояли на самом высоком уровне. Амплитуда колебаний была огромной (в 2—3 раза), причем в районах товарного производства она была более высокой, чем в потребляющей полосе.
Основой сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства было экономическое положение основной массы мелкого крестьянства. Бедняцкие и середняцкие хозяйства продавали часть своих продуктов сразу же после сбора урожая.
Это увеличивало предложение продуктов сельского хозяйства на рынке и вызывало падение цен на них. Более крупные хозяйства не испытывали нужды в продаже излишков сразу же после сбора урожая; наоборот, они часто сами по дешевке скупали продукты, чтобы продать их потом, когда цены будут более высокими. Таким образом, законом частного сельскохозяйственного рынка было: более высокие по стоимости продукты (продукты бедняцко-середняцких хозяйств) продавались (осенью – зимой) по более низким ценам, а продукты с более низкой стоимостью производства (продукты более крупных хозяйств) продавались (весной – летом) по более высоким ценам. Таково было действие закона стоимости на сельскохозяйственном рынке при мелкотоварном крестьянском производстве.
Советское государство в интересах укрепления союза рабочего класса с основными массами крестьян проводило политику ликвидации сезонного колебания цен на продукты сельского хозяйства. Большую роль в этом деле сыграло овладение государством сельскохозяйственным рынком, установление твердых плановых заготовительных цен. Сближение высших и низших цен видно из данных, характеризующих сезонные колебания цен на рожь и пшеницу (в коп. за центнер) (табл. 3) 114114
«Внутренняя торговля СССР за X лет». М., 1928, стр. 192.
[Закрыть] .
Таблица 3
| 1924/25 | 354 | 775 | 219 | 582 | 1075 | 191 |
| 1925/26 | 494 | 604 | 122 | 757 | 794 | 105 |
| 1926/27 | 433 | 440 | 102 | 629 | 629 | 100 |
Таким образом, товарно-денежные инструменты и, в частности, такие, как цена, использовались Советским государством для регулирования экономических отношений между городом и деревней в интересах строительства социализма.
