Текст книги "Разведка и контрразведка"
Автор книги: Андрей Шаваев
Соавторы: Станислав Лекарев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 18 (всего у книги 49 страниц)
Взаимодействие и координация
В истории отечественных спецслужб обеспечение оперативного взаимодействия и координации традиционно являлось одной из самых трудноразрешимых проблем.
Внутриведомственное взаимодействие (особенно в период деятельности КГБ) осуществлялось на базе долгосрочных планов по линиям работ, утверждаемых соответствующими приказами на уровне высшего руководства. Каких-либо нормативных актов общего характера, регулирующих оперативное взаимодействие, кроме общего внутриведомственного Положения о КГБ, не существовало.
Наиболее серьезными факторами, влияющими на успешное взаимодействие, всегда являлись межличностные отношения руководителей субъектов разведывательной и контрразведывательной деятельности как между собой, так и с руководством соответствующих подразделений МВД, а также неискоренимый принцип «кто первый доложит, тот и формирует наградные листы».
Сегодня, когда в результате разграничения ряда оперативно-розыскных функций произошел вполне определенный разрыв между ее отдельными видами и участниками процесса обеспечения общенациональной безопасности (за эффективность функционирования различных звеньев системы национальной безопасности России теперь отвечает около десяти государственных ведомств и учреждений), проблема взаимодействия и координации их деятельности становится особенно актуальной.
По мнению ряда специалистов, отсутствие в стране такой концепции обеспечения национальной безопасности, которая четко определяла бы место и роль каждой спецслужбы, значительно затрудняет разработку практических программ взаимодействия субъектов защиты интересов национальной безопасности.
Вполне естественно, что при отсутствии единых, скоординированных программ взаимодействия различных спецслужб, которые возможно реализовать, например, ежегодными директивами президента страны, существенно снижается качество работы каждой из них. Это сказывается на конечном совокупном результате работы, неизбежно приводит к определенным «нестыковкам», а в ряде случаев и к вмешательству одной спецслужбы в компетенцию другой.
В результате имеющиеся в организации координации и взаимодействия недостатки неизбежно приводят к тому, что каждая спецслужба, имея представление лишь о собственной роли, нередко действует не как часть единого взаимосвязанного комплексного механизма обеспечения соответствующей безопасности, а автономно.
Для чего необходимо взаимодействие?
Известно, что иностранные спецслужбы продолжают работать блоками (разведки стран НАТО, двусторонние и многосторонние формы взаимодействия разведок западных стран со спецслужбами бывших стран Восточной Европы, а теперь и СНГ, взаимодействие ЦРУ и РУМО США с разведками Пакистана, Кореи, Израиля и т.п.). Следует признать, что их разведывательные устремления претерпели определенную корректировку, значительно изменился и состав исполнителей, но наработки методов ведения разведки на территории России и СНГ, стиль, почерк и общее руководство подготовкой разведывательных операций, в основном, остались прежними.
Необходима концентрация усилий, направленных на поднятие профессионального уровня управления единым разведывательным, контрразведывательным и полицейским процессом (составной частью чего и является умелое обеспечение эффективного взаимодействия всех субъектов безопасности).
Только такой подход может обеспечить решение таких традиционно стоящих перед сообществом спецслужб задач, как:
– внедрение в спецслужбы противника;
– овладение каналами связи спецслужб противника;
– борьба с нелегальной деятельностью агентуры противника, которая в современных условиях приобретает особый смысл (в сложившихся условиях, при наличии огромного числа соотечественников за рубежом, необходимость спецслужб в дорогостоящей подготовке «нелегалов» практически отпадает);
– борьба с агентурной разведкой противника (агентура противника может использоваться как для сбора разведывательной информации, так и для подготовки и осуществления террористических и диверсионных актов);
– проверка лиц из числа связей разведчиков и агентов спецслужб противника (фокус повседневной работы оперативных подразделений должен быть сконцентрирован именно на этой деятельности; соблюдение системы контроля за преступными связями российских граждан со спецслужбами противника при тщательной проверке связей от установленных разведчиков противника).
Некоторые факторы, влияющие на организацию эффективного взаимодействия
Практика показывает, что ни один руководитель самостоятельного подразделения спецслужбы фактически не заинтересован в организации полного взаимодействия (особенно по вертикали), главным образом, по следующим причинам:
– несовпадение интересов оперативных подразделений затрудняет осуществление своевременного обмена актуальной и достоверной информацией, поскольку это неизбежно будет высвечивать слабые места и недоработки в организации деятельности конкретного подразделения, демонстрируя этим чей-то (как руководителей, так и сотрудников) низкий уровень профессионализма и компетентности, а значит, и неспособность успешно решать в полном объеме поставленные руководством спецслужбы оперативные задачи;
– неспособность подразделения в ходе конкретного взаимодействия решать оставленные задачи означает для его руководства риск, как минимум, разоблачения желательной и поддерживаемой версии достоверности того, что «ситуация на участке оперативного слежения подразделением полностью контролируется»;
– неизбежная потеря подразделением, получившим по делу первичную информацию, на завершающей стадии реализации совместного оперативного мероприятия права решающего голоса, которое по объективным законам взаимодействия переходит к головному, более высокому в иерархии спецслужб подразделению, имеющему возможность напрямую докладывать руководству ведомства существо вопроса в своей интерпретации.
В этой же плоскости самостоятельно должен быть рассмотрен и такой фактор, когда уровни организации обеспечения безопасности подразделяются на государственный и частный, по аналогии с государственным и частным правом, государственной, военной и коммерческой тайной.
Практика подсказывает, что любая форма взаимодействия, основанного не на принципе добровольности, неизбежно вызывает психологический дискомфорт у руководителей и сотрудников спецслужб, провоцирует столкновение интересов, конкурентность, конфликтность, нездоровый дух соперничества.
Вся деятельность по организации оперативного взаимодействия, прежде всего, должна быть сориентирована на цели и задачи, реализация которых намечена в высшем эшелоне государственного и ведомственного руководства. Только в этом случае этот процесс становится тем средством, которое позволяет обеспечивать успешное управление координацией деятельностью спецслужб на государственном уровне.
Важным является принцип «свободы изложения собственной точки зрения», который предполагает свободу руководителя или сотрудника конкретного оперативного подразделения в процессе разработки объекта заинтересованности стремиться к установлению истины, не подвергаясь при этом воздействию различных влияний, включая предпочтения коллег и превалирующие политические взгляды и жесткие схемы. Данный принцип предполагает необходимость свободы в высказывании своих точек зрения, без «цензуры» со стороны вышестоящего руководства, за исключением тех случаев, когда речь идет о защите секретных источников и специфических методов оперативной деятельности.
Здесь же следует упомянуть о «самостоятельности мнения». Слишком часто точка зрения несогласных с той или иной общей оценкой оперативной обстановки оказывается единственно правильной. Руководитель оперативного подразделения в рамках процесса взаимодействия должен располагать правом до конца придерживаться своей точки зрения в форме особого мнения.
Принципы взаимодействия должны органически вписываться в известные принципы обеспечения безопасности, к которым относятся следующие:
1. Законность (разработка мер безопасности на основе норм российского и международного права в пределах определенных концепцией безопасности с применением всех дозволяемых законом методов и средств обнаружения и пресечения правонарушений в сфере безопасности).
2. Экономическая целесообразность (материальные затраты на проводимые мероприятия не должны превышать экономический эффект от их проведения, т.е. соответствие производимых затрат и достигаемых результатов).
3. Программно-целевое планирование (обеспечение безопасности осуществляется на основе комплексных программ и разрабатываемых в целях их реализации планов конкретных мероприятий).
4. Самостоятельность и ответственность за результаты своей деятельности.
5. Специализация и профессионализм (кадровый состав должен специализироваться по направлениям комплексного обеспечения безопасности, поддерживая высокий профессиональный уровень).
6. Научная организация труда.
7. Конспирация.
Общие понятия механизмов оперативного взаимодействия и координации
Классическое определение понятия «взаимодействие» звучит следующим образом: «взаимообусловленная в рамках конкретной деятельности и необходимая для исполнения принятых на соответствующем уровне решений связь всех участников, выражающаяся в согласованном по задачам, направлениям и времени использовании всех имеющихся возможностей для достижения поставленной цели».
В военной лексике существует понятие «взаимодействие войск», которое является одним из принципов военного искусства и означает согласованные по целям и задачам, месту, времени и способам выполнения задач действия войск (сил) для достижения цели операции (боевых действий, боя).
Более упрощенная дефиниция понятия «взаимодействие» – «согласованные действия всех сил и средств по задачам, направлениям и времени ради достижения конкретной цели».
Взаимодействие, в основном, реализуется между горизонтальными звеньями системы.
Взаимодействие осуществляется между структурными подразделениями системы. Порядок взаимодействия определяет руководитель, командир (руководство, командование) при принятии решения о проведении какой-либо операции. При этом в основе взаимодействия лежит система подчинения нижестоящих органов и должностных лиц вышестоящим и неукоснительное исполнение всеми субъектами правил служебной дисциплины.
В зависимости от масштабов разведывательной или контрразведывательной операции и состава субъектов ее реализации различается тактическое, оперативное и стратегическое взаимодействие.
Цель взаимодействия определяется в интересах тех сил, которые действуют на главных направлениях и выполняют основные, определяющие исход операции, задачи.
В зависимости от цели взаимодействия и способов его достижения различают типы взаимодействия:
– подчинение;
– содействие и поддержка.
Чтобы решать поставленные задачи, взаимодействие должно быть эффективным, целенаправленным, централизованным, гибким, непрерывным и устойчивым.
Координация представляет собой форму взаимодействия и является функцией процесса управленческой деятельности. Она лежит в основе механизма согласованных действий элементов одного уровня внутри системы, а также внешних связей рассматриваемой системы для достижения общих целей. При этом данная функция в самом процессе занимает промежуточное положение между планированием и регулированием согласованных действий.
Проблема координации является основным вопросом при организации благоприятных условий для любого конкретного вида деятельности. Она осуществляется, главным образом, равнозначными субъектами в ходе конкретной деятельности на постоянной основе в рамках повседневных рабочих контактов.
Координация конкретной деятельности на долгосрочной основе договорных обязательств является основой любого объединения, союза или альянса, участники которого ставят своей целью достижение долгосрочных преимуществ либо отсутствие ущемления интересов в определенном секторе деятельности.
Любая организация строится на принципах упорядоченности, согласованности и взаимодействия частей целого, в свою очередь состоящего из совокупности людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе принципов общей заинтересованности, разделения труда, разделения обязанностей и иерархической структуры.
Из практики известно, что для обеспечения эффективной деятельности организованной системы, прежде всего, необходимо иметь целостную концепцию ее функционирования. Отсутствие концепции, как правило, значительно затрудняет разработку комплексных мероприятий, требующих практического взаимодействия всех субъектов. На эффективности работы системного объекта неизбежно будет отрицательно сказываться отсутствие единых, скоординированных планов деятельности.
Взаимодействие является одним из основных принципов управления согласованными действиями субъектов, направленных на достижение определенной цели. Любая форма взаимодействия предполагает, прежде всего, объединение организаторов или руководителей, а также других субъектов для совместной разработки либо реализации мер по координации, поддержанию, развитию определенной деятельности соответствующих формирований или лиц либо мер по созданию благоприятных условий для этой деятельности.
Нормы взаимодействия включают: общие для всех целей и задач единоначалие, сочетание и взаимосвязь перспективного и текущего планирования; использование сил и средств, информации; определение наиболее рациональных путей, методов и способов достижения целей, установление ответственности конкретных лиц за организацию и выполнение плановых мероприятий; сосредоточение усилий работников на основных направлениях их деятельности, недопущение распыленности и дублирования в использовании сил и средств; учет интересов всех, кто ведет работу на смежных участках; согласованность общих усилий и взаимодействие всех субъектов, задействованных в решении конкретной оперативной проблемы.
В зависимости от целей и структурной принадлежности субъектов взаимодействия можно говорить о следующих видах этой деятельности.
Взаимодействие, осуществляемое между подразделениями отдельного ведомства или между ведомствами одного государства, называется «внутренним взаимодействием». Взаимодействие, осуществляемое между ведомствами двух и более государств, называется «внешним взаимодействием».
Согласованные на региональном или отраслевом уровне действия субъектов конкретной деятельности, рассчитанные на длительный период, в интересах достижения общей цели стратегического значения, называются «стратегическим взаимодействием».
Согласованные действия субъектов конкретной деятельности, осуществляемые на одном или нескольких направлениях и предусматривающие решение определенной задачи, считаются «взаимодействием тактическим».
Общая тенденция к объединению и роль механизмов взаимодействия в управлении спецслужбами
Теория и практика оперативной деятельности спецслужб всего мира зиждется на системности, представляющей собой управленческий комплекс мероприятий, опирающихся на планирование, информационно-аналитическое сопровождение и учет всех взаимодействующих, взаимосвязанных и изменяющихся во времени элементов, условий и факторов оперативной обстановки, существенно значимых для понимания и решения какой-либо проблемы.
Совместные операции спецслужб проводились уже в XIX веке. Первыми из них стали объединение усилий национальных разведслужб в ходе морских десантных операций англо-французских войск в Крымскую войну 1853-1856 годов, совместные действия германской и австрийской разведок в годы Первой мировой войны, описанные В. Николаи и М. Ронге, действия российской и французской политической полиции в начале XX века против радикального политического крыла российской эмиграции, взаимодействие американских и английских спецслужб в ходе Нормандской десантной операции во Второй мировой войне.
В основе стратегического коалиционного или временного тактического взаимодействия спецслужб лежит совпадение геополитических национальных интересов либо решение краткосрочной оперативной задачи. При этом суть любого взаимодействия состоит в обмене информацией и совместном использовании сил и средств различной подчиненности.
Постоянным сопутствующим фактором является противоречие принципа взаимодействия с принципом конспирации.
Отдать информацию – все равно что «засветить» ее источник. Тем более что речь идет о передаче информации иностранной спецслужбе.
Взаимодействие спецслужб есть спектральное отражение взаимодействия политического.
Разведка СССР активно взаимодействовала с соответствующими спецслужбами стран социалистического лагеря – ГДР, Венгрии, Болгарии, Польши, Монголии, Чехословакии, а также разведками Кампучии, Лаоса, Никарагуа, Перу, Южного Йемена, до середины 50-х годов – Китая.
При решающем воздействии политических факторов в 1946 году была под эгидой США фактически восстановлена германская военная разведывательная служба. Соглашение между ее руководителем, бывшим начальником отдела «Иностранные армии Востока» генерал-лейтенантом Рейнхардом Геленом и начальником службы «Джи-2» американского военного министерства генералом Зибертом предусматривало, что:
– создаваемая немецкая разведывательная организация предназначается для ведения разведки на Востоке, то есть фактически продолжает прежнюю деятельность. В ее основу кладется заинтересованность западных государств в совместной обороне против агрессии коммунистического блока;
– организация работает совместно с разведывательной службой США;
– во главе организации стоит немецкое руководство, которое получает задания от американской стороны до тех пор, пока в Германии не будет создано суверенное национальное правительство;
– организация финансируется американской стороной, за что организация обязуется передавать соответствующим американским учреждениям полученные разведывательные данные;
– до создания суверенного немецкого правительства организация будет замыкаться на соответствующее американское учреждение;
– если когда-либо американские и немецкие интересы разойдутся, то организация вправе следовать линии, предложенной немецкими властями.
Как отмечает Р. Гелен в своих мемуарах, рискованное решение американцев спустя какие-то месяцы после окончания войны использовать разведывательный потенциал бывшего противника в своих интересах было абсолютно правильным, как и прогноз о том, что политические интересы США и Германии будут совпадать в течение длительного времени.
Разумеется, в основе подобного сотрудничества помимо политической необходимости и целесообразности был колоссальный информационный массив, созданный и сбереженный подразделением Гелена в предвоенные и военные годы (массив по главному противнику США – Советскому Союзу), и кадры, владеющие спецификой разведывательной работы по СССР.
Сотрудничество с Геленом позволило американцам сэкономить значительные усилия по организации разведывательной работы по странам Восточного блока, финансовые средства и, что самое ценное в разведке, время.
Активно взаимодействовала с различными спецслужбами и разведка ГДР. Между тем ее легендарный руководитель М. Вольф в своих мемуарах отмечает, что «сейчас можно считать, что вся наша работа в странах «третьего мира» оказалась напрасной.
Наше влияние, сравнительно с тем, которое оказывал сам режим, где мы работали, оставалось всегда минимальным. Так было в Занзибаре, Судане, Южном Йемене, Эфиопии и Мозамбике, во всех тех странах, где разведка ГДР поддерживала тесные связи с органами безопасности».
В структуре английской МИ-6/СИС особое место занимает Группа связи с иностранными спецслужбами. В международной практике контакты между спецслужбами часто определяются как операции по взаимодействию. Их целью является обмен информацией, проведение совместных операций, проникновение в иностранные спецслужбы, обмен спецтехникой, предоставление прикрытий сотрудникам дружественной разведки, оказание учебно-методических и научно-прикладных услуг.
Главным правилом обмена информацией является «ничего не давать, если в этом нет необходимости». Но поскольку иностранные спецслужбы обычно настаивают на обмене, второе правило гласит: «в ходе обмена давай как можно меньше». Это необходимо для сохранения благоприятного для владельца этих данных баланса. Вид информации, которой можно обмениваться, всегда устанавливается специальным внутриведомственным циркуляром. Последний, как правило, включает следующее положение: информация, переданная одной службой другой, не может быть переадресована получателем третьей стороне без предварительного согласия ее владельца. Цель такого правила – обеспечить секретность существования взаимодействия, безопасность проводимых британской разведкой операций, а также защиту источников и самого содержания секретной информации.
Взаимодействие между спецслужбами далеко не безоблачно и может носить скандальный оттенок (как, например, отношения между разведками западноевропейских стран и США).
Первым сигналом изменения отношения американских союзников к деятельности на их территории агентов ЦРУ стал крупный провал разведки США во Франции в 1995 году, где была раскрыта операция по промышленному шпионажу. Затем, как сообщили газете «Лос-Анджелес таймс» источники в разведсообществе США, последовали провалы в Риме и Дели. А позднее скандал разразился в Германии, откуда выдворили агента ЦРУ за, как стало известно «Лос-Анджелес таймс», «попытку склонить к шпионской деятельности одного немецкого официального деятеля».
Эта тенденция имеет две причины. Прежде всего, по словам газеты, «друзья США без излишнего шума, но настойчиво заявляют ЦРУ, что холодная война завершилась, а потому США следует свернуть американские шпионские операции на территории союзнических государств. В конце XX века как минимум четыре страны – Германия, Италия, Франция и Швейцария – потребовали положить конец тайной деятельности ЦРУ на своей земле.
На германской территории американская разведка создала штаб-квартиры шпионской деятельности против тех стран, в которых она не может закрепиться. Среди таких, как говорят агенты ЦРУ, «запретных районов» – Ирак, Иран и Ливия. Причем ведут они себя на немецкой земле довольно бесцеремонно, проводя свои операции, как правило, не информируя об этом соответствующие власти Германии. После окончания холодной войны, по словам «Лос-Анджелес таймс», «в этом европейском государстве втайне от его правительства секретные базы ЦРУ размещены по всей стране. Так, по-прежнему во Франкфурте-на-Майне находится "Тефран" – штаб-квартира антииранских операций ЦРУ».
Помимо все более явного нежелания союзников США терпеть американские шпионские игры на своей земле, речь идет и о снижении качественного уровня проведения операций ЦРУ. «По меньшей мере, частично это связано, – подчеркивает «Лос-Анджелес таймс», – с массовым уходом агентов-ветеранов главного разведывательного ведомства США после завершения периода холодной воины. Уменьшение числа опытных сотрудников и стало приводить к ошибкам в «ремесле», как агенты ЦРУ называют свою работу». В результате, как сказал газете один ветеран ЦРУ, «управление теперь напоминает крупную авиакомпанию, которая хочет выдержать график полетов авиалайнеров, но имеет в своем распоряжении только пилотов с небольших самолетов».
П.А. Судоплатов в одном из своих интервью отмечает, что в истории советской разведки периода Второй мировой войны есть белое пятно – это взаимодействие наших разведорганов с коллегами из западных стран, которое во многом способствовало решению общих проблем. «Есть пример хорошего сотрудничества с Великобританией (британской разведкой), в частности, по Афганистану, когда наша разведка там сумела проникнуть в агентурную сеть немцев, и получаемую важную информацию мы передавали британцам. Так было с направленным нами в Англию оперработником Квашниным, который позднее, в 1944 году, помог сыну У. Черчилля – Рандольфу выбраться из немецкого окружения, в которое он попал в ходе операции немцев против штаб-квартиры И. Тито в Югославии.
Обменивались данными по проводимым диверсионным мероприятиям, а также техническими средствами. При этом имелись факты, когда англичане пытались передать нам устаревшие средства диверсий. Не всегда британцы информировали нас о своих разведывательно-диверсионных операциях, в частности по уничтожению завода «тяжелой воды» в Норвегии. О нем мы получили информацию по своим каналам, что позволило дополнить имеющуюся и соответственно оценить этот факт, то есть важность атомной проблемы... Это тем более интересно потому, что британская разведка знала о значительных возможностях нашей разведки в организации диверсионных актов в Норвегии и готовности оказать любую помощь.
Взаимодействие спецслужб нередко носит подчиненный характер, когда существуют так называемые разведки-«сателлиты». Яркий пример – отношения между ЦРУ США и Агентством по планированию национальной безопасности Южной Кореи (первоначально эта организация называлась Центральное разведывательное управление Кореи), между ЦРУ США и пакистанской Межведомственной разведкой ИСИ.
Спецслужбы-«сателлиты» используются для работы по противнику по принципу географической и этнической приближенности, а также для проведения на территориях, контролируемых спецслужбами-«сателлитами», контрразведывательных или подрывных акций в отношении объектов разведывательного интереса из «третьих стран». Спецслужбы-«сателлиты» могут менять своих хозяев в зависимости от политической и иной конъюнктуры, как, например, в Болгарии, где начиная с 1998 года политическая ситуация претерпела значительные изменения, когда правительство Ивана Костова круто переменило внешнеполитический курс Республики Болгарии, настойчиво стучась в двери Североатлантического альянса, Европейского союза, и решило, что право на «счастливый» входной билет можно заслужить на ниве русофобии. Софию наводнили разного рода фонды и благотворительные организации, под «крышами» которых обосновались многочисленные резидентуры разведок США и основных стран НАТО. Кадровые сотрудники американского ЦРУ, британской МИ-6, немецкой БНД стали своими людьми не только в коридорах власти, но и в кабинетах спецслужб Болгарии.
Болгарское руководство стало поощрять антироссийские выступления в национальной прессе, демонстрировать свои чуть ли не союзнические отношения с НАТО, публично высказываться против активного участия России в решении балканских проблем. Наиболее наглядно это проявилось во время натовской агрессии против Югославии, когда София, разрешив самолетам альянса использовать свое воздушное пространство для ударов по сербам, не пропустила колонну российского МЧС с грузом гуманитарной помощи людям, пострадавшим от бомбежек, и запретила пролет транспортных самолетов с российскими миротворцами в Косово. В болгарских проправительственных СМИ был опубликован ряд целенаправленных статей, посвященных «активизации российских спецслужб» не только в Болгарии, но и в других странах Восточной Европы, в деталях описывались методы работы российской разведки с приведением «конкретных примеров» вербовки болгарских граждан. Печатались материалы о негативной роли России в урегулировании кризиса на Балканах.
Резкий разворот Софии на Запад в полной мере отразился и на процессе реформирования спецслужб РБ. До начала 90-х годов они полностью копировали аналогичные структуры СССР. Неудивительно, что в них были проведены серьезнейшие кадровые чистки. При этом определяющим критерием являлось отношение к России. В результате лишились работы сотни профессионалов. Репрессиям подверглись в первую очередь те, кто обучался в Москве или был отмечен советскими наградами за участие в совместных операциях.
Вслед за появлением в Софии многочисленных иностранных резидентур, разведсообщества США и ФРГ стали напрямую координировать оперативную деятельность спецслужб Болгарии, определив им в числе приоритетных объектов Россию. В составе болгарской Национальной службы безопасности было создано принципиально новое подразделение, основной функцией которого стало проведение в полном объеме контрразведывательной работы в отношении загранучреждений РФ и российских граждан, прибывающих в страну по делам и на отдых. Начальник подразделения о результатах деятельности регулярно сообщает лично президенту и премьер-министру страны, после чего эти доклады передаются резиденту ЦРУ США, работающему под «крышей» американского посольства в Софии.
Показателен скандал с высылкой из Болгарии трех российских дипломатов. 16 марта 2002 г. здание Национальной службы безопасности на бульваре Черны врых посетил заместитель резидента США в Болгарии. В тот же день заместитель министра иностранных дел Болгарии Райков пригласил посла России в Софии Титова и объявил ультиматум Москве. Тем самым американцами преследовалась двоякая цель: во-первых, втянуть еще больше нынешнее руководство РБ в антироссийские акции, отрезав ему таким образом все пути для возможного отступления, и, во-вторых, подготовить почву для еще более грандиозного шпионского скандала уже непосредственно в США.
Кстати, директор ФБР США Луис Фри, находясь по странному стечению обстоятельств в те дни в Софии, поблагодарил премьер-министра Болгарии Ивана Костова за проведенную высылку. Впрочем, не только эта антироссийская операция, но и ряд других, как правило, либо приурочиваются к приезду глав американских спецслужб в Софию, либо осуществляются сразу же после их отъезда, когда они отчитывают болгарскую сторону «за плохую работу и безрезультативность в отношении русских».
В русле политики официальной Софии следует и посольство РБ в Москве. Одна из причин этого, видимо, кроется в характере деятельности сотрудников болгарских спецслужб, работающих в последние годы под дипломатическим прикрытием. Так, перед находившимся ранее в Москве в качестве военного атташе Болгарии генерал-майором Стефаном Дмитриевым и высланными 23 марта 2002 г. генерал-майором Иваном Парапуловым и его помощником полковником Николаем Стойцевым руководство Национальной разведывательной службы и военной разведки Генштаба ставило задачи по добыванию достоверной и конкретной информации о планах военного строительства в России, состоянии и перспективах развития Вооруженных Сил РФ, о разработке новых видов оружия и военной техники, деятельности российских спецслужб по добыванию политической информации.
Болгарские спецслужбы, отрабатывая команды нового «старшего брата», наращивают усилия в разведывательной и контрразведывательной работе против России. Большие надежды при этом ими возлагаются на созданный в Софии «Региональный информационный центр за демократическое развитие в Юго-Восточной Европе» (ИЦДР). Данная идея подсказана американцами, объявившими и Балканы зоной своих стратегических интересов. Если исходить из того, что координирующие функции в трудах ИЦДР предоставлены послу США в Софии, то, скорее всего, под единую крышу будут сведены действующие в Болгарии американские, натовские и болгарские спецслужбы.
