Текст книги "Историки Курского края: Биографический словарь"

Автор книги: Wim Van Drongelen

сообщить о нарушении

Текущая страница: 35 (всего у книги 50 страниц)

Правда, статьи (хотя бы сводные) о некоммунистических партиях (кадетах, эсерах, октябристах, черносотенцах, анархистах) на территории Курской губернии в предреволюционный период в словаре уже появились. Их авторы – историки В. Ю. Байбаков, И. Н. Мелютина, В. В. Раков, Н. М. Салпанов – демонстрируют образец объективного, разностороннего, фактичного изложения соответствующих событий. Это достойный пример другим авторам для подражания, извлечения уроков на будущее редакторами словаря.

Судя по словарю, в Курске и его области как ни бывало революционного террора – арестов, расстрелов и реквизиций, чинившихся Чрезвычайной комиссией, а затем ГПУ – НКВД, раскулачивания, голодовок, разграбления церквей и монастырей, национализации имущества кустарей и торговцев, сталинских репрессий против ни в чём не повинных обывателей. Да никакие немецкие оккупанты при всей их лютости не погубили стольких курян, как свои же собственные земляки – «неистовые ревнители» социалистической утопии. В одном – зловещей памяти 1937 г. курские чекисты арестовали 8354 своих земляка и больше трети их сразу же расстреляли (архивные данные В. В. Ракова и В. Г. Карнасевича). Замалчивание этих жертв, понесённых нашим народом, просто безнравственно. Тем более, что материал об этих ужасных событиях за последние годы уже накоплен местными исследователями, немало публиковался в периодике, представлен целыми учебными пособиями.

В статье про памятники (монументы) города половина текста и единственная иллюстрация демонстрируют статуи В. И. Ленина. Скажите на милость, кто не видел этих изображений «человека с протянутой рукой»? Хоть один из десятков «маловысокохудожественных» памятников ему убран с курских улиц и площадей?

Еще деликатнее вопрос о представителях разных религиозных конфессий. Почему-то статья о Л. А. Лебедеве, поменявшем свящество в Русской Православной церкви на служение Церкви зарубежной, в два с лишним раза превышает статью о законном архиепископе Курском и Рыльском Ювеналии.

Статья, и подробная, про областную газету «Курская правда» в словаре налицо, а вот собственно городские газеты сегодняшнего Курска, в том числе его официальный печатный орган – «Городские известия», обойдены вниманием редколлегии. Как будто журналистам соответствующих изданий трудно или долго написать о своих печатных детищах!?

Некоторые пробелы в словаре особенно досадны, потому что благодаря им опущены самые выигрышные, приоритетные для истории и культуры Курска моменты. Так, в статье о Феодосии Печерском много внимания уделено второстепенным для широкого читателя источниковедческим деталям, но вовсе не раскрыта картина жизни в древнерусском Курске и его округе, столь подробно и живописно представленная в «Житии» этого святого. А «Слову о полку Игореве» отведена анонимная микроскопическая статейка, где даже не упомянут знаменитый панегирик «курянам – сведомым кметям» из этой замечательной поэмы. Отсутствуют в словаре отклики на весьма колоритные курские мотивы в произведениях великих русских писателей – например, И. С. Тургенева, Н. С. Лескова, А.К. Толстого, А. П. Чехова, кое-кого ещё, а также выдающихся служителей прочих муз. Близок к нулевой отметке этнографический аспект словаря.

Разочаровывают едва ли не центральные для подобного издания статьи – «Общества краеведения», «Курская губернская учёная архивная комиссия», «Труды краеведческие», минибиографии отдельных краеведов. Материал там изложен выборочно, описательно. Планы, замыслы краеведов не сопоставлены с реальными результатами их деятельности, а эти последние – с нынешним уровнем научного познания. Стандартные похвалы былым исследователям Курского края не оставляют места сравнению, аналитическим оценкам опыта наших предшественников. Хотя курскими исследователями (Л. М. Рянским, Н. А. Постниковым, И. Д. Чепелевой, Г. Ю. Стародубцевым, другими) накоплен богатый материал по самой истории курского краеведения, частично уже опубликованный, даже защищённый в виде диссертаций, но в настоящем справочнике никак не востребованный.

Короче говоря, авторам и, особенно, редакторам дебютировавшей курской энциклопедии не стоит почивать на заслуженных, в общем-то, лаврах. При подготовке дальнейших изданий такого рода их предварительное обсуждение авторитетными представителями высшей школы, городской администрации, общественности должно быть более тщательным, открытым, нелицеприятным. Ведь эти книги являют наш город всей стране, не только современникам, но и читателям будущих поколений. Такая миссия слишком ответственна, чтобы спешить её недоделать.

2
КРАСНАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ С БЕЛЫМИ ПОЛЯМИ

(Большая курская энциклопедия. Гл. редактор Ю. А. Бугров. Т. I. Персоналии. Кн. 1. А-К. Курск, 2004. 412 с.; Кн. 2. Курск, 2005. 233 с.; Кн. 3. Курск, 2005. 274 с.)[34]34
  В сокращённом виде рецензия опубликована журналом: «Вопросы истории». 2006. № 4. Ещё один фрагмент этой рецензии см. в: Щавелёв С. П. Об ответственности историка // Городские известия. 2006. № 73. 17 июня. С. 4.


[Закрыть]

В 1997 году вышел в свет «краеведческий словарь-справочник» «Курск». Недавно, в 2004–2005 годах у него появилось «потомство» – сразу три тома Большой курской энциклопедии» (БКЭ), посвящённые «персоналиям» знаменитых курян. Над новыми томами работал в основном тот же коллектив авторов во главе с Юрием Александровичем Бугровым, инженером на пенсии, который на протяжении всех постсоветских лет возглавляет Курское общество краеведов. В своё время мне пришлось помещать в курских «Городских известиях» развёрнутую рецензию на тот однотомный словарь. Были на него и другие отзывы в печати. Кое-какие критические замечания авторы нового трёхтомника учли. Идеологические пристрастия авторов статей теперь заметны гораздо меньше. Князья и воеводы, революционеры и жандармы, красные и белые герои Гражданской войны, сталинские маршалы и власовские офицеры, многие другие деятели самых разных отраслей науки и практики, оставившие свой след на курской земле, представлены теперь, как правило, в справочнофактологических, а не в публицистических тонах.

Кроме того, новое издание вобрало в себя гораздо больше биографического материала и в этом, пожалуй, его главная заслуга. С начала Курска и его округи в XI в. и по начало века XXI в современных границах Курской области. Любой житель или уроженец Курска и его области, тем более школьник, студент, учитель, журналист, библиотекарь, учёный, найдёт для себя в каждом из трех томов немало интересных сведений.

Издание полиграфически добротно – большой формат; красномуаровая, с золотым тиснением обложка; много фотопортретов; хорошая бумага.

Среди авторов, написавших о своих героях наиболее грамотно, взвешенно, информативно, я бы выделил А. И. Раздорского (курские князья, воеводы, церковные иерархи); Ю. В. Озерова (купцы, промышленники, чиновники); В. В. Потапова (метеорологи, земские деятели); А. Н. Манжосова (железнодорожники, чекисты); Н. А. Постникова (милиционеры); покойного И. Г. Гришкова (военные); Ю. П. Скосарева (врачи); Е. В. Холодову (архитекторы); Е. М. Богатырёву (актёры); А. В. Зорина (курские землепроходцы Русской Америки, археологи); В. Б. Степанова (императоры, губернаторы); Г. А. Салтык (эсеры и активисты других политических партий); И. Ю. Татарскую (музыканты; её статья о Г. В. Свиридове могла бы стать эталоном словарного представления самых «знаменитых земляков», но, увы, не стала – остальные курские уроженцы столь же выдающегося ранга даны авторами соответствующих статей как-то куце, скупо). Эти и некоторые другие авторы энциклопедии хорошо известны читателям краеведческих страниц областной периодики и прочей литературы регионального жанра. Именно благодаря их архивным разысканиям, исследовательскому труду последних лет и удалось превратить курский словарь в подобие энциклопедии.

Удовлетворение от солидного объёма и тематического размаха нового справочника отчасти выветривается, когда замечаешь множество ошибок, пробелов и просто нелепостей на его страницах.

Эпитет «большая» применительно к региональной энциклопедии, пожалуй, излишен. Это первый симптом краеведческой склонности к гиперболизации местных реалий. Рецидивы этого симптома в нашей «красной книге» неоднократны. Многие авторы статей наивно тщатся преувеличить заслуги своих героев перед наукой или практикой. Так, автор нескольких популярных псевдоисторических книжек в церковном духе Л. А. Лебедев (1935–1998), священник-расстрига, переметнувшийся из Русской Православной церкви в Зарубежную, представлен как автор «фундаментальных трудов». Карамзин и Соловьёв, как говорится, отдыхают. Заметно, что большинство статей о наших современниках писалось их близкими людьми, а то и самими персонажами о себе любимых (с формальной подписью какого-то знакомого). В таких случаях неминуемо завышение оценок и самого объёма материала о том или ином лице. Однако редакторской правки таких панегириков не чувствуется. Справочные сведения порой перемежаются повествовательными пассажами и лирическими отступлениями, что для энциклопедического жанра явно излишне.

В «знаменитые земляки» по-прежнему зачисляются скопом все те, кто родился, учился или же просто побывал в любом возрасте на курской земле. Одни из них действительно старались поддерживать связь со своей малой родиной, периодически посещая её и принимая у себя коллег-курян. У других жизнь явно обрубила курские корни. Например, авиаконструктор С. А. Лавочкин, закончив гимназию в Курске в 1917 г., вряд ли бывал здесь позднее. Но представлен в энциклопедии со всеми регалиями. Белогвардейский офицер Н. В. Скоблин недолго пребывал в Курске во время наступления на Москву Добровольческой армии и затем женился на здешней уроженке, известной певице Н. В. Плевицкой. То, что его военная карьера начиналась в пехотном Рыльском полку, никакого отношения к нашему краю не имеет – почётные названия полков не были связаны с их реальной дислокацией. Однако статья о Скоблине даже побольше, чем о его супруге. Замечательный цыганский певец Н. А. Сличенко «родился в таборе, кочевавшем по южным районам Курской области». На этом основании в курской энциклопедии перечислены все его творческие достижения в московском театре «Ромэн», в кино и на эстраде. Космонавт Г. С. Титов однажды «был в Курске, выступал на митинге» и, разумеется, попал с портретом в «Курскую энциклопедию». Такого рода «почётных друзей» Курского края в энциклопедии не меньше, если не больше, нежели действительно земляков.

Метода их поиска проста: подряд листать настоящие энциклопедии, другие справочники, выискивая упоминание Курска как места рождения или временного пребывания того или другого персонажа. Но если курскому биографу-библиографу нечего прибавить к уже собранным историками сведениям о нём, то в простом пересказе этих данных нет особого проку. Разве что лишний раз потешить авторское тщеславие «краеведа». Зачем в крошечной заметке о курском учителе, ботанике А. М. Мизгере (1835–1891) ссылаться на том «Брокгауза-Ефрона», когда формулярные списки о службе этого председателя Курского статистического комитета имеются в областном архиве и пересказаны они в ряде современных изданий (Ю. А. Бугрова, С. П. Щавелёва)?..

Диковато выглядят такие персонажи энциклопедии, как фельдмаршал фон Манштейн, его соратники-эсэсовцы, воевавшие на Курской дуге; «батько» Нестор Махно, чьи тачанки прошли в 1921 г. Курскую губернию по касательной (якобы «лидер мелкобуржуазного (?) революционного движения»). Статья о Махно по объёму такая же, как статья про Евгения Ивановича Носова, наиболее известного курского писателя советского периода. Эту последнюю написал не учёный-литературовед, а сам Ю. А. Бугров.

Портреты многих членов редакционного совета энциклопедии в ней помещены, а таких персон, как композитор А. П. Бородин, «бабушка русской революции» Е. К. Брешко-Брешковская, маршал Л. И. Брежнев и т. п., нет. Понятно, «кто более матери-истории ценен.» Партизана-героя Д. Беспарточного в энциклопедии нет, а его сын, – мирный журналист, присутствует, конечно, с портретом. Ещё бы – он заслуженный работник культуры РФ!

Роль редакционной коллегии в этом издании какая-то странная. Группа редакторов разбита на несколько частей – тут и «научноредакционный совет», и собственно «редакционная коллегия», и «группа научных консультантов», и «редакция библиографии и транскрипции», и «техническая редакция». Всего более ста человек. Большая часть – так называемые «свадебные генералы», которые реально ни одной энциклопедической статьи не отредактировали. Станет, допустим, москвич, ректор МГСУ (бывшая Московская партийная школа) В. И. Жуков это делать? Заведомо ясно, нет. Будь профессор А. Т. Хроленко реальным участником редакторской работы, пропустил бы он ляпсус в статье о самом себе? Вряд ли. Другие специалисты, напротив, хотели бы активно поучаствовать в доведении до ума столь важного издания. Но к ним не прислушались, по сути – отмахнулись. Так, В. Б. Степанов подготовил книгу о курских наместниках и губернаторах. Но в нашей энциклопедии далеко не все они представлены. Статьи о них В. В. Береснева неплохи, но почему бы не использовать и богатые материалы В. Б. Степанова?

А. И. Раздорский, сотрудник Российской Национальной библиотеки (Санкт-Петербург), ведущий в стране специалист по справочной регионалистике, один их лучших знатоков именно курской истории, жаловался мне, что передал в Курское краеведческое общество целый список поправок и предложений по макету этого издания, но ни одна его инициатива учтена не была. Более того, в его собственных статьях, помещённых там, допущены непонятные искажения (например, известный Симонов монастырь в Москве переименован в «Сафонов»). Надо ли повторять, что в составе «редакционного совета» Раздорский числится.

Я сам в «редакционном совете» тоже числюсь, но к работе этой не привлекался, только отдал Ю. А. Бугрову свои материалы. Без моего ведома многие из них кем-то переделаны. Статья «Липкинг», допустим, отнесена к моему авторству. Но большая часть текста мне не принадлежит. Подробно перечислены многочисленные места его работы, в том числе за пределами Курской области (слесарь, молотобоец, адвокат, юрисконсульт, учитель, директор школы, преподаватель…). Кому это нужно в энциклопедии? Напротив, самое важное – о здешних раскопках и разведках, полевых находках археолога Липкинга; об исторических романах (недавно переизданных) писателя Липкинга не сказано ни слова! Ни одна книга его не названа ни в тексте статьи, ни в библиографии. После фамилии «Липкинг» добавлено: «(наст. фам. Липкин)». Не писал я такого! Это уже откуда-то из области «борьбы с космополитизмом» редакция откопала. Липкинг по паспорту был Липкингом. И сын его – Липкинг, а никакой не Липкин.

В другой из моих статей «Губернский статистический комитет» превратился в несусветный до революции «Госстаткомитет».

Ещё пример. Профессор А. Т. Хроленко представлен как «теоретик и практик русского фольклора». Теоретик фольклора он действительно не только всероссийски, но и всемирно известный. Но практика фольклора – это же сказительство, исполнение былин, песен и т. п. Получается, заслуженный деятель науки бряцает на гуслях? Подрабатывает акыном? Танцует гуцульские танцы? Нет, разумеется. Фольклор вообще не имеет индивидуального авторства, это народное творчество. Опять безграмотность, причём явно не авторская, а редакторская, произвольная.

Подобная несогласованная перекройка авторского текста – просто головотяпство со взломом (И. Ильф и Е. Петров). Налицо прямой ущерб научной репутации тех авторов, с текстами которых краеведы-организаторы издания поступили столь бесцеремонно.

На самом деле тексты статей «редактировали», как видно, несколько человек из «актива» краеведческого общества, причём достаточно грамотных людей среди них не нашлось. Они называют свой кружок любителей местной истории «Курское областное научное краеведческое общество». Как известно, сколько ни говори «халва», во рту слаще не станет. Жаль, что учёные курских вузов, в первую очередь историки и филологи, другие специалисты, оказались привлечены к энциклопедической работе весьма выборочно. По сути – единично.

Объём статей очень разный. Есть подробные, не умещающиеся на одной странице, а есть крошечные. Статья о рыльском прорабе и краеведе Н. Н. Чалых (1939 г. рождения) по объёму раз в пять превышает статью о Л. Н. Толстом, неоднократно посещавшем Курскую губернию, поместившем впечатления отсюда в свои произведения. Порой краткость вынужденная, потому что сведений о каком-то лице найти почти не удалось. Но во многих случаях искать необходимые данные просто не стали, не сумели. Ничего кроме рода занятий и почётного звания и не указывается. Перечислили, допустим, многих «заслуженных учителей РСФСР», «героев соц. труда», орденоносцев из крестьян да рабочих, т. п. «знатных» в советском прошлом людей, а вот заглянуть в их формуляры по месту прежней работы авторам было явно недосуг. Хотя иные из них ещё здравствуют и проживают в Курске. А в энциклопедии о них – одна или две строчки. Так человек растворяется авторами энциклопедии в своем почётном звании или ордене.

Ещё обиднее, когда курский материал оказался недовыявлен в творчестве действительно знаменитых русских людей. Например, рыльский уроженец, известный ленинградский историк В. В. Мавродин затрагивал исторические судьбы Курщины в своих «Очерках истории Левобережной Украины», недавно переизданных (СПб., 2002). Но именно этой работы, одной из немногих по Северской земле, куда в Средние века и в начале Нового времени входил и Курск с округой, в статье Ю. А. Бугрова о Мавродине не упомянуто. Но ведь энциклопедия-то курская!

О Николае Семёновиче Лескове, конечно, правильно сказано, что писатель «во многих своих произведениях описывал нравы и обычаи Курского края», воспел курскую природу. Однако произведения эти не отмечены, в библиографической справке указаны почему-то общие энциклопедии, а не сочинения самого писателя, не его двухтомная биография, подготовленная сыном, не работы курских филологов, где проза Лескова проанализирована под курским углом зрения. Нисколько не умаляя героического труда курских доярок, телятниц, свинарок, машинистов, механизаторов, комбайнеров, свекловичников, «партработников», чекистов, особистов и всех прочих персонажей энциклопедии, нельзя же о них писать подробнее, чем о гениях мысли и слова, прославивших курскую землю на весь мир! Зато почти все члены редколлегии поместили о себе портретные статьи.

Статья «А. А. Фет» – крошечная. Ни слова о двадцати международных Фетовских чтениях, проведённых нашим университетом в нынешней фетовской Воробьёвке; о мемориальном музее поэта там; о перспективах музеефикации его курской усадьбы. Автору статьи Ю. А. Бугрову неведомо, что Курский университет вкупе с Пушкинским домом (Институтом русской литературы РАН) выпускают сейчас первое академическое собрание сочинений писателя. Сведения о нём почерпнуты из «Краткой литературной энциклопедии» 1972 г. Зато о Михаиле Светлове, который провёл в Курске пару дней в феврале 1962 г., статья в пять раз больше, чем о Фете, пережившем здесь «золотую осень» творческой биографии и обессмертившем курскую природу в своих «Вечерних огнях». И, конечно, не забыли упомянуть «настоящую» фамилию Светлова (Шейнкман). А у Фета – Шеншин. Хотя критерии «настоящности» этих фамилий далеко не те, что видятся авторам Курской энциклопедии.

Большая статья о К. М. Симонове, который однажды «провёл в Курске литературный вечер». Называть этого фронтового журналиста и сталинского любимца «участником Курской битвы» – явное преувеличение. Он о битве писал, сидя в лучшем случае в блиндаже. Нет Семёна Гудзенко, воевавшего как раз в окопах и написавшего: «Обаянье милой Обояни, / Прохоровки дым пороховой…»

Или вот А. Н. Толстой («граф, писатель», согласно БКЭ). Оказывается, в 1918 г. «его путь пролегал через Белгород, который в то время был занят германскими войсками». На этом веском основании портрет «советского графа» и статья о нём пополнили курскую энциклопедию. Если учесть, сколько известных людей пользовались услугами Московско-Курской железной дороги, то объём нашей энциклопедии мог бы вырасти во много раз…

Другие русские писатели, в свою очередь воспевшие курскую природу и историю, как-то оценившие Курск и курян, оказались за бортом БКЭ (Скажем, Глеб Иванович Успенский, А. П. Чехов). По незнанию составителей, а порой и по упорному краеведческому нежеланию обнародовать любую критику своей малой родины. Нелестные отзывы о курянах оставили автор знаменитого словаря В. И. Даль или же посидевший в курской тюрьме поэт-абсурдист Д. Хармс. Надо ли говорить, что в «большой» энциклопедии места им не нашлось. Ещё бы, ведь Даль охарактеризовал курян как «народ работящий, но вороватый и злобный», а Хармс писал К. И. Чуковскому, что в курской тюрьме он встретил изысканное общество интеллектуалов, а вот в самом городе сплошь тупые обыватели. Н. В. Гоголь тоже отозвался о Курске нелестно, за что, как видно, и был представлен Ю. А. Бугровым как «великий русский драматург, публицист, критик». Интересно, на каком из этих поприщ он сочинил свою главную «поэму»?

Вообще основные заслуги того или иного лица, т. е. то, благодаря чему оно и удостоилось чести попасть в энциклопедию родного края, чаще всего вовсе не конкретизированы в соответствующих статьях её. Так, из статьи о покойном историке И. Г. Гришкове можно узнать всё что угодно о его фронтовом и трудовом пути, кроме главного для его основной профессии – чему же были посвящены его научные труды? А ведь он был ведущим специалистом по истории ленинского плана электрификации России. Относительно профессора В. П. Пашина из технического университета разъяснено, что он успел поработать на курском трикотажном комбинате, а в процессе учёбы на историко-педагогическом факультете состоял «в числе организаторов всемирного детского фестиваля «Пусть всегда будет солнце!»» Однако ни тема докторской диссертации, ни названия его 5 монографий не расшифрованы. Чем же тогда измеряются заслуги «знаменитых земляков» перед их малой родиной? Музейный работник В. И. Склярук – автор статьи «Курск» в энциклопедии «Города России». Этот факт в статье о нём пропущен.

Библиографический аппарат издания вообще ниже всякой критики. Он практически отсутствует. Читатели, которые пожелали бы ближе познакомиться с творчеством героев БКЭ и с литературой о них, мало чем смогут «поживиться». У подавляющего большинства статей в качестве источника фигурирует невнятный абсолютному большинству читателей «личный архив автора статьи» или же ссылки на другого рода справочники, прежде всего вышеупомянутый словарь «Курск» 1997 г. Но ссылка одной энциклопедии на другую вполне наивна, ничем не помогает заинтересованному читателю. В результате заметный процент бумажной площади всех трёх томов использован не по назначению, просто загублен.

Нет никакого единообразия в указании рода занятий персонажей, явно коллег по профессии. Одни старшие офицеры названы «военачальниками», другие «полководцами», а у третьих вместо профессии указано – «Герой Советского Союза». У «рабочих-революционеров» (вроде рыльского крестьянина Ф. М. Мантулина) не отмечена их партийная принадлежность. А чего стоит определение рода занятий Ю. А. Першина – «поэт-прозаик». Именно так, через дефис обозначен род занятий этого курского врача, ставшего литератором. Серафим Саровский, оказывается, не просто канонизированный Русской православной церковью её деятель, но «преподобный чудотворец» (статья Ю. А. Бугрова, коммуниста по убеждениям). Это уже напоминает «почётного святого» из «Голого короля» Е. Л. Шварца. О курском помещике Д. Н. Тютчеве, родном дяде великого поэта, сказано буквально следующее: «. Совершал разбойные набеги на соседние усадьбы. Занимался поэтическим творчеством». Надо понимать, в промежутках между «мокрыми делами». «Учёный-педагог» Т. В. Цырлина, оказывается, «родилась в семье детского врача и учёного-философа В. А. Блюмкина». Ей же ей, не каждый читатель сразу догадается, что «детский врач» и «учёный-философ» – разные лица, а именно муж и жена, родители будущего педагога.

Бросающиеся в глаза опечатки не выправлены. «Археолог-палеонтолог» А. А. Чубур «в 1988–1900 преподавал в Курчатовской средней школе № 5». А Н. П. Бибиков служил курским губернатором якобы «с 1856 по 1961 гг.», т. е. больше ста лет. Какая-то «машина времени» видится за такими датировками курской энциклопедии… Да и как люди не поймут, что писать длинно и подробно, с перечислением изрядного количества газетных публикаций и каких-то рукописей песен, о молодом (1966 г. рождения) кандидате исторических наук – кстати упомянутом Чубуре, и не о нём одном из ныне здравствующих земляков, но кратко, скупо о множестве мировых знаменитостей, давно умерших деятелях русской истории – просто странно, а по сути – кощунственно…

Акцент на награды и премии, которых удостоились персонажи энциклопедии, порой переходит границы реальности. Наряду с авторитетными инстанциями таких поощрений за последние годы, как известно, расплодилось немало «общественных академий» и прочих мошеннических проектов. Многие из них с наивным тщеславием вставлены в нашу энциклопедию. Ворох наград обрушился, оказывается, на ныне здравствующих курян: медаль имени императрицы Марии Федоровны, золотой знак имени Петра Великого, звание рыцаря науки и искусств, персональный общественный орден «За честь и доблесть»; членство в каких-то химерических объединениях, вроде «Российского имперского союза-ордена», «Академии гуманитарных наук», «Петровской академия наук и искусств», «Академии наук о природе и обществе», «Академии российской словесности» и т. д, и т. п. до бесконечности. Например, агроном О. Г. Ревенков (1950 г. рождения), помимо прочего, – «генерал-майор казачьих войск, награждён орденом Св. Георгия 4 ст.». С каким же недоумением воспримут всё это куряне – кавалеры настоящих боевых и трудовых наград, не купленных, а заслуженных почётных званий?!.

Чёрточки явного абсурда чередуются в энциклопедии с досадной невнятицей. Про певицу Н. В. Плевицкую написано, что она «в годы революции – в красноармейских частях, в госпиталях». Кем? Женщина в военных частях. Бойцом? Пела? Работала санитаркой? Бедному читателю остаётся гадать. Из статьи о В. И. Поветкине невозможно понять, где именно «работает с археологами» этот самородок по части реставрации древнерусских музыкальных инструментов. Так вот, Новгород Великий, где он живёт и трудится, не упомянут, зато перечислены те учебные заведения, кои Поветкин так и не закончил по молодости лет.

В. В. Левченко (1934 г. рождения) назван «учёным-историком». Его кандидатская «диссертация посвящена проблемам военно-патриотического воспитания населения Владимирской области». Смею утверждать, что наука, тем более историческая, такой тематики не знает. На самом деле перед нами бывший директор Курского краеведческого музея, поставленный туда в позднесоветское время по номенклатурной разнарядке как пенсионер вооружённых сил. Так и написали бы – «офицер, музейный работник». Нет, надо польстить знакомому – и автор статьи А. Ю. Друговская выступает в ипостаси басенной кукушки, которая хвалит петуха – за то, что, как известно, хвалит он кукушку. Так же – «учёным-историком» представлен Г. В. Саенко, успевший пару лет поработать последним секретарем Курского обкома КПСС, незадолго до его бесславного роспуска. Нашедший после этого приют во всё той же Московской партийной школе, преобразованной в «Московский социальный университет» (а проректором каким-то там до сих пор числится А. В. Руцкой). Хоть бы тему «исторической диссертации» Саенко указали составители курской энциклопедии. А ведь по образованию этот человек – авторемонтник, окончил, как явствует из той же статьи о нём, «институт механизации и электрификации сельского хозяйства».

В целом ряде случаев профессия обозначена вовсе неадекватно. Допустим, завуч и директор педагогических учебных заведений С. А. Ладыженский (1901–1938) назван «организатором педагогической науки (?)». На деле он, конечно, просто готовил кадры учителей. Г. П. Окорокова представлена как «партийно-комсомольский работник», хотя сначала она трудилась, естественно, на разных должностях в комсомоле, а потом уже – в КПСС (наверное, у автора статьи инстинктивно сработало чувство иерархии: партия – наставник комсомола.). Специалиста по гражданскому праву в юриспруденции называют цивилистом. В БКЭ же придумали нелепые «цивильные науки». Н. А. Ткачёв попал в энциклопедию как «зам. губернатора». Как будто он им родился! На самом деле он «юрист, работник прокуратуры».

Некоторые данные энциклопедии вызывают сомнение (только не у её редакции!) Так, об историке КПСС Л. С. Полнере в энциклопедии сказано, что он «подготовил 12 докторов и 80 кандидатов исторических наук». Если прикинуть, что сам он доктором наук стал в 1968 г., а умер в 2001, то получается, что ежегодно он выпускал по три питомца с учёной степенью. Вот так производительность учёного труда!.. В Курске ей нет аналогов.

Н. Г. Кононов постарался написать обо всех своих коллегах по корпусу депутатов тогдашней Курской областной думы. Как депутаты все эти врачи, педагоги, инженеры, предприниматели и представлены в БКЭ. Всех ли переизберут на областной «олимп» следующего созыва? Между прочим, львиная доля небольшого тиража этого издания и ушла, сколько мне известно, в Областную думу, чтобы её депутаты могли любоваться своим портретами. В продажу новая энциклопедия практически не поступала. Тираж её томов – от 800 до 500 экземпляров. Как явствует из предисловия к первому тому, энциклопедия «не нашла должной и своевременной финансовой поддержки в администрации Курской области» и большую часть денег выделил А. Н. Коровин, курский уроженец, а ныне руковадитель электросвязи Владимирской области. С одной стороны, вроде бы хорошо, что инициаторы нужного издания всё-таки отыскали средства, пусть и за пределами нашей области. Хотя бы в двух-трёх курских библиотеках оно будет доступно настойчивым читателям. А с другой стороны, если уж затевать такой проект, то так, чтобы использовать его просветительскую, научную, да и коммерческую отдачу в достойном объёме.

Множество отмеченных мной и т. п. несообразностей бросается в глаза уже при беглом чтении курской энциклопедии. Почему их не исправили редакторы? Ведь «дьявол кроется в деталях», пояснил в своё время Вольтер. Наверное, в отдельных случаях редактура не велась вовсе, а в других велась некомпетентными лицами. Вот ещё несколько примеров тому.

Явно родные братья Чухраёвы, оказывается из энциклопедии, якобы родились и выросли в разных семьях. Ведь средний, Александр Михайлович, согласно БКЭ, «родился в семье рабочего», а старший, Борис Михайлович, «родился в семье офицера». Их младший брат, бывший директор плодосовхоза «Обоянский», ныне в конец разорённого, статьи не удостоился, а то, глядишь, род занятий их общего отца вышел бы ещё разнообразнее…