Текст книги "Историки Курского края: Биографический словарь"

Автор книги: Wim Van Drongelen

сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 50 страниц)

Шрамко Борис Андреевич (1921 года рождения)

Советский, украинский археолог; доктор исторических наук, профессор. Специалист по истории раннего железного века в Восточной Европе.

Родился в Гомеле. Закончил Харьковский университет (1949). Во время Великой Отечественной войны служил в действующей армии (1942–1946). С 1951 г. работает на кафедре истории древнего мира Харьковского университета; с 1966 г. заведовал этой кафедрой. В дальнейшем – профессор кафедры источниковедения и археологии того же университета.

Произвёл целый ряд результативных раскопок и разведок на памятниках эпохи раннего железа и славянских на территории Днепровского Левобережья, в том числе на южных пределах Курского края (Донецкого и Гочевского городищ; др.).

Благодаря научным трудам Б. А. Шрамко прояснены многие важные моменты заселения Посеймья в скифскую и славянскую эпохи его истории.

Сочинения: Новые памятники предскифского времени на Северском Донце // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. 67. М.-Л., 1957; К вопросу о технике земледелия у племен скифского времени в Восточной Европе // Советская археология. 1961. № 1; Древности Северского Донца. Харьков, 1962; Новые данные о добыче железа в Скифии // Краткие сообщения Института археологии. Вып. 91. М., 1962; Орудия скифской эпохи для обработки цветных металлов // Советская археология. 1969. № 3; Об изготовлении золотых украшений ремесленниками Скифии // Там же. 1970. № 2; История первобытного общества. Харьков, 1972; Археология раннего железного века Восточной Европы. Харьков, 1983; Из истории скифского вооружения // Вооружение скифов и сарматов. Киев, 1984; Бельское городище скифской эпохи (город Гелон). Киев, 1987; Новые раскопки на восточном укреплении Бельского городища // Полтавский археологический сборник. Вып. 3. Полтава, 1995.

С. Щ.

Шумаков Ефим Иванович (Упоминается за 1850-е гг.)

Штабс-капитан, археолог-любитель.

В 1853 г. обнаружил клад монет «с татарской надписью» около городища на р. Рати (действительно ли это татарские монеты, или же арабские дирхемы, сейчас сказать трудно; на поверхности Ратского комплекса встречались и те, и другие древние монеты). После этого регулярно проводил обследования распахиваемой части Ратского поселения, в результате чего им было собрано значительное количество обломков стеклянных браслетов, плинфы, керамики и др. Все находки сдал в Курскую губернскую гимназию для создания кабинета древностей.

В 1859 г. направил в Императорскую Археологическую комиссию донесение о находках между деревнями Посошковой и Змеинцево Курского уезда, в овраге Васильевском окаменевших костей мамонта и других животных. С такого рода сигналов энтузиастов древней истории и археологии начиналось научное выяснение далёкого прошлого российской провинции.

Источники: Донесение в Императорскую археологическую комиссию о городищах в Курском уезде на Сейме, Тускари, Рати, о находках монет с татарской надписью // Архив ИИМК. Ф. 1. Оп. 1859 г. Д. 24. Л. 9–12.

Литература: Енуков В. В. Славянский комплекс на Рати // История и археология юго-востока Руси. Курск, 1993.

Г. С., С. Щ.

Щ

Щеглова Ольга Алексеевна (археологические работы на территории Курской области с 1980-х гг. по настоящее время)

Археолог, научная сотрудница Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург). Ведущий специалист по волынцевским и «антским» древностям восточных славян и их соседей в третьей четверти I тыс. н. э.

Многие годы проводит археологические разведки и раскопки памятников раннеславянских культур в регионе Верхнего Псла. Постоянная участница раскопок Гочевского археологического комплекса. Получала грант Российского Гуманитарного научного фонда «Археологические памятники I тыс. н. э. на Верхнем Псле (Этнокультурная история микрорегиона)».

Автор первых систематических (рукописных) обзоров истории и археологии края в позднеримское время и эпоху Великого переселения народов. Соответствующих книг так и не подготовила, и вряд ли подготовит.

Сочинения: Ранние славяне в Курском крае; Курский край в позднеримское время и эпоху Великого переселения народов // Курский край. № 18 (50). Курск, 2003; Микрорегион Верхнего Псла от рубежа эр до рубежа тысячелетий // Культурные трасформации и взаимовлияния в Днепровском регионе на исходе римского влияния и в раннем Средневековье. СПб., 2004.

С. Щ.

Ю

Юдин Юрий Иванович (1938–1995)

Филолог, фольклорист, специалист по былинному эпосу русского народа.

Родился в г. Умани Киевской области в семье военного. Школу (с золотой медалью) заканчивал в Нижнем Новгороде.

Выпускник филологического факультета Ленинградского государственного университета. Любимый ученик В.Я. Проппа, к 100-летию которого опубликовал очерк тёплых воспоминаний «Владимир Яковлевич» (Нева. 1995. № 2). Этот его учитель, в свою очередь, оставил несколько весьма высоких оценок Ю.И. Юдина-аспиранта в своих дневниках, недавно опубликованных. Дипломная работа: «Принципы изображения былинного героя» (1961); кандидатская диссертация: «Поэтика русского героического эпоса» (1967); докторская: «Русская народная бытовая сказка» (1979; опубликована посмертно). «Я считаю Ю.И. Юдина, – писал академик Д.С. Лихачёв в 1993 г., – принадлежащим к первой тройке самых значительных фольклористов в нашей стране».

В 1961–1963 гг. работал учителем русского языка и литературы в сельских школах Приморья. После окончания аспирантуры ЛГУ, год работал в Донецком университете, а затем на всю оставшуюся жизнь перешёл в Курский педагогический институт. Там служил на кафедре истории литературы, затем (в 1978–1979 гг.) выступил основателем нового факультета – по подготовке учителей начальной школы, стал первым заведующим кафедрой методики начального обучения. Доктор филологических наук, профессор КГПИ (У).

Автор нескольких книг и многих статей по историзму отечественного фольклора, философии и поэтике отечественной бытовой сказки, различным проблемам истории литературы, педагогики и культуры, в том числе относящимся к прошлому Курского края, его литературным традициям. Неоднократно организовывал и возглавлял экспедиции для фиксации устного народного творчества курских крестьян, заметно пополнив фонд записей курских народных песен, сказок, загадок и т. п. фольклорогем. Работы Ю.И. Юдина по соотношению фольклора с реальной историей наших далёких предков (многие выполнены в соавторстве с проф. И. Я. Фрояновым) носят новаторский, хотя и местами небесспорный характер.

Для провинциального Курска – редкий пример учёного, неоднократно публиковавшего статьи и книги в столичных академических издательствах. Для науки вообще – уникальный пример автора, целая серия трудов которого издаётся и переиздаётся посмертно, с предисловиями виднейших представителей данной отрасли исследований. Автор обзора «Курск в произведениях выдающихся писателей Древней Руси» (1976).

Активно поддержал демократические перемены в жизни российского общества на рубеже 1980–1990-х гг., участвуя в общественнополитической жизни Курска, избираясь депутатом городской думы. В последние годы жизни координировал работу ряда исследователей философско-педагогического наследия К. Д. Ушинского, подготовив коллективную монографию и проведя Всероссийскую научно-практическую конференцию на эту тему («К. Д. Ушинский и современная школа»). Неизлечимо заболев, не оставил научной работы, продолжая писать и диктовать статьи и рецензии до последних дней своей жизни. Проходя курс лечения в Обнинском институте медицинском радиологии, написал книгу о былинном герое Михаиле Потыке. Участвовал в конференциях курского отделения Философского общества России с рядом докладов на мировоззренческие, методологические и общественные темы.

Любимый лектор многих поколений студентов филологического и исторического факультетов КГПИ, преподающих ныне в школах Курской области, занимающихся другой ответственной деятельностью.

Юрий Иванович Юдин – весьма редкий в современной вузовской и академической среде тип человека-праведника, исследователя-подвижника, учителя от Бога. В честь светлой памяти о нём учениками и коллегами в КГПУ периодически проводится всероссийская научная конференция – Юдинские чтения, издаются её содержательные научноучебные материалы (в том числе юбидейная 2008 г.).

Сочинения: Слово о Петре Ивановиче Бульбанюке // Из прошлого и настоящего Курского края (Материалы 5-го областного съезда учителей-краеведов). Курск, 1971; Героические былины (Поэтическое искусство). М., 1975; Курск в произведениях выдающихся писателей Древней Руси // Курский край в художественной литературе. Воронеж, 1976; Сказители // БСЭ. Изд. 3-е. Т. 23. 1976; Свод русского фольклора: проспект // Русский фольклор. Т. 17. Проблемы «Свода русского фольклора». Л., 1977; Читая «Слово» // Курская правда. 1982. 6 января; Традиции фольклорного мышления в исторических свидетельствах народной поэзии и древнерусской письменности (к постановке вопроса) // ТОДРЛ. Т. 37. Л., 1983; Исторические реальности и былинная фантазия // Духовная культура славянских народов. Литература. Фольклор. История. Л., 1983; Об исторических основах русского былевого эпоса // Русская литература. 1983. № 2; Сказка и история // Фольклор и этнография. Л., 1984; Отражение социальной борьбы в русских героических былинах // Генезис и развитие феодализма в России (Проблемы социальной и классовой борьбы). Л., 1985 (В соавторстве с И. Я. Фрояновым); О современном состоянии изучения связей «Слова о полку Игореве» с фольклором // «Слово о полку Игореве» и наша современность. Сумы, 1985; «Слово о полку Игореве» – величайший памятник нашей литературной древности (К 800-летнему юбилею «Слова»). Курск, 1985; К вопросу о завершающем этапе развития русского героического эпоса (былины о татаро-монгольском нашествии) // Генезис и развитие феодализма в России (Проблемы идеологии и культуры). Л., 1987; Исторические реалии в былине о Дюке // Русская литература. 1990. № 2; Старинная история. М., 1991 (В соавторстве с И. Я. Фрояновым); «Русское сознание» в мире общинной культуры // Человек в славянской культуре. Курск, 1992; Драма древней семьи в русской былевой поэзии (Михайло Потык). СПб., 1993 (В соавторстве с И. Я. Фрояновым); Противоречия педагогической гуманитаризации // Человекознание: гуманистические и гуманитарные ориентиры в образовании. Курск. 1994; Исторические черты в былинах о Чуриле Пленковиче // Русский фольклор. Т. XXVIII. СПб., 1995; Русский былинный эпос. Учебное пособие. Курск, 1995 (в соавторстве с И. Я. Фрояновым); Пропп и поэтика Аристотеля. К определению метафоры // Русская литература. 1995. № 3; Былинная история (Работы разных лет). СПб., 1997 (В соавторстве с И. Я. Фрояновым) (С. 580–590 – «Список основных трудов Ю.И. Юдина»); Русская бытовая сказка. М., 1998; Записные книжки / Сост. С. Б. Каменецкая, А. Т. Хроленко. Курск, 2001.

Литература: Щавелёв С. П. Его уроки не забудутся // Городские известия. 1996. 25 июня; Юдинские чтения-96, 98. Курск, 1996, 1998; Щавелёв С. П. Факультет разных вещей. Вспоминая истпед // Городские известия. 1997. 18 марта; Каменецкая С. Б. Юдин Юрий Иванович // Курск. Краеведческий словарь-справочник. Курск. 1997; Чистов К. В. Юрий Иванович Юдин // В кн.: Фроянов И. Я., Юдин Ю. И. Былинная история, СПб., 1997; Щавелёв С. П. Ю. И. Юдин как теоретик искусства // Юдинские чтения-2000. Фольклор и национальная культура. Ч. 1. Курск, 2000; Власова Л. Д. Рыцарь без страха и упрёка; Докукина М. А. Слово об учителе; Курские тетради. Курск и куряне глазами учёных. Тетрадь 6. Ревнители русского слова. К 70-летию филологического факультета КГПИ / КГПУ. Курск, 2004; Каменецкая С. Б. Юрий Иванович Юдин – «один из лучших фольклористов России» // Интеллигенция в потоке времени: размышления и судьбы. Курск, 2004.

С. Щ.

Юрковецкий Владимир Леонидович (1931 г. рождения)

Курский партийный, профсоюзный работник, государственный служащий. По призванию – филателист. На пенсии – исследователь и популяризатор церковной истории Курского края.

Родился в Курске, в семье служащего. Здесь же окончил среднюю школу. Трудовой путь начинает школьным работником (пионервожатым, руководителем самодеятельности, библиотекарем). Высшее образование получил в Государственном Институте театрального искусства (Москва), Курском государственном педагогическом институте. После чего находился на партийной и профсоюзной работе. Основная должность – уполномоченный по Курской области Совета по делам религий при Совете министров СССР.

Основное увлечение – филателия. Ведущий собратель почтовых знаков в послевоенном Курске. Организатор городского (1958) и областного

(1970) обществ филателистов. Неоднократный призёр всесоюзных и зарубежных филателистических выставок (двух всемирных, 15 международных, 14 всесоюзных и всероссийских, до 40 зональных и областных).

Выйдя на пенсию, возвращается к педагогической работе – на кафедре философии Курского государственного медицинского университета. Ныне – старший преподаватель кафедры философии курского филиала Московского (Российского) государственного социального университета.

Его вклад в курское историческое краеведение состоит в подготовке новой биографии Серафима Саровского, здешнего уроженца. В этой работе им использованы новые архивные источники, уточнён целый ряд моментов жизненного пути этого подвижника Русской Православной церкви.

Сочинения: Церковь и государство. Эволюция взаимоотношений. Курск, 2000 (Курский край. Научно-популярная серия в 20-ти томах. Т. 14).

С. Щ.

Я

Ященко А. И. (работал в Курске в 1950-е – 1960-е гг.)

Филолог, педагог высшей школы; преподаватель естественногеографического факультета Курского государственного педагогического института.

Ведущий специалист по курской региональной топонимике. Его изыскания по части этимологии гидронимов и топонимов активно использовались историками, археологами и педагогами областного центра.

Сочинения: Топонимика Курской области. Курск, 1958; Гидронимический словарь Посеймья // Проблемы ономастики. Вологда, 1974; Лингвистический анализ микротопонимов определённого региона. Курс лекций для студентов филологических факультетов педагогических институтов. Вологда, 1977; Микротопонимы Посеймья, образованные от терминов антропогенного ландшафта // Вопросы географии. Сб. 110. Топонимика на службе географии. М., 1979.

С. Щ.

ПРИЛОЖЕНИЯ

1
ПЕРВЫЙ СЛОВАРЬ КУРСКОГО КРАЕВЕДЕНИЯ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ

(Курск. Краеведческий словарь-справочник / Гл. ред. Ю. А. Бугров. Курск, 1997. 495 с.)[33]33
  В несколько сокращённом и отредактированном виде опубликовано: Щавелёв С. П. Много у «Курска» достоинств. Но не о них разговор… [Рецензия на кн.: Курск. Краеведческий словарь-справочник. Курск, 1997] // Городские известия. Курск, 1998. 17 октября. № 125. С. 4–5. Процитировано в кн.: Проблемы создания региональных энциклопедий. Материалы международного научно-практического семинара (Санкт-Петербург, 14–16 октября 2003 г.) / Отв. сост. А. И. Раздорский. СПб., 2004. С. 134, 415.


[Закрыть]

Знакомство с рецензируемым изданием у большинства его потенциальных читателей произошло оперативно – все областные средства массовой информации со вполне понятным и оправданным удовольствием, даже энтузиазмом представляли курянам «краеведческий словарь-справочник» об их родном городе, увидевший свет на исходе 1997 года. Пришло, пожалуй, время более обстоятельно поговорить о достоинствах и недостатках этой, во многом действительно примечательной, новаторской, а главное, – долгожданной книги. Ведь уже сейчас ясно, что ей суждена завидная читательская судьба – к ней часто и долго будут обращаться все те, кто интересуется культурой Курского края, её прошлым и настоящим.

Мое библиофильское сердце прежде всего радуется тому, что книга прошла положенную федеральным законом о бесплатном обязательном экземпляре рассылку в Книжную палату России и крупнейшие библиотеки государства. В «Книжном обозрении» уже отмечены её выходные данные: «Курск. Краеведческий словарь-справочник / Главный редактор Ю. А. Бугров. Курск, издательский центр «Юмекс», 1997. 495 с. 10 000 экз.». Попутно посетую, что оправданная демократизация книгоиздательских порядков в 1990-е гг. обернулась, как у нас водится, их же анархизацией, так что многие курские якобы книжки в целях дурно понятой экономии выходят в свет без индексов библиотечной, торговой классификации и никуда за пределы области для обязательного, контрольного хранения не предоставляются.

Итак, перед нами первый мало-мальски систематический справочник по истории и культуре города Курска с древности до наших дней. Издание выполнено областной типографией «Курск» образцово с полиграфической точки зрения, весьма качественно и разнообразно иллюстрировано. Бумага, переплёт, суперобложка – на высоком уровне. Издание, в самом деле, достаточно энциклопедично по содержанию, отражая в какой-то степени факты, события, персоналии по таким сферам местной жизни, как природно-экологическая, административно-государственная, общественнополитическая, историко-краеведческая, археологическая, фольклорная, театрально-художественная, хозяйственно-экономическая, военная, архитектурная, спортивная, церковная, научно-педагогическая, газетно-издательская, многие другие.

Книга безусловно станет настольным пособием для весьма широкого круга читателей, в первую очередь учителей средних и преподавателей высших школ города и области; научных работников, журналистов, краеведов, сотрудников библиотек, архивов, музеев и других учреждений культуры нашего края и соседних областей центра и юга России. Заинтересованные вопросы об этом издании мне не раз задавали в письмах коллеги из Москвы, Воронежа, Брянска, с Украины.

Авторский и редакционный коллективы издания явили собой немалые возможности творческого союза краеведов-любителей (Ю. А. Бугров – автор идеи проекта, как сейчас говорят, и энергичный организатор её выполнения, А. Н. Манжосов, В. Б. Степанов, Н. Ф. Шахов и другие), учёных-историков (доц. А. С. Амоскин, доц. И. Г. Гришков, доц. О. П. Запорожская, канд. ист. н. В. В. Захаров, доц. В. В. Енуков, проф. А. Н. Курцев, доц. Н. А. Постников, доц. В. В. Раков, проф. Я. Г. Солодкин, А. А. Терещенко, доц. К. В. Яценко, некоторые др.), филологов (доц. Н. А. Волкова, доц. Г. Е. Голле, доц. С. Б. Каменецкая, доц. Л. И. Ларина, др.) и профессионалов-практиков разных отраслей (архивистка А. С. Травина; музейные сотрудники Г. Н. Бампи, И. П. Нерубенко, И. М. Плаксин, В. И. Склярук, Г. Ю. Стародубцев, иные; архитекторы С. И. Федоров, С. Л. Писарев, Е. В. Холодова; журналисты В. Г. Воробьев, Т. А. Грива, Л. К. Кутыкина; библиограф М. Ф. Шехирев; музыковед И. Ю. Татарская, филателист В. Л. Юрковецкий, многие другие).

Среди лучших, на мой взгляд, по научной новизне, источниковой информативности и достоверности подачи материала по очень сложным, слабоизученным проблемам выделю статьи Л. О. Занозиной, Л. И. Лариной о курском фольклоре и истории его изучения; А. В. Зорина (куряне в Русской Америке); петербуржца А. И. Раздорского (князья курские XI–XIII вв., «Повесть о граде Курске», Памятные книжки губернии»); Я. Г. Солодкина, В. И. Склярука по истории Курска в позднем средневековье и начале Нового времени; В. Г. Воробьёва по развитию курского спорта; В. И. Склярука, Е. В. Холодовой о храмах Курска; В. Б. Степанова о разных элементах городского ландшафта и формах прошлого быта курян.

Другие читатели-специалисты, конечно, дополнят мой перечень самых удачных материалов этого издания по разным отраслям науки и практики. А я теперь должен перейти к замечаниям и предложениям, без которых вряд ли мыслим отклик в жанре рецензии.

При следующем издании словаря (а оно когда-нибудь, да последует), равно как и в случае его пополнения, доработки до аналогичного справочника областного масштаба, следует уделить гораздо большее внимание предварительному словнику – списку желательных и необходимых статей. Кроме неизбежных в любом словаре пробелов, сейчас заметна некоторая диспропорция в тематике отобранных для публикации материалов. Составители и редакторы сами оговаривают это в предисловии. Состав статей зависел, конечно, от реальных возможностей сегодня набрать подходящие данные по тем или иным разделам. И ждать, когда появится материал по каким-то отдельным, в принципе важным, но пока отсутствующим статьям, безусловно, не стоило. Однако серьёзные претензии возникают не столько к тому, чего в словаре нет, сколько к части того, что туда помещено. А также по поводу вполне реальных, но почему-то неиспользованных составителями возможностей местных авторов дать в словарь те или иные материалы.

Взять хотя бы опорный для любой энциклопедии пласт – персоналии. Вот передо мной рецензия на аналогичное издание – энциклопедию «Москва» (М., 1997. 976 с. 100 000 экз.), помещённая в том же «Книжном обозрении» (№ 13 с. г.). Рецензия характерно называется: «Почему Ю. Лужков не попал в «Москву». Директор издательства «Большая Российская энциклопедия» А. П. Горкин поясняет: «В издании нет биографий ныне живущих людей. Это наш принципиальный подход. Оценку должна дать история. Или же дается формальная справка» – внутри обзоров столичных структур, организаций, предприятий да общих исторических очерков. Там, в частности, упоминается и ныне здравствующий градоначальник Москвы Ю. М. Лужков.

В краевой энциклопедии вряд ли стоит подробно описывать биографии знаменитых людей, только лишь родившихся в Курске или проведших здесь несколько лет, тем более когда в их творчестве здешние мотивы никак не отразились. А таких «свадебных генералов» в нашем словаре немало; причём эти «изюминки» просто выковыряны из общих энциклопедий, соответствующие статьи которых ничтоже сумняшеся пересказаны в местной.

Предлагаемый мной подход небесспорен, зато снимает целый ряд недоумённых вопросов, неизбежных к энциклопедиям типа курской. Почему, например, наших учёных или художников, врачей или инженеров, журналистов или, допустим, педагогов представляют на её страницах выборочные фигуры (как правило, весьма заслуженные сами по себе), а артисты драматического театра налицо буквально все подряд? Как резонно пишет мне один из коллег, познакомившись с краеведческим словарем, – «не только вполне заслуженные, вроде А. П. Буренко (1920–1997) или же Ф. Е. Горской (1906–1985), но и молодые актрисочки, у которых всё ещё впереди. Про каждую из них там написаны какие-нибудь громкие, помпезные слова («обладает разносторонними дарованиями», «самозабвенно отдается творчеству» и т. п.). Но про одну актрису не нашлось чего сказать. Так вышли из положения, сообщив, что та «побывала не только в районных центрах области, но и в самых отдалённых уголках нашего края». В стоящих на отшибе свинокомплексах, что ли?»

Улыбнувшись этому пассажу моего темпераментного корреспондента, я подумал, что с определением возраста словарных персонажей он мог и ошибиться. Ведь портреты многих, ныне уже пожилых деятелей курской культуры даны не просто в молодом, а, что называется, в самом нежном возрасте (давным-давно седовласого режиссёра ТЮЗа И. В. Селиванова, к примеру). Какое-то наивное краеведческое жеманство. Представляете, как бы в статье о, допустим, В. И. Ленине смотрелся портрет гимназиста Ульянова?.. Даты рождения относительно юных актрис и актёров смело указаны, а тех, что «на возрасте», нет. В последнем случае из текста статьи не всегда понятно, жив ли ещё её герой, о котором говорится в прошлом времени («был», «играл»). А ведь энциклопедия – это не буклет юбилейного бенефиса.

Ещё неприятнее для понимающего читателя то, что не выдержаны ни единый стандарт словарной статьи, ни, очень часто, сам стиль справочнофактографической подачи материала. Редколлегия не особенно утруждала себя, пустив в дело сырьём все материалы, поданные авторами в самых разных жанрах и стилях. Тут и юбилейные статьи, и некрологи, и газетные заметки, и тезисы докладов, и фрагменты учебников да монографий, и обширные цитаты из личных дел, и стихотворные отрывки, и исторические анекдоты, и много чего ещё. Вряд ли им место в энциклопедии. Отдельные статьи непосредственно к Курску вообще никакого отношения не имеют (например, «Кушак – принадлежность одежды русского (?) человека»; «Городничий»; некоторые т. п.). А ведь словарно-энциклопедическому жанру противопоказаны слишком эмоциональные излияния, завышенные оценки, односторонние подходы, явные мифы и домыслы (их образчиком может служить статья «Богатыри» про легендарных курских силачей).

Чем опасна стилевая разносортица, покажу на примере следующего отрывка, открывающего статью об одном из видных деятелей науки и техники: «Н. родился в семье учительницы Ф., был третьим ребёнком. Задолго до рождения Н. муж Ф. покинул семью, уехал в Ташкент. Учительница сблизилась со своим коллегой Г., который и стал отцом Н. Однако семьи с Г. учительница создать не сумела, и третий ребёнок был записан на фамилию первого мужа». До меня лично с трудом доходит поведанная авторами статьи тайна происхождения их персонажа. Как мрачно шутят геологи о недрах земли, «кто там на ком залегает и с чьего согласия?». А главное, зачем пересказывать многотысячным тиражом столь интимные подробности биографии вашего героя? Тем более на тесной площадке энциклопедической статьи о нём? Какое отношение они имеют к его дальнейшей деятельности? При чём тут вообще Ташкент? Чувство меры не раз и не два изменяет авторам и особенно редакторам справочника. Им явно жалко добытой тяжким трудом краеведа информации и они вываливают её на читателя всю, без разбора. Оборотной стороной подобной неразборчивости выступает терпимость к явным пробелам в построении тех же самых статей.

К одним из них библиография дана, а к другим, однотипным, нет. В одних случаях отмечены и важнейшие источники, и исследовательская литература по теме статьи, а в других то или другое по отдельности. Многие авторы статей вообще не отличают источников от литературы своего вопроса. Библиография повсеместно скудна, а ведь её ценность для читателя, обращающегося к энциклопедии за отправными для работы над какой-то темой сведениями, трудно переоценить. Как понять, скажем, отсутствие в статье о видном нашем филологе И. З. Баскевиче (1918–1994) какого бы то ни было упоминания о его главной, по-моему, работе – про курские корни и мотивы «Слова о полку Игореве»?

Словарь верстали люди, явно не дружащие с библиографией. Трудно установить даже точные выходные данные этой книги. Титульные сведения расходятся с библиографической аннотацией на обороте титульного листа, а во вводных разделах фигурирует ещё один вариант названия – «Курск от А до Я». Главная, обзорная статья – «Курск», с которой издание правильно начинается, тут же повторяется в немецком и английском переводах. А их ведь принято помещать в конце русскоязычных изданий. Хотел бы я видеть британскую или германскую книгу, начатую русским дайджестом! Очень затрудняет пользование словарём отсутствие указателей к нему, прежде всего именного и географического. Нет даже полного списка использованных сокращений. Читателям предстоит поломать голову над массой аббревиатур вроде ВОЛЖД, КОКМ, УГМС, КОКО, мн. др. (Помните, в романе И. Ильфа и Е. Петрова по поводу такого головотяпства фигурируют «Мастерские ФОРТИНБРАСА при УМСЛОПОГАСЕ»?). Оказывается, КОМА, – это Курский областной музей археологии… Вот поди ж ты. Отсутствуют принятые в любой энциклопедии перекрёстные ссылки на имена и реалии, в этом издании неоднократно упоминаемые.

Встречаются в тексте и невычитанные редакторами прямые нелепицы, вроде тавтологичного заглавия статьи «Тускарь, Кур и Курск – топонимы географических названий». «Топоним» – переведу почтенному автору – это дословно и есть название географического места («топос» по-гречески «место», а «онима» – «имя»). Кстати сказать, эта статья дублирует две других (и одновременно противоречит им) – «Кур» и «Курск». А после рассказа о том, как гимназист А. Г. Уфимцев в 1898 г. взорвал главную православную святыню края – икону Знамения Божьей Матери в Знаменском соборе и был за это осуждён к тюремному заключению, многообещающе сказано: «Жажда изобретательства не оставляла его…»

Особенно озадачивает своей пестротой финальный список авторов словаря: должности, степени и звания, профессии одних даны полностью, иных «многоэтажно», других в сокращениях, а у третьих вульгарно искажены даже инициалы. Если, допустим, Иосиф Шайевич Френкель (мой многоуважаемый учитель, между прочим) – кандидат исторических наук, доцент, то так и надо его представлять в списке авторов. Фантасмагорично выглядят в этом списке имена давным-давно покойных людей – журналиста А. А. Танкова (1856–1930), историка Ю. Л. Райского (1927–1984), чьи старопечатные материалы без всяких поправок, вопреки авторскому праву их наследников включены в словарь.

Как говорится, «всё это было бы смешно, когда бы ни было так грустно…» Ведь высказанные замечания – сугубо технического характера, для решения соответствующих задач не требовалось особых затрат денег и времени, нужна была обычная редакторская, полиграфическая работа, элементарная культура (кстати сказать, неизменная в советские времена пресловутого Главлита).

Одни статьи (далеко не по самым важным персонам и вопросам) безбожно растянуты, а другие досадно лапидарны (всего один абзац даже по поводу герба города Курска).

В процессе подготовки словаря к печати я уже делился с читателями «Городских известий» своими опасениями относительно идеологической, партийно-политической ангажированности этого издания. К счастью для читателей, особенно молодых, партийные пристрастия авторов и редакторов сказались на его страницах не так ярко, как могли бы (судя по прочим их же публикациям). Конечно, всевозможные деятели РСДРП – ВКП(б) – КПСС – ВЛКСМ количественно многократно преобладают среди персоналий по сравнению с представителями других российских партий и беспартийными земляками, но на данном этапе изучения новейшей истории края это, видимо, неизбежно. Хотя и сегодняшние возможности составителями словаря реализованы в этом плане довольно однобоко.

В будущем курская энциклопедия должна, наверное, обогатиться материалами о знаменитых, доблестных офицерах Белой армии, в свою очередь освобождавшей Курск от оккупации войсками красных. Диковато звучит? Смотря на чей слух. Словарь достаточно подробно повествует о красногвардейцах, игнорируя по старой, большевистской памяти их противников. А ведь и среди белых имелись искренние патриоты России. Сегодня это понятно даже школьникам. В словаре же белогвардейцы фигурируют не иначе, как «каратели», «оккупанты», «мародёры» и т. п. изверги. Есть статья «Режим Добровольческой армии», но нет статьи «Курск под гнётом Троцкого и Будённого». Вообще, почему всяческие бунтовщики, забастовщики, подпольщики, террористы, повстанцы, каторжники, «погромщики царских (?) сапёрных казарм», чекисты и вообще революционеры в словаре представлены как на подбор, а губернаторы, предводители дворянства, городничие, руководители земства, депутаты Государственной Думы, купцы, помещики, промышленники – в лучшем случае единично? Стоит подумать, чей вклад в региональную культуру весомее.