Текст книги "Теория заговора"
Автор книги: Вадим Деружинский
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 24 (всего у книги 50 страниц)
Большинство свидетелей определяют время сжигания тел якобы Гитлера и Евы Браун 4 часами дня 30 апреля. Есть масса взаимоисключающих противоречий в показаниях о том, как и при каких обстоятельствах выносили трупы из бункера (и как эти трупы, завернутые в одеяла, выглядели и былили они вообще завернуты в одеяла). Но все сходятся в одном: в 4 часа дня их вынесли и кинули в неглубокую яму в нескольких шагах от запасного выхода из бункера. Облили бензином и подожгли.
Как сообщают причастные к сжиганию трупов свидетели, было использовано всего 180 литров бензина. Хотя, как показало следствие, рядом находилась емкость с тонной бензина. Неясно, почему сжигатели проявили жадность. До 6 часов тела активно горели, им подливали бензин (эти 180 литров), потом их оставили – и они тлели почти до полуночи, так до конца и не сгорев.
Хотя некоторые из очевидцев и утверждали, что поутру собрали пепел сгоревших дотла останков фюрера и Евы – и похоронили их в особых контейнерах. От этих показаний они в дальнейшем отказались.
Вся эта фантастика – сказал, потом отказался, иначе подумал, по-новому вспомнил – говорит, думаю, об одном: это – нацисты, дурящие голову наивным журналистам, историкам и военным. Это не свидетели в юридическом понимании вопроса, так как они, по сути, обвиняемые. Тут даже глубже: они верят в нацизм, им не наша истина нужна, им нужно другое, свое. Это фанатики, и как вообще им можно в чем-то верить? Тем более что порой в своих показаниях они откровенно издеваются над следствием.
Эти трупы, сгоревшие не до конца, потом перенесли в воронку от взрыва бомбы рядом и присыпали всяким хламом. На этом забота об останках якобы фюрера окончилась.
Удивительная вещь: в дальнейшем советские власти прятали эти якобы останки фюрера, опасаясь, что они станут «меккой» для неофашистов. Если верить прессе, эти останки вроде бы в 1960-х или 1970-х годах даже были развеяны с самолета. Какой же страх!
Но почему же тогда эти останки не были дороги никому в бункере, хотя там были люди, считающие их святыми мощами? Почему сам Гитлер, прекрасно зная значение даже своих останков, не распорядился их спрятать «от святотатства русских»? И ведь святотатство произошло. Искать далеко не стали, бункеровцы подтвердили: да, тут жгли якобы Гитлера и Браун. Вот тут их тела, все видели. И Гитлер стал жертвой скальпеля советского патологоанатома.
Уверен: Гитлер не хотел бы быть предметом – пусть в мертвом виде – «изучения русских». Не хотел бы, чтобы в его внутренностях копались советские пальцы. Да, он якобы завещал себя сжечь. Но как? Где?
Уверен: если бы он действительно этого хотел, он бы не требовал сжечь себя у входа в бункер. 30 апреля была не занята Советами еще достаточно большая часть Берлина, где были, в том числе, мощные крематории. Не думаю, что идея вот такого конца появилась у Гитлера именно 30 апреля. Он, как всякий разумный человек, должен был ожидать этот конец и предвидеть смерть. И если картины романтического самоубийства Гитлера и Браун (оказавшиеся мифом) и понравились бы фюреру, то никак не понравилось бы ему столь циничное отношение к его уже мертвому телу.
Вопрос ухода из жизни Гитлер наверняка рассматривал тщательно и детально (выбор времени, распределение работ исполнителей, ролей участников этого важного действа, бракосочетание и т. д. – это достаточно сложная постановка). Я не верю в то, во что верят историки Запада и России, – в то, что у Гитлера эта постановка оканчивается тем, что его тело выбрасывают и сжигают, как мусор, в котором потом будут колупать пальцами медики-коммунисты. Гитлер был пунктуален (к тому же крайне суеверен), он не мог не рассмотреть вопрос, попадут ли его останки в руки Советов. У него были все возможности сделать обратное. И это было важным, он наверняка об этом думал. И этого он якобы не сделал – по официальной версии.
А ведь он боялся, что его поймают живым и Сталин будет его возить в клетке по городам Союза, где его будет оплевывать население. Гитлер говорил об этом, с ужасом об этом думал. Думаю, он вполне понимал в рамках этого предположения, что не имеет разницы, живой он в клетке будет или мертвый – он станет символом зла, предметом плевков – возить можно и труп – как экспонат Кунсткамеры. Вряд ли такое пусть даже неживое будущее его бренного тела фюрер мог позволить – ведь это издевательство над Германией. Кроме того, Гитлер был весьма суеверным человеком, и для него была крайне важна судьба его останков.
Советские офицеры без малейших усилий нашли тела якобы Гитлера и Браун – после первых же вопросов в первый же день, как только пришли после окончания войны к бункеру (до этого советские военные не знали даже того, где бункер находится). Бункер нашли пустым, покинутым, а рядом тут же нашли останки якобы Гитлера и Браун, присыпанные в воронке ворохом жженых бумаг.
Сомневаюсь, что Гитлер не позаботился о судьбе своих останков, а вручил их прямо в руки Красной Армии. Не похоже это на Гитлера.
Вот «Документ № 13», «относящийся к патологоанатомическому обследованию частично сожженного трупа неизвестной женщины (предположительно жены Гитлера)». Этот труп найден рядом с трупом якобы Адольфа Гитлера в нескольких шагах от входа в бункер.
Дата: 8 мая 1945 года.
Труп женщины ростом примерно 150 см. Возраст ее определить трудно, но предположительно между 30 и 40 годами (Еве Браун было 33 года). Труп сильно обгорел – это был самый обгоревший труп из всех, которых обследовали советские врачи. Почти вся верхняя часть головы была сожжена, а в передней части черепа он был разрушен до середины лобной пазухи. Височные и затылочные кости (по бокам головы и сзади) истончены, потрескались и распались от жара на мелкие кусочки. Однако не было никаких свидетельств пулевого ранения.
Правая сторона лица, а также шеи сильно обгорели, но левая сторона сохранилась лучше.
По-видимому, труп лежал на правом боку, когда его жгли (что отчасти противоречит показаниям участников событий о сожжении трупов). В результате единственная неповрежденная часть кожи тянется от левой лопатки до поясницы и левой ягодицы. Правая сторона грудной клетки и брюшной полости сгорели полностью, так что открываются внутренние органы. Правая рука сгорела до такой степени, что нижняя часть руки разрушена полностью, а правая кисть особенно пострадала от огня, хотя и сохранилась. Нижние конечности не так пострадали от огня, хотя кожа почернела и потрескалась, а стопа стала коричневого цвета.
С огромным удивлением советские эксперты обнаружили в левой части груди, недалеко от грудины, два отверстия, явившиеся результатом ранения от шрапнели или пули; каждое отверстие примерно сантиметр в диаметре. Имелись также, сообщает доку мент, «тяжкие повреждения грудины»: в верхней части легкого имелись две дырки диаметром от 0,4 до 0,6 см, в левой плевре скопилось около полулитра крови. В той же грудной полости найдены также шесть стальных кусочков размером около 0,5 кв. см. В верхнем желудочке сердца обнаружили два отверстия 0,8 и 0,4 см.
Они окружены двумя ясно различимыми сгустками крови; аналогичные повреждения присутствуют в левой плевре.
Современный исследователь Хью Томас (Hugh Thomas) в своих публикациях на Западе комментирует эти результаты вскрытия так:
Данные открытия указывают на то, что личность, которую осматривали русские, была тяжело ранена шрапнелью ПРИ ЖИЗНИ, потому что скопление крови в тканях может произойти только при жизни, после смерти этого БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Так что, если бы причиной смерти было отравление цианидом, а в труп стреляли, когда он горел, в нем не могло быть таких отчетливых поражений грудной клетки, легких, плевры или сердца.
Кроме того, весьма маловероятно, чтобы осколки шрапнели проникали в левую сторону трупа, лежавшего в воронке от снаряда. Эта ЕДИНСТВЕННАЯ деталь ставит под сомнение всю легенду об этой женщине, которая ушла из жизни вместе с Гитлером.
Так может, это не была Ева Браун, а советские эксперты, следуя ошибочным показаниям очевидцев, указавших на место сжигания останков четы Гитлеров, вместо тела Евы Браун, оставшегося где-то в стороне, на самом деле изучали другие останки?
Это предположение и было бы единственно возможным, если бы не ряд обстоятельств, его напрочь отметающих.
1. ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ. Оба трупа лежали у стены бункера, возле пустых канистр из-под бензина, и свидетели из числа обитателей бункера позже с абсолютной уверенностью показали, что это именно тела Гитлера и Евы Браун. Остатки платья на трупе женщины свидетели определили как платье Евы Браун.
2. УВЯЗКА С ТЕЛОМ, ОФИЦИАЛЬНО ОБЪЯВЛЕННЫМ ТЕЛОМ ГИТЛЕРА. Этот труп сожжен с трупом мужчины, который, согласно последующему стоматологическому исследованию, бесспорно идентифицировали как труп Гитлера. Надо заметить, причину его смерти установить не удалось.
3. АМПУЛЫ. Во рту трупов были обнаружены осколки ампул, содержавших цианид. Ясно, что этих ампул не могло оказаться во рту случайных уличных жертв артиллерийского обстрела.
Хотя во рту трупов якобы Гитлера и Евы Браун были осколки от ампулы, цианид находился только во рту, и его не было нигде больше в теле.
А вот трупы детей Геббельсов, действительно отравленные цианидом, содержали цианид во всех тканях, и патологоанатомы проводили их вскрытие с огромными предосторожностями, опасаясь отравиться. Пары цианида затрудняли работу медиков в тех случаях, а в случаях с этими двумя трупами не было вообще даже запаха цианида. Если точнее, он был первоначально, и в документах зафиксировано, что при наружном осмотре трупов отмечен отчетливый запах миндаля (цианида). Но не было никакого запаха цианистого калия при вскрытии легких, мозга и кишечника, и ни в одном из органов, отправленных на патологоанатомическое и токсикологическое исследования.
Более того, осколки стекла от ампул, обнаруженные в телах предположительно четы Гитлеров, отличались от мелких, тонких осколков, обнаруженных у других трупов, когда они раздавливали ампулы, а потом скрежетали зубами в судорогах.
Документ об обследовании женских останков, найденных вместе с останками, официально объявленными останками Гитлера, сообщает:
В полости рта между зубами и под языком обнаружены большие желтоватые осколки стекла от 1 до 5 кв. мм от тонкостенной ампулы.
– осколки, похожие по размеру на те, которые получаются, когда ампулу раздавливают один раз.
К вопросу об отравлении мы вернемся несколько позже, пока лишь констатируем, что труп женщины был не только сожжен рядом и вместе с трупом, который СССР объявил официально трупом Гитлера, но этот труп содержал во рту ту же ампулу цианида, так же раздавленную после смерти.
4. ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. Все, названное выше, – это, все-таки, только косвенные основания считать тело женщины, найденное возле тела Гитлера, телом Евы Браун. Но кроме этих оснований есть еще одно, которое является уже не косвенным, а прямым доказательством.
Во рту этого трупа найден золотой мост – один из двух, которые были изготовлены для Евы Браун.
Итак, этих оснований достаточно, чтобы с полной уверенностью утверждать, что это тело – не некое случайное, ошибочно принятое за тело Евы Браун, а именно то тело, которое либо действительно являлось телом Браун, либо было подготовлено и предложено нацистами как тело Браун, но являлось подлогом.
Таким образом, вся задача сводится к тому, чтобы определить, идет ли речь о подлоге.
Совершенно понятно, что, имея такое весомое доказательство, как золотой мост Евы Браун во рту трупа, вопрос идентификации трупа во многом теперь зависел от розыска стоматологов Гитлера и Браун и их показаний.
Поскольку перед медиками ставилась главной задача идентифицировать тела, причина смерти в тот момент не особенно их волновала (тем более что о событиях, происходивших в бункере, медики ничего или почти ничего не знали и результаты вскрытия ни как не могли сопоставить с ними). Сталин требовал ответа на один вопрос: жив Гитлер или сбежал. Какие-то иные нюансы его не интересовали. Это был, по сути, политический заказ: в тот момент было важно сообщить Германии, что фюрер мертв – даже если бы и были основания в этом сомневаться. В этом плане вопрос идентификации трупа Евы Браун был второстепенным.
Советские эксперты, безусловно, задумались, чем можно объяснить отсутствие цианида в тканях этих тел. До известной степени запах миндаля мог испариться вместе с огнем, но следы его обязательно выявились бы при токсикологическом исследовании. Позже это исследование показало, что цианида в тканях нет. Исходя из этого, СССР создал версию для кинематографистов, что Гитлер хоть и был вначале отравлен, но затем его тут же застрелили – мол, поэтому цианид не успел распространиться по всему телу. Эта версия лишь формально может считаться возможной, так как вопиюще противоречит медицине. И не относится к телу якобы Евы Браун.
Медики проигнорировали (сознательно) ту возможность, что цианид был введен в рот трупов после их смерти – или даже после того, как трупы были сожжены.
Нелепо представить себе женщину, совершившую самоубийство, а потом – уже ПОСЛЕ СМЕРТИ – смертельно раненную шрапнелью. Западные исследователи вопроса полагают, что советские эксперты запутались и «состряпали выводы, предпочитая игнорировать все значение кровоизлияния в ткани тела до смерти и неправильно истолковывать результаты токсикологического анализа» (Хью Томас). Однако не думаю, что врачи «запутались». Тут не было ничего случайного.
Документ № 13 сообщает:
Исходя из того факта, что аналогичные ампулы были обнаружены в других трупах (Документы 1–11) и запах горького миндаля распространялся после вскрытия трупов (Документы 1–11) и основываясь на химическом анализе внутренних органов трупов, в которых было установлено наличие цианистого калия (Документы 1–11), комиссия пришла к выводу, что, несмотря на тяжелые ранения в области грудной клетки, непосредственной причиной смерти явилось отравление цианидом.
Советские эксперты сознательно исключили возможность посмертного обмана, так как руководствовались политической установкой: констатировать смерть Гитлера (и заодно Евы Браун, коль она с ним найдена). Всем, что было связано с изучением возможности обмана, должны были заниматься другие органы, а не эта ко миссия.
Вместе с тем, заявление комиссии звучит так нелепо, что это должны были ясно понимать и сами ее члены. Своим заключением советские патологоанатомы фактически и недвусмысленно утверждают, что женщина, смертельно раненная шрапнелью в сердце и легкие, уже умирая, сознательно решила совершить самоубийство!
Эксперты наверняка знали и то, что подобные ранения шрапнелью с сердце и легкие вызывают мгновенную смерть.
Наконец, совершенно непонятно, как Ева Браун, находясь в бункере, могла получить такие ранения. По свидетельству обитателей бункера, ни Гитлер, ни Браун бункер не покидали, а сам бункер не имеет внутри себя никаких следов взрывов или повреждений, не только на уровне комнат Гитлера и Браун, но и выше. Бункер не поврежден никакими попаданиями снарядов, он и не мог быть ими поврежден, ибо на то он и бункер.
И уж вообще нелепо полагать, что Гитлер вступил в брак с мертвой женщиной.
Зато все это великолепно вписывается в схему обмана, где в качестве двойника Евы Браун был использован труп женщины, внешне на нее похожей и погибшей от взрыва снаряда на улицах Берлина. Создатели подлога, очевидно, предполагали, что труп полностью сгорит и не останется следов смертельного ранения шрапнелью. Если бы это произошло, мир был бы уверен, что найдено тело именно Евы Браун.
Может возникнуть вопрос, почему создатели подлога использовали труп, найденный на улицах, а не тело заранее подготовленного двойника? Ведь во втором случае подлог сделать проще и не было бы «прокола» со шрапнелью?
Возможно, такой двойник и мог бы быть, но его нельзя было держать в бункере – из-за того риска, что двойник мог проговориться. А если этот двойник был вне бункера, то мог погибнуть при обстреле, бомбежке и т. д. Наконец, в конце войны двойник мог догадаться, что его готовят для подлога с трупом – так как у такого двойника наверняка нужно было бы исправлять зубы под зубы Евы Браун. Догадавшись об истинной цели этих приготовлений, такой двойник вполне мог бы и сбежать. Если бы это произошло, сам план обмана стал бы известен противнику – что было недопустимым.
Таким образом, те, кто планировал этот обман, обязательно должны были признать, что лучшим вариантом является не готовить двойника для убийства, а использовать подходящий труп – по схеме, тщательно продуманной и подготовленной. Тем более что двойник был бы нужен не в традиционном понимании этого слова. Поскольку предусматривалось, что в руки экспертов попадут не тела, а сгоревшие скелеты, то все внимание должно было уделяться вопросу идентичности зубов.
Вывод об идентификации останков как останков Евы Браун был сделан советскими экспертами почти исключительно на стоматологических доказательствах. Однако более внимательное изучение этих «доказательств» показывает, что речь идет о заранее продуманном обмане.
Значительная часть правой стороны верхней челюсти была разрушена огнем, что делает затруднительным сравнение с остальными зубоврачебными исследованиями. Во время вскрытия было обнаружено, что только четыре зуба и один корень можно восстановить и определить, что они относятся к верхней челюсти. Эти зубы были обнаружены между языком и небом. Медики не дали оценки этому факту, хотя он прямо свидетельствует о том, что зубы были выбиты, а часть зубов была изъята.
Зубной врач Гитлера и Евы Браун Гуго Блашке, захваченный западными союзниками, дал тщательную схему зубов. Из нее следует, что оба левых клыка в верхней челюсти Евы неоднократно серьезно пломбировались, однако у найденного тела они целые, а лечению подвергались зубы нижней челюсти, а не верхней. Кроме того, верхний правый коренной зуб Евы имел большую пломбу, а у найденного трупа этот зуб, найденный выбитым и лежавший на языке, был вполне целым.
Схема зубов, вычерченная Блашке по рту женщины, которую он осматривал всего несколько недель назад – в марте 1945 года – не указывает ни на какие вмешательства зубного врача, наличие дупла или каких-нибудь других повреждений на зубах нижней челюсти. Однако Документ о вскрытии показывает, что все зубы нижней челюсти трупа подвергались серьезному – и некачественному – лечению.
У Евы Браун было 26 собственных зубов, эксперты обнаружили только 11. У нее были все передние зубы, эксперты нашли только один – левый резец.
У Евы Браун все зубы были в ухоженном состоянии, у трупа они были естественно почерневшими, без следов какого-либо врачебного ухода на протяжении многих лет (можно ли вообще, находясь в здравом уме, представить себе подругу Гитлера с черными зубами, не знавшими зубной щетки и врачебного ухода?). Наконец, те зубы трупа, где были видны следы давнего лечения, показывали столь низкое его качество, что это никак нельзя соотнести с качеством лечения стоматологов Гитлера и Евы Браун.
Сравнение схемы Блашке с найденными зубами трупа обнаруживает такое количество патологических несоответствий, что совершенно очевидно: ни один из этих зубов не мог принадлежать Еве Браун.
И все равно советские медики игнорируют эти факты, опираясь только на одно обстоятельство: на золотой зубной мост, опознанный свидетелями как принадлежавший Еве Браун.
Но и в отношении золотого моста у медиков неминуемо должны были появиться сомнения, так как там, где должен был крепиться золотой мост, челюсть была разрушена и не было ни одного зуба, где бы он мог крепиться.
Без какого-либо труда уже 9 мая 1945 года советские офицеры нашли зубных врачей Гитлера и Евы Браун, а в стоматологическом кабинете Имперской канцелярии рентгеновские снимки якобы зубов Гитлера и один из двух одинаковых золотых мостов Евы Браун (второй был под языком в теле найденного трупа). Советская сторона, идентифицируя останки, опиралась на них, хотя совершенно непонятно, как можно такие ненадежные основания считать в таком вопросе «весомыми»? Разве трудно подменить рентгеновские снимки и лечебные карты или сделать подлог с протезами?
Советские историки в многочисленных книгах подчеркивают, что идентификация тела Гитлера (как и тела Браун) проведена по зубам – и, мол, этого и достаточно с избытком для установления истины. На самом деле судебная практика показывает, что преступники – умные преступники – часто обманывают следствие, используя именно этот прием. Но если это могут делать преступники, то по чему этого не могла сделать СС? Не понимаю такой наивности.
Задержанная советской стороной 9 мая Кэте Хейзерман, ассистент Блашке, рассказала, что для Евы Браун были изготовлены два одинаковых золотых моста (один запасной) изумительной работы, но поставить их уже не было времени ни у дантиста, ни у пациентки.
Хейзерман считает странным внезапное желание Евы Браун иметь мост, так как Блашке никогда не ставил ей мост по той причине, что она в нем и не нуждалась: ее зубы были в отличном состоянии – во всяком случае, на ее зубах не было никаких следов кариеса, обнаруженных у трупа.
От себя добавлю, что это желание Евы Браун иметь мост странно вдвойне в той ситуации, когда советские войска окружили Берлин. Казалось бы, не о зубах нужно думать (тем более они у Евы Браун в лечении и не нуждались), а о своем спасении. Так вот о нем она и думала, заказывая себе два одинаковых золотых моста специальной работы, которые нетрудно безошибочно опознать!
Еще одна характерная деталь: Блашке так и не поставил Еве этот золотой мост. Она его вообще не носила ни одного дня, что показывает и анализ изношенности моста. Зачем же трупу совать в рот мост, который человек при жизни не носил?
Замысел авторов подлога ясен. Сама подмена трупов была задумана тогда, когда и был заказан золотой мост в двух экземплярах, совершенно излишний для зубов Евы Браун. Затем один мост – как эталон – поместили в очевидном месте – в ящичке в Имперской канцелярии, а другой засунули в рот подходящего трупа, удалив соседние зубы и другие признаки, характерные для идентификации.
Ясно также, что такой подлог планировался заранее с помощью опытного дантиста (каким мог быть, например, эсэсовский зуб ной врач Гельмут Кунц).
Намерение заключалось в том, чтобы трупы были сожжены до полной неузнаваемости. Когда дело дошло до выполнения задачи, ответственные исполнители, подавленные и деморализованные (как считают в этой версии западные историки), отнеслись к своим обязанностям без должного старания, так что все было проделано грубо и наспех. Только этим можно объяснить, почему труп сорокалетней женщины, которая за некоторое время до этого погибла от попадания шрапнели в грудь, был сожжен недостаточно, чтобы можно было скрыть истинную причину ее смерти. У нее во рту раздавили ампулу с цианистым калием уже после смерти, но цианид уже не мог проникнуть в ткани ее трупа. Ее легкие не могли вдохнуть пары яда, так же как кровь не могла разнести цианид по тканям тела, так как она уже была мертва.
Хью Томас, исследовавший тему, сделал одно важное открытие, позволяющее увидеть, как именно был совершен подлог. Судя по белому фарфору моста, не пострадавшему от огня, можно с большой степенью достоверности предположить, что тот, кто вставил золотой мост, не закрепив его, под язык, сделал это после того, как огонь погас, возможно, ошибочно предполагая, что огонь может уничтожить важное доказательство, которое он сфабриковал. Это предполагает известную степень некомпетентности, поэтому вряд ли это проделывал дантист, или, как считает Хью Томас, если это был дантист, то он действовал по принуждению. Ампула с цианистым калием, вероятно, была раздавлена во рту в то же время.
Хью Томас замечает: «К сожалению, русские не поняли, что стали жертвой обмана».
Здесь я с ним не согласен, как писал уже выше. Советские эксперты наверняка все поняли, и внимательное чтение документов вскрытия это как раз и показывает: за двусмысленными формулировками видится как раз трудоемкое и мучительное изобретение фантастического варианта, когда бы эти обстоятельства имели хоть какое-либо вразумительное объяснение.
Западные исследователи просто не знакомы с практикой, привычной в СССР, когда дается сверху указание и неукоснительно выполняется любыми правдами и не правдами. В данном случае было нужно официально признать смерть Гитлера. Причем, в не меньшей мере это было нужно и для США, Англии и Франции, тоже оккупировавших Германию. Проверять подлинность или не подлинность найденных трупов можно годами, а то и десятилетиями, но факт смерти Гитлера был нужен в тот день и в тот час. По этому и было принято – как я убежден – совершенно верное и единственно правильное решение: объявить о смерти Гитлера, а уж дальше, по мере изучения обстоятельств, можно было вносить какие-то уточнения.
