Текст книги "Теория заговора"
Автор книги: Вадим Деружинский
Жанр:
Публицистика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 50 страниц)
29 апреля 1965 года макет «Востока», выставленный на ВДНХ в Москве, неожиданно заменили на другой. И этот, новый макет – вот удивительно! – ничем не напоминал тот «Восток», образ которого стал привычным и родным не только советским людям, но и всему миру. Эта невероятная метаморфоза вызвала шок и в СССР, и за рубежом.
Агентство «Новости» 3 мая 1965 года рассказало советским читателям о новом облике главной гордости Родины; в комментарии высказывалось большое удивление тому неожиданному факту, что «Гагарин путешествовал в шаре – подобно барону Мюнхгаузену, летавшему на ядре».
Главной причиной, по которой советское руководство открыло правду о «Востоке», скорее всего, стало то обстоятельство, что в это время готовился к полету принципиально новый «Союз» (уже летали «Восходы»), и «Восток» посчитали устаревшим, а его демонстрацию стали полагать возможной.
Дезинформация конструкции корабля «Восток» длилась 4 года. Меньший срок – всего ровно полтора года – СССР мистифицировал мировую общественность относительно внешнего вида и конструкции корабля «Союз».
Когда в апреле 1967 года был запущен первый корабль серии «Союз», стало очевидно, что это новый проект, который должен принципиально отличаться от «Востока». Катастрофа в самом начале проекта поколебала первенство СССР в космосе и в конечном итоге драматически сказалась на всем последующем развитии советской космонавтики, не дав возможности реализовать две главные задачи. А именно: высадить советского космонавта на Луне и запустить на орбиту большую пилотируемую военную станцию с ядерным оружием на борту (знаменитый «Звездный линкор» Никиты Хрущева). Но основная цель проекта кораблей «Союз» – встреча и стыковка в космосе – была блестяще выполнена двумя беспилотными кораблями в октябре 1967 года, через 6 месяцев после смерти Владимира Комарова на «Союзе-1».
Космос 186 и 188 оказались, конечно, двумя «Союзами». Их успешная стыковка была триумфальным достижением тех лет, и советские власти просто обязаны были воспользоваться этим успехом для пропаганды достижений отечественной космонавтики. И в этот раз, как и в случае с «Востоком», было решено сохранить в секрете реальную конфигурацию «Союза». Было ли это как-то связано с продолжающимся расследованием гибели Комарова? Трудно сказать. Во всяком случае, советские власти снова стали скрывать форму спускаемой капсулы.
Изображение появилось в советской, а следом и в мировой прессе в начале ноября 1967 года. Область между орбитальным модулем и спускаемой капсулой была тщательно заретуширована – чтобы скрыть форму спускаемого аппарата. Настоящую форму «Союза» показали миру только через год – в связи с полетом Георгия Берегового на «Союзе-3».
На этом, собственно, и заканчивается короткая история советской космической дезинформации. Позже в ней отпала необходимость. Главная причина заключалась в том, что с этого времени СССР стал существенно отставать от США в космической гонке и больше не имел секретов, достойных масштабной дезинформации.
Недостаточное финансирование советской лунной программы (4,5 миллиарда долларов против 24 миллиардов на программу «Аполло»), смерть Королева, отставка Хрущева и драматические дрязги между советскими конструкторскими бюро привели к тому, что запуски в 1967–1969 годах советских ракет Н-1 на Луну окончились катастрофами, и нога Леонова так и не смогла шагнуть на пыльную лунную тропинку ни в 1967 году, ни в 1968 году, ни в 1969 – за две недели до американцев – и, собственно, уже вообще никогда.
Не полетел Леонов и на Марс, как планировал это Королев.
Но все это – уже другая история…
Глава 11КТО РАЗВАЛИЛ СССР?
Был ли распад СССР злым умыслом или это историческая необходимость?
Безусловно, развал СССР в 1991 году – это одна из любимых тем сторонников Теории Заговора. Это может показаться странным, но события 1991 года, происшедшие буквально у нас на глазах, так и не получили до сих пор вразумительного исторического рассмотрения, а сотни миллионов бывших граждан СССР так и не знают, из-за чего распалась огромная держава.
Можно услышать много версий: это и падение цен на энергоносители, и «сухой закон» Горбачева, и поражение в Афганской войне. Однако более популярны версии о «происках ЦРУ» и о «беловежских заговорщиках». Причем иные авторы статей и документальных фильмов на эту тему, клеймя позором Ельцина, Кравчука и Шушкевича, доходят до намеков о том, что «заговорщики» якобы «отчитывались своим заокеанским хозяевам» и, возможно, были агентами ЦРУ. Многие называют «беловежских заговорщиков» «преступниками», что уже совсем дико, ибо преступник – это тот, чья вина доказана судом, а в данном случае не было ни суда, ни вины – тем более что Ельцин, Кравчук и Шушкевич вовсе не развалили СССР, а создали Содружество Независимых Государств. Разве создание СНГ – это «преступление»? И разве СНГ – это «преступная организация»?
Вот типичный пассаж на тему развала СССР. Наталья Лактионова в статье «Была ли Россия “тюрьмой народов”? Исторический миф как механизм разрушения» (журнал «Русский предприниматель», Москва, октябрь 2004, № 10 (22)) писала:
Развал нашей великой страны имел искусственный характер. Референдум, проведенный перед распадом СССР, 17 марта 1991 года, несмотря на мощную идеологическую обработку населения, показал, что более трех четвертей населения (76,4 % из 80 % участвовавших в голосовании) подтвердили свое желание оставаться гражданами СССР. Что лишний раз свидетельствует о насильственном развале нашей страны – исторической России.
Но, во-первых, «исторической Россией» можно называть только РСФСР, а не СССР – хотя даже и это неверно, ибо ленинское правительство РСФСР провозгласило, что Советская Россия не является правопреемником царской России (ни в долгах, ни в договорах, ни в обязательствах, ни в границах). К тому же Ленин сверг вовсе не царизм, а Российскую Демократическую Республику временного правительства Керенского. И хотя еще до создания СССР (до подписания Союзного Договора) РСФСР официально признала государственность БССР, УССР и прочих республик, сегодня руководство РФ официально с трибун заявляет, что «при развале СССР Россия потеряла огромные территории».
Это, конечно, одиозное заблуждение, которое и порождено мифом о том, что СССР якобы был «исторической Россией». На самом деле с распадом Советского Союза РФ не потеряла ни метра своей территории, и ее границы точно равны границам РСФСР.
Однако вот это заблуждение (что, дескать, СССР – это «Российская империя») задает у озабоченных русским империализмом авторов ложный посыл в вопросе «Кто развалил СССР?». Они тут на ходят уже якобы «антироссийский след», которого не было, и начинают в распаде СССР подозревать «антирусские силы». Отсюда вывод Н. Лактионовой о «насильственном развале нашей страны – исторической России».
А во-вторых, самое интересное и самое поразительное – в чудовищном невежестве почти всех авторов, которые пишут (или снимают фильмы) на тему развала СССР. Они называют «беловежские соглашения» якобы «незаконными», дружно ссылаясь на референдум 17 марта 1991 года, в котором большинство населения, дескать, высказалось за сохранение СССР. (На самом деле там была иная демагогическая формулировка: хотите ли жить в свободном и богатом государстве СССР – что некорректно, ибо добавление этих определений меняет весь смысл задаваемого референдумом вопроса.) И в их «версии событий» Кравчук прилетел в Вискули на встречу с Ельциным, чтобы «разрушать итоги референдума».
Это ложь. Был еще один референдум – проводившийся в Украине вместе с первыми президентскими выборами. В нем абсолютное большинство украинцев (включая Восточную Украину) высказалось за выход из СССР, и Кравчук по просьбе Горбачева и полетел на встречу с Ельциным – чтобы найти какой-то выход из сложившегося тупика: реализовать волю украинского народа – но при этом сохранить в какой-то форме союзные отношения. Итогом стало создание СНГ.
Формально причиной развала СССР стал именно этот украинский референдум 1 декабря 1991 года, но противники краха «великой державы» его никогда не называют. Это, конечно, чудовищная ошибка – у некоторых авторов сознательная, а большинство про украинский референдум вообще не знают. Интересно отметить, что даже документальный фильм канала «Дискавери» «Конец СССР» (достаточно умный и далекий от Теории Заговора) ни словом не упомянул о референдуме в Украине, согласно которому республика выходила из состава СССР. Как без такого решающего и судьбоносного факта можно вообще объективно оценивать те исторические события?
А ведь этот факт и сегодня отражает политические настроения украинского народа: равно как вслед за республиками Балтии и Грузией украинцы решили выйти из СССР – они сегодня стремятся в ЕС и НАТО. И равно как тогда мы не смогли себе представить СССР без Украины – и СССР потому перестал существовать (хотя мог жить без стран Балтии и Грузии), так и в начале XXI века мы не сможем себе представить уже СНГ без Украины. То есть, история распада СССР – это вовсе не отвлеченный вопрос, а вопрос вполне актуальный и связанный с нашим дальнейшим будущим.
Однако Теория Заговора все переворачивает «с ног на голову»: естественные причины развала СССР не видит или отрицает – отрицая сами исторические тенденции и, конечно, возможность их рассматривать сегодня в развитии и тем самым прогнозировать будущее бывшего советского пространства. Вместо этого сторонники Заговора утверждают, что СССР распался «случайно», ибо стал «жертвой происков наших врагов», а потому, дескать, следует снова всем собраться в «единую страну»
Что касается украинского референдума 1 декабря 1991 года, согласно результатам которого Украина вышла из состава СССР, то это была, конечно, вполне самостоятельная весомая причина развала Союза. Причем, вполне прогнозируемая. Украинский сепаратизм всегда был головной болью Москвы, и всем было очевидно, что первые же демократические выборы в Украине покажут волю ее народа жить в самостоятельном государстве. Почему этого не понимал Горбачев, позволивший не только самые свободные выборы в Украине, но и свободный референдум о вопросе нахождения украинцев в СССР, – остается загадкой. Он ужаснулся результатам этого референдума и потом тщетно в своих обращениях на ТВ к украинскому народу пытался его «переубедить», что еще более глупо – ибо референдум уже прошел, стал фактом истории и политики. Посылать в Украину танки Горбачев не мог (как сделал Милошевич в Югославии в аналогичной у них ситуации) – ибо это противоречило демократизму первого и последнего президента СССР.
Но все-таки развал СССР был вызван не только этим украинским референдумом. Прежде чем мы перейдем к детальному рассмотрению событий тех дней, рассмотрим еще один важный нюанс.
Сторонники Теории Заговора, пишущие о крахе СССР, всегда акцентируют внимание только на административном развале страны – и дружно обходят куда как более важный вопрос: отказ от социализма и возвращение к капитализму. Смена экономической формации – это, согласитесь, куда как более важно и революционно, чем отделение республик. Ибо до 1991 года мы жили при социализме, а с 1991 – уже при капитализме.
Самое забавное в том, что «беловежских заговорщиков» обвиняют в «развале СССР», но никто их не обвиняет в «развале социализма», даже коммунисты стран СНГ. Тут ряд причин. Сам вопрос нашей капиталистической революции 1991 года – вообще «белое пятно» для исторической науки, его почти никто отдельно не изучал. При этом заведомо ясно, что эту капиталистическую революцию никак не могли совершить ни Ельцин, ни Шушкевич, ни тем более Кравчук, лишь несколько дней назад избранный президентом Украины. Тут целиком и полностью плодотворная деятельность президента СССР М. С. Горбачева и его команды: именно Центр шаг за шагом осуществлял переход страны от социализма к капитализму.
А вот при капитализме уже абсолютно невозможен СССР – ибо в странах капитала не создаются такие Союзы Советских Капиталистических Республик. Капитализм по определению основан на частной собственности – что исключает возможность иных интеграционных объединений, кроме известных нам по примеру ЕС. Никаких СССР (или, точнее, ССКР) нигде в буржуазном мире нет, поэтому уже сам переход СССР от социализма к капитализму означал и административный развал страны: ибо полномочия Центра входили в противоречие с правами частной собственности национальных корпораций республик – и с массой других реалий уже другой экономики и других отношений. (Представьте себе сегодня интересы Газпрома, интересы не существующего уже Центра, интересы соседних республик: очевидно, что инициатором сепаратизма будет именно Газпром.)
Факт есть факт: с распадом СССР капиталистическими стали все республики, и ни одна не только не осталась социалистической, но даже и не показала стремления «сохранить социализм» (то есть сохранить в Конституции статью о социалистической собственности народа на средства производства).
Ликвидацию социализма и переход на капитализм выдумал Горбачев в своем новом Союзном Договоре – в Ново-Огаревских соглашениях, подписания которых он требовал от республик. Никакого «СССР» после подписания нового Союзного Договора уже не должно было существовать – Горбачев придумал для страны новое название: Союз Суверенных Государств, ССГ. Так что альтернативой для того же Ельцина был не СССР, а ССГ президента СССР Горбачева.
И, наконец, главное заблуждение российских сторонников Теории Заговора в том, что, мол, «Ельцин сделал неправильный выбор». На самом деле Ельцин сделал как раз единственно возможный для России выбор, ибо ситуация тогда не только стала тупиковой из-за украинского референдума, но тупиковой она была и со стороны Горбачева, который склонял Ельцина подписать новый Союзный Договор, в котором все автономии автоматически становились полноправными союзными субъектами ССГ. Фактически это был полный развал России, ибо все ее автономии выходили из состава РСФСР и не только Татарстан или Чечня становились самостоятельными странами-субъектами ССГ, но отдельной страной становилась и Якутия. А это – кладовая России: алмазы, нефть, газ. А по территории Якутия – пять Казахстанов, более семи Украин, треть всей Европы.
В целом по предложенному Горбачевым новому Союзному Договору территория РСФСР в новом государстве ССГ – уменьшалась примерно на четверть. Это – одиозный развал России, продиктованный только тем, что в лице этих новых самостоятельных субъектов ССГ Горбачев хотел найти себе политическую опору, каковой не имел среди лидеров республик.
Поэтому те, кто называют Ельцина «заговорщиком» и «виновным в развале СССР», автоматически выступают за ту точку зрения, что Ельцину следовало вместо подписания Беловежских соглашений – подписать Ново-Огаревские. Если бы он это сделал, то был бы уже не мифическим «крушителем СССР», а вполне конкретным разрушителем целостности РСФСР-России. То есть, расчленил бы Россию на массу мелких самостоятельных государств. Других альтернатив у Ельцина не было – типа «вообще ничего не подписывать». Ситуация была такова, что неизбежно надо было принимать ту или иную форму новых союзных отношений.
В известной мере причиной краха СССР стал и путч ГКЧП, обращенный вовсе не против возможного развала СССР в лице Беловежских соглашений (что вообще никем из путчистов не рассматривалось как «угроза»), а именно и только против нового Союзного Договора Горбачева (Ново-Огаревских соглашений). Там уже со своей стороны путчисты, выражая интересы вовсе не целостности России, а свои интересы правящей бюрократии Центра (и выступая против перехода страны в капитализм), тоже вошли в конфликт с проектом ССГ Горбачева. Путч был нелепым, бездарным и совершенно самоубийственным для самих концепций путчистов. Но он оказался и концом Горбачева: если раньше он умело балансировал между Центром и руководителями республик, находя свое место «противовеса» в борьбе этих сил, то с разгромом путчистов он остался один на один с республиканскими властями.
Почему же до сих пор все эти события, связанные с развалом СССР, или замалчиваются, или искажаются сторонниками Теории Заговора? Причина одна – идеализация СССР как некоего «Великого Государства», сожаления о развале СССР.
Неудивительно, ибо даже руководство РФ с высоких трибун говорит, что «развал СССР стал великой трагедией». Если «великой трагедией» называют развал рабовладельческого государства, которое одиозно нещадно и нагло эксплуатировало рабочих и крестьян, которое держало народ бесправным и полуголодным, использовало его в войнах как пушечное мясо – это трудно понять. За годы власти КПСС страна потеряла, как подсчитали российские историки, 78 миллионов 280 тысяч граждан.
В гражданскую войну 1918–1922 гг. погибло с обеих сторон 10 180 000 человек.
За годы красного террора в 1918–1919 гг. погибло 1 700 000 человек.
От голода в Поволжье в 1921–1922 гг. погибло 5 053 000 человек.
От голода в Украине в 1931–1932 гг. погибло (по самым минимальным оценкам) 3 000 000 человек.
В период коллективизации 1929–1933 гг. пострадало от раскулачивания 8 000 000 человек.
Было репрессировано в 1934–1953 годах 3 778 234 человека, погибло 786 098 человек.
Во Вторую мировую войну с 1941 по 1945 гг. погибло 27 000 000 человек.
В Афганистане в 1979–1989 гг. погибло 14 450 человек.
Эмигрировало с 1917 по 1990 год 4 386 000 человек.
По расчетам демографов, сложись история страны иначе, ее население в 1990 году составило бы 529 000 000 человек.
В 1991 году население СССР составляло 290 325 000 человек. (Все эти цифры – из документального фильма Андрея Черкизова и Николая Досталя «Второе пришествие».)
Это ЛЮДОЕДСКИЙ режим не в переносном, а в прямом смысле, ибо СССР не раз организовывал искусственный голод «политически неугодного» населения, когда советский человек жрал плоть советского человека.
Мало того, по концепции самого же СССР – это абсолютно преступное государство, ибо у власти в нем находились всегда только одни преступники и предатели (кроме товарища Ленина). Создатель Красной Армии Троцкий, который зимой 1918–1919 гг. напал на БНР и ее оккупировал, лишив белорусов своей законно избранной власти и своей вообще государственности, создатель марионеточной оккупационной на штыках солдат Троцкого БССР – был объявлен «западным шпионом», выслан из СССР, и ему в Мексике агент ГПУ разбил голову ледорубом. Получается, что БНР захватывал и БССР создавал западный шпион Троцкий, которой был в будущем сурово СССР наказан. Из первого правительства Ленина – 90 % были уничтожены СССР как «предатели». Ягода, Ежов, Берия – все названы тоже предателями и агентами иностранных разведок: то есть получается, что карательные органы ГПУ-НКВД-МГБ десятилетия управлялись ШПИОНАМИ. Сталин был разоблачен Хрущевым как больной параноик – то есть страной правил псих, затем и сам Хрущев был снят как «неадекватный своей должности», и даже Брежнев не избежал обвинений – его при Горбачеве стали обвинять в застое и повальной коррупции режима. То есть – власти СССР отвергали всех своих предшественников как или шпионов, или врагов народа, или психов, или дебилов, или коррупционеров.
Вот в одном абзаце вся история СССР. Создатель СССР Ленин сошел с ума (и был уже тяжело и не излечимо психически больным в 1922 году), Сталин убил Троцкого, Хрущев назвал Сталина склонным к насилию психом, Брежнев сверг Хрущева как «дорвавшегося до власти невежественного мужика», а Горбачев нашел период власти Брежнева «периодом застоя». Вот и все. Тут нет никакой преемственности, а только пожирание в банке пауками друг друга. Неясно вообще – кого считать в СССР «авторитетным лидером», ибо все обязательно демонизировались своими преемниками.
А что было бы без Беловежских соглашений? Иные политологи делают вид, что СССР якобы существовал бы и дальше. На самом деле, как я выше указывал, Горбачев уже запланировал развал СССР и создание ССГ. Но это создание ССГ означало полный развал России, Украины, Грузии и ряда азиатских республик. Вот такой сценарий истории был бы для нас всех действительно КАТАСТРОФОЙ.
Обозреватель российской газеты «Совершенно секретно» Иосиф Гальперин в статье «Не слишком единая Россия» (№ 2 (189), февраль 2005 г.) пишет:
Путч 1991 года состоялся как раз накануне подписания Ново-Огаревских соглашений, по которым автономные республики должны были быть приравнены к союзным. Такого унижения союзно-национальные элиты выдержать не смогли – и объявили свои государства, созданные Сталиным в декоративных целях, самостоятельными.
Замысел Горбачева понятен: увеличивая число субъектов СССР, он создавал себе мощную опору в лице бывших автономий – и тогда голоса оппозиционных Центру республиканских элит потонут среди голосов новых субъектов – бывших автономий. Мол, «разделяй и властвуй». Однако это был очень опасный план, так как давал основы самостоятельной государственности для всех автономий. Создавалась огромная угроза того, что при развале страна распадется уже не на 15 государств, а на десятки.
Совершенно понятно, что многие в РСФСР считали такой развал Российской Федерации Горбачевым недопустимым. Выделение Нахичеванской АССР в отдельную республику подхлестнуло бы войну между Арменией и Азербайджаном – и поскольку Центр занимал тут позицию Армении, то Азербайджан стал бы стремиться к отделению и союзу с Турцией. Отделение от Грузии Абхазии и Аджарии вызвало бы военные национальные конфликты и выход Грузии из состава СССР. Кстати, сегодня российские политологи, обосновывая возможность присоединения Абхазии к России, как раз и вспоминают, что по новому Союзному договору (Ново-Огаревскому) Абхазия должна была быть суверенной. Но забывают (в рамках типичной для Москвы политики «двойных стандартов»), что такими же суверенными республиками вне России должны были быть и все автономии РСФСР, включая Чечню, Татарстан, Карелию, Якутию…
Но эти конфликты кажутся мелкими по сравнению с тем, что происходило бы на территории расчлененной РСФСР. Исламские республики экс-РСФСР объединились бы в некий «союз исламских республик» – вначале только условно, а затем и фактически. Вместо разрозненных десятков субъектов ССГ Горбачев неумышленно, но неизбежно создавал таким путем новое государство – исламское – на территории экс-РСФСР, где тон задавали бы радикальные исламские силы Северного Кавказа. Это государство ваххабитов было бы ориентировано на выход из СССР-ССГ.
Главным тут оказывается то обстоятельство, что придание автономиям статуса союзной республики означает автоматически их право при желании (то есть по результатам референдума) выйти из состава СССР-ССГ и стать независимым государством. Украина это право тут же реализовала. Не вызывает никаких сомнений, что точно так и так же быстро это право на референдумах реализовали бы и те автономные народы, которые считали себя жертвами политики Сталина (депортаций и пр.).
Независимости требовала бы и Якутия, считающая, что ее эксплуатируют, забирая богатства ее недр. И другие дальневосточные республики, выйдя из состава России, теперь бы ориентировались на Японию, Корею и США. Следует добавить, что и Курильские острова тогда Горбачев и министр иностранных дел Шеварднадзе собирались отдать Японии.
Одним словом, подарок Хрущева Украине в виде Крыма РСФСР – выглядит просто мелким на фоне полного развала РСФСР, который планировали Горбачев и Шеварднадзе. Они лишали РСФСР Северного Кавказа, Поволжья и всего дальнего Востока. Создавая к тому же кавказско-поволжский пояс исламских государств.
Ясно, что СССР-ССГ все равно бы распался – через год или через 5 лет. Но тогда бы современная Россия была юридически лишена указанных территорий, а вместо конфликтной Чечни имела бы весь конфликтный Кавказ и Поволжье. Это была бы агонизирующая Россия. И такая агония ведет только к одному – к использованию ядерного оружия. Вот какой чудовищный сценарий ждал Россию (и весь мир), если бы Ельцин не спас ее, отказавшись подписывать авантюрные Ново-Огаревские соглашения, нужные только одному Горбачеву для сохранения его личной власти. Кстати, Союз Суверенных Государств, за который так ратовал Михаил Сергеевич, многие тогда расшифровывали как Союз Спасения Горбачева.
