Текст книги "История и старина: мировосприятие, социальная практика, мотивация действующих лиц"
Автор книги: Степан Козловский
Жанры:
История
,сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 27 страниц)
Подлинно научное «социологическое», в современном смысле этого слова, изучение эпоса очень затруднено неясным состоянием материалов, которыми приходится пользоваться. Непонятен даже характер выборки, поскольку собирание эпических текстов, то есть фактически своеобразных «интервью» о том, как сказители представляют себе социальную практику Киевской, реже Московской Руси в форме «старины» продолжалось на протяжении всего XIX в. и до середины XX в. Это происходило в самых разных районах нашей страны: Поволжье, Дон, Сибирь, Урал, области Русского Севера. Кроме того, не существовало единого подхода к сбору материалов фольклора, ряд записей до сих пор не атрибутирован географически.
Недостатки, порожденные сумбурной методикой сбора эпических песен, частично перешли в издания сборников былин. Часть из них издавалась по районам сбора, часть – по материалам конкретного фольклориста. Наибольшую трудность при анализе эпических материалов, изданных таким образом, представляет невозможность охвата всех вариантов отдельного сюжета, либо всех сюжетов, прикрепленных традицией к одному герою. Сборники, посвященные отдельным героям – Илье Муромцу,[326]326
Илья Муромец. – М.; Л.: Издательство АН СССР. 1958. – 558 с.
[Закрыть] Добрыне Никитичу и Алеше Поповичу,[327]327
Добрыня Никитич и Алеша Попович. – М.: Наука, 1974. –447 с.
[Закрыть] прекрасно показывают общую картину сюжетов, но не охватывают многие их варианты, что делает подобные издания эпоса очень информативными с точки зрения общей эрудиции, но скорее научно-популярными, чем научными.
Если учесть влияние личности собирателей, чья деятельность не могла не наложить отпечаток на процесс записи и первичный анализ полученных текстов при подготовке их к публикации, то «социологическое» изучение эпоса становится еще сложнее.[328]328
См. также: Власова З. И. Принципы текстологической работы А. Ф. Гильфердинга (по записям и изданиям его «онежских былин»). С. 22–38.; Иванова Т. Г. Специфика фольклористической текстологии // Русский Фольклор. Материалы и исследования. – Т. XXIV. 1987. – 222 с.; С. 5–21.
[Закрыть] В последнее время ситуация изменилась в лучшую сторону, но еще недостаточно, чтобы исчерпать проблемы текстологии фольклора.[329]329
См. также: Новиков Ю. А. Былина и книга: Аналитический указатель зависимых от книги и фальсифицированных былинных текстов. – СПб., 2001.
[Закрыть]
В подобных условиях трудно определить величину ошибки. Частично лакуна восполнима благодаря сравнительным исследованиям П. Д. Ухова,[330]330
См. также: Ухов П. Д. Атрибуции русских былин.
[Закрыть] в которых четко различимы разночтения «типических мест» в разных вариантах эпических текстов, и отчасти опытам Б. М. Бехтерева. Вместе с тем, данное направление исследований (контент-анализ эпических материалов) с целью уточнения разночтений и причин их появления требует более пристального внимания специалистов.
Учитывая данные обстоятельства, можно говорить о «социологическом» исследовании эпической социальной практики лишь в наиболее общем виде.[331]331
То есть представляется возможным лишь разведывательное исследование.
[Закрыть]
По указанным причинам, гораздо большее значение, чем методы подготовки и сбора, которые применяются в социологии и обычных исследованиях по устной истории, которые применить к эпосу уже почти невозможно, представляют методы анализа полученных от населения материалов. В первую очередь необходимо обратить внимание на «качественные» подходы к социологическому анализу. Качественные методы, применяемые в социологии, очень хорошо описаны В. В. Семеновой, поэтому останавливаться на них более подробно особой необходимости нет.[332]332
См. подробнее: Семенова В. В. Качественные методы в социологии // Ядов В. А. в сотрудничестве с Семеновой В. В. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. 6-е изд. – М.: ИКЦ «Академкнига»; «Добросвет», 2003. – 596 с.; С. 387–449.
[Закрыть]
В ходе исследований в области эпоса нельзя не отметить то обстоятельство, что идеально-обобщенная форма реального факта превращает его в типический социальный факт.
События, о которых идет речь в былинах, происходили и до образования Киевской Руси как наиболее предполагаемого времени создания эпоса, и в период ее существования, и после ее распада.
Как отметил Э. Дюркгейм, социология …. «исходит из предположения, что в социальных явлениях нет ничего случайного и произвольного. Социологи показали, что в действительности определенные моральные, юридические институты, религиозные верования тождественны всюду, где условия социальной жизни обнаруживают ту же тождественность. Они установили даже, что некоторые обычаи сходны между собой вплоть до деталей, причем в странах, весьма удаленных друг от друга и никогда не имевших между собой никаких сношений. Это примечательное единообразие служит лучшим доказательством того, что социальный мир подвержен действию всеобщего закона детерминизма[333]333
Дюркгейм Э. Социология и социальные науки // Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. – М.: Канон, 1995. – С. 265–285.
[Закрыть]».
Простейший пример: некий человек родился на свет, имеется дата его рождения и т. п. – факт реальный, исторический. Но когда речь идет о тех случаях, когда нет данных о рождении человека, но есть сведения о том, что он жил в определенное время, то факт рождения становится идеальным и может быть отнесен лишь к определенной эпохе с той или иной степенью вероятности.
Никто не сомневается в рождении человека по той причине, что оно является типичным фактом, вытекающим из социальной практики, то есть типическим социальным фактом, стандартным для нас всех[334]334
См. также: Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. – М.: 2003. – С. 43.
[Закрыть] (информацию о котором можно достроить, исходя из формальной логики). Таким образом, появляются типические места в социальной практике – «Loci communes».
В современной социологии типичными социальными фактами принято считать в том числе и «совокупные, систематизированные характеристики массового поведения[335]335
Ядов В. А. Там же; – С. 43.
[Закрыть]».
Эпическая социальная практика являет свою суть, прежде всего в тех «типических местах», где показано общество в противостоянии с отдельной личностью; личность в малой группе. Именно общество всегда оценивает результат тех или иных действий героя, устанавливает нормы и регламентирует поведение. Любое исключение в данном случае лишь подтверждает правило.
Каждая личность эпоса уникальна, наделена, кроме прочих, присущими только ей чертами характера. Поэтому в ее столкновении с обществом можно заметить то, по поводу чего возникают разногласия, то есть фактически выявить нормативное и аномальное в эпических социальных отношениях. Социум в любом его варианте всегда стремится к достижению равновесия в системе, а потому обладает механизмами устранения чрезмерного напряжения, исправления нарушенных норм, примирения и налаживания общественных отношений.
В настоящее время в социологии большую часть социальных отношений рассматривают сквозь призму понимания социальных действий, влияния среды, развития конфликтных ситуаций и структурно-функционального анализа социальных систем. Однако мотивацию социальных действий и влияние среды необходимо рассматривать в каждом конкретном случае социальной практики, то есть преимущественно на уровне отдельных эпических сюжетов. Поэтому для анализа типичных явлений наиболее логичным будет анализ конфликтных ситуаций и структурно-функциональный анализ отразившейся в эпосе социальной системы.
При этом понимание функционирования социальной системы невозможно без анализа процессов социализации личности, сплочения интересов группы, налаживания контактов и сохранения социальных связей в общности, конфликтов и связанных с ними явлений «десоциализации» одного или нескольких индивидов, маргинализации личности и групп.
Ставить исследование в подобные рамки было бы неосмотрительно, поскольку не все общественные отношения касаются конфликтов и далеко не всегда они имеют системный характер. Однако в отношении статичных явлений структурно-функциональный анализ социальных систем трудно чем-либо заменить.
Каждый образ эпического героя требует проведения отдельного анализа соответствующей ему системы социальной практики. Наибольшее число злободневных вопросов обычно возникает в отношении интеракции, проблемы последовательной смены настроений общества, воплощенных в характерных чертах и социальных ролях эпических богатырей. Цепочка функции эпического героя типична в целом, но каждый отдельный образ героя в силу его злободневности, закрепившейся благодаря традиции, обладает индивидуальностью.
Таким образом, для того, чтобы показать характерные особенности отражения эпической социальной практики, необходимо исследовать процесс социализации личности, выявить пути ее самоактуализации в форме адаптации либо интеграции в эпическом обществе.
Выясняя, что является нормой, а что – аномалией, приходится обратиться к «сфере интересов» социальной психологии, что означает использование методов, характерных в первую очередь для нее.
Хотя большая часть методов социальной психологии приводится в рамках текста о методологии социологических исследований, однако теоретические построения, основанные на современных реалиях, не дают полного представления об исторически сложившейся социальной практике.[336]336
См. также: Шкуратов В. А. Историческая психология. – М.: Смысл, 1997. – 505 с.
[Закрыть]
Поэтому было бы ошибкой при подготовке методологической базы исследования эпической социальной практики игнорировать работы, проводимые в рамках исторической психологии, этнографических исследований и психоанализа.
1.2.7 Социологический подходИсследование характерных особенностей социальной психологии и практики возможно только на основе данных социологии, поэтому существует необходимость воспользоваться ее теоретическими разработками, в том числе и методологическими.
К сожалению, применение ее методологических приемов неизбежно влечет за собой «мозаичность» всей методологической базы исследования в целом, поскольку социология еще не достигла той стадии развития науки, на которой формируется какая-то всеобъемлющая концепция, позволяющая учесть все особенности социальной практики. Какой-то общепринятой теории, объясняющей то, как общество влияло на личность, и как личность реагировала на это влияние, по большому счету, не существует до сих пор.[337]337
В наибольшей мере на место такой «всеобъемлющей» теории претендует теория Т. Парсонса, но она настолько громоздка, что ее использование очень затруднено.
[Закрыть]
Вместе с тем, положение в социологии таково, что каждое теоретическое направление обслуживает интересы какой-либо одной ветви социальной психологии. При этом теоретических построений, пытающихся обосновать поведение личности в рамках общества, не так уж и много. В зарубежной психологии в настоящее время насчитывается около 50-ти теорий мотивации.[338]338
Смотрите также: Ильин Е. П. Мотивация и мотивы. – СПб.: 2004.
[Закрыть]
Перечисление всех точек зрения ученых, исследовавших проблемы социологии и социальной психологии, не входит в задачи данного исследования. Поэтому остановимся только на тех из них, которые удобнее применить к эпическим материалам. Прежде всего это работы А. Маслоу, Т. Парсонса, Р. Мертона, В. А. Ядова, Б. Д. Парыгина, Б. Ф. Поршнева, Л. С. Выготского, И. С. Кона.
Для объяснения поступков человека наиболее подходит такое теоретическое направление в социальной психологии, как «Гуманистическая психология» А. Маслоу и его сподвижников. Она показывает пути развития личности во всей совокупности проявлений ее индивидуальности. Центральными концепциями для этого направления можно считать теорию самоактуализации личности и доктрину иерархии фундаментальных потребностей, формирующихся от низших к высшим.[339]339
См. также: Маслоу А. Мотивация и личность. – М.: 1998.
[Закрыть]
Самоактуализация личности возможна только по отношению к обществу и неминуемо требует социализации (вхождения в состав того или иного общества с получением неких прав при условии выполнения тех или иных обязанностей). В отечественной социальной психологии имеется узкая и широкая интерпретация понятия социализации, предложенная Б. Д. Парыгиным.[340]340
См. также: Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. – М.: 1971.
[Закрыть] «Под «социализацией» в узком смысле понимают процесс вхождения в социальную среду, приспособление к ней, в широком – исторический процесс, филогенез».[341]341
См. также: Социальная психология. – М.: 2003. – С. 40.
[Закрыть]
Личность усваивает социальный опыт посредством определенных механизмов в ходе социализации (интериоризации внешнего опыта) и адаптации. «Социализация, – это аккумулирование индивидом на протяжении жизни социальных ролей, норм и ценностей того общества, к которому он принадлежит».[342]342
См. также: Социальная психология. – М.: 2003. – С. 40.
[Закрыть]
По своим результатам социально-психологическая адаптация может быть либо позитивной, либо негативной, а по механизму реализации – добровольной или принудительной.
В этой связи приобретает большое значение социометрический метод, позволяющий выявить социальные связи личности (чем больше социальных связей, тем успешнее адаптация, тем более близкое к «нормальному» поведение проявляет новый член социальной группы).
Комментируя подобное «приспособление к среде», Б. Ф. Поршнев отметил следующее: «критерий различения нормы и патологии носит чисто общественно – исторический характер, так что иные явления, ныне относимые к психопатологии, еще в прошлые века нимало не считались болезнью, и наоборот, индивиды, сегодня признаваемые нами здоровыми, в прошлые века могли содержаться в заведениях для душевнобольных и преступников. Как именно мозг «нормально» функционирует – это определяет не природная среда, окружающая индивида, а человеческая, общественная среда[343]343
Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. – М.: 1979. – С. 8.
[Закрыть]».
Принадлежность человека к той или иной группе требует поведения, которое в обществе (социальной среде) считается само собой разумеющимся, социально нормальным для представителя определенной группы – мужчин, женщин, дворянства, купечества и т. д.
Демонстрируя подобное поведение, человек неизменно выступает как носитель социальной роли или нескольких социальных ролей одновременно. И. С. Кон отмечает в связи с этим: «Принадлежность индивида к группе выражается в определенных функциях (ролях), в которых фиксируются его обязанности и права по отношению к группе. Ожидания, определяющие общие контуры социальной роли, не зависят от сознания и поведения конкретного индивида: они даются ему как нечто внешнее, более или менее обязательное, и их субъектом является не индивид, а общество или какая-то конкретная социальная группа[344]344
Кон И. С. Социология личности. – М.: 1967. – С. 23.
[Закрыть]».
Вместе с тем «нормальное» поведение, как правило, не является статичным, отличается в рамках общества у социальных страт в зависимости от их статуса и места в иерархии. Адаптация поведения подвержена изменениям в зависимости от времени, а потому трансформируется и развивается как некий социокультурный феномен.
Особое значение для данного исследования имеет раскрытие причинно-следственных связей взаимодействия героев и общества в эпической социальной практике, выявление места и значения персонажей (их функции) в структуре сюжетов эпоса.
Основными представителями структурно-функциональной школы в современной социологии, разрабатывавшими алгоритм анализа социальной практики и процесса социализации с учетом конкретных особенностей социальных систем, называют, как правило, Т. Парсонса и Р. К. Мертона.[345]345
См. также: Структурно-функциональный анализ в современной социологии. – Вып. 1. – М.: 1968.
[Закрыть]
В работах Т. Парсонса процесс социализации объясняется несколько громоздко, но в то же время очень основательно с точки зрения полноты теории. Он полагал, что индивид, общаясь со значимыми для него ценностями, вбирает в себя общие из них, ставил во главу угла «фундаментальный принцип организации жизненных систем[346]346
Теоретическая социология: Антология. – М.: 2002. – Ч. 2. – С. 8.
[Закрыть]», состоящий в том, что их структуры дифференцируются в соответствии с требованиями, предъявляемыми им внешней средой.
Согласно мнению Т. Парсонса, «главным функциональным требованием к взаимоотношениям между обществом и культурной системой является легитимация нормативного порядка общества. Системы легитимации определяют основания для разрешений и запретов».[347]347
Теоретическая социология: Антология. – М.: 2002. – Ч. 2. – С. 12.
[Закрыть]
Функции личность может исполнять по-разному, что позволяет на основе одних и тех же функциональных требований создавать различные варианты систем социального действия. Однако одни и те же условия «среды» порождают близкие по значению реакции на задачи, поставленные социальной практикой. Эта особенность обуславливает множество решений одних и тех же проблем, с которыми сталкивается социум.
Основная функциональная проблема, связанная с отношениями социальной системы с системой личности, по мнению Т. Парсонса[348]348
См. также: Парсонс Т. О структуре социального действия. – М.: 2002.
[Закрыть] касается «усвоения, развития и утверждения в ходе жизненного цикла адекватной мотивации участия в социально значимых и контролируемых образцах действия. Общество также должно использовать эти образцы, чтобы адекватно поощрять и вознаграждать своих членов, если оно желает воспроизводиться как система. Это отношение и есть «социализация», представляющая собой единый комплексный процесс, в рамках которого личность становится членом сообщества и поддерживает этот статус».[349]349
Теоретическая социология: Антология. – М.: 2002. – Ч. 2. – С. 14.
[Закрыть]
В исследованиях Т. Парсонса человек как личность рассматривается в контексте функциональности если не всех, то, по крайней мере, большинства социальных взаимоотношений, связанных с процессами интеграции и адаптации. Социум, исходя из этого, становится не безликим фоном, а некой «средой» обитания человека, не только влияющей на него в очень жесткой форме, но при этом испытывающей его влияние и, в зависимости от степени этого влияния, изменяющей личность в соответствии с общепринятыми правилами, либо, напротив, подчиняющейся новым правилам.
Таким образом, представляется наиболее удобным в данной ситуации использовать метод структурно-функционального анализа, то есть, рассматривать эпические социальные явления и процессы как систему, в которой каждый элемент структуры имеет определенное значение (функцию). Каждая былина в отдельности статична, поэтому применение подхода Т. Парсонса в отношении отдельных сюжетов представляется наиболее обоснованным.
Исследования Р. К. Мертона затрагивают в основном современное общество, особенности целеполагающей деятельности которого имеют существенные отличия от средневековой социальной практики. Поэтому для изучения рассматриваемой тематики в основном используется их практическая составляющая, общие принципы работы с эмпирическим материалом.
Р. К. Мертон не просто передает анализ общественных отношений в виде теории, но и показывает требования к полноте структурно-функционального анализа для правильного его применения (механизм, посредством которого можно подготовить информацию для анализа).
По его мнению, «участники рассматриваемой социальной практики неизбежно имеют некоторую совокупность мотивов для конформного или отклоняющегося поведения. Описание должно в той мере, в какой это возможно, включать в себя отчет об этих мотивациях. Но эти мотивы не должны смешиваться, … ни с объективными стандартами поведения, ни с социальными функциями этих стандартов. Включение мотивов в описание явлений помогает объяснить психологические функции, выполняемые данным стандартом поведения, и часто дает ключ к пониманию его социальных функций».[350]350
См. также: Американская социологическая мысль. – М.: 1994. – С. 437.
[Закрыть]
Р. К. Мертон в работе «Явные и латентные функции»[351]351
См. также: Американская социологическая мысль. – М.: 1994. – С. 393–461.
[Закрыть] отметил ряд интересных моментов, имеющих большое значение для выработки методики практического применения структурно-функционального анализа: «Все социологические явления могут подвергаться функциональному анализу. Основное требование состоит в том, чтобы объект анализа представлял собой стандартизированное (т. е. типизированное, повторяющееся) явление, такое, как социальные роли, институциональные типы, социальные процессы, культурные стандарты, эмоциональные реакции, выраженные в соответствии с нормами данной культуры, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры, средства социального контроля и т. д.».[352]352
См. также Американская социологическая мысль. – М.: 1996. – С. 438.
[Закрыть]
Он также выдвигает требования к полноте подобного анализа, выделяя то основное, что должно быть включено в исследование. «Дескриптивный протокол должен включать:
1) Установление положения участников стандартизированного поведения в социальной структуре – дифференциальное участие;
2) Рассмотрение альтернативных способов поведения, исключаемых благодаря преобладанию наблюдаемого стандарта (т. е. следует обращать внимание не только на то, что происходит, но и на то, что устраняется благодаря существующему стандарту);
3) Эмоциональное и рациональное значение, вкладываемое участниками в это стандартизированное поведение;
4) Различие между мотивами участия в поведении такого рода и его объективной стороной;
5) Закономерности поведения, не осознаваемые участниками, которые, тем не менее, связаны с главным стандартом поведения».[353]353
См. также: Американская социологическая мысль. – М.: 1994. – С. 438–439.
[Закрыть]
Данные требования к полноте структурно-функционального анализа взяты за основу исследования эпических материалов.
Функцию типизации в восточнославянском эпосе выполняют так называемые «общие (типические) места». Фактически русская былина представляет собой именно такой дескриптивный протокол, сухой и сжатый, где стандартизировано почти все, что вообще возможно.
Структура отраженной эпическими материалами социальной практики исследуется в тесной связи с социальными отношениями главного действующего лица. Для того чтобы максимально полно раскрыть «фон», на котором герой осуществляет свою деятельность, выделяются 8 основных параметров, которые являются «типичными» преимущественно для его образа действия и способа осуществления функции эпического героя.
Таким образом, в соответствии с изучаемыми параметрами к социальной практике, отраженной к каждому отдельно взятому сюжету, ставятся следующие вопросы:
1. Каково социальное происхождение героя?
2. Какая задача (решаемая в рамках социальной практики) привлекает наибольшее внимание эпоса?
3. Какой способ решения поставленной перед героем задачи считается допустимым и достойным награды?
4. Какими средствами пользуется герой при совершении своего «подвига»?
5. Что служит «оберегом», обеспечивает поддержку и помогает герою победить врага?
6. К получению какой награды стремится герой?
7. Кто противостоит победившему герою былины?
8. Какие семейно-брачные предубеждения имеются у героя?
Фактически это опросный лист, посредством которого интервью о том, как сказитель в соответствии с традицией представляет себе «старину» (устную историю социальной практики), укладывается в рамки единой по форме анкеты. Теоретически такая анкета для наибольшей ясности должна быть составлена на каждый вариант эпического сюжета, но в целях экономии места и времени «сводная» анкета составляется на каждого главного героя с учетом имеющихся разночтений (смотрите в примечаниях[354]354
При заполнении «анкет» использованы следующие сборники записей былин: Гильфердинг А. Ф. «Онежские былины, записанные летом 1871 года» (Т. 2, Т. 3.); Григорьев А. Д. «Архангельские былины и исторические песни» (в 3-х томах); Астахова А. М. «Былины Севера» (в 2-х томах); «Сборник Кирши Данилова»; Сборник Гуляева С. И. «Былины и исторические песни из южной Сибири»; «Песни», собранные Рыбниковым П. Н., Т. 1. Соколов Ю. М. и Чичеров В. И. «Онежские былины», «Песни», собранные. Киреевским П. В.
Список сборников былин и их вариантов не полон, но, учитывая, что он включает почти все места, где производились записи, а также многократность записей в местах бытования эпоса, вполне отражает большую часть имеющихся в эпосе тенденций развития социальной практики.
Алеша Попович 1. Социальный статус героя. Попович
2. Социально значимая задача. Борьба с вассалами, соблазнение чужих жен и сестер
3. Способ достижения цели. Обман
4. Средства, важные для достижения цели. Сабля, молитва
5. Оберег. Молитва. Владыка Черниговский
6. Атрибуты престижности. Цветное платье, жена (богатырка), любовница (гостиная дочь)
7. Противник. Тугарин Змеевич, Добрыня, Гостиные дети, Калики
8. Семейно-брачные предпочтения. Богатырка, Гостиная дочь
Бермята 1. Социальный статус героя. Богатырь
2. Социально значимая задача. Сохранение семьи, борьба с боярином-разбойником
3. Способ достижения цели. Спор
4. Средства, важные для достижения цели. Верность
5. Оберег. Церковь
6. Атрибуты престижности. Нравственность (любовь до гроба)
7. Противник. Чурила
8. Семейно-брачные предпочтения. Чернава (голь)
Василий Буслаевич 1. Социальный статус героя. Гостиный сын
2. Социально значимая задача. Борьба с мужиками (голью), паломничество
3. Способ достижения цели. Спор
4. Средства, важные для достижения цели. Дружина, богатство
5. Оберег. Червленый вяз (клюка калики)
6. Атрибуты престижности. Богатство, пища, одежда, поездка
7. Противник. Мужики, Пилигримище
8. Семейно-брачные предпочтения. Нет упоминаний о браке (Чернава)
Василий Игнатьевич (Пересмяка) 1. Социальный статус героя. Голь кабацкая
2. Социально значимая задача. Оборона князя от иноземных врагов и бояр
3. Способ достижения цели. Обман, пьянство, «сметка»
4. Средства, важные для достижения цели. Вино, оружие
5. Оберег. Печь, вино
6. Атрибуты престижности. Право пить вино безденежно
7. Противник. Иноземные «цари» с войском и бояре
8. Семейно-брачные предпочтения. —
Василий Казимирович 1. Социальный статус героя. Богатырь
2. Социально значимая задача. Посольство, Сбор дани
3. Способ достижения цели. Игра (турнир)
4. Средства, важные для достижения цели. Паробок
5. Оберег. Статус послов
6. Атрибуты престижности. Место в дружине
7. Противник. Иноземный царь
8. Семейно-брачные предпочтения. —
Вольга 1. Социальный статус героя. Княжеский сын
2. Социально значимая задача. Захват территории и добычи
3. Способ достижения цели. Хитрость
4. Средства, важные для достижения цели. Дружина, оборотничество
5. Оберег. Оборотничество, чудесное рождение
6. Атрибуты престижности. Добыча, брак
7. Противник. Царь
8. Семейно-брачные предпочтения. Царица
Данило Ловчанин 1. Социальный статус героя. Богатырь-поляница
2. Социально значимая задача (цель). Поручение (охота)
3. Способ достижения цели. Самоубийство
4. Средства, важные для достижения цели. Оружие
5. Оберег. Ярлыки скорописчаты
6. Атрибуты престижности. Верность (любовь до гроба), непротивление братьям
7. Противник. Мишатычка (Путятич) Заморянин, Князь Владимир
8. Семейно-брачные предпочтения. Богатырка
Добрыня Никитич 1. Социальный статус героя. Гостиный сын («хрестианского» роду), гусляр
2. Социально значимая задача. Сватовство, женитьба
3. Способ достижения цели. Вежество, поединок, сокрутничество
4. Средства, важные для достижения цели. Паробок, конь, оружие, клюка каличья
5. Оберег. Ярлыки, шляпа земли греческой, плеть
6. Атрибуты престижности. Место в дружине, семья
7. Противник. Алеша Попович, Змей Горыныч
8. Семейно-брачные предпочтения. Поленица-богатырка
Дунай 1. Социальный статус героя. Богатырь-поляница
2. Социально значимая задача. Сватовство
3. Способ достижения цели. Поединок
4. Средства, важные для достижения цели. Паробок, (для представительских целей)
5. Оберег. Пища
6. Атрибуты престижности. Женитьба на богатырке
7. Противник. Добрыня, Невеста
8. Семейно-брачные предпочтения. Богатырка-поленица
Дюк 1. Социальный статус героя. Гостиный сын, Боярский сын, Боярин
2. Социально значимая задача. Борьба с Чурилой (Киевским)
3. Способ достижения цели. Спор
4. Средства, важные для достижения цели. Одежда, конь, богатство
5. Оберег. Ярлыки скорописчаты
6. Атрибуты престижности. Богатство, право беспошлинной торговли
7. Противник. Чурило
8. Семейно-брачные предпочтения. —
Ермак (Данило Игнатьевич) 1. Социальный статус героя. Сын богатыря (монаха)
2. Социально значимая задача. Оборона Киева, пересмета войск
3. Способ достижения цели. Отвага, «сметка»
4. Средства, важные для достижения цели. Конь, доспехи
5. Оберег. Благословение Отца, «храпы»
6. Атрибуты престижности. Место в дружине
7. Противник. Неверный царь
8. Семейно-брачные предпочтения ‑‑
Иван Годинович 1. Социальный статус героя. Княжеский племянник (поляница)
2. Социально значимая задача. Сватовство
3. Способ достижения цели. Захват полона, поединок
4. Средства, важные для достижения цели. Дружина, ярлыки
5. Оберег. Лук и стрелы (оружие)
6. Атрибуты престижности. Невеста
7. Противник. Неверный царь (Кощерище)
8. Семейно-брачные предпочтения. Дочь гостиная / княжеская
Иван Гостиный сын 1. Социальный статус героя. Гостиный сын
2. Социально значимая задача. Борьба с князем Киевским
3. Способ достижения цели. Спор, Скачки
4. Средства, важные для достижения цели. Конь
5. Оберег. Владыка Черниговский
6. Атрибуты престижности. Шуба, деньги
7. Противник. Князь Владимир
8. Семейно-брачные предпочтения ‑‑
Илья Муромец 1. Социальный статус героя. Крестьянский сын (Калика, Голь)
2. Социально значимая задача. Борьба с разбоем, расчистка дорог; Оборона земли Русской от «Поганых», насаждение веры
3. Способ достижения цели. Поединок, сокрутничество, Бунт
4. Средства, важные для достижения цели. Конь, Вера
5. Оберег. Молитва, шляпа калики, печь, Золот-чуден крест
6. Атрибуты престижности. Освобождение полона, место в дружине
7. Противник. Соловей, Неодолище, Владимир, Царь Калин, Святогор
8. Семейно-брачные предпочтения. Святыгорка
Казарин 1. Социальный статус героя. Гостиный сын. Поповский сын
2. Социально значимая задача. Поручение (охота)
3. Способ достижения цели. Поездка, поединок
4. Средства, важные для достижения цели. Конь, доспехи
5. Оберег. Ворон
6. Атрибуты престижности. Добыча
7. Противник. «Татары»
8. Семейно-брачные предпочтения. Дочь Гостиная
Касьян 1. Социальный статус героя. Калика
2. Социально значимая задача. Паломничество, Святость
3. Способ достижения цели. Поездка, Мученичество
4. Средства, важные для достижения цели. Одежда, клюки
5. Оберег. Вера, обет
6. Атрибуты престижности. Золотая чаша, святость
7. Противник. Дьявол (жена князя)
8. Семейно-брачные предпочтения. Безбрачие
Микула 1. Социальный статус героя. Крестьянин
2. Социально значимая задача. Вспашка земли, борьба с разбоем горожан
3. Способ достижения цели. Сила
4. Средства, важные для достижения цели. Соха, Кобыла
5. Оберег. Котомка с «тягой земной»
6. Атрибуты престижности. Урожай, молодечество, дани с мужиков
7. Противник. Святогор, Вольга, Мужики-горожане
8. Семейно-брачные предпочтения —
Потык 1. Социальный статус героя. Богатырь
2. Социально значимая задача. Сбор дани, распространение «веры»
3. Способ достижения цели. Турнир (игра) на дань, поединок
4. Средства, важные для достижения цели. Конь, ярлыки, присяга
5. Оберег. Церковь
6. Атрибуты престижности. Невеста-царевна
7. Противник. Змей, Царь, Царевич
8. Семейно-брачные предпочтения. Царевна-поляница
Садко 1. Социальный статус героя. Гусляр, Гость
2. Социально значимая задача. Поездка за море, борьба с купцами
3. Способ достижения цели. Спор, игра на гуслях
4. Средства, важные для достижения цели. Гусли, корабли,
5. Оберег. Церковь, Чернава
6. Атрибуты престижности. Дружина, деньги
7. Противник. Купцы-гости, морской царь
8. Семейно-брачные предпочтения. Чернава
Святогор 1. Социальный статус героя. Богатырь
2. Социально значимая задача. Поиск тяги земной
3. Способ достижения цели. Поездка
4. Средства, важные для достижения цели. Меч, сила
5. Оберег. Святые горы
6. Атрибуты престижности. Конь, жена
7. Противник. Микула, Илья, гроб
8. Семейно-брачные предпочтения. Святогорка
Соловей Будимирович 1. Социальный статус героя. Гость
2. Социально значимая задача. Сватовство к дочери князя
3. Способ достижения цели. Торговля
4. Средства, важные для достижения цели. Товары, корабли деньги, постройка дворов, дружина
5. Оберег. Постройка дворов
6. Атрибуты престижности. Товары, Женитьба
7. Противник. Голый щап Давыд Попов
8. Семейно-брачные предпочтения. Княжеская дочь
Ставр Годинович 1. Социальный статус героя. Гостиный сын, гусляр, Боярин
2. Социально значимая задача. Борьба с князем
3. Способ достижения цели. Обман
4. Средства, важные для достижения цели. Жена-богатырка, дружина
5. Оберег. Гусли
6. Атрибуты престижности. Кони, одежда
7. Противник. Князь Владимир и Киевляне
8. Семейно-брачные предпочтения. Жена-богатырка
Сухман 1. Социальный статус героя. Богатырь-поляница
2. Социально значимая задача. Поручение (охота)
3. Способ достижения цели. Самоубийство
4. Средства, важные для достижения цели. Конь, доспехи
5. Оберег. Князь Владимир
6. Атрибуты престижности. Место в дружине
7. Противник. «Татары»
8. Семейно-брачные предпочтения
Хотен 1. Социальный статус героя. Калика (гостиный сын)
2. Социально значимая задача. Борьба с гостиными детьми
3. Способ достижения цели. Поединок
4. Средства, важные для достижения цели. Паробок, оружие
5. Оберег. Чаша с вином
6. Атрибуты престижности. Женитьба, деньги
7. Противник. Гостиные дети, Голи кабацкие
8. Семейно-брачные предпочтения. Дочь Гостиная
Чурила 1. Социальный статус героя. Гостиный сын
2. Социально значимая задача. Борьба с мужиками (голями)
3. Способ достижения цели. Щапление
4. Средства, важные для достижения цели. Одежда
5. Оберег. Дружина
6. Атрибуты престижности. Одежда, приглашение ко двору
7. Противник. Дюк, Бермята, мужики
8. Семейно-брачные предпочтения. Любовница
После проведенного сопоставления параметров, характерных для большинства эпических героев, появляются следующие вопросы: Сколько «типов» эпических героев по следующим параметрам:
1. Социальному статусу?
2. Социально значимой задаче?
3. Способу достижения цели?
4. Средствам достижения цели?
5. Оберегу?
6. Атрибутам престижности?
7. Противнику?
8. Семейно-брачным предпочтениям?
Статус упомянутых героев: Попович; Богатырь; Гостиный сын; Голь кабацкая; Богатырь; Княжеский сын; Богатырь; Гостиный сын (христианского роду), гусляр; Богатырь; Гостиный сын, гусляр, Боярский сын, Боярин; Сын богатыря (монаха); Княжеский племянник (поленица); Гостиный сын; Крестьянский сын. Голь, Калика; Гостиный сын. Поповский сын; Калика; Крестьянин; Богатырь; Гусляр, Гость; Богатырь; Гость; Гостиный сын, Боярин; Богатырь; Калика (гостиный сын); Гостиный сын.
Некоторые герои обнаруживают двойственный образ поведения (Калика и Гостиный сын), но действуют в соответствии лишь с одним из них. По-видимому, образ героя рождался на стыке социальных противоречий, поэтому его пытались приписать к числу «своих» сразу несколько социальных групп.
Социальный состав героев без учета двойственности:
1) Попович (поповский сын, сын богатыря-монаха) (3).
2) Богатырь (без дополнительного обозначения) (7)
3) Гостиный сын (Гость) (9) // воин.
4) Голь кабацкая (2)
5) Княжеский сын (2)
6) Боярский сын (2) // гость.
7) Крестьянский сын (3)
8) Калика (3)
9) Гусляр // Гость (3).
Для анализа взято 25 героев. Мнений сказителей об их социальном происхождении, и, соответственно, образе действий значительно больше – 34, но неповторяющихся обозначений (социального происхождения) лишь 9.
В данном случае внимание обращается не на частотность упоминания, важно количество обозначений социального происхождения («выборка»). Судя по всему, в эпосе имеет место различение категории гостей // гостиных детей на «Гусляров-Гостей» как отдельной категории, «Бояр-Гостей», по роду их занятий, гостиных детей – богатырей // воинов, потерявших связь с ремеслом. Таким образом, статус «гостиных детей» является промежуточным и его можно не учитывать в социальном составе. Часть богатырей вообще не имеет обозначения профессии, исходя из чего, можно сделать вывод о том, что они ничем кроме войны не занимались. Возможно, именно эта категория названа в былинах «Поленицей удалой – богатырями-нахвальщиками». Кроме того, легко заметить, что ряд образов героев имеет неоднозначное наполнение: «гостиный сын» может быть назван еще и гусляром, крестьянским сыном; Крестьянский сын может оказаться «каликой» и «голью кабацкой». «Попович» может стать богатырем (поленицей) и т. д. Это говорит о наложении на одно имя образа действия сразу нескольких героев с разными чертами поведения, и, соответственно, различных (разновременных) «типических мест», что, по всей видимости, связано с действиями под знаками этих «брендов» нескольких героев в разное время.
[Закрыть]). Это вынужденная мера, поскольку всего вариантов былин известно более 3000. Подобный подход наряду с очевидными недостатками имеет и ряд существенных преимуществ. Рассматривая атрибуты и образ поведения героя не в отдельном сюжете, а во всех, где он (имярек) действует, можно определить единый образ героя, либо выделить их количество, чтобы затем выявить причины данного явления.
