Текст книги "Литвиненко. Расследование"
Автор книги: Сэр Роберт Оуэн
сообщить о нарушении
Текущая страница: 19 (всего у книги 32 страниц)
Часть 7. Закрытые свидетельства
7.1 Как я уже объяснял в других местах этого доклада, во время Расследовании я получил доступ как к открытым, так и к закрытым материалам следствия. Следует подчеркнуть, что основной целью перевода процесса расследования в публичный формат, что обосновано законодательно Актом о расследованиях от 2005 года, – было получить возможность доступа к существующим закрытым свидетельствам, чтобы принять их во внимание при собственном анализе.
7.2 Предыдущие части доклада содержат мои оценки доказательств, представленных на открытых слушаниях. Эта же часть посвящена информации, представленной на закрытых слушаниях. Здесь я сформулирую свои выводы, которые основаны на обоих видах доказательств.
7.3 Вкратце, доказательства, представленные на закрытых слушаниях, представляют собой данные, релевантные этому делу, однако сочтенные слишком деликатными для включения их в публичный сектор обсуждения. Решение о том, какие из данных считать достаточно деликатными для переведения в закрытый сектор следствия, принималось не мной, а министром внутренних дел. Он привел это решение в действие путем публикации ряда Ограничивающих предписаний; подобная процедура предусмотрена в секции 19 Акта о расследованиях от 2005 года. Ограничивающие предписания сами по себе, в отличие, конечно, от деликатной информации, прилагающейся к ним, являются публичными документами. Они были опубликованы на сайте, посвященном Расследованию; с ними можно ознакомиться также в Приложении 7 данного доклада.
7.4 В этом деле учитывается существенное количество закрытых документальных свидетельств. Я также получил ряд закрытых свидетельских показаний, часть из которых весьма развернутые.
7.5 В целях более глубокой оценки закрытого материала, я проводил закрытые слушания дела в течение нескольких дней в мае 2015 года. Список присутствующих был сведен к моей персоне, участвующему в деле адвокату и солиситору, а также команде юристов от министра внутренних дел. Слушания проходили в одном из правительственных зданий Лондона. В течение слушаний, как это делается обычно в открытых слушаниях, я слышал устные показания свидетелей, а также аргументацию адвоката, с опорой на документальные свидетельства. Ряду свидетелей, вызванных на закрытые слушания, были заданы вопросы. По итогам слушаний по моему запросу юрисконсульт министра внутренних дел составил документы, в которых затрагивались факты, открытые мне по ряду вопросов, поднятых в связи с закрытыми показаниями.
7.6 Я привожу здесь все документы, содержавшиеся в портфеле документов по слушаниям, на которые я ссылался выше. Также я привожу свидетельские показания, предоставленные свидетелями, которые были вызваны для дачи показаний, что было отдельной процедурой относительно той, которая проводилась на открытых слушаниях.
7.7 Следующие материалы составляют часть приложений этого доклада, с пониманием того, что их деликатность будет, конечно же, означать невозможность их открытой публикации наравне с остальными приложениями:
a. закрытые документы (например, принадлежащие портфелю документов по закрытому слушанию);
b. закрытые свидетельские показания;
c. стенограмма закрытых слушаний;
d. письменные материалы, созданные в ходе закрытых слушаний.
7.8 Последующие секции этой части доклада будут посвящены вопросам в связи с закрытыми показаниями. Я представлю собственный анализ критических закрытых показаний по вопросам, которые относятся к этим показаниям, с моими выводами по ним. Я не ожидаю, что эта часть будет опубликована, поскольку публикация моей оценки этих доказательств запрещена Ограничивающими предписаниями, на которые я уже ссылался выше.
7.9 По этой же причине для меня не представляется возможным перечислить в форме, разрешенной для публикации, вопросы, которых я собираюсь коснуться в этой части доклада. Что я могу сказать, так это то, что я учту все вопросы, возникающие в связи с закрытыми данными следствия, которые я считаю значимыми в контексте моих полномочий. Эти темы будут включать в себя вопрос о том, имел ли Александр Литвиненко какого-либо рода отношение к британским службам обеспечения безопасности и разведке, и если да, то какого рода было это отношение и насколько значимыми были эти связи. Темы, которые я затрону, включат в себя также вопрос, имеет ли российское правительство отношение к смерти Литвиненко.
7.10 Согласно параграфу 1(ii) в перечислении моих задач, я могу «дать те рекомендации, которые будут сочтены уместными». Я готов дать одну подобную рекомендацию. Она касается одного из закрытых свидетельств, которые я слышал. Поскольку не представляется возможным публично озвучить эту рекомендацию без нарушения рамок, создаваемых Ограничивающими предписаниями, я упоминаю это именно в данной части доклада.
Часть 8. Кто убил Александра Литвиненко?
Глава 1. Введение
8.1 Эта первая из двух частей доклада, в которой я представлю результаты моих фактологических изысканий. В этой части я приведу описание базовых фактологических условий смерти Литвиненко: когда и где он умер, какова была причина смерти, был ли кто-либо другой вовлечен в эту ситуацию, и если да, то кто и каким образом. В следующей части (части 9) я представлю результаты моих изысканий относительно более широкого круга возможных участников этой ситуации, которые могут быть ответственны за смерть Литвиненко.
8.2 Анализ, приведенный в этих двух частях, будет основан на всех материалах, релевантных следствию, к которым я имел доступ; как-то: открытые свидетельства, которые я обобщил в частях 3–6, а также закрытые свидетельства, о которых я говорил в части 7.
Глава 2. Медицинские причины смерти
8.3 Я получил детальную следственную информацию относительно угасания состояния здоровья Литвиненко в последние недели его жизни, а также относительно ухода и лечения, которые он получил в этот период сначала в больнице Барнет, а затем в клинике Университетского колледжа. Я уже упоминал эти данные ранее в докладе (см. часть 3, глава 4).
8.4. Литвиненко умер в клинике Университетского колледжа вечером 23 ноября 2006 года. Он перенес две остановки сердца ранее 21 ноября, но был реанимирован. 23 ноября он провел без сознания, и в 20 часов 51 минуту случилась третья остановка сердца, и реанимация, которую проводили медицинские работнки, оказалась уже безрезультатной. Мистер Даун, дежурный кардиолог клиники в тот вечер, регистрировал жизненные процессы вплоть до 21 часа 21 минуты, когда Литвиненко скончался от множественного отказа внутренних органов, включая прогрессирующую сердечную недостаточность.
8.5 После смерти Литвиненко его тело и образцы тканей были исследованы рядом различных научных консультантов с целью узнать как можно больше о причинах смерти. Эти данные были уже представлены выше в части 3, главе 5.
8.6 Паталогоанатомические исследования тела Литвиненко были проведены совместно двумя патологоанатомами, доктором Кэри и доктором Свифтом; я слышал показания обоих. Наличие радиоактивного фона, исходившего от тканей тела, требовало особых мер предосторожности, принятых для безопасности жизни и здоровья исследовавших его специалистов. Это, в частности, означало, что патологоанатомы не имели возможности провести все исследования, которые они провели бы в обычном случае. Данные об этом также обсуждены и представлены в части 3 доклада.
8.7 Доктор Кэри и доктор Свифт сошлись во мнении, что причиной смерти Литвиненко стал острый синдром радиоактивного поражения тканей (лучевой болезни).
8.8 Патологоанатомы пришли к этому выводу, принимая во внимание ряд факторов. Эти факторы, в частности, включали в себя не только физический осмотр тела Литвиненко, но также и ознакомление с подробными медицинскими комментариями, сделанными в процессе ухудшения клинической картины состояния Литвиненко за несколько недель до смерти, так же как и результаты анализов тканей посмертно, проведенных другими специалистами. Патологоанатомы также в своих выводах опирались на тот факт, что не удалось найти никаких следов, которые бы указывали на иные вероятные причины (как, например, хронические или иные болезни), приведшие к смерти Литвиненко.
8.9 Несмотря на то, что паталогоанатомы не сомневались, что финальная, приведшая к смерти, остановка сердца стала результатом синдрома острой лучевой болезни, они не могли прийти к однозначному заключению о том, каков именно был механизм отказа органов в результате этого синдрома. Они привели ряд возможных вариантов, включая сепсис, отказ печени и/или почек и прямое воздействие радиации на сердечную мышцу.
8.10 Я принимаю свидетельство доктора Кэри и доктора Свифта. Я уверен, что причиной смерти Литвиненко стал острый радиологический синдром.
8.11 Я укрепился в этом мнении, проанализировав данные, полученные от других специалистов, которые проводили тесты образцов тканей, взятых по прошествии нескольких лет с момента смерти. Специалисты, которых я слышал подобное заключение, – свидетели А1, доктор Харрисон, доктор Гент и доктор Блэк.
8.12 Свидетельства специалистов, которые я привел в части 3 выше, позволяют мне сделать несколько более детальных выводов относительно медицинских причин смерти Литвиненко.
8.13 Во-первых, ясно с опорой на доказательства, что острые симптомы лучевой болезни, описанные патологоанатомами, были спровоцированы присутствием в организме Литвиненко очень высоких доз полония-210. Анализы тканей (взятых посмертно из тела Литвиненко), проведенные доктором Харрисоном, показали, что в общей сложности в организм попали около 4,4 гигабеккерелей полония-210. Из показаний доктора Харрисона следует, что такое количество полония далеко превышает дозу, совместимую с жизнью.
8.14 Доктор Харрисон, доктор Гент и доктор Блэк сошлись во мнении, представленном в параграфе 25 совместного отчета экспертов: «Мы можем с полной уверенность утверждать, что Литвиненко умер в результате попадания в организм полония-210.
8.15 Во-вторых, специалисты также соглашались в том, что весь или практически весь объем полония-210 попал в организм Литвиненко путем проглатывания. Если какая-то часть и попала чере дыхательные пути, то значительно меньшая, оценочно, менее 5%
от общего количества попавшего в организм полония. Вероятно, что полоний-210 был проглочен в форме жидкости, раствора.
8.16 В-третьих, существуют доказательства того, что фатальная доза полония-210 была проглочена Литвиненко 1 ноября 2006 года. Это не является научно доказанным фактом, однако я был ознакомлен с медицинскими отчетами, сделанными на ранних стадиях недомогания Литвиненко, и в частности, повышение уровня нейтрофилов, отмеченное 3 ноября и 5 ноября, согласовались с фактом отравления, имевшим место 1 ноября. Более значимым является другое доказательство, основывающееся на локализации отравления (см. главу 3 ниже), что дает четкое понимание того, что это произошло 1 ноября.
8.17 Суммируя эти тезисы, я делаю следующие выводы относительно медицинских причин смерти Литвиненко. И в этих выводах я уверен.
a. Литвиненко умер в 21 час 21 минуту 23 ноября 2006 года в клинике Университетского колледжа, причиной смерти стала остановка сердца; принятые реанимационные меры не помогли.
b. Остановка сердца произошла в результате острой лучевой болезни, симптомы которой наблюдались у Литвиненко.
c. Острая лучевая болезнь была вызвана попаданием в организм Литвиненко путем проглатывания фатальной дозы полония-210 объемом около 4,4 гигабеккерелей, что произошло 1 ноября 2006 года.
8.18 Говоря простым языком, я делаю вывод, что 1 ноября 2006 года Литвиненко был отравлен полонием-210.
Глава 3. Где Александр Литвиненко проглотил полоний-210 1 ноября 2006 года?
8.19 Я уверен, что Литвиненко проглотил фатальную дозу полония-210 вместе с чаем в баре Pine отеля Millennium во второй половине дня 1 ноября 2006 года.
8.20 Я делаю этот вывод на основе рассуждения и доказательств, приведенных ниже.
8.21 Доказано, что Литвиненко пошел в бар Pine во второй половине дня 1 ноября. Луговой и Ковтун подтвердили, что они встретили его там в этот период, другим доказательством служит видео камеры наблюдения отеля, которое это подтверждает.
8.22 Также доказано, что Луговой и Ковтун заказывали там чай, и что на столе стоял чайник с чаем, когда Литвиненко пришел.
8.23 Литвиненко сказал, что он он выпил некоторое количество этого чая, и я принимаю на веру эти слова.
8.24 Луговой и Ковтун не смогли дать убедительных показаний относительно того, что произошло в баре Pine, а также по некоторым другим пунктам (см. параграфы 8.82–8.91 ниже), однако как результат их показаний по этому поводу скорее можно сформулировать то, что они не предлагали или не наливали Литвиненко чай, нежели то, что он не пил чай вообще.
8.25 Из данных судмедэкспертизы следует, что бар Pine был сильно загрезнен следами полония-210. Следы радиационного заражения были сфокусированы на столе, где Литвиненко сидел с Луговым и Ковтуном 1 ноября 2006 годаю. Наиболее высокий фон, который логично трактовать как первичное заражение, был зафиксирован на самом столе и на внутренних стенках одного из чайников, использовавшихся в баре Pine. Из показания свидетеля A1 следовало, что характер следов полония на внутренней поверхности чаника говорит о том, что «в некотором роде… полониум «выливали «через носик чайника». Свидетель сказала, что уверена в этом (см. параграф 6.322).
8.26 Столь же важным представляется отметить, что уровень радиации был проверен во всех других местах, где Литвиненко находился в тот день. Несмотря на то, что некоторые следы вторичного радиационного заражения были найдены в некоторых из этих локаций (я вернусь к этому своевременно по ходу рассуждения), бар Pine был единственным из посещенных Литвиненко локаций мест, где было найдено первичное радиационное заражение. Более того, оно было найдено в баре Pine на столе, за которым сидел Литвиненко, когда пил чай, и на внутренней поверхности одного из чайников, использовавшихся в баре Pine.
8.27 Все эти улики указывают на то, что Литвиненко проглотил фатальную дозу полония-210 в то время, когда пил чай в баре Pine в отеле Millennium во второй половине дня 1 ноября 2006 года, и я признаю этот вывод справедливым.
Глава 4. Было ли более раннее попадание полония-210 в организм Литвиненко?
8.28 Выше я уже ссылался на то, что могут научные данные, полученные специалистами на основе анализа тканей, взятых посмертно из тела Литвиненко, рассказать о фатальной дозе полония-210, которую он получил 1 ноября 2006 года.
8.29 Есть важное дополнение к этому научному свидетельству. Тесты, проведенные с препаратами волос Литвиненко, показали, что полоний-210 попал в его организм не за один, а за два раза. Фатальная доза 1 ноября 2006 года была вторым из двух случаев отравления полонием. Первая доза была много меньшей, и попала в организм Литвиненко также путем проглатывания несколькими днями раньше.
8.30 Я отразил доказательства, относящиеся к первой дозе полония-210, в части 3 доклада, в параграфах 3.182–3.184. Нужно отметить, что первая доза оценивается в 100 раз меньше чем вторая, фатальная доза.
8.31 Я уверен, что Литвиненко получил первую, меньшую дозу полония-210 ранее фатальной дозы, полученной 1 ноября 2006 года. Существующие доказательства тому неоспоримы.
8.32 Это заставляет поднять некоторые вопросы. Когда и где Литвиненко получил более раннюю дозу полония? Было ли это связано со вторым случаем отравления полонием?
8.33 Научные специалисты не могут дать точный ответ на вопрос «когда». В этом вопросе они дают оценку периодов времени, опираясь на динамику роста волос Литвиненко. Однако у них при этом нет никаких данных о том, насколько быстро росли у Литвиненко волосы; дополнительно, задача осложняется тем, что теоретически первая доза полония могла повлиять на скорость роста волос. Таким образом, научные эксперты в данном вопросе в лучшем случае могут дать временные привязки в виде периода. По мнению докатора Харрисона и свидетеля А1, более раннее отравление Литвиненко полонием-210 имело место между 18 и 23 октября 2006 года. Доктор Блэк, который проводил собсвтенный анализ иными методами, предположил период между 14 и 18 октября 2006.
8.34 Вместе с тем это доказательство коррелирует с некоторыми другими данными.
8.35 Согласно судебной экспертизе, первичное заражение полонием было найдено в зале совета директоров Erinys близ того места, где Литвиненко сидел во время встречи 16 октября; на этой встрече присутствовали также Луговой и Ковтун. Судебная экспертиза показала также следы первичного радиационного заражения в комнате отеля Best Western, в которой эти два человека готовились к встрече, и в которой Луговой ночевал в ту ночь.
8.36 Я также слышал свидетельство о физическом самочувствии Литвиненко в тот день. Марина Литвиненко сказала, что у ее мужа случился внезапный и нехарактерный для него приступ недомогания ночью 16 октября. Так или иначе, из показаний Ковтуна (которые Марина Литвиненко подвергла сомнению) следовало, что Литвиненко сказал ему 16 октября, вскоре после встречи в Erinys, что чувствовал себя нехорошо в течение предыдущих 24 часов, и что у него был приступ рвоты предыдущей ночью.
8.37 На этом этапе анализа фактов я должен прервать рассуждение, чтобы сделать некоторые промежуточные выводы.
8.38 Во-первых, результаты судебной экспертизы с большой долей вероятности указывают на связь между первым случаем отравления Литвиненко полонием-210 и его участием во встрече в Erinys 16 октября 2006 года.
8.39 Во-вторых, несмотря на то, что дата встречи, с одной стороны, совпадает с временными промежутками, предложенными экспертами как вероятный период первого отравления Литвиненко полонием, все же датировка экспертов не может считаться точной – по причинам, которые были обсуждены выше. По-видимому, строгость вывода о том, что первое отравление произошло 16 октября, не может быть достигнута с опорой на имеющиеся научные доказательства.
8.40 В-третьих, в связи с этим я не склонен придавать большой вес свидетельству о недомогании Литвиненко ночью 16 октября. Я подчеркиваю это не потому что опираюсь на свидетельство Ковтуна (мое мнение относительно достоверности его показаний будет представлено ниже), а также не потому, что не верю словам жены Литвиненко. Мои основания для сомнений по этому поводу заключаются в зыбкости тех единственных доказательств, которые в данном случае в силах дать нам наука. Мнение доктора Харрисона и других по этому вопросу заключалось в том, что так называемые продромальные симптомы – расстройство желудка и рвота – не являются типичными симптомами при внутреннем отравлении радиоактивными веществами, имеющими альфа-излучение. Они также не были уверены, стоит ли связывать подобные же симптомы, которые наблюдались у Литвиненко после второй (значительно большей) дозы полония-210 именно с отравлением полонием. Имея подобные логические противоречия, мне кажется, нам следует отказаться от того, чтобы считать данные о физических недомоганиях Литвиненко, вероятно имевших место 16 октября или около того, значимым или вообще каким-либо доказательством.
8.41 Суммируя:
a. Я уверен, что Литвиненко получил первую, меньшую дозу полония-210 за некоторое время до второй, фатальной дозы, полученной 1 ноября 2006 года.
b. Судебная экспертиза показывает, что более ранняя доза полония, вероятно, была получена Литвиненко в ходе встречи в Erinys 16 октября 2006 года, и этот вывод не противоречит научным данным, полученным в результате анализа тканей.
Глава 5. Мог ли Александр Литвиненко отравить себя сам?
8.42 Одним из возможных объяснений смерти Литвиненко, которые бытовали в публичных обсуждениях с 2006 года, было то, что он случайно отравил себя сам, возможно, в ходе обращения с полонием-210, который он получил незаконно. Луговой говорил о такой возможности в своих комментариях для прессы, так же делали и некоторые другие, высказывавшиеся по этому поводу. По другой версии, которая быстро возникла на ранних этапах расследования, проводимого теми, кто впоследствии представлял Лугового, Литвиненко мог добровольно отравить себя полонием-210, совершив подобным способом самоубийство.
8.43 Вижу необходимость в том, чтобы исследовать обе эти теории и сделать собственные выводы.
Случайность8.44 Инспектор Маскалл дал показания по делу Литвиненко в связи с публичными комментариями, которые Луговой и Ковтун сделали относительно смерти Литвиненко с 2006 года. Один из таких комментариев был транслирован радио «Голос России» в 2009 году. Была дана цитата Лугового: «Не исключено, что смерть Литвиненко была просто несчастным случаем. В конце концов, все возможно, учитывая, что его деятельность была связана с радиоактвными веществами; могла произойти утечка, так что он мог отравить себя по случайности».
8.45 Как я уже говорил, другие комментаторы продвигали такую же версию – например, что Литвиненко был вовлечен в некие операции с полонием-210 и что он мог случайно им себя отравить.
8.46 Существует несколько причин, почему, по моему мнению, эти предположения совершенно безосновательны.
8.47 Во-первых, ни от одного из свидетелей, которых я видел привлеченными в связи с этим делом, не упоминали о том, что Литвиненко мог иметь дело с радиоактвными материалами, – ни за период в несколько месяцев до смерти, ни вообще когда-либо. Марина Литвиненко вообще исключает такую вероятность; Рейли говорит о том, что он ничего не слышал о подобных занятиях Литвиненко.
8.48 Во-вторых, следы радиоактвного заражения, обнаруженные дома у Литвиненко, не подтверждают эту теорию. Следует напомнить, что, несмотря на то, что следы радиоактивного заражения широко распространены по дому, это практически везде было вторичное заражение с низким фоном; единственное исключение составлял рукав пиджака, который был на Литвиненко 1 ноября 2006 года. Если бы он систематически имел дело с полонием-210, например, с протекающими контейнерами, содержащими жидкий полоний в течение хотя бы нескольких недель до смерти, несомненно, мы бы имели другое распространение следов радиационного фона. Если бы Литвиненко хранил полоний-210 в доме, можно было бы ожидать, что первичное радиационное заражение мы нашли бы именно здесь. Даже если он имел дело с этой субстанцией вне своего дома, можно было бы предположить, что мы обнаружим следы фона более чем на одном элементе его одежды.
8.49 В связи с этим значимо и то, что показатели радиационного фона, замеренные в офисе Бориса Березовского, были все достаточно низкими. Наиболее высокий показатель радиационного фона был зарегистрирован от дивана, на котором сидел Луговой. Таким образом, предположение о том, что Березовский был наряду с Литвиненко вовлечен в какие-либо действия в связи с хранением или передачей полония-210, не подтверждаются сделанными в реальности замерами радиационного фона.
8.50 Третий пункт связан с тем путем, которым полоний-210 попал в организм Литвиненко. Как я уже описал выше, специалисты сошлись во мнении, что большая часть, если не весь объем полония-210, был проглочен Литвиненко, вероятно, в форме жидкого химического соединения. Говоря простым языком, Литвиненко выпил полоний-210, растворенный в жидкости. Сугубо исходя из здравого смысла, мне не представляется вероятным, что Литвиненко мог случайно выпить жидкость, содержащую полоний-210. Случайное отравление парами полония звучало бы как более вероятная версия, однако научная экспертиза с существенной точностью показала, что через дыхательные пути могло попасть максимум 5 % от фатальной дозы полония.
8.51 Четвертый пункт касается поведения Литвиненко в течение периода трех недель до смерти. Следует помнить, что врачи Литвиненко не были уверены в причине его болезненных и изнурительных симптомов до момента за несколько часов до смерти. Если Литвиненко случайно отравил себя, держа протекающий контейнер с полонием-210, у него было могло бы быть собственное предположение относительно причины болезни. Если бы это было правдой, то, на мой взгляд, немыслимо, чтобы Литвиненко не сказал бы что-то на этот счет либо представителям полиции, либо одному из его докторов, чтобы улучшить шансы того, что его жизнь будет спасена.
8.52 Наконец, версия «протекавшего контейнера», конечно, не в ладах с теми выводами, которые я сделал относительно места и обстоятельств, в которых Литвиненко получил смертельную дозу полония. Представляется логически неоспоримым, что Литвиненко был отравлен, выпив радиоактвный чай из чайника в баре Pine отеля Millennium. Гипотетический «протекающий контейнер», по-видимому, должен остаться в области теорий. Нет никаких доказательств, которые бы подтвердили эту версию, и по логике, изложенной выше, вся эта гипотеза представляется совершенно неубедительной при сопоставлении с доказательствами, основанными на фактах.
