Текст книги "Литвиненко. Расследование"

Автор книги: Сэр Роберт Оуэн

сообщить о нарушении

Текущая страница: 27 (всего у книги 32 страниц)

Открытие Расследования и процессуальные слушания

54. На коротком слушании 31 июля 2014, официальном дне начала расследования, я сделал заявление с изложением истории событий, которые привели к возбждению расследованию. Я также изложил процедурные вопросы, которые будут рассматриваться в предстоящих предварительных слушаниях.

55. Открытые предварительные слушания происходили 5 сентября 2014, 16 октября 2014, 14 ноября 2014, 17 декабря 2014 и 20 января 2015 года.

56. Кроме того, подготовка для основных закрытых слушаний по существу требовала ряда проведения предварительных закрытых слушания.

Ключевые участники

57. 31 июля 2014 я затребовал ходатайства для статуса ключевого участника в соответствии с правилом 5 Правил расследования 2006.

58. 5 сентября 2014 я объявил, что ходатайства были получены от Марины и Анатолия Литвиненко, Службы столичной полиции (MPS), министра внутренних дел (как представителя государства и от нее лично), Службы ядерного оружия (AWE) и Скарамеллы.

59. В ходатайстве Скарамеллы было отказано, о чем было выпущено письменное решение, датированное 9 октября 2014.

60. Другие ходатайства я удовлетворил.

61. Адвокаты СК РФ, входившего в список заинтересованных лиц следствия, написали мне, что не будут посылать ходатайство для получения статуса ключевого участника в расследовании.

62. В марте 2015, после того, как основные слушания уже велись в течение значительного периода времени, Ковтун выразил желание принять участие в Расследовании, дав устные показания и, став ключевым участником. Я суммирую эти события ниже.

Ходатайства о финансировании

63. 31 июля 2014 я также затребовал ходатайства о финансировании в соответствии с Законом о расследованиях 2005. В разделе 40 Закона о расследованиях 2005, указано, что такое финансирование может быть сделано в пользу определенных лиц, связанных с расследованием, чтобы они моги получить юридическое представительство за казенный счет.

64. 5 сентября 2014, я обявил, что ходатайства о финансировании были получены от Марины Литвиненко и Анатолия Литвиненко, и от Скарамеллы.

65. Я удовлетворил ходатайства Марины Литвиненко и Анатолия Литвиненко в принципе, с тем, чтобы точный размер вознаграждения был обсужден в дальнейшем после дополнительных разбирательств.

66. Я отказал в ходатайстве Скарамелле, поскольку оно не попадало под критерии, указанные в разделе 40(3) Закона о расследованиях 2005.

67. Позже, в ходе основных слушаний, еще одно ходатайство о финансировании было получено от Скарамеллы, который путешествовал из Италии в Лондоне дважды для дачи показаний расследованию. Я удовлетворил это более позднее ходатайство.

68. Я также получил и удовлетворил ходатайства от ряда других свидетелей для возмещения расходов и судебных издержек.

Закрытые доказательства – ограничительные уведомления

69. 31 июля 2014 года я объяснил, что наиболее важной особенностью расследования, и причина, по которой я о его возбуждении, было то, что оно позволило бы мне рассмотреть закрытые доказательства и проводить закрытые слушания, из которых общественность, большинство из ключевых участников и пресса будет исключена. Провести такие слушания в рамках предварительного дознания было никак не возможно. Причиной, по которой я считал, что большое значение имела бы возможность провести по крайней мере некоторые закрытые слушания, было то, что правительство обладало некоторыми документами, имевшими отношение к смерти Литвиненко, но такой чувствительной природы, что они не могли быть использованы в открытом судебном заседании. Если бы дело оставалось в рамках дознания, эти документы должны были бы быть исключены из моих запросов, в соответствии с моими решениями о НОИ и решениями судейской коллегии.

70. Чувствительность правительственных свидетельств неизбежно привела бы к тому, что по крайней мере некоторые из моих окончательных докладов также оставались бы тайной. Но я всегда ясно давал понять, что намерен обнародовать мой окончательный вывод по вопросу ответственности Российского государства, вместе с как можно большим количеством моих рассуждений в этой связи.

71. Я объявил, что 7 июля 2014 года, министр внутренних дел сделал ограничительное уведомление в соответствии с разделом 19 Закона о расследованиях 2005 года, требующее, чтобы указанный чувствительный материал рассматривался только на закрытом заседании, и что министр внутренних дел и в дальнейшем может делать ограничительные уведомления.

72. Второе ограничительное уведомление было сделано министром внутренних дел 4 ноября 2014 года. В первое и второе уведомление были внесены изменения 21 января 2015 года. Дальнейшие ограничительные уведомления были сделаны правительством 9 марта 2015 года и 29 июня 2015 года.

Анонимность – ограничительные распоряжения

73. В ходе дознания были сделаны ходатайства об распоряжении сохранения анонимности в отношении ряда предлагаемых свидетелей, чьи доказательства одны были быть приведены, хотя и не обязательно в устной форме.

74. 29 января 2013 года я дал указания о создании ходатайств в отношении анонимности.

75. 27 февраля 2013 Служба столичной полиции подала прошение об анонимности трех свидетелей, известных как D1, D2 and C1.

76. 14 марта 2013 года я провел слушание, на котором были рассмотрены эти прошения. По причинам, включающим необходимость представителей СМИ получить более подробную информацию, прежде чем они могли бы с пользой делать представления по вопросам ходатайств, эти ходатайства были отложены.

77. 11 июня 2013 года я провел дополнительные слушания для рассмотрения этих заявок на сохранение анонимности и заявки на анонимность, сделанной AWE в отношении свидетеля, известного как A3.

78. 11 июля 2013 года я удовлетворил ходатайство в отношении A3, но отказал ходатайствам в отношении D1, D2 и C1. Поскольку ходатайства были частично основаны на материале, который не мог быть обнародован, письменное решение имело закрытое дополнение в отношении этого дела.

79. 4 октября 2013 года я провел дальнейшее слушание для рассмотрения ходатайств об анонимности в отношении свидетелей, известных как С2, С3, D3, D6 и D7, вместе с оставшимся вопросом в отношении D1, D2 и C1 о том, следует ли раскрыть содержание закрытого дополнения относящегося к ним.

80. 26 ноября 2013 года я удовлетворил ходатайство в отношении D3. Поскольку свидетели С2, С3, D6 и D7 сформировали часть группы, которая также включала D3, и идентификация любого члена этой группы, кроме D3, скорее всего, привела бы к идентификации D3, я также удовлетворил ходатайство в их отношении, хотя индивидуальные обстоятельства дела ходатайств в отношении них не привели бы к предоставлению им анонимности.

81. В тот же день я также постановил, что никакая часть содержания закрытого добавления по отношению к D1, D2 и C1 не должна быть обнародована в то время.

82. 5 сентября 2014 на первом предварительном заседании после открытия Расследования, все ключевые участники и СМИ согласились, в целях Расследования я должен принять распоряжения об анонимности уже сделанные мной во время дознания. Соответственно, 9 октября 2014 года было издано ограничивающее распоряжение повторяющее распоряжения об анонимности, сделанные во время дознания.

83. 14 ноября 2014 еще одно распоряжение об ограничении было сделано, предоставляющее анонимность в отношении свидетеля, известного как A1.

84. 27 ноября 2014 еще одно распоряжение об ограничении было сделано, предоставляющее анонимность в отношении свидетеля, известного как D9.

85. Дальнейшие ходатайства были сделаны в отношении этих свидетелей о том, что, если они дают устные показания Расследованию, то они должны быть скрыты от общественности и прессы. В отношении всех свидетелей, которым была предоставлена анонимность, я сделал еще распоряжение о том, что если они должны были присутствовать и давать показания на слушаниях по расследованию, их внешний облик должен быть скрыт от общественности, средств массовой информации и ключевых участников, но не от меня, адвокат Расследования, адвокатов ключевых участников или сотрудников безопасности Расследования. Дальнейшие распоряжения были сделаны о том, что их внешний вид не должен быть скрыт от любого другого человека, которого я укажу.

86. 9 октября 2015 я сделал еще еще одно распоряжение об ограничении, предоставляющее анонимность в отношении свидетеля, известного G. К моменту этого распоряжения, я не видел необходимости в заслушивании дополнительных устных показаний.

Трансляция

87. По действующему законодательству, трансляция любого слушания дознания не разрешена. После открытия расследования, трансляция могла была быть разрешена для тех заседаний расследования в той степени, которые я счел бы целесообразными.

88. 31 июля 2014 года я разрешил трансляцию официального открытия расследования.

Были достигнуты договоренности с одной широковещательной компанией, что ее видеопоток будет доступен для других вещателей.

89. 5 сентября 2014 года я выслушал представления о том, должен ли я разрешить трансляцию судебных заседаний Расследования, в частности, дачи показаний. Кроме того, я выслушал представления относительно трансляции судебных заседаний Расследования в прямом эфире через интернет.

90. 7 ноября 2014 года я дал предварительное письменное разрешение о предоставлении дополнительных материалов по некоторым аспектам вопроса о потоковой трансляции расследования через интернет.

91. 14 ноября 2014 я выслушал дополнительные материалы по этому вопросу. Эти материалы содержали данные Столичной службы полиции об откликах некоторых перспективных свидетелей на идею трансляции их показаний, и об эффекте, оказанном этим обстоятельством на готовность некоторых свидетелей давать показания Расследованию.

92. 26 ноября 2014 года, я вынес письменное постановление с указанием причин моего решения не разрешать прямую трансляцию судебных разбирательств Расследованию в момент дачи показаний. Другие соображения применяись к открывающим и закрывающим заявлениям адвоката Расследования и законных представителей ключевых участников, трансляцию которых я разрешил.

Текстовые сообщения в помещениях слушаний

93. 12 сентября 2014 я опубликовал протокол в отношении использования живого текстового общения в помещениях слушания.

94. В нем говорилось, что, в общем, любой член юридической команды, или прессы, или публики был свободен в использовании мобильного электронного устройства в помещениях слушаний для отправки и получения текстовых сообщений в момент заседаний Расследования, при условии что устройство используется в бесшумном режиме и не создает помех разбирательству. На практике это было заменено мерами, изложенными в протоколе, описанном в пункте 98 ниже.

95. Я ясно дал понять, что мобильные устройства не могут быть использованы в помещениях слушаний в любое время для совершения или принятия телефоных звонков, фотографирования или попыток осуществить аудио или видео запись.

Открытый доступ к слушаниям

96. Для основных слушаний Расследование использовало суд 73 в Королевском суде в качестве основного зала заседаний, вместе с судом 66 в качестве дополнительного для публики и СМИ. Заседания в суде 73 передавались в суд 66 по замкнутой цепи видеосвязи, и на экранах в суде 66 демонстрировались документы и шла живая стенограмма c экранов суда 73.

97. Как правило, представители средств массовой информации и общественности свободно допускались в оба помещения слушания. Тем не менее, поскольку существовал риск, что какая-то из чувствительной информации, защищенной ограничетельными уведомлениями или распоряжениями, может быть раскрыта —

невольно или иным образом – в ходе открытых слушаний, все открытые слушания были проведены в соответствии с одним из наборов мер, изложенных в протоколе от 9 декабря 2014 года.

98. Меры по умолчанию:

a. Общественность и пресса получают неограниченный доступ к основному помещению слушаний с учетом ограничений физической вместимости

b. Заседания в основном зале слушаний будут транслироваться в помещение для СМИ с помощью видеооборудования, с задержкой на 5 минут

c. Использование мобильных электронных устройств в основном помещении слушаний будет запрещено для всех, кроме меня, представителей закона и персонала Расследования прошедшего проверку сотрудниками безопасности

d. Использование таких устройств будет разрешено (при условиях, изложенных в протоколе об использовании живого текстового общения в помещениях слушаний) в помещении для СМИ

e. Стенограммы заседаний будут размещаться на веб-сайте Расследования в конце каждого дня

99. Усиленные меры:

a. Общественность и пресса будут удалены из основного помещения слушаний, хотя доступ все равно будет разрешен для общественности и прессы в помещение для СМИ

b. Заседания в основном зале слушаний будут транслироваться в помещение для СМИ с помощью видеооборудования, с задержкой на 5 минут

c. Использование мобильных электронных устройств в основном помещении слушаний будет запрещено для всех, кроме меня, представителей закона и персонала Расследования прошедшего проверку сотрудниками безопасности

d. Использование таких устройств будет разрешено (при условиях, изложенных в протоколе об использовании живого текстового общения в помещениях слушаний) в помещении для СМИ

e. Стенограммы заседаний будут размещаться на веб-сайте Расследования в конце каждого дня

100. Слушание было проведено в соответствии с усилением мер, когда брали показания у небольшого числа свидетелей; Алекса Гольдфарба, Дина Эттью и Ахмеда Закаев. В

иных случаях, показания выслушивались при мерах по умолчанию.

101. Кроме того, усиленные меры были приняты в измененном виде в отношении каждого свидетеля, дававшего устные показания, которые имели преимущество в предоставлении анонимности (это относится к А1, С2 и D6). Те, кому не было разрешено видеть внешность свидетеля, были исключены из основного зала заседаний, и трансляция разбирательства из главного помещения в помещение для СМИ ограничивалась только аудио.

Специальный адвокат

102. 27 февраля 2013 года, в ходе рассмотрения ходатайства о соблюдении НОИ в процессе дознания, я решил, что не было ни необходимым, ни целесообразным назначить специального советника или адвоката по НОИ для представления интересов заинтересованных лиц в слушаниях с раскрытием информации.

103. 5 сентября 2014 было подано ходатайтво от лица Марины Литвиненко и Анатолия Литвиненко о назначении специального адвоката.

104. 9 октября 2014 я отказал в ходатайстве по причинам, перечисленным в писменном постановлении того же дня.

Предупредительные письма

105. Правило 13 Правил Расследования 2006 гласит:

“(1) Председатель может отправить предупредительное письмо с любому лицу —

a. который по его мнению, возможно, является или был субъектом критики в следственном разбирательстве; или b. критика в отношении которого может быть исключена из показаний, данных во время следственного разбирательства; или c. кто может быть субъектом критики в отчете или любом промежуточном отчете.

(2) Получатель предупредительного письма может показать его своему признанному законному представителю.

(3) Комиссия расследования не должна включать любую явную или существенную критику человека в отчет или любой промежуточный отчет, если только —

(a) председатель не направил этому человеку предупредительное присьмо; и

(b) человеку была предоставлена разуменая возможность ответить на предупредительное письмо.”

106. По правилу 14, содержание предупредительного письма, должно рассматриваться в качестве субъекта обязательства по неразглашению, изложенного в правиле 14 (1).

Обязательство по неразглашению Председателя расследования согласно этому правилу заканчивается, когда будет подписан отчет о расследовании, и все другие обязательства по неразглашению согласно этому правилу заканчиваются, когда отчет о расследовании будет опубликован.

107. Тот факт, что возможная критика включена в предупредительное письмо, написанное в соответствии с правилом 13 (1) или 13 (3), не обязательно означает, что критика будет принята в следственных разбирательствах или в любом отчете.

Процессуальное положение призвано дать индивиду справедливую возможность подготовиться к даче показаний или привлечь внимание к причинам, почему критики не должна быть. Соответственно, я не предлагаю опубликовать содержание предупредительных писем.

108. Однако в соответствии с правилом 13 предупредительные письма были направлены как подобает людям, попадавшим под действие правила 13.

Предварительные слушания

109. 27 января 2015 основные слушания по расследованию начались. Вступительные заявления были сделаны адвокатом расследования, адвокатом Марины и Анатолия Литвиненко, адвокатом внутренних дел и адвоката Службы ядерного оружия.

110. Слушание Расследования длилось в общей сложности 34 дня. Показания принимались в течение 30 этих дней. В общей сложности 62 свидетеля дали устные показания. Ряд свидетелей, дававших устные показания, присутствовали на Расследовании с этой целью более одного раза. Пятеро свидетелей давали показания из-за рубежа по видеосвязи. Кроме того, были зачитаны показания еще 20 свидетелей, вместе с дополнительными свидетельскими показаниями свидетеля, который уже дал устные показания (Марина Литвиненко).

111. Кроме того, большое количество документов было приведено в качестве доказательств. Некоторые из этих документов были переданы для обсуждения свидетелям, но некоторые документы я просто присовокупил в качестве доказательств, потому что не было необходимости обсуждать их со свидетелем.

112. Первоначально предполагалось, что открытые слушания по расследованию закончатся до Пасхи. Тем не менее, общая длина слушаний расследованию был продлен из-за действий Ковтуна, который является субъектом одного из двух ордеров на арест, выданных в отношении смерти Литвиненко

113. В марте 2015 года, адвокат Расследования получил ряд сообщений от человека, который назвался Ковтуном. Он сказал, что он готов принять участие в расследовании и, в частности, дать показания по видеосвязи. Он также указал, что хотел обратиться за предоставлением статуса ключевого участника. Эти события были доведены до сведения ключевых участников, общественности и прессы на открытом слушании 19 марта 2015 года.

114. 30 марта 2015 года, я указал, что намеревался предоставить Ковтуну статус ключевого участника, при условии выполнения им ряда условий. Ковтун должен был дать обязательство о конфиденциальности таким же образом, как и все другие ключевые участники. Он должен был предоставить подробное заявление свидетеля, в том числе ответ на девять вопросов, заданных ему в России генерал-майором юстиции Красновым, и на десятый вопрос, который был добавлен в письме от 5 марта 2015 г. от секретариата расследования Ковтуну. Кроме того, он должен был раскрыть документы и другие письменные материалы, о которых он говорил в интервью средствам массовой информации, имеющие отношение к вопросам, рассматриваемым расследованием. Я установил дату для дачи показаний Ковтуном, а именно 27 июля 2015; Ковтун должен был выделить для этого два или три дня.

115. В дни, предшествовавшие 27 июля 2015 года, Ковтун и российские власти начали поднимать ряд правовых вопросов, о том, может ли Ковтун, в соответствии с российским и международным законодательством, на законных основаниях давать показания расследованию. В указанный день Ковтун не был доступен для дачи показаний. Я рассмотрел суть сказанного Ковтуном и российскими властями, и решил дать Ковтуну последнюю возможность воплотить в жизнь его утверждение, что он хочет помочь мне в расследовании, отложив слушание до 28 июля 2015 года.

116. 28 июля 2015 года, агент расследования в Москве сообщил, что он говорил с Ковтуном утром, и что Ковтун сказал, что не будет давать показания по видеосвязи. Соответственно, последние свидетельские показания были взяты в этот день.

117. 30 и 31 июля 2015 года, завершающие заявления были сделаны адвокатом службы столичной полиции и адвокатом Марины Литвиненко и Анатолия Литвиненко. Заключительные заявления были сделаны адвокатом расследования и мной, после чего основные слушания закончились.

Закрытые слушания

118. 27 января 2015 года, когда начались основные слушания, было предусмотрено, что они завершатся к Пасхе. В этот день я указал, что в какой-то момент в будущем будут закрытые слушания, на которых я хотел бы рассмотреть материалы, являющиеся субъектом ограничительных уведомлений. Адвокаты расследования указали в их вступительном заявлении, что эти слушания пройдут после завершения основных слушаний.

119. 31 июля 2015 года в их заключительном заявлении адвокаты расследования заявили, что закрытые слушания произошли. Завершение открытых слушаний в день, соответственно, свидетельствовало о выполнении все слушаний по расследованию.