Текст книги "Тут дьявол с Богом борется…"

Автор книги: Руслан Бурбуля

сообщить о нарушении

Текущая страница: 34 (всего у книги 43 страниц)

Ложь создает несуществующий факт, миф, выдумку, и если такой принцип заложить в Творение, то и получится миф или выдумка. Нечто не существующее. То есть ничего не получится. На лжи ничего создать нельзя, потому что если правда едина, то ложь бесконечно разнообразна своими отступлениями от правды, и не имеет никакой основы для создания чего-то упорядоченного, а не полного хаоса равновероятных по искажению вариантов уловок. Следовательно, ложь, как зло, не могло входить в одно из начал Творения, которое упорядочено и единично по факту.

Может ли ложь бороться с правдой? Нет. Это борьба с самим миром, попытка отрицать очевидное. Следовательно, борьбы и в помине быть не может, потому что у правды есть аргумент в виде факта, а у лжи нет ничего.

– В таком случае откуда береться зло? – насупился Михаил. – Мы ведь сталкиваемся с ложью повсеместно?

– Разве недогадываешся? Ответ очевиден, – от намерения человека! Все содержиться в каждом из нас же самих. И мерой тому, что мы есть: "Правь" или "ложь" зависит от того, какой мы выбор делаем. Живем ли по правде или же пытаемся, в силу свободы выбора, торить путь лжи.

– Хм… А что ты расскажешь про любовь?

– Любовь… Это то, что притягивает все друг к другу. Мужчину к женщине, родителей к детям, всех их к родственникам, их всех к друзьям и т. д. Всех же нас тянет к своему народу, земле, небу, красоте, к миру, к Богу, в конце-то концов. Любовью созидается человек, любовью продолжается человеческий род, любовью образуется род, народ, творчество, искусство, высокий долг, дружба, желание трудиться и общаться. Из любви простекает Исток Мира. Ведь аналогом притяжения Любви можно найти даже в соединении атомов и молекул, которые и образует все Сущее. Может ли любовь царить единоначально на земле? Вполне. Следовательно, и она может быть одним из начал Творения. А что такое ненависть? Это то, что разъединяет. Если бы на земле царила только ненависть, то люди не вступали бы в браки, не создавали бы семьи, а какие-нибудь случайные дети убивались бы, или истязались до смерти, так как кроме ненависти человек не знал бы другого чувства – человечество на этом принципе не могло бы существовать физически, ибо род его прервался бы очень быстро посредством взаимного убийства и нежеланиея совершать элементарное соития двух полов. Даже если и будет сотворено такое общество, к которому стрямятся современные "теневики", развивая клонирование, то его ждет неминуемый крах. Так что коли ненависть пребывала в мире изначально, то ничего не образовалось бы, а только распадалось до отдельных ненавидящих друг друга единиц. Говорят, что ненависть может объединять против общего врага. Но такое объединение предполагает собой наличие определенной приязни между объединяющимися, чего не могло бы случиться, если бы мир стоял только на безальтернативной ненависти. По самому смыслу непримиримого разъединения, образующего собой ненависть, весь мир не смог бы сложиться из молекул и атомов, которые в физической модели ненависти убегали бы друг от друга, или пытались бы уничтожить аннигиляцией ближайшего мельчайшего соседа по всем естественным законам своих свойств. Так что в таком варианте самого мира просто не существовало бы. А следовательно, ненависть не может быть самостоятельным началом мира. На этом начале мир не возник бы вообще, поскольку в основе мира заложено собирательство отдельного в общее, а не разъединение всего. А случайные связи мира на одной ненависти разваливались бы, не успев устояться в формы, так как в мире аккумулировалась бы только всеобщая задача всеобщего взаимоуничтожения. А что рекут ваши "эгрегоры" устами патриархов, пап и прочих одержимых? Мир – оковы для духа. Мир – темница. Мир – грех! Мир – зло!

Что же до доброты… Бытует мнение, что доброта не мождет существовать без жестокости? В противном случае не было бы меры, что разграничивает эти два состояния сознания… Меры позволяющей выбирать между добром и злом. Однако так может думать конченный софист, который любит торить, но не пребывать, а значит жить в прави. Сам по суди, коли бы все были добры друг к другу и не знали никаких других возможностей взаимоотношений, то уровень счастья был бы нормой. Всеобщее взаимное расположение и доброта созидало бы Земной Рай. Следовательно, доброта может лежать в основе начал мира в качестве полностью единоличного фактора.

А жестокость? Жестокость также как и ненависть – все разъединяет, потому что при воцарении единственного императива отношений в виде жестокости, не было бы любви, а был бы только страх и подозрительность, которые заставляли бы людей укрепляться в своих жилищах по отдельности, по одному, так как даже между двумя возможна была бы только жестокость. Люди не тянулись бы друг к другу, а избегали бы любых соприкосновений. Общество не смогло бы сложиться, и истории также не было бы. Жестокость породила бы хаос межчеловеческих отношений, поскольку принцип всеобще обязательной жестокости состоит в насилии над другим, которое встречает встречное насилие, и если кто-то хочет представить себе, что бы это было, то это хорошо демонстрируют пауки в банке. Там – хаос убийства. Жестокость, на первый взгляд, не имеет такого же разъединяющего характера, как ненависть, потому что жестокость, наоборот, устремляет человека к другому человеку для своей реализации, и для ее проявления также необходима некая возможность общения. Но механическая жестокость, как, например, жестокость морской волны, истирающей камни друг о друга в песок, в живом мире существовать не может. В основе жестокости лежит чувство, и это – чувство ненависть. Без ненависти нет жестокости, без неодолимого желания утолить ненависть, жестокость невозможна. Ну и откуда она берется? Опять же из намерения человека!

– Очень интересные выводы. – погладил отец Михаил в задумчиваости свою бородку. – Однако почему же тогда получилось грехопадение? Коли Бог, который по твоему есть Правда, Доброта, Любовь… Как же он мог создать то, что может содержать или же выбирать сторону тьмы?

– Еще один извечный вопрос. Коли человек не совершенен, а его создал Бог, выходит толи Бог такой же как и его "образ и подобие" несовершенен, толи его вообще не существует, толи все что мы видим вокруг есть Майя – Иллюзия – Матрица чего-то одного Великого, но статичного. Того, что пребывает в самом себе и никуда не движется, не развивается, не совершенствуется, ибо этот Он – и есть Абсолют и Совершенство… Однако о сути Бога стоит поговорить отдельным блоком. А сейчас давай поймем следующее… Коли Тварный Мир мог быть сотворен Им лишь через такие основы мира, как Правда, Доброта, Любовь то откуда тогда взялись их противоположности?

Ведь дейтсвительно, как уже было отмечено ранее, для того что бы являться Родом – Родителем – П-РА-РОДИТЕЛЕМ, Он должен был бы пользоваться только тем, что созидает и гармонирует. То есть только тем, что может и реально способно по своему сущностному смыслу сотворять. А то, что не может сотворять, а может только разрушать – не могло находиться у Него под рукой, ибо сие не является сутью Создателя. Во-первых, зло как уже было упомянуто не могло относится к началам мира, как не могущее собой ничего соединять в единоцельную форму. Кроме того, ведь избирая начала, Он и обращался к началам. А среди перечня начал мы не встретим ни одной категории зла, которые, как мы знаем, к началам мира вообще не могут относиться! Следовательно, можно предположить, что, внедряя зло в мир при его Создании, Он одновременно и разрушал бы его, ибо брал бы категории не только из начал творения, но и из начал разрушения. А таковых-то не было, ибо все есть Он, а он есть Правда, Доброта и Любовь!

Да и зачем Ему вообще надо было бы обращаться к началам бессильного создавать какие-то ипостаси зла, если мир может спокойно обходиться и без них, пребывая – существуя лишь на одних только началах Добра? Причем, даже более оптимально, чем со злом вместе. В мире мы видим наличие соединяющих его сил и наличие Добра. Бог создавал мир из Себя. Он брал начала Добра не из пустоты. Там, где Он, там есть одна лишь реальность – Он Сам. Только из этой реальности могли браться идеи и принципы для Сотворения. Если мир сотворен по идеям Добра и Любви (соединения), то в Реальности Бога, как в источнике мира, также могут быть только идеи Добра и соединения, но не может быть никаких идей зла и разрушения! Совершенно очевидно одно: поскольку в Реальности Бога есть только Добро, то через Бога зло не могло возникнуть в мире, который является производным от Его Реальности, в которой нет никакого зла. Ни по нашей логике, ни по Его Способностям, зло не могло быть привнесено Богом в мир не только в смысле логического абсурда данного предположения, но и в самом смысле Сотворения – в момент Сотворения зла еще не было и, следовательно, оно не могло закладываться в систему мира. Даже если допустить нечестивое предположение, что Бог захотел бы это сделать, то Ему негде было бы взять зла, как только из Самого Себя, а в Нем как раз этого и нет. В противном случае он уже не Абсолютная Любовь – он какой-то Иеогова.

– Так откуда появилось в мире зло? – не выдержал священник.

– А между тем я уже это озвучил ранее. От намерений человека!

– Но что ж тогда выходит? – удивился Михаил, – не получается ли тогда, что обретя гипотетически Совершенного и Доброго Бога, коего ты обресовал в предыдущем рассуждении, мы здесь вновь теряем совершенство? Ведь, создав человека, что может порождать в мире зло, задуманном Самим Богом как Добро (в качестве выражения Его Сущности), Он уже выглядит недостаточно совершенным. В этом случае мы получаем Доброго, но не совершенного Бога, а это в итоге не будет Бог в том контексте о котором говорил Исус – что Бог есть Любовь. Да и в любом случае наличие какого-либо зла по какой-либо причине, пусть даже и не от Него исходящее, а от любого другого тварного (сотворенного) объекта тварного мира, говорит о несовершенстве самого творения. Опять получаем тупик?

– Умен Михаил… Рссуждаешь свободно, словно и не являешься рабом господним. От чего так?

– От того что верую в то, что рек Христос, а не в то что требует традиция. – чуть ли не шепотом сказал священнослужитель.

– И то ладно. Что же до вопроса… В данном случае все упирается в то: "кто, да во что" ставит природу человеческой сути. Иными словами я глаголю о – тварности человека, которая не сродни тварности самой Природы и ее проявлений! Говоря о нашем намерении ко злу, не свойственного Всевышнему (Родителю) вообще, я имею ввиду не то, что зло соответствует именно человеческой сути. Ведь наряду с этим в нас есть и намерение к Добру! Однако, не льзя же говорить что человек – это чистое добро, так как даже будучи рожденным и непорочным от мирских страстей, он – ребенок, может сотворить зло неумышленно. Например споймав бабочку – оборвать ей крылья в жажде познать что же это такое красивое машет перед его глазами. Итак, если бы мы творились аналогичным всему остальному живому в природе принципом, то программа Добра жила бы в нас на уровне инстинкта, который не допускал бы отклонений ко злу, как инстинкт всего живого не допускает вариантов поведения, не входящих во внешние границы им допустимого! Вот она наша особая роль – мы самостоятельны! Вот что есть свобода выбора. Тысячи мотыльков, повинуясь инстинкту, полетят на свет. Никогда и нигде не будет так, чтобы хоть какой-то один мотылек не захотел бы лететь на огонь. Инстинкт, как врожденная, очерченная мудрость. И, если бы человек так же инстинктивно летел только на свет Добра, то разве было бы такое Добро его (человека) нравственной заслугой, и разве не нужен был бы тогда Ему еще какой-то другой живой вид, который мог бы добровольно избрать Бога, чтобы Бог, отдав любовь, мог бы ее и получить?

Если в нас есть программа, но она не носит характер обязывающего безвыборочного инстинкта, то мы – действительно особое творение во всем Творении. Можно долго пытаться объяснить себе эту "особость", но, наверное, проще вспомнить высказывание той же Библии, где человек это "образ и подобие Его". То есть, не равный Ему, а подобный по нашему СоТворец Творца! Это подобие не может носить видимой формы, так как Бог находится в невидимой реальности, и Сам не имеет видимой собственной формы, но оно может иметь духовно-нематериальное насыщение, содержащее в себе неосмысляемый словами смысл.

– Ивсе же я не пойму, – настоятельно заверил Михаил, – откуда тогда в нас зло при таком обязывающем нас подобии?

– Только не надо смеятся над моими дальнейшими размышлениями. – усмехнулся Роман. – Зло – это последствие первосущного хаоса. Характер хаоса и зла один и тот же. Зло это – разъединенность, бессмысленность и уничтожение смысла своим наличием. Сама природа, как мы наблюдаем, постоянно удерживается через Волю Его Духа в нужно-собранном виде. Для этого ежесекундно тратятся огромные силы. Дух удерживает постоянным Своим разумным напряжением воли потенциальный хаос атомов и молекул в виде данного устройтсва мира, и, отпусти Он Своей Волей природу, она тут же рассыплется на бесформенные и несмысловые беспорядки бесчисленных вариантов своего взаимосложения. Материя=Энергия во всех своих агрегатных состояних останется, но наш мир безвозвратно исчезнет, так как в нем самом без Бога нет ничего, что могло бы его формировать и удерживать из себя. Можно сказать, что хаос никуда не делся. Он за каждым углом. Откажись то, что мы именуем Родом от этого мира, и этот мир тут же распадется на атомы. Для этого достаточно всего лишь короткого Его усомнения, которое может привести к непроизвольному прекращению Его Волевого Усилия! Естественно, что такой мир не должен быть вечен. С моей точки зрения он вообще имеет вспомогательную роль.

– Что же получается? Выходит в мире есть понятие хаоса, при том, что самого хаоса в мире нет? А если хаос есть зло, то получается что и зла нет. Так ведь? – поинтересовался священник.

– Не совсем. Пойми, понятие хаоса, имеющееся в мире, не означает, что в мире автоматически присутствует и понятие зла. Зло – нравственная, а не физическая категория. Ведь своим злом мы не можем причинять зла непосредственно миру, в хаосе он или не в хаосе, но мы-люди это зло можем причинять только друг другу. Следовательно, зло существует не относительно мира, а относительно человека. Иными словами зла в мире небудет коли в нем не будет человека. Воцарись хаос в мире, это не означало бы воцарение зла, ибо воцарение хаоса равно исчезновению мира вообще, то есть исчезновению вообще всякого его смысла, в том числе и смысла зла. Или есть хаос, и нет ничего, а, следовательно, нет еще никакого зла, или мир есть и зла уже в нем нет, так как мир создан из Добра (из Бога). Но понятие хаоса, а также вместе с ним и понятие зла, в мире все-таки существуют! Почему? Как ноль в арифметике является понятием отсутствия числа, то есть не выражает своим содержанием непосредственно числа, так и абстрактное понятие зла, как отсутствия смысла, не имеет в себе никакого содержания и смысла. Но в алгебре, например, понятие нуля условно может означать некое число в качестве оговорено принятого момента отсчета какой-либо системы (если температура равна нулю, то это не означает, что температуры вообще нет, просто какая-то температура признается условно граничной, принятой за нуль). Так и в алгебре нашего духа есть понятие зла, которое в отличие от равнодушной природы реализуется через намерение к его познанию, как к одному из возможных состояний без Бога.

Бог дал человеку свободу намерений: познайте зло, испытайте его, реализуйте свое намерение и выбирайте – либо остаетесь со Мною в Добре, либо с ничем и ни в чем, то есть без Меня, во зле. И этот выбор мы можем совершить только через нравственные намерения. Вне Бога – вечная смерть в хаосе, с ним – вечная Жизнь в Прави, Доброте и Любви.

Вечную Жизнь мы можем получить только через соединение с вечным, то есть с Богом=Разумом Вселенной, а для возможности этого воссоединения мы не должны Ему противоречить в себе самих, а противоречить Ему – это носить в себе зло. Ибо Он, как мы уже доказали, – непротиворечное ни в чем внутри себя Добро.

А чему учат твои коллеги? Чем зомбирует свою паству христианские мытари? Тем, что именно Христос, есть Бог и что он есть Альфа и Омега. Вообще-то все это преподносится для того что бы человек мог лишь слепо верить, но не ведать суть своей веры. Ныне, в христианской церкви любого течения, будь то правоверие (ортодоксия) или же католицизм и т. д. – до сих пор существует очень мощная цензура. А для чего она нужна? Для того, что бы верующие верили именно церкви, но не позновали учение Христа, которое безбожно исказили, а зачастую просто извратили до неузноваемости. Так, мной при ознакомлении с христианскими проповедями повсеместно замечены обещания кому-либо страшного суда и последующего ада! Ведь любой иерарх иудо-христианства, спит и видит, когда весь мир сгорит в муках адских, после чего ИХ бог, через свое воплощение – реинкарнацию – называй как угодно – в виде двурогого мошиаха, создаст Рай на земле. И от всего этого у меня, честно говоря, на душе неспокойно. А более всего меня лично претит то, что именно Исуса объявили сыном божьим, ставшим богом. Разве ж он этому учил? Нет! Этому учит церковь. "Она" же его и распяла, "она" же его и возвела в ранг Бога.

– Распяли его язычники-римляне благодаря наставлениям фарисеев… – увидев как стали тухнуть глаза Романа от того что он попытался сюлить, священник тут же добавил. – Ну, ладно… С попустительства большинства населения Иерусалима. Ведь действительно при желании могли бы и спасти. Но при чем тут церковь? Ее ведь вообще в те времена еще не существовало. Ее создал Петр. Это же яснее ясного. И Господь наш говорил следующее: – "Я также утверждаю, что являюсь сыном Божьим и Богом в одном лице." Разве ж не так? – не согласился Михаил.

– Тогда, если брать на веру эти слова, выходит, что все остальные люди произошли от зеленого ежика?! Если ваш Господь создал все и вся и лишь Иисус – сын божьий, выходит остальное человечество это дети горилл, как учил Дарвин!? Тогда отсюда можно сделать вывод, что этого самого ежика создал не этот бог, а следовательно, он не один!? Выходит или их много или же Его вообще не существует! Так ведь?

– Ты льешь из пустого в порожнего, сын мой. – грустно заметил Михаил.

– Ладно, перейдем к фактам. Процитирую небольшой фрагмент из института вашей духовности. Изначально учением признается только одно – Я есть. Этого ты никак не можешь опровергнуть. Так ведь?

Немного подумав Михаил одобрительно кивнул головой.

– Давай возьмем известное библейское выражение: – Я есть путь, истина и жизнь. Осознаем и получим: – "Я есть – путь, истина и жизнь." Именно этому и учил Иисус! Но, не желая открыть уши, иерархи глаголят через догмат Библии совершенно другое.

Библию:

Иоанн 10:34–38.

33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.

34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?

35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание,

36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?

37 Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне;

38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.

Что и говорить, Библия, чрезвычайно странно запутанная книга. Можно долго и упорно цитировать ее отдельные фрагменты, которые будут опровергать и отрицать одну и ту же истину. Сам рассуди. Иисус говорил о единственности истины через восприятие самого себя и единственности как факта. Но он ни в коем случае не говорил, что Библия (книга написанная после его смерти) является 100 % мерилом истины.

Да и потом, еще раз обращу внимание на то, что все Евангелея и даже Коран, были написаны – иудеями! Ведь именно они, будучи гонимыми всеми народами мира, всю жизнь оставались теми, кто переводил, обучал и преподовал так называемое слово божие. Так было даже при арабском халифате в Кордове, где благодаря им и появилось такое уродливое учение как гностицизм…

– А при чем тут ислам и Коран?

– А при том, Михаил, что иудеи, как ты уже знаешь, всегда ждали именно своего мессию. Когда впервые появился Христос, они подумали что это он, вот поэтому и ходили за ними толпами. Но когда он стал учить то чему учил – Что бог есть Любовь! его и распяли, а его учение, извратив через придуманные теми же фарисеями догматы веры, объявили что он, якобы пришел в этот мир, дабы принести в него меч и отвратить отцов от их сыновей, а дочерей от матерей. Спрашивается: На кой им это надо было делать? А ведь это банальная месть. Потому что они верили, что их мессия объеденит иуд и даст им власть над всем остальным миром, а Иисус, оказалось, не оправдал их чаяний. Вот и отомстили. Что же до мусульманства… Когда на историческом горизонте появился новый пророк Мохаммед, и когда жидоеды узнали, что он видит во сне огненного ангела Гавриила, то тут же решили, что он и есть их долгожданный машиах. Но когда, к своему сожаленью, они убедились что и этот человек не имеет с ними ничего общего, то тут же приставили к нему десять раввинов и те от имени Мохаммеда сотворили то, что мы сегодня имеем на Востоке – Ислам. Учение проповеданное в Мекке неграмотным погонщиком верблюдов, искренне считавшим, что он передает слова Аллаха, исказили, как и в случае с Христом, и добро пожаловть гои в номый виток конфронтации. Для чего это было сделано? Иудей в те времена гнали от византийских берегов, так как греки как и сами иудеи были сами горазды торговать. И что мы видим после возникновения ислама? Тут же вспыхнула война между Византией и арабскими бедуинами, которые в последующем и создадут свой Халифат. А еще, иуды, будучи потданными Византийской империи, затем стали открывали арабам города, после чего с удовольствием казнили всех христиан. А потом, в Византии именно их ставленник учинил, так называемое – иконоборчество! Вот за это их в Византии, мягко говоря и недолюбливали. От того и вышвырнули взашей, а они тут же организовали Иудейскую Хазарию!

Так что не только христианство, но и ислам, так же задумывался иудами, как средство управления своими рабами – гоями. Разрабатывался ислам в той же мастерской, в которой разрабатывались и иудаизм, и христианство, и коммунизм.

– Так, а Хозария тут причем?

– Да при том, Михаил, что они нас – славян, ненавидят не за красивые глаза, а за то, что именно у нас появиться то, что их всех погубит. Вот они испокон веков и стремятся превратить Ведический Север в свою вотчину! А для того, что бы он был им подконтролен, создавали вокруг Руси всевозможные военные химеры и консорции.

– В каком это смысле ненавидят? Почему это они нас должны ненавидеть? – совсем запутался священник.

– Так как именно на территории нынешней России возродится Ведовство Прави! Учение, что объеденит всех здравомыслящих людей, скинув при этом духовные путы наложенные на наши народы посредством духовно-извращенной рабской религии, насажеваемой мечом и кровью.

В Талмуде сказано: «Машиах придёт на землю израилеву с запада. Восхождение его начнётся с Шахиты гоев, проживающих на землях Израиля. Затем, возвысившись, он восстановит храм Соломона и начнёт там служения. И ничто не ускользнёт от его ока. Весь мир покорится сынам Израиля, гои падут и будут рабами, платящими дань. И будет послано испытание детям Израиля».

Пока все сбывается! Самого это машиаха, пока еще не видать, хотя и здесь смотря как на это посмотреть, а вот восхождение – это усиление мирового сатаны-США, где половина президенского аппарата, вместе с главой государства – полоумные извращенцы, а шаххита гоев – это бомбардировки мирных городов по всему миру. И храм Соломона они возвели – Израиль-то они свой отвоевали у палестинцев! И действительно правда, что весь мир ныне поклоняется этим извращенцам! Половина – ранее по рабски гнула спины на руководство жидовствующих коммунистов, которые некогда правили СССР, вторая половина – США, которым издревле управляют все эти Ротшильды, да Рокфелерры. Ну, а вот испытание у всех нас еще впереди:

"…Придут грозные полчища Гога и Магога, князя Роша. Осадят они Иерусалим и посреди битвы придёт лжепророк, который сразится с машиахом. И если не победит машиах лжепророка и гоев его, что раскрашенным доскам поклоняются, то будет уничтожен народ Израиля".

В данном контексте только дурак или не сведующий человек может не узнать в данном контексте образ России. Раньше боялись скифов, затем народонаселение СССР, которое помогали арабам, так как, хошь не хошь, а они ведь наши далекие родичи по общему субэтносу, а вот теперь трусяться и ненавидят народы России, которые до сих пор противятся в своем менталитете – любой рабской идеологии!

Сегодняшняя политическая ситуация такова, что сейчас ислам функцию к которому его готовили от начала его сотворения не выполняет. Его задачей было уничтожение, или по крайней мере сдерживания силы Севера! Но, сегодня исламские страны наоборот реальный противник мировой жидократии, за исключением холуйских стран типа Кувейта. Так что на современной геополитической и релегиозной карте мира ислам может стать одним из наших главных политических союзников. Я признаю, что для большинства народов арийского корня ислам неактуален. Достаточно принципиально заявить, что мы ислам считаем ложной религией, а Мухаммеда как и Исуса признаем за пророков Света, после чего на этом стоит поставить точку. Пусть ислам то же самое скажет о нас и на этом тоже поставит точку. После этого надо думать только о том, что нас объединяет. Нам обоим стоит сближаться. Не стоит забывать, что не так уж и давно, Иран был центром заостризма – национальной ветвью ведической религии, поэтому у нас с ними больше общего нежели кому-то того бы хотелось. И при этом сближении не надо смотреть на Запад. Мировая жидократия стремится всеми силами стравить исламский мир с Россией. И они уже добились многого. Всё, что происходило в Чечне, – это и есть происки мировой закулисы. Им это на руку. Они мечтали, чтобы то же самое происходило на всем Кавказе. Ведь ясно видно "что белым днем", то, что чеченских бандитов финансирует один из главных еврейских операторов по России – Березовский. Об этом писала даже пресса ("Аргументы и факты" N 35, сентябрь 1999 г.). Но чеченцы не понимают, что евреи-масоны используют их всего лишь как пешек в своей игре по стравливанию славянского и исламского миров…

Ну, да ладно, вернемся к Христу и Библии. Я упомянул о исламе только лишь для того, что бы ты Михаил понял, как иудейские "знатоки" привносят в "святые тексты" кривду. А получается это у них, за счет того, что они в данных произведениях дозируют часть правды. Посмотри сам, что они за мерзость понапридумывали в ваших Евангелиеях… Вспомни, что они написали про Христа в Евангелие от Матфея, глава 15, стихи 22–28.

Священник задумался и после минутного молчания выдал:

– "И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! Помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить ПСАМ. Она сказала: так, Господи! Но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их".

– Точно… – согласился Роман. – Только после этих слов Иисус сказал ей: "Велика вера твоя" и исцелил её дочь. А теперь подумай сам. Разве мог Иисус сказать такую гнусность и поступить столь омерзително? Ведь он на самом-то деле проповедовал совсем другое! Говорил что бог есть Любовь! Что же это за разговор о псах и овцах, который речет человек, погибший за Любовь? Теперь вспомни про тот же Вселенский собор, на котором голосовали – признать ли Христа Богом или оставить его в качестве человека-пророка… В числе прочих вопросов внимание там было уделено и статусу священников, в частности тех, кто намеренно оскопил себя, дабы получить духовный сан! Я вот раньше долго не мог взять в толк и понять каких это демонов, эти уроды считают, что только не мужчины и не женщины могут стать патриархами, папами и прочими "кардиналами"? Почему в Библии, их богу больше милы неполноценные уроды, ибо как еще можно назвать то, что является ни мужчиной, ни женщиной?

Михаил снова перекрестился, но на этот раз промолчал.

– Если читать Библию на трезвую и здоровую голову, то таковых несоотвествий и мерзостей там замечаешь предостаточно. Вот тебе еще один пример:

"…и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует" (от Матфея 5:32) – так, мол, считатет Евангельский Христос. Вот обьясни мне, как такое мог говорить человек, который должен радеть за то что бы среди людей процветала любовь и чистые чувства. Разве разведенная женщина это уже не человек? Реальная жизнь сложна, и не всегда человеку удается с первого раза найти себе спутника на всю жизнь? В данном высказывании виден совершенно мракобесный, женоненавистнический подход к женщине! А потом следует еще одно высказывание от которого вообще можно просто охренеть:

"Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй. А я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя" (от Матфея 5:27–30). "Если же рука твоя или нога твоя соблазняет тебя, отсеки их и брось от себя" (от Матфея 18:8). Так ведь может проповедовать только женоненавистник, гомосексуалист и садомазохист. У нормального гетеросексуального мужчины красивая женщина всегда вызывает симпатию и сексуальное влечение, и это естественно и нормально. Если бы все мужчины, придерживались такого правила и "любили" только мужчин, то весь род человеческий давно бы вымер. А вот еще:

"Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться" (от Матфея 19:10).

И что же якобы Иисус? Исходя из логики его проповеди о том, что он послан дабы утрвердить что Бог есть Любовь, он должен был бы на все это ответить приблизительно так:

"Ну что вы, ребята, надо жениться, создавать добрую семью, иметь и воспитывать детей". Но Библия цитирует его неся полную ахинею… Евангельский Христос начинает рассуждать об оскоплении, то есть об отрезании половых органов у людей: