Текст книги "Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов"

Автор книги: Павел Бегичев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 18 (всего у книги 27 страниц)

А дешёвые сенсации оставим журналистам из жёлтой прессы…

63. Миф о золотых арфах и райских яблоках

Атеист:

– Скажите, а в раю будут туалеты?

Верующий:

– Если они вам нужны для полного счастья, то будут!

Из вымышленного религиозного диспута

Наверняка, вас, как и меня, дорогие читатели, многие любопытствующие спрашивали: «Вот вы верите в рай. А не надоест ли вам там в раю целую вечность играть на арфах и кушать яблочки?»

Не знаю, как вы, а я поначалу в глубине души и сам ужасался этой картине…

– Ведь действительно надоест, – думал я про себя.

Подобные мысли, наверняка, приходили в голову каждому христианину. Это остроумно подметил когда-то Адриан Пласс:

Позвонил Ричарду Куку и спросил, что его больше всего радует при мысли о небесах. Он откашлялся, переключаясь на религиозный режим, и солидно произнёс:

– Больше всего я радуюсь тому, что у меня будет возможность прославлять и любить Господа всю вечность. Разве бывает радость выше и больше этой?

Ну, конечно, тут я полностью согласен… Это понятно. Без вопросов.

Меня всё ещё одолевают тоскливые мысли о смерти. Постоянно оглядываюсь и смотрю на старые, знакомые вещи и лица, а потом пытаюсь представить вместо всего этого нечто вроде нашей воскресной службы с той разницей, что продолжаться она будет не полтора часа, а всю вечность.

А. Пласс. Сокровенный дневник

Начать рассуждение, наверное, надо с того, что нам всем очень хочется, чтобы на небесах «у нас всё было хорошо». Конечно, раз уж Бог обещал восполнить всякую нашу нужду (Фил. 4:19), то мы вправе мечтать о том, что на небесах нас ждёт нечто приятное: я там похудею, у кого-то вырастут волосы, кто-то обзаведётся бассейном, кто-то получит уединённый уголок…

– Но небеса… Сама мысль о небесах кажется мне такой… Не знаю, как сказать…

– Как вас зовут? – спросил монах.

– Адриан.

– Скажите мне, Адриан, чем вы больше всего интересуетесь? Что вам больше всего нравится – на самом деле?!

– Крикет.

Не собирался говорить правду. Само вырвалось.

– Значит, – кивнул отец Джон, – для вас, Адриан, Богу придётся сделать небеса по крайней мере такими же интересными и увлекательными, как выигрыш сотни в матче против Австралии на стадионе «Лордс». Кстати, это ваша жена, рядом с вами?

Энн улыбнулась и кивнула.

– Так что, если Адриан вдруг рухнет на землю от сердечного приступа и будет на грани жизни и смерти, теперь вы знаете, что делать.

– Ага, – рассмеялась Энн. – Быстренько нацеплю на него пару щитков.

А. Пласс. Сокровенный дневник

Все это, прекрасно! Но мне кажется, что небесное существование будет настолько непохоже на земное, что наши земные блага покажутся нам смешными и ненужными. Так выросшему юноше, которому нужны мотоцикл и айфон, кажутся смешными детские игрушки. Если двадцатилетнему здоровяку подарить на день рождения игрушечного мишку, то он, чего доброго, и в глаз может дать…

Небесное превосходит земное, как растение превосходит семя. Именно в этом, по-моему, состоит смысл величественной метафоры апостола Павла из 1 Кор. 15:35–50.

Об этом же писал и К. С. Льюис:

Христос обещает нам так много, что скорее желания наши кажутся Ему не слишком дерзкими, а слишком робкими. Мы – недоумки, забавляющиеся выпивкой, распутством и успехом, когда нам уготована великая радость; так возится в луже ребенок, не представляя себе, что мать или отец хотят повезти его к морю. Нам не трудно, нам слишком легко угодить (К. С. Льюис. Бремя славы).

Ему же принадлежит интереснейшая мысль о «поглощении» земных желаний!

В другой раз наш друг, шотландец Макфи, приверженец скептицизма, громил христианское учение о Воскресении тел. Я подвернулся ему под руку, и он донимал меня вопросами вроде: «Значит, у вас будут и зубы, и глотка, кишки, хотя там нечего есть? И половые органы, хотя там нельзя совокупляться? Да уж, повеселитесь!» И тут Рэнсом взорвался: «Нет, какой осел! Вы что, не видите разницы между сверх-чувственным и бесчувственным?» Макфи, само собой, переключился на него; и тут выяснилось, что, по мнению Рэнсома, нынешние желания и возможности тела исчезнут не потому, что они атрофируются, а потому, что они будут «поглощены». Сперва он говорил о «поглощении» пола, потом стал искать подходящее слово для нового отношения к еде (отбросив транс– и пара-гастрономию) и, поскольку не он один был филологом, все стали искать такие термины… (К. С. Льюис. Переландра)

Поэтому даже брак и секс там будут не нужны… Не потому, что мы станем «духовнее», а семейные и сексуальные отношения «недуховны и грязны». Просто наше существование будет качественно другим. На качественно ином уровне радости!

Вот почему, когда мне становится грустно от того, что «… в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах» (Мф. 22:30) – я начинаю думать, что даже мои отношения с моей земной женой будут «поглощены» и «преобразованы» в качественно иной уровень радости.

Поэтому тот, кто ещё пребывает в христианском детстве, пусть мечтает о крикете в раю. Ничего страшного в этом нет. Со временем придёт иное понимание. Желать себе райской радости не грешно. Если только это желание не превращается в идола, в самоцель, в нечто, существующее вне отношений с Богом.

Поясню, что я имею в виду.

К сожалению, многие христиане представляют себе рай совершенно по-мусульмански. Ведь что такое рай для мусульманина? Это место, где тебе дадут то, что запрещали на земле. Там будет вино, гурии и юноши в зелёном.

Христианам мечтать о девственницах как-то совестно, поэтому они представляют себе рай, как место, где им дадут то, чего у них на земле не было вовсе или было недостаточно.

Но дело в том, что даже самые наши смелые мечты теряют свою привлекательность по мере исполнения.

Так было в детстве. Уж как ты мечтал, чтобы папа привёз тебе из Прибалтики игрушечную железную дорогу! Но свершилось чудо: папа поехал в командировку в США и привёз тебе не какую-то советскую пародию на игрушку, а почти настоящую железную дорогу. В первые минуты от счастья ты чуть не сошёл с ума. Но прошло время… Ты наигрался, отломал колёса от паровоза, потерял какие-то важные запчасти и забросил эту игрушку…

И так происходит почти всегда. Ты вырос и стал мечтать о своей квартире, а когда она появилась счастье ушло. То же самое случилось, когда появился автомобиль. Уже через неделю ты привык. А когда впервые отдал за ремонт круглую сумму, то даже усомнился – а был ли этот автомобиль благословением от Господа? Уж не проклятие ли сие?

И совсем другое дело, когда ты читаешь гениальную книгу. Ты понимаешь, что когда она кончится, наступит пустота. Эта книга не должна кончаться! Но она кончается, и ты не находишь себе места, пока не откроешь другую, столь же интересную.

Или ты уже пятый час сидишь на кухне с лучшим другом. Вы выпили ведро кофе, поговорили обо всём на свете, поспорили и посмеялись. И уже, вроде бы, не о чем говорить и глаза слипаются, но как же не хочется прерывать общение!

Примеры, конечно, не вполне удачны. Потому что книги и люди всё же не совершенны…

И вот тут мы подходим к очень важной мысли о сути вечной жизни. Христос когда-то сформулировал её суть так:

Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа (Ин. 17:3).

Заметьте, ни слова об арфах и яблоках!

Бог – Существо бесконечное во всех аспектах! В том числе и в отношении «интересности». Он – такой Собеседник, Который никогда не надоест и в Котором никогда не разочаруешься! Он лучше самой интересной книги, потому что способен вечно удивлять нас!

Поэтому вечное общение с таким Богом – это действительно лучше, чем золотые арфы и молодильные яблоки!

До такого понимания вечности дошёл когда-то и Августин, совершенно не зря названный Блаженным (уж он-то знал, что такое настоящая радость и настоящее мучение!)

Представьте себе, что Бог явился к вам и сказал: «Я дам тебе очень много. Я дам тебе всё, что ты не попросишь – наслаждение, власть, славу, свободу, богатство, даже мир душевный и чистую совесть. Ничто не будет грехом, Я всё разрешу тебе, ты всё можешь сделать. Ты не соскучишься и не умрёшь. Но ты никогда не увидишь Моего лица». Августин. Enarrationes in Psalmos, 127,9 (Цит. по Питер Крифт, «Небеса, по которым мы так тоскуем»).

Вечность без Бога! Вот, что страшило епископа Гиппонского. Страшнее ничего нельзя было придумать. А вот с Ним вечность – это круто!

Так что струнные инструменты и фрукты тут явно не причём?

Я вообще не понимаю, откуда эти яблоки с арфами взялись и почему им уделяется так много внимания!!!

Я и вспомнить не могу ни одного текста из Библии, где бы говорилось, что мы будем выводить «Осанну» Христу день и ночь всю вечность. По принципу:

Я пою в большом хору!

Все орут, и я ору!

Нет ни одного намёка в Библии на то, что после смерти мы все переквалифицируемся в любителей хорового пения и будем петь в Большом Небесном Хоре (сокращенно БНХ). Это миф и не более!

Давайте посмотрим, что Библия в действительности говорит о нашей жизни на небесах…

Конечно, «…не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его» (1 Кор. 2:9). Хотя дальше и говорится, что «…нам Бог открыл [это] Духом Своим…» (1 Кор. 2:10).

Но открыл Он так, что мы «…видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно…» (1 Кор. 13:12).

Поэтому о небесной жизни в Библии написано немного.

И даже можно найти фрагменты, которые при желании можно истолковать, как намёк на вечные песни и арфы:

И видел я как бы стеклянное море, смешанное с огнём; и победившие зверя и образ его, и начертание его и число имени его, стоят на этом стеклянном море, держа гусли Божии, и поют песнь Моисея, раба Божия, и песнь Агнца, говоря: велики и чудны дела Твои, Господи Боже Вседержитель! Праведны и истинны пути Твои, Царь святых! (Откр. 15:2,3)

И услышал я голос с неба, как шум от множества вод и как звук сильного грома; и услышал голос как бы гуслистов, играющих на гуслях своих (Откр. 14:2).

И когда он взял книгу, тогда четыре животных и двадцать четыре старца пали пред Агнцем, имея каждый гусли и золотые чаши, полные фимиама, которые суть молитвы святых (Откр. 5:8).

…Это те, которые пришли от великой скорби; они омыли одежды свои и убелили одежды свои Кровию Агнца. За это они пребывают [ныне] перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них. Они не будут уже ни алкать, ни жаждать, и не будет палить их солнце и никакой зной: ибо Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод; и отрёт Бог всякую слезу с очей их (Откр. 7:14–17).

Но, во-первых, служить Богу – вовсе не то же самое, что круглосуточно и всем сонмом играть на арфах и пожирать яблоки в огромных количествах. Служение в небесном храме вечноудивительному Богу – это и есть общение с Ним. Ведь слово «λατρεύω» («я служу) означает не однообразное битие лбом об пол, а наличие определённой должности с разнообразными обязанностями.

А во-вторых, фраза «день и ночь» вовсе не означает «круглые сутки». По-гречески тут употреблен наречный родительный падеж (адвербиальный генитив). А надо вам сказать, что родительный наречный падеж в греческом языке указывает на «вид» или «тип» времени, а не на его продолжительность (на продолжительность времени в греческом указывает винительный падеж).

Поэтому фраза «день и ночь» скорее означает, что они служат и в дневное время, и ночью. Акцент тут сделан не на продолжительности времени, а на типе времени. Так Павел пишет: «Ибо вы помните, братия, труд наш и изнурение: ночью и днём работая, чтобы не отяготить кого из вас, мы проповедовали у вас благовестие Божие» (1 Фес. 2:9). Тут Павел также употребляет адвербиальный генитив. И явно не имеет в виду, что он со своими сотрудниками работал без перерыва 24 часа в сутки. Бывало, что он работал днём, а бывало, что и ночью.

Так и в тексте «Откровения» ничего не сказано о круглосуточном пении. Вполне возможно, что в небесном Храме и будут проходить ежедневные богослужения, но ими наше небесное существование не исчерпывается. В конце концов, ведь и ночи в буквальном смысле там не будет (Откр. 22:5). Да и времени там, собственно, не будет тоже… (Откр. 10:6)

А что же тогда там будет?

• Во-первых, общение с Богом – с лучшим в мире Собеседником. Общение, которое не захочется прерывать (к счастью, оно и не остановится). Об этом мы уже немало сказали. «Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою Иисуса Христа» (Ин. 17:3).

• Во-вторых, служение. Не в смысле «чего изволите?» с полотенцем на согнутой в локте руке. А в смысле (как, опять же, было сказано выше) возложенных на нас обязанностей и надежд. Ведь Писание намекает нам на наше участие в управлении Божьим творением: «И сказал ему: хорошо, добрый раб! за то, что ты в малом был верен, возьми в управление десять городов» (Лк. 19:17).

Так ведь и было в Божьем первоначальном замысле. Адам должен был возделывать и хранить Эдемский Сад, то есть управлять творением. Творение с тех пор умножилось, видоизменилось. Расширились и сферы наших полномочий.

Так что мы даже будем судить (то есть управлять судьбой) ангелов… (1 Кор. 6:3)

• В-третьих, весёлый досуг. «Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить их на живые источники вод; и отрёт Бог всякую слезу с очей их» (Откр. 7:17).

Что может быть радостнее и веселее прогулок с Христом, когда не будет причин для слёз? Прогулки эти могут быть и массовыми, и «тет-а-тет». Но одно ясно – это будет прекрасно!

Короче, на небесах будет жизнь! С её неизменными атрибутами: общением, деятельностью, познанием и игрой.

Только всё будет на качественно ином уровне! Так хорошо, что даже представить невозможно…

– Дальше вглубь и дальше вверх! – как говаривал один литературный персонаж, прототип которого и позаботится о том, чтобы в раю всё было на высшем уровне!

Но уж если для полного счастья кому-то не будет хватать арф и яблок, то успокойтесь. Он их вам там незамедлительно выдаст!

64. Миф о страдании и грехе

Миф, подлежащий сегодняшнему разрушению, основан на моём наблюдением за тем, какие причудливые метаморфозы происходят с нашим восприятием текста Библии! Иногда даже расположение отрывка на странице может способствовать неверному или предвзятому толкованию!

Мне вспоминается типичный пример такого подхода. Он содержится в первом Послании Петра.

Итак, как Христос пострадал за нас плотию, то и вы вооружитесь тою же мыслью; ибо страдающий плотию перестаёт грешить, чтобы остальное во плоти время жить уже не по человеческим похотям, но по воле Божией (1 Пет. 4:1,2).

В Синодальном издании вторая половина этого предложения перенесена на следующую страницу.

А дальше страницу надо переворачивать! Поэтому многие читатели, не обращая внимания на запятую, ошибочно полагают, что мысль автора закончилась фразой: «Страдающий плотью перестает грешить!»

Боже мой, сколько богословских фантазий было высказано на эту тему! И все они вьются вокруг одной нехитрой мысли: «Чтобы не грешить, надо страдать». Причём предполагается, что страдания, автоматически лишают тебя способности грешить! Они, якобы, убивают в человеке всякое желание грешить. В связи с этим, христианам рекомендуется для очищения Церкви от греха намеренно искать возможности пострадать. Больным советуют не искать медицинской помощи в целях уменьшения концентрации беззаконий… Да мало ли в какие дебри может завести изощрённое мышление «толкователя», выдающего жажду власти над умами людей за искреннее желание помочь ближнему!

А ведь мысль автора в другом. Текст звучит так: «…ибо страдающий плотию перестаёт грешить, чтобы остальное во плоти время жить уже не по человеческим похотям, но по воле Божией». Здесь Пётр сообщает о том, что человек, который пострадал за Христа (а именно о таких страданиях, а не о болезнях идёт речь в контексте; посмотрите, как эта мысль развивается, начиная со стиха 14 главы 3), принимает волевое решение не грешить, чтобы не тратить зря время своей земной жизни. Другими словами, страдания способствуют переоценке жизненных ценностей, а вовсе не лишают возможностей и желания грешить…

Так что никакой «магии» страданий не существует. Скорби, беды и боль – это не рубильник, выключающий грех.

Так что нечего тут мифы на пустом месте плодить! Переворачивайте вовремя страницы!

65. Миф о ветхозаветной нечистоте

Нам пишут и задают вопросы. Это хорошо! Ведь в письмах описаны церковные мифы, достойные разрушения.

Одно из писем глубоко возмутило меня. Я и раньше о подобном слышал, но думал, что такие мифы уже стали историей.

В письме речь шла о том, что сёстрам в период «критических дней» в церкви запрещено участвовать в служении (пение ли то в хоре, учительство ли в воскресной школе, принятие ли причастия и т. д.).

При этом ссылаются на текст: «Скажи им: если кто из всего потомства вашего в роды ваши, имея на себе нечистоту, приступит к святыням, которые посвящают сыны Израилевы Господу, то истребится душа та от лица Моего. Я Господь» (Лев. 22:3).

Возникает вопрос: вправе ли мы переносить в церковную практику ветхозаветное понятие нечистоты?

Давайте разберёмся.

В Ветхом Завете при помощи различных еврейских слов передаётся идея всяческой нечистоты, как нравственной, так и ритуальной.

Что же считалось нечистым во времена Ветхого Завета? Проанализировав множество текстов, можно составить примерно такой список:

• Нечистота религиозно-ритуальная (зачастую продиктованная санитарно-гигиеническими требованиями): нечистота животных, некоторые внутренние органы животных, нечистота трупов, истечение семени, менструальные выделения, нечистота женщины-роженицы, кожные заболевания, лишай и плесень на доме.

• Духовная нечистота: грехи язычников, идолы.

Однако надо сказать, что в Ветхом Завете разницы между духовной и ритуальной нечистотой не заметно. Потому что постановления о соблюдении чистоты были равно обязательными для исполнения.

Поэтому в Септуагинте для обозначения нравственной, гигиенической и ритуальной нечистоты используется в основном одно греческое слово ἀκαθαρσία

Однако в эпоху Нового Завета в этом же значении стало использоваться слово κοινός (общий). Видимо, сказалась ассоциация с предметами общего пользования, которые, разумеется, не могут служить образцами чистоты.

В частности, слово κοινός используется для обозначения нечистоты в Евангелии от Марка:

«…И, увидев некоторых из учеников Его, евших хлеб нечистыми (κοινός), то есть неумытыми, руками, укоряли» (Мар. 7:2).

Пётр (и Лука) использует слова κοινός и ἀκαθαρσία как синонимы:

• «Но Пётр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного (κοινός) или нечистого (ἀκαθαρσία)» (Деян. 10:14);

• «…но мне Бог открыл, чтобы я не почитал ни одного человека скверным или нечистым» (Деян. 10:28);

• «…Я же сказал: нет, Господи, ничего скверного или нечистого никогда не входило в уста мои» (Деян. 11:8).

Пётр по ветхозаветной привычке не делает разницы между различными понятиями нечистоты. И Господь показывает ему на этом примере, что нечистота духовная на самом деле никак не связана с видовым разнообразием животного мира и национально-культурными различиями между людьми! Сам Бог развёл эти понятия.

Поэтому апостол Павел явно различает κοινός и ἀκαθαρσία. Для Павла нечистота чётко подразделяется на ритуально-гигиеническую и духовную.

Ритуально гигиеническую нечистоту – κοινός – Дух Святой через апостола Павла объявляет несущественной в нравственно-религиозном смысле. Именно поэтому и написано: «Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто» (Рим. 14:14).

Духовная нечистота в посланиях Павла описана словом ἀκαθαρσία. Очень большое количество текстов это подтверждает. И всегда речь идёт о неверности Богу, приверженности явным грехам, поклонении идолам и т. д. Но ни разу не говорится о воспроизведении ветхозаветного запрета на прикосновение к юноше после поллюции или запрета на участие в богослужении женщин в периоды менструации.

И несколько раз наблюдал я, как даже закоренелые юные законники брызгали друг на друга слюной, явно нарушая ветхозаветную заповедь: «…если имеющий истечение плюнет на чистого, то сей должен вымыть одежды свои и омыться водою, и нечист будет до вечера…» (Лев. 15:8).

Итак, надо сделать вывод, что для христиан, живущих в Новом Завете с Господом, невозможно считать греховным или нравственно грязным кожные заболевания, употребление свинины, участие в хлебопреломлении женщины, недавно родившей ребенка и т. д.

К нечистоте духовной относитесь с должной брезгливостью. А остальное нечисто только для того, кто считает что-либо нечистым для себя (ну брезгует он свининой). Вряд ли сегодня в современных церквах воспроизводится ситуация с идоложертвенным мясом, описанная Павлом в Посланиях к Римлянам и Коринфянам. Поэтому остаётся лишь принцип: ритуально-гигиеническая ветхозаветная нечистота не имеет в Новом Завете никакого духовно-нравственного значения.

А уж с личной гигиеной как-нибудь каждый из нас разберётся самостоятельно.

66. Миф о неточностях в Библии

Я прошу людей присылать мне мифы на разрушение, и иногда мне пишут даже те, кто не вполне разобрался с тем, что же именно я делаю… Какие мифы разрушаю… Может быть, кому-то хочется представить меня этаким ни во что неверующим снобом, критикующим христианство… Хм…

Мне кажется, что подумать так может человек, крайне невнимательно читающий этот блог и эту рубрику. Иначе как объяснить подобное письмо, которое я недавно получил…

Павел, здравствуйте! Вы как-то говорили, чтобы «мифы» вам присылали. Не знаю мифом можно это назвать или трудностью толкования текста, речь вот о чём, о смерти Иуды. В Деян. 1:18 сказано что он низринулся, а в Евангелиях что повесился. Так как же на самом деле упал, сбросился или повесился? Ну и таких подобных мест в Библии предостаточно, можно говорить и о не совпадении цифр в книгах царств и паралипоменон (2 Цар. 10:18; 1 Пар. 19:18; 2 Цар. 8:4; 1 Пар. 18:4 и т. д.), или вот описании литого моря во 2 Пар. 4:2 сообщается, что его диаметр был 10 локтей, а окружность – 30 локтей, а формула окружности C= 2πR. Или вот ещё о том что Бог не искушается злом и сам никого не искушает (Иак. 1:13; 1 Цар. 18:10).

Возможно, что я и сам неверно понял автора письма. Возможно, он искренне верующий брат и просто хочет разобраться в кажущихся противоречиях. Но очень похоже, что понятие «непогрешимость Писания» для многих начинает относиться к области мифов.

Друзья мои! Я верю в непогрешимость и безошибочность Священного Писания. И более того, все потуги в стиле а-ля Емельян Ярославский, ставящие целью найти в Библии противоречия, сами по себе смешны и мифологичны.

В Библии нет неточностей, по той простой причине, что современные стандарты точности, не были целью Духа Святого и пророков.

В связи с этим, мне хочется только процитировать фрагмент из Чикагского заявления о непогрешимости Писания (лучше, чем это сделали они, у меня сформулировать всё равно не получится):

Священное Писание, как вдохновенное свыше Божье Слово, авторитетно свидетельствующее об Иисусе Христе, может быть справедливо названо безошибочным и непогрешимым. Эти выраженные в отрицательной форме термины, имеют особое значение, так как недвусмысленно защищают важнейшую истину.

«Безошибочность» означает «не вводящий» и «не введённый в заблуждение», и, таким образом, в категорических выражениях защищает ту истину, что Священное Писание является точным, достоверным и надёжным правилом и руководством во всех вопросах.

Подобным же образом, «непогрешимый» означает «свободный от всякой лжи и ошибки» и, таким образом, защищает ту истину, что Священное Писание полностью правдиво и заслуживает доверия во всех своих утверждениях.

Мы утверждаем, что каноническое Писание следует всегда толковать, основываясь на том, что оно непогрешимо и безошибочно. Однако, выясняя, что именно утверждает вдохновленный Богом автор в каждом конкретном отрывке, мы должны уделять самое пристальное внимание особенностям его человеческой природы. Вдохновляя Своего писателя, Бог использовал культуру и условия его окружения, управляя ими; думать иначе значит понимать неправильно.

Таким образом, к истории следует относиться как к истории, к поэзии как к поэзии, к гиперболам и метафорам как к гиперболам и метафорам, к обобщениям и приближениям как к таковым, и т. д. Следует также отметить разницу между литературными условностями в библейские времена и наше время: например, так как нехронологичность повествования и неточное цитирование были в то время привычны и приемлемы и не обманывали ничьих ожиданий, мы не должны рассматривать эти явления как ошибки, когда находим их у библейских авторов.

Если абсолютная точность в каком-то вопросе не ожидалась и не ставилась целью, то нет ошибки в том, что она не достигнута. Писание непогрешимо не в смысле абсолютной, по современным стандартам, точности, а в смысле истинности своих утверждений и достижения той меры правды, к которой стремились авторы.

Истинность Писания не отрицается появлением в нём грамматических или орфографических отклонений, описаний феноменальных явлений природы, сообщений о лживых утверждениях (например, ложь сатаны) или кажущихся расхождений между различными частями. Неправильно противопоставлять так называемые феномены Писания учению Писания о нём самом. Видимые несоответствия не следует игнорировать. Их истолкование, если таковое окажется убедительным, укрепит нашу веру, а там, где в настоящее время убедительное толкование не может быть достигнуто, мы почтим Бога верой в то, что Слово Его истинно несмотря на видимость, сохраняя уверенность в том, что однажды эта видимость рассеется как иллюзорность.

Заявление Международного совета по непогрешимости Библии. Чикаго. 1978

Для меня не представляет особой сложности предположить:

• что Иуда сначала повесился на дереве над скалой, а потом веревка лопнула и Иуда низринулся;

• что несовпадения цифр объясняются включением малого числа в большее… Ну то есть, например, если я поймал пять рыб, а кто-то увидел только три из них и сказал, что я поймал три, тогда когда я сказал, что поймал пять. Оба заявления будут правдивы, ибо три включены в число пять, – три рыбы у меня точно есть;

• что описание литого моря дано приблизительно, ибо степень округления никто тогда не регламентировал;

• что есть разница между искушением и искушением, то есть между испытанием на верность и попыткой склонить на сторону зла;

• что есть философская разница между активным желанием творить зло и попущением злу действовать для достижения определённых Божьих целей.

Но дело даже не в этом. То, что Писание безошибочно и непогрешимо – это предмет веры и личного выбора. Я выбрал веру в богодухновенность Писания, и мне легко объяснить кажущиеся противоречия. Для меня доказательств непогрешимости Библии гораздо больше, чем лжесвидетельств о неточностях. А кто-то избирает веру в ошибочность Библии, к доказательствам не прислушивается, объяснения его не удовлетворяют. Такой человек капризнчает, делается снобом и не замечает, что над ним вскоре начинают сбываться слова:

За то, как огонь съедает солому, и пламя истребляет сено, так истлеет корень их, и цвет их разнесётся, как прах; потому что они отвергли закон Господа Саваофа и презрели слово Святаго Израилева (Ис. 5:24).

Слушай, земля: вот, Я приведу на народ сей пагубу, плод помыслов их; ибо они слов Моих не слушали и закон Мой отвергли (Иер. 6:19).

Посрамились мудрецы, смутились и запутались в сеть: вот, они отвергли слово Господне; в чём же мудрость их? (Иер. 8:9)

Отвергающий Меня и не принимающий слов Моих имеет судью себе: слово, которое Я говорил, оно будет судить его в последний день (Ин. 12:48).

…Вам первым надлежало быть проповедану слову Божию, но … вы отвергаете его и сами себя делаете недостойными вечной жизни… (Деян. 13:46)

Так что я выбираю верить Писанию. А вы?

67. Миф о непростоте простых выражений

Вот слушаешь, бывало, проповеди, слушаешь, да и выслушаешь такую «глубину», что только крякнешь, да охнешь, да мысленно (хоть и евангелик) осенишь себя крестным знаменьем…

То проповедник возьмётся толковать текст типа: «…простри руку твою и возьми его за хвост…» (Исх. 4:4) и придаст этому тексту «глубину», согласно которой надо примерно так одерживать победы над диаволом.

А то, вроде, и простые выражения иной проповедник любит сделать сложными… А мне всё хочется сказать: «Проще, ребята! Будьте проще! Не тот случай, чтобы слишком глубоко копать. Ваше бы усердие да к действительно сложным текстам приложить!»

Ну вот, буквально парочка примеров:

1. Фраза Иисуса Христа из Евангелия от Иоанна 11:9,10 «…не двенадцать ли часов во дне? кто ходит днём, тот не спотыкается, потому что видит свет мира сего; а кто ходит ночью, спотыкается, потому что нет света с ним».

Насчёт толкования этой фразы существует, как минимум, пять взглядов. Все сходятся во мнении, что Господь отвечает на опасения учеников, описанные в стихе 8. Они боялись, что иудеи побьют камнями и Христа, и (что весьма вероятно) их самих. Поэтому ученики отговаривали Господа от появления в Иудее. В ответ Иисус произносит загадочную фразу: «…не двенадцать ли часов во дне? Кто ходит днём, тот не спотыкается, потому что видит свет мира сего; а кто ходит ночью, спотыкается, потому что нет света с ним».

Первое толкование утверждает: как тот, кто видит свет, не спотыкается, а спотыкается тот, кто ходит ночью так и тот, кто творит добро и ходит в делах света, не подвергнется никакое беде, а кто творит злое, тот потерпит беду; посему вам нет нужды бояться, ибо мы не сделали ничего достойного смерти.

Второе толкование заявляет: если тот не спотыкается, кто видит этот свет, тем более не споткнется тот, кто пребывает со Мною, если только сам не отстанет от Меня. Посему и вы, пребывая со Мною, Светом истинным, напрасно боитесь.

Третье толкование: иные под «днём» разумеют время до страдания, а под «ночью» время страдания. Итак, говорит, доколе идёт «день», то есть пока ещё не настало время страдания, вы не споткнётесь, ибо не встретите гонения от иудеев, ни другой как-нибудь неприятности. А когда придёт «ночь», то есть страдания Мои, тогда вы смятённые соберётесь в одном домике из опасения иудеев. С того времени вы будете испытывать скорби и болезни, и много озлоблений и неприятностей. Когда Я – Свет – не буду уже с вами жить телесно, то обоймёт вас ночь скорбей.