Текст книги "Современное христианское мифотворчество и разрушение мифов"

Автор книги: Павел Бегичев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 27 страниц)

• Нельзя навязывать своё понимание по этому вопросу силой. «Впрочем, до чего мы достигли, так и должны мыслить и по тому правилу жить» (Фил. 3:16). «…Всё, что не по вере, грех» (Рим. 14:23). «Итак я, узник в Господе, умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью» (Еф. 4:1,2).

• Необходимо чётко соблюдать вечный принцип: жена должна подчиняться мужу. С этим никто не должен спорить.

• В вопросе: покрывать или не покрывать голову во время молитвы, надо предоставить свободу каждому верующему.

Нам представляется, что подобный подход убережёт нас от крайностей и разделений по этому вопросу и послужит к миру и радости детей Божьих.

53. Миф о спасении через чадородие

…(Жена) впрочем спасётся через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием…

1 Тим. 2:15

Слышал я и не раз, что этот стих приводится в доказательство диковатой для протестанта мысли: вечное спасение женщины напрямую зависит от количества рождённых ею детей. Причем сторонников подобных толкований явно не заботит судьба бесплодных или незамужних женщин.

Для человека исповедующего принципы sola gratia и sola fide мысль и вправду дикая. Но на наших российских церковно-евангельских территориях встречаются такие неведомые богословские дорожки, со следами таких невиданных зверей, что только крякнешь, да почешешься от изумления, слушая проповеди похожие на страшные сказки в домах молитвы похожих на избушки на курьих ножках!

А посему давайте посмотрим, о чём же не говорит этот стих, а о чём он говорит нам.

Во-первых, греческое слово σωθήσεται, переведённое у нас, как «спасется» (так же как и русское) вовсе не всегда используется для обозначения вечного спасения.

Например, в Ин. 11:12 это же слово (и даже в такой же морфологической форме) используется для обозначения спасения от болезни. В Синодальном тексте написано: «Ученики Его сказали: Господи! если уснул, то выздоровеет», а на самом деле буквально там сказано: «если уснул, то спасётся». Лазарь болел и, по мнению учеников, сон принесёт спасение от болезни, но не от вечных мук.

Это же слово использовано в Новом Завете для обозначения спасения от болезни (Мк. 6:56), от одержимости бесами (Лк. 8:36), от бури и физической смерти (Деян. 27:20).

То есть спастись можно не только от вечной погибели, но и от множества других вещей.

Поэтому, во-вторых, давайте посмотрим: от чего же именно спасётся женщина через чадородие?

На помощь нам придёт контекст. Ведь мысль Павла в этой фразе развивается так:

Жена да учится в безмолвии, со всякою покорностью; а учить жене не позволяю, ни властвовать над мужем, но быть в безмолвии. Ибо прежде создан Адам, а потом Ева; и не Адам прельщён; но жена, прельстившись, в пала в преступление; впрочем спасётся через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием (1 Тим. 2:11–15).

Павел тут учит тому, что женщина должна быть послушна мужу. В качестве аргумента апостол ссылается на порядок творения, а также на природную доверчивость женщин. Но беда в том, что женщины со времён грехопадения одержимы страстью господствовать над мужчинами. Именно такой смысл в древних словах Божьего проклятия: «Жене сказал: …и к мужу твоему влечение твоё, и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3:16). Буквально это значит: «Ты захочешь господствовать, но господствовать будет он»…

Поэтому Павел всего-навсего сообщает нам, что через чадородие женщина спасётся от искушения властвовать над мужчиной. Почему? Да потому что ей будет чем заняться – воспитанием детей. Ей будет где реализовать свои лидерские и руководящие способности – среди милых чадушек. Там навеки спасётся женщина от желания властвовать над мужем. Ибо дети будут занимать всё её время и отнимать всю энергию…

Разумеется, одних детей в этом случае недостаточно. Да и не всем доступно деторождение. Что же? Бездетным жёнам не спастись от искушений?

Спастись!

Для этого нужно женщинам и мужчинам в церкви пребывать в вере, любви, святости и самообладании… Да-да! И женщинам, и мужчинам! Потому что в оригинале стоит не единственное число глагола «пребудет», а множественное: «если они пребудут…».

Так что рождать детей – дело хорошее, важное и нужное! Но на вечное спасение никак не влияющее!

Благодатью вы спасены через веру!

Sola gratia и sola fide на страже! И никаких невиданных зверей!

54. Миф о женских брюках

Пифагоровы штаны не годятся для жены…

Из фольклора…

…На женщине не должно быть мужской одежды, и мужчина не должен одеваться в женское платье, ибо мерзок пред Господом Богом твоим всякий делающий сие…

Втор. 22:5

Уж сколько раз твердили миру: не начинайте объяснение текста Священного Писания с применения, минуя стадию толкования! Да всё не впрок!

Снова и снова этим стихом пытаются запретить ношение женских брюк. Я думал, что это уже анахронизм, что кануло в Лету подобное «толкование» вместе с запретами на ношение галстуков и слушание магнитофонов, но получил письмо с описанием проблемы в евангельской церкви и решил вкратце написать об этом.

Итак, давайте разбираться.

Во-первых, начинать объяснение этого текста с применения нельзя, ведь Моисей не мог иметь в виду женские брюки по той простой причине, что брюк он не видывал в принципе. Не носили брюк ни древние египтяне, ни древние евреи. Моисею и в страшном сне не могли присниться штаны. А если бы он их увидел, то сказал бы: «Какое странное изобретение!»

Во-вторых, для верного толкования этого текста, необходимо вспомнить о цели написания книги Второзаконие.

Эта книга представляет собой квинтэссенцию повелений, данных Моисею и Израилю перед входом в Ханаан. Так сказать, последние инструкции для правильной жизни среди развращённого коренного населения, вроде последних напоминаний любящей матери и опытного отца сыну, собирающемуся в первый свой тяжелый и опасный поход.

Поэтому в книге так много странных на первый взгляд запретов, вроде запрета на ношение одежд из шерсти и льна одновременно, засевание поля двумя родами семян и т. д.

Здесь явное указание на ханаанские развратные культы.

Вот что сказано по этому поводу в Толковой Библии Лопухина: «Цель законодателя – предохранить народ от всякого рода вредных противоестественных смешений (ср. Лев. XVIII:22–24). Обычай переодевания в одежды иного пола в видах наслаждения противоестественными формами разврата практиковался у многих языческих народов древнего мира».

Действительно, в запрете на переодевание содержится явная аллюзия на храмовые оргии, сопровождавшиеся «ритуальным трансвестизмом».

В-третьих, надо сказать, что применение, игнорирующее исторический контекст и призывающее к бездумному и механистичному применению повеления пятого стиха двадцать второй главы Второзакония, – непоследовательно! Если нужно буквально и механистично исполнять пятый стих, то так же надо исполнить и двенадцатый стих. Но я не встречал даже в среде законнических евангельских общин братьев, носящих покрывало (талит) с кисточками (цицит).

В-четвёртых, давайте посмотрим на суть этой заповеди, на её универсальный принцип. Пятый стих (как и десятый, и одиннадцатый) запрещают воспроизведение языческих ритуалов, связанных с культом плодородия. Ритуалов, имеющих явный сексуально-развращённый контекст. Поэтому, чтобы увидеть, как универсальный принцип этой заповеди реализуется в XXI веке, надо посмотреть: что по поводу языческих оргий говорит Новый Завет. Он недвусмысленно запрещает нам участие в любых языческих религиозных церемониях:

Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным? Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить [в них]; и буду их Богом, и они будут Моим народом. И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. И буду вам Отцем, и вы будете Моими сынами и дщерями, говорит Господь Вседержитель (2 Кор. 6:14–18).

…то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь. Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным; подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за своё заблуждение… Они знают праведный [суд] Божий, что делающие такие [дела] достойны смерти; однако не только [их] делают, но и делающих одобряют (Рим. 1:24–32).

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что, применяя текст из Втор. 22:5, мы вправе говорить о запрете на гомосексуальное поведение, трансвестизм и разврат, но не о запрете на ношение женских брюк, которые, ни по фасону, ни по назначению не являются мужской одеждой.

Разумеется, одежда должна быть приличной, но об этом поговорим в другой раз.

Так что можно русским женщинам носить брюки, а шотландским мужчинам – килт. Всё нормально! А вот трансвестизму – ни-ни!

55. Миф о духовном вреде косметики, причёсок и модных одежд

Недавно получил я письмо, в котором братья из самой-разсамой евангельской церкви спрашивали меня о духовном вреде женской косметики (О мужской косметике – шампунях, гелях для и после бритья, туалетной воде и т. д. – речь в подобных вопросах почему-то не идёт).

Как всегда ссылались на 1 Тим. 2:9,10 и на 1 Пет. 3:3.

Вот эти тексты:

…Чтобы также и жены, в приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием, украшали себя не плетением [волос], не золотом, не жемчугом, не многоценною одеждою, но добрыми делами, как прилично жёнам, посвящающим себя благочестию (1 Тим. 2:9,10).

Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной [красоте] кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом (1 Пет. 3:3,4).

В письме сообщалось, что эти тексты провоцируют руководящих братьев на установление допустимой длины юбок в сантиметрах и дневных норм косметических средств в граммах (самые духовные – те, у кого сантиметры стремятся к бесконечности, а граммы – к нулю).

Но о чём на самом деле говорят эти тексты? Не стали ли мы опять жертвой мифа, пытаясь обойти процесс толкования и сразу прибегнув к применению?

Давайте разберёмся.

Павел высказывает свою мысль более развёрнуто, чем Пётр, поэтому мы сосредоточимся на его тексте, но и Петра не забудем.

Итак, нам представляется, что смысл этих слов можно свести к четырём простым постулатам:

I. Бог хочет, чтобы женщины были красивыми.

И Пётр и Павел стоят своё повеление не в форме запрета, но в форме утверждений:

«…желаю… чтобы… жены… украшали себя…» (!)

«Да будет украшением вашим…»

Бог и апостолы вовсе не против украшений. Они очень хотят, чтобы в Церкви все женщины были красивы. Поэтому запрещать украшения – не в характере Божьем. Можно толковать о том, что же на самом деле красиво с точки зрения Бога, но об этом поговорим позже. Вначале же давайте определим вполне чётко: Бог за красоту. В красоте самой по себе нет ничего греховного.

А значит второй постулат будет таким:

II. Запрета на косметику и украшения нет.

Его нет в этих текстах. Тексты всего лишь говорят о преимуществе благочестивого характера перед внешними украшениями, то есть лучше иметь красивый характер, чем быть злой бабой, увешанной золотыми побрякушками. Но текст ничего не говорит о греховности украшений.

Ревекка приняла в дар серьги и браслеты (Быт. 24:22); Бог не чурается украшений, описывая Свои отношения с Израилем (Иез. 16:11). Вся Библия полна вполне положительных упоминаний об ожерельях, фибулах, цепочках, перстнях, кольцах, венцах, диадемах и т. д. И даже Новый Иерусалим будет украшен, как невеста для мужа своего (Откр. 21:2).

Поскольку лишение украшений – это проявление Божьего суда за надменность сердца (Ис. 3:16–24), следовательно, иметь украшения – это благо.

Кратковременный отказ от украшений был знаком скорби, траура и особого смирения перед Богом (Исх. 33:4–6), но в дни праздников и в повседневности никогда украшения не считались чем-то греховным… Исключением, разумеется, были языческие украшения с религиозной символикой, служащие предметами языческого культа. От таких украшений нужно было избавляться.

Но в целом Писание к украшениям относится довольно положительно, разумеется, если украшения не превратились в «лучших друзей девушек» и не затмили важности приобретения благочестивого характера и верности Богу.

Поэтому третий постулат должен быть таким:

III. Из всех украшений надо выбирать лучшие.

Не отрицая права на существование косметики, причёсок и драгоценностей, Павел пишет, что главное украшение для женщин – добрые дела, а Пётр вторит ему, утверждая приоритет кроткого и молчаливого характера.

Женщина будет красивой даже без украшений и косметики, если будет доброй и кроткой.

Злая и сварливая женщина будет уродлива, даже если увешается драгоценностями с ног до головы.

Что золотое кольцо в носу у свиньи, то женщина красивая и безрассудная (Прит. 11:22).

Конечно, можно быть доброй и кроткой и при этом носить украшения, пользоваться косметикой и следить за модой. Это, конечно, высший пилотаж. Но о приоритетах забывать нельзя. Характер первичен, внешность вторична.

Но даже во вторичном надо быть красивой по-настоящему… По Божьим меркам…

Поэтому четвёртый постулат таков:

IV. В выборе украшений нужно уметь показать свой духовный вкус.

…В приличном одеянии, со стыдливостью и целомудрием…

Буквально этот текст означает, что одежда и украшения должны быть скромными, приличными и свидетельствовать о благоразумии.

Греческое словосочетание καταστολη κοσμιος – приличное одеяние, означает одежду, приличную по меркам большинства. то есть приличную с точки зрения современного общества. То, что прилично в XXI веке, разумеется, не было прилично в веке XVIII, когда недопустимо было обнажать даже туфлю и тем более лодыжку. Но в XXI веке нормы приличия иные. И именно этими нормами нужно руководствоваться. Во все века и времена существуют понятия «пристойно» и «непристойно». Они относительны, они меняются, но всё же они существуют.

Поэтому Павел и упоминает стыдливость. Анализ этого греческого слова, показывает на то, что одежда должна покрывать половые органы и свидетельствовать о чести и достоинстве носящего её.

Неприлично сестре во Христе быть похожей на проститутку. Поэтому было бы неплохо, если бы современные христианки всё же надевали нижнее белье даже в жаркие дни и следили за тем, чтобы одежда не выглядела чересчур сексуально. Ведь смотрят-то на них братья во Христе.

Тут надо учитывать разницу между мужской и женской психологией. Женщина и мужчина имеют разные эстетические критерии. То, что женщина оценивает понятием «красиво», мужчина оценивает совсем по-другому. Прозрачное и обтягивающее одеяние с точки зрения женщины красиво. Но для мужчины это в первую очередь сексуально. «Красиво» для мужчины – это «Порш-Кайен», или «Майбах», или, на худой конец, «мерседес»!

Нет, оно, конечно, понятно, что мужикам Писание советует вырвать глаз, ежели тот соблазняет их.

Но, сёстры! Зачем вам безглазые мужики-то? Вы ж их пожалейте, что ли!

Ну и кроме того, в одежде надо проявлять благоразумие (σωφροσυνη – здравый смысл). Одежда должна свидетельствовать, что у женщины есть голова на плечах. то есть одежда не должна наносить вреда здоровью (в том числе и здоровью будущих детей), одеваться нужно по погоде и т. д.

Думаю, что простой анализ текстов Писания, указанных в начале этой статьи, должен привести к подобным выводам любого здравомыслящего человека. Однако сохранились ещё в церквах любители ходить в ногу, стандартизируя всё и вся!

Таким хочется напомнить: не берите на себя функцию Святого Духа. Учите Божьей Истине, но не превращайте Церковь в унылое гестапо. Пусть стремление к благочестию и целомудрию будет внутренним побуждением каждой сестры во Христе, так сказать результатом её жизни с Богом, а не результатом карательных операций по удлинению, смыванию, растрёпыванию и т. д.

Пусть станут частью вашего лексикона слова Павла: «мы просили и убеждали и умоляли поступать достойно Бога, призвавшего вас в Своё Царство и славу» (1 Фес. 2:12).

Воздержитесь от таких слов, как: «запретили, отругали, вынесли порицание». Разговаривайте, а не вещайте; убеждайте, а не принуждайте; умоляйте, а не приказывайте; учите, а не менторствуйте!

И тогда подлинной красоты в Церкви станет много, а уродство (в том числе и мужское) исчезнет совсем!

56. Миф о жестокости Елисея

Не так давно, один мой знакомый, называющий себя атеистом, напомнил мне старый текст из Ветхого Завета о пророке Елисее. Вот этот текст:

И пошёл он оттуда в Вефиль. Когда он шёл дорогою, малые дети вышли из города и насмехались над ним и говорили ему: иди, плешивый! иди, плешивый! Он оглянулся и увидел их и проклял их именем Господним. И вышли две медведицы из леса и растерзали из них сорок два ребёнка. Отсюда пошёл он на гору Кармил, а оттуда возвратился в Самарию (4 Цар. 2:23–25).

В изложении этого моего знакомого эта история выглядела так: шёл злой шаман злого бога, а на обочине дороги играли добрые и невинные дети, которые по своему неразумию и непоседливости немного подразнили пожилого лысого человека. А за это злой и коварный шаман по наущению злого бога наслал на несчастных детей медведей. И сорок два ребёнка погибли…

Такое прочтение этой истории представляет Бога весьма жестоким. Детям, дескать, надо было жить да жить, а их убили только за проявление их детской дерзости.

– Вот и весь ваш Бог таков же! – выносят грозный вердикт нерелигиозные читатели Библии.

Однако, давайте попытаемся разобраться.

Во-первых, что же это были за дети?

Почему их было сорок два человека? У них там что, пионерлагерь был? Дети обычно не ходят по доброй воле такими большими группами. Сорок два человека – это явно не друзья-приятели, вышедшие поиграть на обочине, это либо какая-то банда, либо организованная взрослыми группа.

Кроме того, это были дети из очень интересного города под названием Вефиль. Этот город ещё во времена Иеровоама стал центром идолопоклонства (3 Цар. 12:28 и далее). Сначала это был культ тельцов – искаженный культ Яхве, затем появились культы Молоха, Ваала, сопровождавшиеся человеческими жертвоприношениями.

Гораздо позже этих событий, благочестивый царь Иосия уничтожил идолопоклоннические жертвенники в Вефиле, а вместе с ними уничтожил и высоты.

Также и жертвенник, который в Вефиле, высоту, устроенную Иеровоамом, сыном Наватовым, который ввёл Израиля в грех, – также и жертвенник тот и высоту он разрушил, и сжёг сию высоту, стёр в прах, и сжёг дубраву (4 Цар. 23:15).

А что же такое высоты?

В частности – это были специальные места для человеческих жертвоприношений. За такие жертвоприношения сурово обличал народ Израильский пророк Иеремия:

И устроили высоты Ваалу, чтобы сожигать сыновей своих огнём во всесожжение Ваалу, чего Я не повелевал и не говорил, и что на мысль не приходило Мне… (Иер. 19:5)

Так что же получается? Эти дети вышли из города явно организованной толпой (ведь только погибло сорок два ребёнка, а наверняка были ещё дети, которые успели убежать, ведь медведиц было всего две).

Подобную толпу, скорее всего, организовали взрослые идолопоклонники Вефиля, для того чтобы поглумиться над Божьим пророком. И мы с достаточной степенью уверенности можем предположить, что эти дети (а может, и не такие уж дети, ведь возможен, кстати, также перевод: «маловажные, незначащие юноши-рабы») были посвящены вефильским божествам и были своеобразным «материалом» для человеческих жертвоприношений.

Мы знаем, что позже Иосия наполнил то место человеческими костями, которые в обилии находились в захоронениях вокруг этих жертвенников (4 Цар. 23), что свидетельствует о том, что человеческие жертвоприношения в Вефиле всё же были довольно многочисленны…

Таким образом, мы видим, что этим «детям»-камикадзе (а может быть и юношам) уже и так оставалось жить недолго. Они были должны погибнуть на жертвеннике своих богов. Они сознательно избрали свой путь смерти. Поэтому Господь просто утвердил их выбор умереть!

Пророк Елисей не обиделся на то, что его назвали лысым. Просто он увидел юных идолопоклонников и по закону Моисееву проклял их именем Господним (а не заколол, как это, возможно, сделал бы Илия). А Господь привёл в исполнение приговор, вынесенный взрослыми языческими жрецами для этих несчастных юношей.

Когда мне рассказывают о том, как прекрасно жили язычники, я всегда мысленно содрогаюсь и благодарю Бога, что государственное язычество осталось в прошлом. Ведь если бы мы и сейчас жили при язычестве, облечённом властью, то нашим сыновьям приходили бы не повестки в армию, а время от времени в наши квартиры звонили бы жрецы и заунывным голосом бы сообщали:

– Мечем жребий на отрока или девицу; на кого же упадёт, того зарежем богу…

Но язычество ханаанское было гораздо страшнее язычества славянского. Фашисты, сжигавшие людей в печах и язычники, приносившие в жертву собственных детей – это явления одного порядка. Мы чтим воинов, освободивших мир от фашизма, но почему-то проклинаем за жестокость народ Израиля, который по слову Божьему освободил Ханаан от фашизма религиозного. Бог повелел тогда Израилю «расколдовать» Ханаан, приводя в исполнение Божий смертный приговор тем, кто уже никогда не раскаялся бы в своей религиозной жестокости. Израильтяне со своей задачей справились довольно посредственно, «заразившись» языческими развратными и жестокими культами. За это Бог покарал нечестивых:

Ибо в тот день, когда Я взыщу с Израиля за преступления его, взыщу и за жертвенники в Вефиле, и отсечены будут роги алтаря, и падут на землю (Ам. 3:14).

Но возможность спастись была всегда. Бог был готов принять покаяние и язычников и отступников:

Не ищите Вефиля и не ходите в Галгал, и в Вирсавию не странствуйте, ибо Галгал весь пойдёт в плен и Вефиль обратится в ничто. Взыщите Господа, и будете живы, чтобы Он не устремился на дом Иосифов как огонь, который пожрёт его, и некому будет погасить его в Вефиле (Ам. 5:5,6).

В том древнем языческом мире, когда религиозное инакомыслие каралось смертью без возможности «покаяния», весть истинного Бога о Его суде всегда содержала некий план «Б» – возможность обращения от греховных языческих путей к Богу живому. Обратившимся от идолов людям Бог даровал прощение и жизнь. Поэтому, любой из убитых вефильских юношей мог раскаяться и получить прощение (Видимо, поэтому и медведиц было всего две, а не сорок две, чтобы осталось время на покаяние).

Но эти юноши остались верны своей «вере». И погибли…

Язычество всегда ведёт человека в погибель. Это закон.

Языческие боги всегда будут требовать у людей, чтобы те отдавали своих сыновей в жертву богам. И только истинный Бог отдал в жертву Своего Сына, Который добровольно пошёл на крест, чтобы дать жизнь людям!

Этот Бог жил и во времена пророка Елисея, и жив сегодня. Его Сын принёс Себя в жертву за нас, доказав Его любовь к нам раз и навсегда.

Бог добр, а не жесток. Но Его суверенная воля состоит в том, чтобы не противиться человеческому выбору: спастись или погибнуть.

А ощущение жесткости жизни человека неверующего – это почти всегда в конечном итоге результат того, что он отверг Божьи пути. Глупо сетовать на бетонный забор, разбивший твой автомобиль, если ты сам не справился с управлением. Глупо обвинять Бога в жестокости, если ты сам свою жизнь направил в погибель!

– Избери жизнь! – говорит тебе Бог.

И тогда в твоей жизни и жизни воспитанных тобой детей медведицы будут только в зоопарке…

57. Миф о талантах

Сегодня я решил совсем коротенький миф развеять.

Речь пойдёт о толковании притчи Христа, которая повествует о рабах и талантах…

Я даже не буду говорить о том, что эту притчу принято толковать в полуаллегорическом смысле, подразумевая под талантами либо врождённые способности, либо дары Духа Святого. Конечно, рациональное зерно в таком подходе есть. Ведь талант – это вверенное в распоряжение богатство, которое должно приносить прибыль для Господина.

Но вот что меня всегда удивляло: обычно, говоря об умножении таланта, проповедники призывают людей использовать во славу Божью их способности. То есть, если ты умеешь печь пирожки, то чтобы не зарыть свой талант, надо напечь за всю жизнь побольше пирожков во славу Божью. Если умеешь играть на комузе, то играй на комузе во славу Божью как можно чаще, длиннее и громче! Умеешь проповедовать, так проповедуй больше! Даешь больше проповедей в неделю.

Но в таком подходе упускается важное зерно: талант как был один, так один и остаётся…

Мне же представляется, что если уж «умножать таланты», подразумевая под ними некие способности, то действовать нужно так: умеешь печь пирожки – живи и служи Богу так, чтобы рядом с тобой встал ещё один пекарь. Играешь на комузе – воспитай ещё одного акына. Проповедуешь? Воспитай ещё как минимум одного проповедника.

Тогда исполнится важный принцип, сформулированный Павлом в Послании к Тимофею: «и что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить» (2 Тим. 2:2). Именно так расширяется Царство Божье: один учит другого, чтобы тот научил третьего и так далее…

Так что бери комуз и айда в учителя!

58. Миф о произвольном грехе

Ой, где был я вчера,

не пойму, хоть убей…

Песня В. Высоцкого

Ибо если мы, получив познание истины, произвольно грешим, то не остаётся более жертвы за грехи…

Евр. 10:26

Сдаётся мне, друзья мои, что стих из Послания к Евреям, вынесенный в эпиграф часто толкуют в смысле вынесенной туда же строчки из известной песни…

Много раз слышал я как верующие во Христа люди (которые должны бы по определению быть очень честными), цитируя вышеупомянутый стих, принимают на себя этакий благочестивый вид и начинают рассуждать об осознанном и бессознательном… грехе!

Дескать, они уже не грешат осознанно, так как если ты грешишь добровольно, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, то жертва Христа уже не действует на тебя. Поэтому они уже грешат только бессознательно и неосознанно.

Просто диву даюсь я, видя такое лицемерие. И ведь не стыдно врать им! Силюсь я себе представить: какой же это мог бы у них быть грех, чтобы они его не осознавали как грех! Силюсь и не могу! Ну может быть, разве только сон какой-нибудь не тот посмотрели… Ну или пьяны были настолько, что не помнят кого и как соблазнили, а потом зарезали!

Сдаётся мне, что есть нечто мифическое в таком толковании…

Ведь, если быть честным, то почти все грехи, совершаемые нами произвольны, то есть добровольны и осознанны. Все мы прекрасно всё понимаем, когда лицемерим, не почитаем Бога, воруем, сплетничаем или раздражаемся. Причём понимаем прямо в момент совершения греха. Так что нечего тут праведную мину корчить при грешной игре. Не обмануть нам Того, Кто видит сердце наше.

Представляется мне, что разделение грехов на умышленные и неумышленные происходит от неверного понимания стиха 13 псалма 18.

Кто усмотрит погрешности свои? От тайных [моих] очисти меня и от умышленных удержи раба Твоего, чтобы не возобладали мною. Тогда я буду непорочен и чист от великого развращения (Пс. 18:13,14).

Ну тут как раз всё просто. Слово, которое в Синодальном тексте переведено, как «умышленные», на самом деле переводится, как «надменные, дерзкие». Давид не делит грехи на осознанные и сделанные в бессознательном состоянии. Он делит грехи на те, что были совершены втайне от чужих глаз, в потайных комнатах, и те, что были совершены дерзко, открыто, напоказ. Причём за потайные грехи Давид просит прощения, но молит, чтобы они не превратились в дерзкие и открытые… Так что и этот стих не поддерживает разделения грехов на непроизвольные и произвольные…

Так о каком же грехе на самом деле идёт речь в Послании к Евреям? Что же это за произвольный грех, который даже жертву Христа делает бесполезной для согрешившего?

На этот вопрос нам ответит ближайший контекст. Взгляните в предыдущий, 25-й стих и в последующие (особенно стих 29).

Речь идёт о грехе оставлении собрания и отречении от Христа! Ведь собрание, это не просто поместная община. Это то же слово, что и во 2 Фес. 2:1 «Молим вас, братия, о пришествии Господа нашего Иисуса Христа и нашем собрании к Нему». В этом предложении идёт речь о собрании, как об общности верующих, которых Христос соберёт к Себе в пришествие Его.

Грех, который лишает человека надежды на спасение жертвой Христа – это отречение от Христа и уход из Его Церкви! Об этом мы уже подробно писали. Но не грех и повторить такую важную истину.

Мы не приобретаем спасение делами праведности. И не можем утратить спасение грехами. Ни один грех не сильнее жертвы Христа и Его крови. Мы спасаемся верою, а погибаем через неверие или отречение от веры!

И вот такое оставление Тела Христова – Вселенской Его Церкви может быть совершено только осознанно, добровольно и в твёрдой памяти. И эта опасность вполне реальна.

Поэтому дорожите Христом и Его Церковью, где ещё есть Жертва за грехи! И дай вам Бог, друзья мои, в трезвом и здравом уме дойти до небес, побеждая прочие произвольные грехи!

Аминь.

59. Миф об антецеденте из 1 Ин. 5:20

В полемике со «Свидетелями Иеговы» христиане часто приводят в качестве доказательства Божественности Христа стих из 1 Ин.: «Знаем также, что Сын Божий пришёл и дал нам свет и разум, да познаем Бога истинного и да будем в истинном Сыне Его Иисусе Христе. Сей есть истинный Бог и жизнь вечная» (1 Ин. 5:20).

Как нетрудно заметить, в этом стихе два предложения. Второе начинается с местоимения «сей», то есть «этот», «такой». Чаще всего христиане говорят, что слово «сей» относится к ближайшему имени собственному, а именно Иисусу Христу из предыдущего предложения. то есть имя «Иисус Христос» является для местоимения «сей» антецедентом.

Тем, кто не знаком с тонкостями лингвистической терминологии, поясним: антецедент – элемент предложения (обычно слово, сочетание слов), предшествующий указательному местоимению (или слову типа «данный», «указанный») и соотносящийся с ним по смыслу и грамматически (Источник: «Толковый словарь иностранных слов Л. П. Крысина», М: Русский язык, 1998 г.).