Текст книги "Проект 018. Жизнь!"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 24 (всего у книги 29 страниц)

ГЛАВА III
Прокруст

Если единственный способ спасти свою жизнь – это присвоить чужое имущество, тут нет преступления. Форсмажорная ситуация предполагает соответствующее действие. Если вы называете все своими словами, вас любой поймет. Но если вы отрицаете, если черное называете белым, к вам на подсознательном уровне возникает недоверие.

Когда Россия присоединяла Крым, она спасалась от удушения и расчленения. Народ от гражданской войны спасала. Расчленение России на «независимые» государства было бы более болезненным, чем распад СССР. Если при распаде СССР погибли сотни тысяч мирных людей, при распаде России счет мог пойти на миллионы. Причины – при распаде СССР граждане не мыслили выше, как поделить ларьки (заводы/пароходы). Сейчас они понимают, что главное – это власть. И будут ее делить. А это самое кровавое дело.

В результате использования США цветной технологии Украина разорвалась на три части. Львиная доля украинской территории перешла под протекторат США. Восточная часть временно имеет статус самопровозглашенных республик, но по факту находится под Россией. Долго это продолжаться не может. Вопрос времени, когда эти территории или вернут в состав Украины, или, что более вероятно, признают их независимость (Украина слишком крупная), а потом США возьмут их под свою крышу (протекторат). Малая часть украинской территории (Крым) находится в сфере влияния Москвы.

США выигрывают информационную войну – дело представлено так, что это не США ограбили Россию, изъяв из-под ее влияния Украину, а Россия ограбила Украину. А США, они что, они помогают свободолюбивому украинскому народу бороться за свободу.

Чтобы Россия могла определиться с концепцией действия в этой ситуации, ей нужно увидеть суть ситуации. Например, как она увидела суть в противостоянии с Наполеоном. Корень ее победы был в том, что она поняла, что Наполеон – военное животное. Значит, не нужно с ним на поле брани соревноваться. Он там чувствует себя как рыба в воде. Нужно навязать ему условия, в которых он будет как рыба на суше. Тогда его гений будет сведен к нулю.

Наполеон был побежден в первую очередь не благодаря воинскому искусству русской армии (оно, по свидетельствам всех значительных фигур того времени, включая русских, было не на высоте). Наполеон был побежден благодаря правильной стратегии.

Как в XIX веке Россия поняла про Наполеона, так теперь в начале XXI века она должна понять, что США – политическое животное, непревзойденный мастер интриги. Очевидные доказательства талантов Америки (если точнее, талантов стоящего за ней Банка) – она два раза заставляла воевать Россию со своими союзниками. Первый раз – с Францией, когда вся русская элита говорила на французском языке, а русский считался языком простонародья (английская элита в XIII–XIV веках тоже поголовно говорила на французском языке, английский был языком простонародья). Второй раз Россию заставили воевать со своим союзником Германией. И вот теперь третий раз – Россию заставляют воевать с собственной окраиной (с Украиной). Это фантастика…

Как и фантастикой является масштаб мышления, с каким США подходят к вопросу. Как они отрезали Египет и Турцию, места, где отдыхали десятки миллионов россиян, от России. Альтернатив этому отдыху нет, чтобы цена/качество совпадали. Это значит, что люди будут недовольны. Готовится протестное голосование…

Глупо отрицать преимущества противника. Их нужно учитывать и воевать с ним не там, где он силен, а там, где слаб. Как США всегда тащили боксера-СССР с ринга за шахматы, так теперь Россия должна утащить США с поля информационной войны на иное поле… Какое конкретно – я расскажу в третьей книге. Здесь разворачивать тему нет смысла, потому что она, чтобы уловить ее суть, требует глубинного погружения.

Здесь моя цель показать, что США непревзойденный манипулятор демократическим бла-бла-бла. С помощью этого инструмента Америка любую ситуацию выворачивает в свою пользу. Воевать на этом поле для России – заведомый проигрыш.

В отличие от Третьего рейха США не присоединяют себе чужие территории не потому, что не могут, а потому, что хлопотно. Покоренная территория в силу только того, что она покорена, априори менее развитая (сильную не присоединишь). Значит, уровень жизни новых граждан нужно поднимать – новая территория будет работать как насос. С проблемами новых граждан тоже нужно возиться. Своей колонией объявлять захваченную территорию – тоже ничего хорошего. Если она населена туземцами, с них налоги нужно будет собирать, экономику им создавать, социалкой заниматься. Если территорию населяет высокоразвитый народ, он будет всегда возмущаться и бостонские чаепития устраивать.

То ли дело бороться за свободу и независимость народов, попавших под власть диктатора (кто диктатор, определяет Америка). «Освободил» их, установил протекторат над ними, вписал в мировую экономику – и все. Они сами тебе свои ресурсы будут сливать.

У Америки нет армии. У нее исключительно миротворческие силы, которые она то в одну страну введет, то в другую. Это глупый Гитлер, гад, вводил войска. А Америка нет, что вы. Она миротворческий контингент вводит. Солдаты, танки, пушки у нее те же, что и у других (только убивают лучше), и при этом это не армия, а миротворцы.

Какая конечная цель войны? Победить и сотворить мир. С помощью чего творится мир? С помощью армии. Следовательно, армия – это миротворческий контингент. «Когда видишь на вольере со слоном надпись «жираф» – не верь глазам своим» (Козьма Прутков).

Англосаксы занимаются этим веками. Россия вообще слабо представляет, что это такое. Она знает, как ходят шахматные фигуры, знает правила игры, но вот суть игры она не понимает. Ну и зачем, спрашивается, ей садиться играть с США в шахматы?

Неверное восприятие ситуации заставляет мысль идти неверным курсом. Жертва со сбитым прицелом и компасом действует не в том направлении и масштабе. Ситуация не в целом рассматривается, а в частностях. В итоге все сводится к мышиной возне.

Возможности США, и шире – западной цивилизации, в области политики, экономики, информации, вооружения и прочих превосходят возможности России. Простые расчеты говорят, что у России нет шанса выйти победителем. И что же делать? Искать игру, где будем инициативу задавать, а не дышать фавориту в затылок (в самом лучшем случае).

Сегодня весь мир играет по демократическим правилам, выгодным США. Ничто так не ослабляет и не связывает все страны, как либеральная риторика про права и свободы, про общечеловеческие ценности и прочее.

Чтобы вырваться из липкой паутины этих правил, нужно сформировать другие правила. И начать с того, что называть вещи своими именами. На весь мир сказать, что если государство присоединяет к своей территории часть другого государства без его согласия – это называется аннексия. Далее признать, что Крым является частью Украины. Но в силу сложившихся обстоятельств Россия аннексировала Крым. Точка.

Нужно снять бантики, которыми облеплена современная политика, и вытаскивать самую суть. В сложившейся с Украиной ситуации у России не было лучшего выхода, кроме как присоединить себе часть украинского государства. Это жесткая информация, но в ней чувствуется правда жизни. Главенствующим является жизнь, а не права и закон.

Когда СССР разместил на Кубе свои ракеты, никакого закона нарушено не было. Но США ставят национальную безопасность выше закона и вмешиваются в дела суверенной Кубы. У них не дрогнула бы рука нанести по Кубе ядерный удар, спохватись они раньше, когда советские ракеты еще не были поставлены на боевое дежурство. США не думали сочинять нелепые оправдания. Америка прямо говорила, что ситуация угрожает нашей безопасности. Точка. Мы ориентируемся на поиск эффективного решения, а не на закон. Если эффективное решение будет предполагать нарушить закон десять раз, мы его нарушим десять раз. Если сто раз, нарушим сто. Жизнь несоизмеримо выше закона.

Когда жизнь оказывается перед лицом смерти, то не обращает внимания на законы. Она ищет спасение от смерти. Если на пути к спасению придется идти по головам невинных, жизнь идет по головам, давя на своем пути с одинаковой безразличностью и цветы, и червяков. Наблюдать это можно в стрессовых ситуациях, например, когда судно тонет.

ГЛАВА IV
Стандарты

Чтобы окончательно поставить точку в этой теме, посмотрим еще раз, но с другой стороны на историю Америки. Началось все с того, что в 1776 году проживавшее в Северной Америке население провело референдум, на котором решило выйти из состава Англии. Как вы догадались, вместе с территорией, принадлежавшей Британской империи.

Это решение противоречило всем существовавшим тогда законам и нормам. Ну нет у людей права распоряжаться землей только потому, что они на ней проживают. Но люди решили, что, если они недовольны властью, их мнение имеет приоритет перед законом.

Они составили документ, названный Декларацией независимости США. В нем они говорят, что Творец дал людям неотъемлемое право на жизнь, свободу и счастье. Люди склонны терпеть ущемление этого права, пока зло выносимо. Когда же зло становится невыносимо, говорится в документе, право и долг народа свергнуть власть.

Документ перечисляет исходящее от короля зло, которое невыносимо терпеть. Он не утверждает полезные законы, стесняет землевладение, мешает правосудию, наращивает аппарат чиновников, облагает население налогами без его согласия и прочее.

Колонисты постановили больше не считать себя британскими подданными (проще говоря, под данью больше не будут и налогов от них не дождетесь). Территорию же они забирают в свою собственность и объявляют себя независимым государством.

Если уходить в корни этого документа, в его точку отсчета, совершенно непонятно, из какого источника черпается утверждение, что Творец дал людям неотъемлемое право на жизнь, свободу и счастье. В Библии нет ничего на эту тему. Напротив, там утверждается, что неотъемлемых прав у человека нет. Есть только обязанность – выполнять заветы Бога. В Торе и Коране тоже ничего подобного нет. Так откуда же взята эта информация? Я обращаю внимание на эту деталь, потому что они апеллируют к религии – к Богу.

Может, американские колонисты опирались на индейские источники, которые так говорили? Нет у индейцев таких источников. Может, это утверждение следует из иного мировоззрения? Не было у колонистов какого-то особого понимания мира.

Откуда же у американцев взялось базовое утверждение про неотъемлемость прав? И почему неотъемлемое право на свободу они признавали только за белыми, а за цветными, находящимися у них в рабстве, они не признавали таких прав? Где у Бога такое сказано?

Бесполезно искать источник информации, потому что его нет. Базовые установки американской Декларации из пальца высосали. Красивые слова без базы несут в себе дух масонства. Неважно, откуда информация. Важно, что красиво и кажется истиной. Бог дал человеку неотъемлемые права, и точка. Какой Бог дал, где это записано – все подобные вопросы выносятся за скобки, и всякий, кто их поднимет, будет изгнан из общества.

Второй момент – в каком законе написано, что, если люди решили стать свободными, они вправе присваивать себе территорию, принадлежащую государству? Если сейчас есть хотя бы филькина грамота под названием «право народов на самоопределение», то тогда подобных документом даже в проекте не было. Так на каких же основаниях?

Оценивая действия колонистов с позиции моего понимания мира, я нахожу их очень верными. Жизнь в силу того, что она жизнь, стремится к благу. Единственная истина – быть счастливым. Все остальное – словеса и инструменты, помогающие достигать цели.

Если один из признаков счастья – рост благосостояния, стремление увеличить свое богатство есть стремление к истине. В этой парадигме падение благосостояния есть ложь. Следовательно, если общество позволяет сокращаться своему богатству, оно допускает зло. Если общество увеличивает свое богатство, оно творит добро. Явные параллели с протестантизмом. Но у отцов-основателей протестантизма, Лютера, Кальвина и Цвингли, нет ни слова на тему, откуда они это взяли. Одни общие слова и передергивание фактов.

Я (для себя) на это четко ответил – истина в стремлении к своему благу. Нет правды в отрыве от субъекта. Гегель говорил, что истина всегда конкретна. Абстрактная истина, чтобы и волки сыты, и овцы целы, – это не истина. Это предлог, с помощью которого разумная жизнь манипулирует другой жизнью, менее разумной.

Можно снять жалостливый фильм, как страдают бедные волчата из-за того, что жирный заяц подло обманул их любимого папу, запутал следы и убежал. Им теперь нечего есть. Они умирают с голоду. А жирный заяц мерзко хихикает над волчьей бедой.

Можно снять такой же сюжет, но акценты расставить иначе. Показать милых зайчат, в теплом семейном кругу радующихся, как их папа-заяц убежал от злого волка. А волка с волчатами показать в отвратительном свете, чтобы хотелось сказать: «Так вам и надо».

Симпатии зрителей будут зависеть не от объективной ситуации, а от акцентов. Чью сторону примут зрители, зависит не от волчат и зайчат, а от режиссера. Под каким углом он предложит смотреть на ситуацию, под таким люди и будут ее оценивать. Плюс вкусы.

Еще раз вспомню в свете сказанного защитников животных, защищающих приятных им животных и не защищающих неприятных. Вы никогда не встретите пикетов против травли крыс на помойках, потому что крысы не симпатичны защитникам. Ну и где тут защита? Вкусовщину – да, вижу, а позиции именно как защиты животных – нет, не вижу.

Кто ориентирован на абстрактную истину, тот ориентирован на чужую истину. Такой странный ориентир противен жизни. Если люди отказываются от своего блага в пользу абстрактных понятий, значит, ими манипулируют, их используют и обманывают.

Нормальная жизнь в своем естественном состоянии стремится только к одному – к своему благу. Неважно, в чем выражается благо, в рай попасть, за родину умереть, аскетом или сибаритом быть, чужую страну своей сделать. Важно, что стремление к своему благу есть истина. Девиз разумного человека – будь счастливым… Это значит, следуй своим желаниям. А если глобально – осмысленным желаниям. Последнее значит, что если цель требует преодолеть желание – преодолевай. Если нет – следуй ему.

Когда у папуаса спросили, что такое добро и зло, он ответил: если у меня украли корову – это зло. Если я украл корову – это добро. Папуас без политеса выразил суть Декларации независимости США: если право народа на самоопределение реализуется к пользе американского народа – это добро. Если приносит вред народу – это зло.

Все, точка. Никаких больше слов не нужно. Все остальные слова, призывающие ориентироваться на высшую справедливость, – инструмент манипуляции. Нет никакой высшей справедливости. Есть личное благо, оно же истина и справедливость.

В подтверждение этой истины кратко рассмотрю главного кандидата на роль высшей справедливости – на запрет убивать. Кажется, вот она, высшая справедливость – нельзя убивать. Но представьте, что в нашем материальном мире воцарилась эта высшая истина – никто никого не убивает. Что же будет в мире? Жизни в нем не будет, потому что всякая жизнь жива смертью другой жизни. Перестанет действовать принцип «или ешь ты, или едят тебя», и ни у какого живого существа не будет шанса существовать. Единственные жители планеты будут микроорганизмы, питающиеся неорганическими соединениями.

Итак, позиция США – добро есть то, что несет благо американскому народу и государству. Зло есть то, что несет вред американскому народу и государству. Все прочее, все законы и красивые слова – все инструменты достигать блага и избегать зла.

Почему Россия носится как дура с писаной торбой с навязанной ей высшей справедливостью? Нет такого понятия в реальном мире. Это химера и абстракция. Добро для России – это что несет ей и ее народам благо. Зло – что несет вред народу и стране.

Если право народа на самоопределение несет России благо – это добро. Если несет вред – это зло. Все просто. Для верующих – если ориентироваться на Бога, он в своих действиях ориентируется исключительно на свое благо, а не на благо своего оппонента.

Принимать государственные решения – это шахматы. В шахматах нет места совести. Там есть место уму и глупости, ошибочным и верным ходам, собранности и халатности. А вот понятие «обман» и прочие качества при игре в шахматы неприменимы.

Любое крупное решение (а государственное не бывает мелким), каким бы оно ни было безобидным, – это всегда жертвы. Если из точки «А» в точку «Б» переместить миллион человек, 100 % по дороге будут смертельные жертвы.

Это статистика. И если жертвы в любом случае неизбежны, задача искать решение, где жертв будет меньше.

Волк не может с одной меркой подходить к волчатам и зайчатам. Государство не может подходить с одной меркой к своим интересам и интересам чужой страны. Кто с одной меркой подходит к своим и чужим, тот всегда проигрывает. Выигрывает тот, кто делит всех на своих и чужих. Двойная мораль – это не порок, а норма жизни.

Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Юпитеру позволено одобрять полезное для него действие и осуждать вредное. Быку этого не позволено. Кто Юпитер, а кто бык, определяет сила. У кого нет силы доказать, что он Юпитер, тот бык. Все просто.

На планете нет территории, законность которой нельзя оспорить. Крым к России в XVIII веке был присоединен Екатериной II силой. И что? Это повод выяснять, виновата Россия или нет? Зачем же так бессмысленно распылять энергию?

Если крымский народ нашел киевскую власть в той же мере неприемлемой, в какой американские колонисты нашли неприемлемой лондонскую власть, значит, он имел право совершить те же самые действия, какие совершили американские колонисты. Точка.

ГЛАВА V
Рейдер

Процесс изъятия Украины у России – чистой воды политическое рейдерство. Только что она может сделать? Кричать грабителю, что тот права не имеет переводить Украину в свою сферу влияния? Так она и так регулярно ноты протеста и последние предупреждения шлет. Только толку от них никакого. Скорее, наоборот, беспомощность демонстрирует. Ей как в насмешку Конституцию в нос тычут, где право народов на самоопределение записано. Захотела украинская нация в НАТО – имеет право перейти туда. А что вы там про сферы влияния говорите – этого мы от вас не слышим. Если уж от СССР не услышали, то от вас, на ладан дышащей, тем более не услышим.

Со стороны ситуация, будто грабитель снял с России пальто, положил так аккуратно на руку и уносит. И она вроде первое время смирилась. А потом вспомнила, что в кармане лежат ключи от квартиры. Кинулась, дернула резко за карман… и оторвала его. Грабитель возмущен поступком России. Ему пальто целое нужно, а не с оторванным карманом…

Сегодня процесс вокруг Крыма сведен к выяснению, имеет ли право человек лезть в карман пальто, которое на руках у другого человека? Не имеет – говорят досужие зрители. А имеет ли он право отрывать от пальто карман? Зритель аж заходится от возмущения – нет, не имеет! Но раз не имеет и делает, значит, он вор и преступник? Преступник, голосит масса. И никому в голову не приходит поинтересоваться, а чего это человек так себя ведет? Зачем он вдруг карманы рвет и ключи достает? Как пальто попало на руки того доброго человека, который улыбается во все зубы в стиле «с-ы-ы-ыр…»?

Благообразный грабитель, одобренный поддержкой толпы, наезжает на жертву. Ах ты гад, выговаривает он ей перед народом, без постановления моего суда по карманам лазаешь? А Россия в ответ – ой, извините, ах, простите, просто в том пальтишке, какое вы изволили с меня снять, ключики-с от моей квартиры. Вот на брелочке и фамилия моя…

Как только услышал грабитель, что жертва оправдывается, еще больше давить стал. Сволочь, ярится он, сейчас позову друзей и будем бить тебя. За что, спрашивает Россия, заливаясь слезами, сопли со слюнями рукавом размазывая. А за то, говорит ей грабитель, что ключ украла. Будем теперь бить тебя, суку, пока не убьем!

Когда США утащили под себя Грузию, Россия успела откусить от нее Абхазию. Но не объявила ее своей территорией. Поступила как США, сделала «независимой страной». Но Абхазия имела третьестепенное значение, и раздувать тему Америка не стала.

Когда США утащили у России в свою сферу влияния Украину, Россия в последний момент оторвала от утащенной Украины Крым. Шанса объявить Крым независимым у нее, как было сказано, не было. Она решилась на последнюю меру – присоединила Крым.

Как только это произошло, «тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! На что еще нам свидетелей? Вот, теперь вы слышали богохульство Его? Как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти. Тогда плевали Ему в лицо и заушали Его, другие же ударяли Его по щекам» (Мф. 26, 65–67).

США кричат за Крым на Россию: агрессор, фашист, ату ее! А Россия в ответ – не виновата я, он сам пришел! Вот у меня и документ есть. И суетливо достает из кармана бумажку, где написано «Референдум». Ей говорят – засунь ее себе в… (тут два варианта, и все ниже пояса). У Гитлера такая же бумажка была, когда он Судеты отнял! У, фашист!..

Против России начинают информационную войну, вешая на нее все, что было и не было, что могло быть и чего быть никак не могло. Крупнокалиберные западные СМИ стреляют по России обвинениями, называя ее империей зла, агрессором, источником глобальной опасности, угрозой мировому сообществу и международной стабильности.

Наивная Россия делает круглые глаза. Она говорит, как же так, вы меня обвиняете в том, чего я даже физически не могла осуществить, если бы даже захотела. Наивная… Она все еще полагает, что на информационной войне правду ищут и фактов придерживаются.

Цель всякой войны – не реальности соответствовать, а нанести вред противнику. Если Россия не ест младенцев, но для причинения ущерба выгодно сказать, что она ест, то СМИ врага будут говорить, что ест младенцев пачками. Потому что цель войны – нанести вред противнику. Пушки, неважно, артиллерийские или информационные, стреляют не с тем, чтобы истина восторжествовала, а с тем, чтобы разрушение у противника произвести.

Если обвинение России в каннибализме не соответствует реальности, но наносит ей ущерб, а значит, приближает США к цели, будут обвинять в каннибализме. Понадобится – создадут «факты», как это практикуют спецслужбы, устраивая провокации. Например, переодеваются в форму солдат вражеской армии и устраивают карательные действия у себя в тылу, чтобы создать для населения атмосферу, способствующую принятию нужного решения (в партизаны чтобы активнее шли). Недостатка в свидетелях и сомнений в том, что это сделал противник, нет. На войне как на войне…

Если вдруг окажется, что цели способствует обниматься с Россией (какой-нибудь хитрый план созреет, как культурный обмен с Хрущевым), Америка будет обниматься. Неважно, что делать. Важно, чтобы действие вело тебя к цели.

США подобны бульдозеру, тупо движущемуся заданным курсом. Вы ему хоть что говорите, он все равно не свернет со своего направления. Потому что это машина, куда установлена программа, задающая направление движению. Пока программа не сменилась, направление машины не может измениться.

Информационная атака на Россию нарастает. Договариваются до того, что Россия вынашивает планы Европу захватить. Под лозунгом «Остановим агрессора!» НАТО у границ России наращивает военное присутствие. США модернизируют ядерный арсенал.

Россия от разворачивающихся событий в предынфарктном состоянии. Правители, случайные люди, которых волна во время перестройки вынесла наверх, дружно говорят, что они добрые, белые и пушистые. Суетливо доказывают, что нападать на НАТО… что вы, что вы… Мы даже не представляем себе, как такое помыслить можно. Россия против США, как моська против слона, говорит один из представителей нашей страны.

Чем больше Россия доказывает свою невиновность и оправдывается по украинской ситуации, тем больше оказывает себе в стратегической перспективе медвежью услугу. Закон жизни – чем больше уступок, тем больше требований. Давят, пока продавливается. Останавливаются, только когда или интерес теряют, или дальше не продавливается.

Чем больше делается уступок прущему на вас бульдозеру, тем быстрее он движется. Никаких эмоций, ничего личного, просто так устроена жизнь. Сильное давит слабое – это такой же непреложный закон, как в физике закон всемирного тяготения.

Когда Советский Союз начал оправдываться и уступать, США начали с удвоенной силой его давить. Спрашивается, за что СССР оправдывался? За то, что у него изымали территории, которые были его сферой влияния по послевоенной договоренности?

За что Россия оправдывается? За то, что пытается отстаивать жизненные интересы? За то, что сопротивляется сокращению ее сферы влияния? За то, что территории, которые после распада СССР по договору должны оставаться в сфере влияния России, США тащят под себя? Это невероятно – жертва ограбления оправдывается перед грабителем.

Когда у России проходит первый ступор, она пытается восстановить свой имидж. В рамках этой цели начинает бомбить в Сирии полезных террористов Америки. На первый взгляд это кажется хорошим ходом. Так бы оно и было, будь у России глобальная цель, в рамках которой она совершает это действие. Но цели нет. И раз так, сирийская операция превращается в такую же суету, какой было советское присутствие в Афганистане.

Если в одной и той же ситуации делать одни и те же действия, будет один и тот же результат. Если в еще худшей ситуации делать те же самые действия, результат будет еще хуже. Россия в той же ситуации, что и сильный СССР. Только Россия сегодня не сильная.

Россию отрезают от международных финансов, мирового рынка и жизненно важных технологий с продукцией. Против ключевых предприятий и отдельных лиц вводятся индивидуальные санкции. Цену на нефть, основной источник бюджета России, опустили более чем на 50 %. И ситуация только разворачивается. Ягодки впереди…

Правительство России сейчас стоит перед худшим выбором, чем СССР. У него нет варианта опустить железный занавес. Равно как нет варианта открыться. Я не говорю, хорошие это варианты или плохие. Я говорю, что их нет.

США ждут от России безоговорочной капитуляции с принесением головы на блюде. На страну опускается вязкая, липкая и прохладная атмосфера. Одни интуитивно, другие рационально понимают беду. «Эх, ребята, все не так,/Все не так, ребята» (В. Высоцкий).