Текст книги "Проект 018. Жизнь!"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 16 (всего у книги 29 страниц)

ГЛАВА II
Технология

Гарантией устойчивости большинства протекторатов является масса, накачанная идеями демократии. Если правитель перестает устраивать хозяев, его устраняют посредством технологии, известной как цветная революция.

Самый простой и бескровный способ сместить власть – вывести цветное мясо (по аналогии с пушечным) на улицу. Если этого оказывается недостаточно, мясо побуждают к более энергичным действиям. Например, стреляют по нему, имитируя действия властей. Мясо уверено, что стреляет власть (а на кого еще думать?), и взрывается негодованием. Мы тихо стоим, закон не нарушаем, песни поем, у костра греемся, а по нас стреляют?!

Так из пассивного состояния масса переводится в активное. Теперь уже власть вынуждена действовать сообразно ситуации. Ее обвиняют в ущемлении прав народа и на этом основании начинают борьбу против кровавого режима. Оппозицию накачивают ресурсами, что выливается в гражданскую войну.

Если же власть не решается действовать по ситуации, оппозиция воодушевляется своими победами и давит неугодную иностранному хозяину власть. В любом случае процесс пойдет нужным курсом. Одно будет умножать другое. Для компромисса не остается шанса. Инициаторам остается деньги и лозунги подкидывать массе, чтобы не остывал ее кипящий разум возмущенный и в смертный бой шел. «За счастье и свободу».

Оппозиция – суть законсервированный вирус. Пока условия неблагоприятные, он никак не проявляется. Но в благоприятных условиях вирус активируется и стремительно размножается, поднимая на борьбу «за счастье и свободу» цветное мясо.

Пораженный вирусом народ всегда обнаруживает, что у власти тиран. Он не может этого терпеть (он же свободный и право имеет). Народ восстает и свергает того, кого назначили кровожадным тираном. Далее с показательной жестокостью казнит его.

Например, Саддама Хусейна повесили. Лидера ливанской революции Муаммара Каддафи несколько часов по городу таскали и мучили, пока он не умер от пыток. Это шоу, как правило, транслируют на весь мир. Чтобы элиты остальных стран, с которыми заключен договор о покровительстве, понимали, какая судьба ждет нарушителей договора.

Чтобы исключить ситуацию, когда диктатор такой храбрый, что ему своя жизнь не дорога, используется метод, корни которого уходят в глубокую древность, – вместе с правителем казнят его ближайшее окружение и родственников. Ранее метод использовался открыто, родственники монарха знали, что их ждет в случае воцарения новой династии. Теперь это не афишируется на публику. Последним открыто этот метод применял Сталин. Но суть от этого не меняется. Сегодня человеку, приведенному во власть в стране под протекторатом, также дают понять, что его ждет в случае нарушения договоренностей. Ты не боишься смерти? Молодец. Но подумай о своих детях, внуках, которые останутся без родителей, о своих родственниках и друзьях. Поводов их казнить будет предостаточно. Сам факт пребывания на ключевом посту – повод. Был бы человек, а статья найдется. И уж тем более если человек – обыватель, которому открылись большие возможности.

Перед такой перспективой число желающих бунтовать резко сужается. Но все равно находятся те, кого это не останавливает. Их казнят вместе с родственниками и ближайшим окружением. Чтобы подтвердить, что предупреждение было не просто пустыми угрозами.

Например, сыновей Каддафи казнили не за то, что они злоупотребляли властью (все злоупотребляют), а за то, что их отец нарушил договор с хозяевами – отказался делать то, что он него требовали. Насытившись жизнью гордого богатого кочевника, который был настолько крут, что по приезде в Париж шатры на Елисейских Полях ставил, не желая жить в пошлых дворцах, он захотел международной самостоятельности. И поплатился…

Кстати, при диктатуре так казнят олигархов (в смысле сажают). По закону все верно и правильно – украл и/или убил? В тюрьму. Но это спектакль для массы. В реальности его сажают не за то, что он сделал, а за то, что нарушил договоренность с диктатором. Если с тобой договорились, что ты за границы бизнеса не выходишь и взамен ведешь жизнь богатого обывателя, – соблюдай договоренность, и никто тебя не тронет. Но если ты нарушаешь договоренности, тебя наказывают не за то, что ты украл/убил, а за то, что нарушил. В противном случае, если действительно сажали бы за нарушения (представим, Большой Брат в действии, он ВСЕ видит и деятельность каждого оценивает по закону), на свободе не осталось бы не то что ни одного чиновника или бизнесмена, львиная доля простых людей тоже была бы посажена. Что и доказывают реалии – если на человека есть заказ посадить, следователи скрупулезно изучат его жизнь и обязательно найдут, за что посадить. Как говорится, был бы заказчик солидный, а причину найдем…

Статус добропорядочного бизнесмена или политика второй и ниже линейки после диктатора определяет не его деятельность, а соблюдение условий. Для большинства эти условия негласные, типа «по чину брать». Для крупных фигур они проговариваются лично с диктатором. По рукам ударили – будь добр соблюдать…

Точно такой же принцип и на межгосударственном уровне. Статус правителя, тиран он или всенародный вождь, определяет не форма правления, а соблюдение условий, на которых пришел к власти. Если договор соблюдается, он может хоть каннибалом быть и в прямом смысле жрать людей на завтрак – все равно будет в статусе лидера революции или отца народа. Народ против никогда не забунтует. Но если он нарушил договор, будь он хоть самым демократичным демократом и святее папы римского, все равно он тиран. А против тирана народ восстает и жестоко казнит его (в назидание другим правителям).

Если убрать словесные нагромождения про борьбу за свободу и братство, если называть все своими словами, то «революция роз» – это инструмент, применяемый для постановки на место правителя, возомнившего себя больше чем он есть. С помощью этой технологии его убирают и на его место ставят нового всенародного избранника.

Это напоминает разборки между учредителями и директором, которого учредители поставили управлять предприятием, а директор попытался его под себя увести, мотивируя это заботой о рабочих предприятия. Учредители такое объяснение не принимают. Они убирают потерявшего берега директора и назначают нового, проговаривая правила игры.

Цветная технология – идеальный инструмент для решения более глобальных задач, чем смена правителя. Например, с ее помощью готовят плацдарм под геополитические проекты, для чего перекраивают политическую карту региона. Например, шиитов на суннитов меняют, трансформируя политическую гравитацию региона. Это дает многомиллионный поток беженцев – результат дестабилизации исламских регионов. Их направляют в Европу, решая еще более глобальную задачу – изменить лицо Европы.

От нашествия саранчи общество с трудом защищается. От нашествия чужеродных полчищ людей, миллионными потоками текущих в Европу, защититься намного труднее. Особенно если Европа населена толерантными гуманистами-либералами-демократами.

Европа в ситуации умной и воспитанной породистой домашней кошечки, выросшей под влиянием СМИ, которые регулярно говорят о равенстве всех кошек и о том, как плохо жить бездомным кошкам. У домашней кошечки выбивают слезу, и она всем сердцем за то, чтобы помочь несчастным собратьям по разуму. Из своего комфорта ей приятно говорить о защите прав всех кошек. Она пропитывается этим настроением и готова действовать.

Когда дворовые кошки, изгоняемые из подвалов трущоб, страдают и просят помощи, домашние кошечки выражают горячее желание принять и поддержать их. Но как только они в реальности сталкиваются с дворовыми кошками, которые до этого питались тем, что на помойке крыс ловили, имеющими совсем другой взгляд на жизнь, домашние первое время пребывают в состоянии когнитивного диссонанса, конфликта знаний и фактов.

Далее у них понижается уровень толерантности. Масла в огонь добавляет тот факт, что в личном контакте (в уличной драке) дворовые кошки на порядок превосходят домашних. При высокотехнологичном контакте, когда удары наносятся с неба ракетами, домашние кошечки несопоставимо сильнее. Но в личном конфликте они беззащитны.

Выбирая между демократией, которая тебя убьет, а значит, вандалы разорят Рим, и диктатурой, где Рим сможет себя защитить, проживающие в Европе кошечки сделают правильный выбор. Потому что всякая жизнь стремится к благу. В этом смысле общество абсолютно предсказуемо.

Кошечки начнут пополнять ряды сторонников национализма. Для их объединения (к тому времени они будут изрядно потрепаны) понадобится новый фюрер, который отменит демократию с ее правами и свободами и начнет строить принципиально иную модель (о чем я говорил еще в 2005 году, правда, в другом контексте).

Какую в Европе будут строить модель – предмет отдельного разговора. Скажу лишь, что она будет соответствовать информационной эпохе и новому обществу, которое, как я сказал в первой книге, не обойдется без электронного Пастуха.

Если смотреть в глобальном масштабе, план трансформации Европы возник давно. Для этого растят новое поколение, спокойно относящееся к уничтожению себе подобных. Компьютерные игры, где чем больше игрок сломал человечку костей, тем больше получит баллов (недавно у сына такую игру увидел), – это раскачка. Убийство жирафа Мариуса на глазах у детей или разделка льва, показанная по главному каналу страны, – уже горячее. Издание «Майн Кампф» Гитлера – это совсем горячо, признак приближающейся развязки.

Обыватели в лице журналистов возмущаются бедным жирафом, которого очень жалко (а убиваемых промышленным способом коров им не жалко, потому что – тут у них множество объяснений, и все они за рамками логики). Защитники животных вообще забавные люди. Вы нигде и никогда не услышите их голоса в защиту животных по имени крыса или шакал. Но услышите множество голосов в защиту тигров или лосей. Почему?

Двойная мораль и личные вкусы – это норма жизни. Люди делают то, что приятно. Им неприятны крысы с шакалами, и потому они никогда не подадут свой голос в их защиту. Никогда не будет около подвала вашего дома, где живут крысы, пикета в защиту крыс. Потому что животный животному рознь. Как и человек человеку рознь.

Но вернусь к теме публично убиенного жирафа. Оценщики этого события даже не пытаются заглянуть в корни ситуации и задаться вопросом – а зачем это? По их логике получается, что работники скандинавских СМИ шалят, показывая по ТВ такие вещи. Но вообще-то без ведома властей такие «шалости» невозможны технически. Значит…

Значит, это осознанная политика властей. В Древнем Риме гражданам показывали кровавые зрелища. Это была осознанная политика. Империи нужны были воины. Власть считала, что кровавые зрелища закаляют дух человека, готовя его к предстоящей работе. Власть приглашала римских граждан на гладиаторские бои и казни с той же целью, с какой будущих хирургов водят в морг препарировать трупы. Если не знать, что студенты в морге – это будущие хирурги, можно подумать, что это маньяки, пришедшие ножом поковыряться в мертвых телах, как практиковал солдат наполеоновских войн сержант Бертран. Но если знать, ради чего студентов в морг водят, вопросов ни у кого не возникает.

Бесцельных действий, совершенных властью, не бывает. Власть может ошибаться в своих намерениях, но ее действия всегда ориентированы на достижение той или иной цели. Например, Тамерлан строил пирамиды из человеческих голов, приказывая каждому воину принести по голове. Однажды 200 тысяч воинов получили такой приказ, и было построено семь пирамид. Или еще страшнее – Тамерлан связывал пленных и ставил их вплотную друг к другу, скрепляя камнями и глиной. Самая большая пирамида была построена из двух тысяч человек при завоевании Афганистана. Или немецкая армия в Первой мировой войне вешала целыми семьями на деревьях мирных людей – родителей вместе с детьми.

Если не ставить вопрос о целях, ради которых это делалось, получается, римские власти, медики-студенты, Тамерлан или немецкие генералы просто хулиганы с уклоном в маниакальность. Но если знать цель, действия получают объяснения. Тамерлан строил свои пирамиды из голов и людей с целью сломать волю к сопротивлению. Афганская пирамида Тамерлана несколько суток стонала на всю округу, транслируя смертельный ужас. Немцы развешивали людей на деревьях, как игрушки на елках, с той же целью.

Я сейчас не вхожу в рассмотрение, хорошо они делали или плохо, достигли своих целей или нет. Я лишь говорю, что у всякого действия власти есть цель. Через лицезрение кровавых зрелищ римская власть надеялась вырастить воинов. Через лицезрение убийства жирафа или разделки льва маленьких граждан Европы готовят к будущему, которое, судя по всему, будет весьма кровавым. Выживет в нем тот, кто не отягощен демократическими взглядами и спокойно относится к уничтожению людей, если того требует ситуация.

Дела большого масштаба суть шахматы – к фигурам на доске нет жалости. Игра шахматиста оценивается не по количеству сохраненных им фигур, а по конечному итогу – победил он или проиграл. Победителей не судят.

Европа формирует новое поколение. И параллельно переформатирует «кошечек». Сначала их сформировали одним образом, чтобы получить предсказуемую реакцию – сочувствие (на ней поток чужеродного материала вводят в тело Европы). А потом другую такую же предсказуемую реакцию – ненависть (она нужна, чтобы вывести чужеродный материал из своего тела и в процессе этого действия переформатироваться).

Когда Европа дойдет до нужной кондиции, она пересмотрит ключевые моменты. Пока она живет в инфантильном состоянии. Например, европейцы искренне не понимают, за что исламисты устраивают им теракты? Они же ничего плохого никому не сделали. Европейские обыватели просто планировали сидеть у своих телевизоров, попкрон кушать и смотреть, как их самолеты бомбят чужую территорию. За что же с ними так?

Беда не столько в терактах, сколько в неадекватности восприятия. Европейцы не притворяются в своем недоумении. Они искренне не понимают, за что их убивать. Или за что эти нелюди, на которых самолет сбрасывал бомбы, расстреливают беззащитного летчика, катапультировавшегося с этого самолета? Он был абсолютно беззащитен, а по нему стреляли… Ну разве это люди – сокрушаются европейские обыватели… Никак не связывается у людей в головах, что если самолет сбрасывал на головы бомбы, то у тех, на кого падали эти бомбы, есть моральное право защищаться.

Безыдейная Европа проигрывает на фундаментальном уровне. Что она может? Убить. А что могут те, на уничтожение кого она смотрит по телевизору? Тоже убить. Внешне кажется, обмен равноценными ударами. Даже у НАТО, кажется, перевес. Этот альянс намного больше убивает, нанося авиаудары. Но этот перевес кажущийся…

Чтобы показать это, нужно иметь в виду, что для европейца максимальное зло – это смерть. А для их оппонентов смерть – это вообще не зло. Это добро. Особенно за веру. Это путевка в рай, и потому исламисты не боятся смерти, они ее жаждут.

В свете этих рассуждений получается, что исламисты могут принести европейцам максимальное зло. А европейцы не могут принести исламистам максимального зла. И это в стратегической перспективе есть абсолютное преимущество. Если для солдат одной армии жизнь является высшей ценностью, а для других высшим благом, при прочих равных нет предмета для разговора на тему, кто победит.

Однажды в Византии был такой случай, когда полководец предпочел отступить, чем сражаться с одним воинственным племенем. Племени предпочли заплатить откуп, чем сражаться в ними. В чем же было дело? А дело было в том, что перед битвой полководец наблюдал необычную картину. Он увидел, что несколько человек вырвались вперед, чтобы в первых рядах сражаться, а их тут же свои за это убили. Он попросил пояснить, что это значит, и ему объяснили, что религия этого племени учит, что в рай можно попасть, только если погиб в бою. Естественно, право первыми войти в рай принадлежало элите. Потому она и стояла в первых рядах, где вероятность смерти была выше. А люди из второго ряда попытались встать в первый ряд, чтобы повысить свои шансы умереть, чем нарушили право элиты. За это их и казнили. Полководец после услышанного объяснения послал послов договариваться с этим племенем. Потому что как воевать с врагом, целью которого является не столько победа (это бонус), сколько смерть в бою?

Западный мир оказывается примерно в том же положении, но хуже. Если Византия имела идею загробной жизни (правда, менее ярко выраженную, чем это племя), то Европа не имеет ничего подобного. Это делает ее в военном смысле нулем. Все вопросы она будет пытаться решить деньгами. Ее военные ответы будут строиться исходя из отсутствия риска для жизни – авиаудары с недосягаемой высоты и различные беспилотники. Но если не забывать, что за разворачивающимися событиями стоит серьезный игрок, у Европы нет шансов, кроме как расслабиться и попробовать получить удовольствие.

Главная проблема западного мира – идейный вакуум. После терактов европейская жизнь будет оставаться той же высшей ценностью, какой была до терактов. Игнорировать тот факт, что мир разделился на две непересекающиеся плоскости, невозможно.

Мир, который мы знали последние несколько веков, был промежуточной моделью. По моему мнению, этот мир был чем-то вроде скорлупы, под которой зарождалась новая жизнь. Сегодня она окрепла и, как цыпленок, проклевывает скорлупу, так новорожденный ломает ставший ему ненужным старый мир. Мы наблюдаем переход к основной модели.

Контуры будущего мира будут определять цели глобальных игроков. Пока на планете один игрок – Банк. Пропорциональным Банку игроком не может быть никакой человек. Это может быть только крупная совокупность людей, типа Церкви или Партии, – небиологическая форма жизни. И такая сила очень скоро родится.

Когда мы рассмотрим происходящее на планете до настоящего момента и немного дальше, то увидим лицо этого игрока. Пока же скажу метафору: Банк – это Цифра; новый игрок – это будет Слово. Физиономию мира определит противостояние Цифры и Слова.

ГЛАВА III
Закладки

После Второй мировой войны победители сели за стол переговоров перекраивать карту мира. По условиям договора Западная Европа отошла в сферу влияния США, а Восточная Европа – в сферу влияния СССР. Послевоенный мир раскололся на два лагеря, на капиталистический и социалистический. Никто не спрашивал освобожденные от Гитлера страны, под кого они хотят лечь, под Америку или Союз. Этот вопрос решали победители.

СССР обязался не лезть в дела западноевропейских государств. США обязались не лезть в дела восточноевропейских государств. Для СССР обещания были руководством к действию. Для США это была филькина грамота, которой они не собирались следовать.

Подтверждает последнее утверждение активная позиция США по содержанию европейских конституций. Они настаивали, чтобы во всех конституциях было записано не только положение о свободе и независимости государства, но и что народ имеет право на самоопределение; что народ осуществляет свое волеизъявление через референдум и иные демократические механизмы. (Не забываем, что в начале XX века в Европе было только три государства с республиканским правлением – Франция, Швейцария и Сан-Марино.)

США выглядели исключительно как благородный субъект, заботящийся о свободе и независимости народов. На самом деле они готовили почву для перевода «независимых» стран из советской сферы влияния в свою с дальнейшей постановкой под протекторат.

Когда американские политики настаивали на обязательном закреплении права народа на самоопределение, один из советских дипломатов спросил, не будет ли это поводом для новых Судет. Тогда все улыбнулись этой шутке, и она прошла без следа.

Причина невнимания к таким шуткам с советской стороны – жители СССР росли в атмосфере, где свобода пишется не для реализации, а для красоты документа. Никто не понимал буквально записанные в сталинской конституции права и свободы.

Американскую сторону представляли люди, выросшие в атмосфере, где свободой называли свободу в горизонте бытового коридора. За рамками этого коридора ни о какой свободе речи не шло. Как детям не нужна свобода за рамками песочницы, так обывателю не нужна свобода за рамками быта – почти официальное мнение всякой власти.

Договаривающиеся стороны одинаково считали слова про свободу и независимость стран-сателлитов, про право их народов на самоопределение пустой формальностью. Все понимали, что на практике будет жесткая вертикаль подчинения. Что президент Италии или Испании будет воспринимать звонок из Белого дома звонком начальства. Как и для правителя Польши или Венгрии звонок из Кремля тоже будет звонком начальника. Так почему бы не вставить красивое слово про волеизъявление и самоопределение, если ничего не менялось, а документ становился лучше, образ победителя возвышеннее.

Советская власть смотрела на эти слова так же, как на свою конституцию. За каждой советской республикой закреплялось право на самоопределение, но при попытке реализовать это право человек подпадал под статью Уголовного кодекса о нарушении целостности страны. В теории конституционные положения были выше статьи УК, но на практике выше был УК. А Конституция – это так, для имиджа на мировой арене.

Коммунисты надеялись управлять странами Восточной Европы точно так же, как своими республиками. Но крупно просчитались. Ближайшие десятилетия показали, что послевоенные государства можно удерживать только через протекторат. Все другие формы оказались настолько неэффективными, что привели к потере СССР Восточной Европы.

США изначально не планировали соблюдать договоренности – но в чем обвинять их? В нечестности? Тогда нужно задать себе вопрос – какая цель у государства, договоры соблюдать или свою мощь наращивать, чтобы сохранить независимость?

Каждый в своих действиях ориентируется на свою цель. Например, если цель врача вылечить больного, а не информировать его, он будет искажать информацию, если это ведет к цели. Он скажет больному, что тот идет на поправку, хотя все ровно наоборот. Но врач полагает, что ложная информация придаст больному веры в себя, откроет скрытые резервы, в итоге поспособствует выздоровлению. Потому что цель определяет действие.

Аналогично и с властью. Ее цель – сильнее стать, а не народ информировать. Если искажение информации способствует достижению цели, она ее искажает. Если ее цели способствует выдача информации, соответствующей реальности, – она говорит как есть.

Большое заблуждение думать, что государство содержит огромный аппарат СМИ для того, чтобы дать возможность работающему там персоналу возможность выражать свое мнение и освещать события так, как им кажется правильно. Работники государственных СМИ ориентированы на выполнение цели государства, и никак иначе. Это касается ВСЕХ государственных СМИ. Кто полагает, что где-то есть государственные СМИ, которые живут за счет бюджета и при этом не работают на работодателя, тот или жертва пропаганды, или неисправимый наивный человек.

Например, если в экономике дела хуже некуда, а в будущем будет еще в три раза хуже, государственные СМИ любой страны никогда этой информации не скажут. Они будут говорить, что дела налаживаются, что главные проблемы решены и вот-вот начнется подъем. И это правильно, потому что цель власти – страну сохранить, а не дать населению реальную информацию. Какой смысл ее давать, если она вызовет панику, что ухудшит и без того плохую ситуацию. И если так, с какой же целью говорить населению правду?

Договоры власть заключают тоже с одной целью – стать сильнее. Пока соблюдение договора несет государству больше выгод, чем проблем, оно не нарушает договор. Но если соблюдение договора ослабляет государство, а нарушение усиливает, скажите, какой ему смысл исполнять договор? Ради чести, потому что слово дано, и прочее? Подобные цели для государства, которое суть плесень, чужды. Его цель – сильнее стать, а не честнее.

Как не бывает честного материала, бывает качественный и некачественный, так не бывает честных государств. Бывают сильные и слабые. Если нарушение договора несет ему больше выгод, чем проблем, оно будет искать благовидный предлог нарушить его. А если не найдет такового, нарушит без повода (если только не считать поводом слова про гнет трудового народа от империалистов или защиту братского народа и прочие лозунги). По факту после такой защиты освобожденные «угнетенные» живут еще хуже.

Никто не может идти в обратную от цели сторону: ни государство, ни человек. Все идут к своей цели, достижение которой ассоциируют с обретением для себя того или иного блага. Кто не согласен с этим утверждением, тому предоставляется прекрасная возможность объяснить, зачем идти туда, где тебе плохо.

США, изначально закладывавшие подводные камни в договоренности с СССР, играли по правилам игры. Не нравится игра – не играй. А если сел играть, не применяй к ней свои представления о чести. Проиграешь…

Чтобы у читателя не сложился образ СССР как простоватого деревенского парня, который везде честность ищет и всему верит, скажу, что империй с такими качествами нет в природе. Если уже есть на карте империя, можно не сомневаться, что таковой она стала не потому, что руководствовалась правилами чести, а потому что игнорировала их.

СССР заключал договор о вечном мире, чтобы выждать ситуацию и нарушить его с целью коммунизм построить. Когда надежды на пожар мировой революции провалились, коммунисты взяли на знамя новую доктрину – разнести идею военным путем. Сталин в Конституции сформировал официальную позицию СССР – вооруженное противостояние двух лагерей, социализма и капитализма. Противостояние понималось не как пассивное сдерживание давления США, а как намерение атаковать США при первой возможности. Так что говорить, что СССР проиграл, потому что честный был и верил всем, – идиотизм.

Чем дальше война уходит в прошлое, тем больше усиливалось противостояние двух сверхдержав – СССР и США. Советская плесень хотела распространиться на всю планету под предлогом коммунизма. Американская плесень хотела этого под предлогом либеральной демократии. Идея была предлогом. А главным мотивом – природа плесени.