Текст книги "Проект 018. Жизнь!"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 29 страниц)

ГЛАВА XIII
Тюрьма

Традиция, выросшая из прошлых эпох и сомнительных истин, сегодня возведенная в статус абсолютной истины, не требующей доказательства, рождает табуированные темы. Общество вдруг отказывается от такой формы защиты, как смертная казнь.

Смертную казнь отменили, потому что а вдруг обнаружится, что суд ошибся, и в свете новых обстоятельств окажется, что человек не виновен. Если его расстреляли, то ситуации уже не исправить. А если на пожизненное посадили, то можно выпустить.

Люди ориентируются на сентенцию «пусть лучше десять преступников избегут наказания, чем один невиновный пострадает». Но это же чистая манипуляция. Потому что, если десять преступников избегут наказания, невиновных пострадает намного больше.

Как в материальном мире невозможен идеально круглый круг, так невозможна и совершенная система. Невиновные всегда будут страдать. Общество всегда будет стоять перед выбором: или один невинный страдает от рук нерадивых судей (они всегда будут), или сто невинных страдают от рук преступников, избежавших наказания.

Через какую логику можно прийти к выводу, что второй вариант лучше? Благие намерения ведут в ад. Ориентир на милосердие дает самый немилосердный вариант. Не на благие намерения и «самоочевидные истины» нужно ориентироваться, а на природу. А она требует убивать того, кто совершил запредельное преступление.

Природа человека и общества требует мести. Месть – это качество нашей природы. Отмщение восстанавливает мир в душе и гармонию в мире. Поэтому «око за око и зуб за зуб». Маньяков не сажать нужно. И не убивать. Их нужно лишать статуса человека. С этого момента он животное. На людях опыты запрещены. А на животных нет.

Раньше наказание за преступление было быстрым: штраф, палки и смерть. Если общество находило человека опасным для себя, оно его убивало (казнило или изгоняло, что было равносильно смерти). Если находило, что человек может исправиться, оно его наказывало так, чтобы это отпечаталось у него на подсознании. Никто не городил огород из тюрем и лагерей. Потому что общество ясно и четко понимало, чего оно хочет.

Сегодня ясную цель заменяют общие слова в стиле «за все хорошее и против всего плохого». Внешне благородные намерения породили тюрьму, которая, по задумке, должна исправлять человека. По факту общество тратит деньги на институт, выполняющий обратную задачу. Чтобы увидеть глубину абсурда, вообразите службу по борьбе с грызунами, которая ловит крыс, откармливает их, делает устойчивыми к отравам и назад в подвалы ваших домов выпускает. Представили? Так вот, так работает пенитенциарная система. Формально ее цель не наказать, а исправлять. Но это чистая теория. На практике она не исправляет (про это смешно даже говорить). Она берет человека, портит его еще больше и далее закидывает назад в общество. Все это за счет налогоплательщиков.

Сказать, что ситуация абсурдная, – ничего не сказать. Корни ее все в той же теме – в отсутствии цели у власти. Все катится по инерции и традиции. Принято в тюрьму сажать – вот и сажают. Насколько эта технология соответствует исправлению, никто так вопроса не ставит. Действие и цель в данном случае лежат в непересекающихся плоскостях.

Все эти факты указывают на то, что Россия слепая. И она сохранится таковой, пока не обретет цели. Без этого у нее никогда не будет ни внятных ценностей, ни понятий добра и зла, имеющих основание (а не просто по традиции).

ГЛАВА XIV
Зажим

Параллельно с информационной атакой на простонародье по СМИ и интеллигенцию по Интернету идет экономическая операция. С 1999 года цена на нефть стремительно растет. Новые правители постигают, что суть правления – в добыче нефти. Добываешь ее, потом продаешь. На выручку покупаешь что угодно. Появляется теория, что это не мы зависим от Запада, а, наоборот, он от нас. Куда он без нашей нефти и газа? То-то же…

На трибунах звучат призывы развивать свою науку, экономику, промышленность и прочее. Только когда на голову сыплется золотой дождь, совершенно непонятно, зачем развивать экономику, науку и промышленность? Пусть другие развивают, а мы природные ресурсы будем продавать. На вырученные деньги результаты западного труда покупать.

У сытой России просыпаются имперские амбиции. Например, она пытается восстановить свое влияние в Египте. Только теперь она умная… Больше не вкладывается в строительство заводов и плотин. Теперь Россия пытается повторить американскую технологию – вкладывается в отношения с египетским президентом.

Ситуация благоприятная – президент Мубарак в свое время учился в СССР. Его убеждают, что с помощью России он выйдет из-под влияния США и станет независимым крутым правителем. Но едва Мубарак решается поиграть в эту игру, как свободолюбивый народ Египта обнаруживает, что в 2005 году, во время выборов Мубарака, была допущена масса нарушений. Так вот, оказывается, как обстоят дела… Оказывается, президент-то ненастоящий! Ну какой народ будет терпеть президента, выбранного с нарушениями…

Резко начинает бороться «за счастье и свободу». Пока Мубарак признавал верховный суверенитет Америки в межгосударственных делах, народ не видел нарушений. Как только попытался уйти из-под протектората США, нарушения сразу обнаружились.

Началась «арабская весна». По региону прокатилась волна «революции роз» (названия-то какие…). Так США в очередной раз показывали всему миру, кто в доме хозяин. В итоге неугодного президента сменил нужный Белому дому человек.

Примечательно, что во времена правления Мубарака Египет среди стран третьего мира имел самые высокие показатели по социальной сфере (например, последнее место по числу нищих). Но народ все равно восстал «за счастье и свободу».

С момента обзаведения СССР ракетами Запад озадачивается вопросом блокирования советского ядерного потенциала. С этой целью советскую территорию обносят системой ПРО – противоракетными установками. Это была своего рода колючая проволока. Ее цель – чтобы ни одна советская ракета не улетела дальше противоракетной ограды.

Этот процесс ни на минуту не останавливался. С распадом СССР США получают возможность разместить на территории бывших соцстран, находящихся теперь в сфере ее влияния, наступательное и оборонительное оружие. Вокруг России сужается кольцо.

Россия шлет ноты протеста. На бумажный запрос следует бумажный ответ – США нотами зад вытирают. Москва говорит, а ей затягивают петлю на шее. Без злобы в сердце. С улыбкой на устах. Ничего личного, как бы говорит душитель, просто политика.

Россия только хлопает глазами и кисло улыбается, типа понимаю, политика. А что она еще может сделать, когда ее культурное пространство оккупировано больше, чем при СССР. Экономическое пространство тоже оккупировано на 100 %. Ценность русских денег определяет количество долларов в них. Организм принадлежит тому, кому принадлежит текущая в нем кровь. Вчера в мировой экономике кровью было золото. Хозяевами мировой экономики были владельцы золота. Сегодня в мировой экономике кровью являются доллары. Закономерно, что ее хозяином являются владельцы доллара.

Стальная петля неотвратимо и медленно сжимается вокруг горла России. Она уже посинела, но что делать – понятия не имеет. Запад тоже понимает, что она не понимает, и в своей уверенности приобретает замашки заправского палача. Он делает приготовления жертвы к казни буднично и деловито. Никаких сюрпризов от связанной по рукам и ногам жертвы он не ждет. С одной стороны, он наращивает военное присутствие НАТО у границ России, модернизирует свой ядерный арсенал и прочее. С другой стороны, вяжет ее финансовыми и экономическими инструментами. Кажется, все готово. Осталось соблюсти последние формальности, чтобы сохранить лицо миротворца (США об имидже думают, работы впереди много, хотя после слома России дело обещает пойти веселее).

Часть VIII
ОСАДА

ГЛАВА I
Метания

Начинается операция по выведению Украины из-под России в сферу влияния США – в Евросоюз. Россию такая ситуация не устраивает в той же мере, в какой США не устраивало советское присутствие на Кубе. Но если США могли отреагировать на появление у себя под носом советских ракет, у России так реагировать сил не было.

На намерение США перетащить соцстрану, участницу Варшавского блока, из сферы влияния СССР в свою сферу Союз мог ответить танками. На намерение США перетащить Украину из российской сферы влияния в свою сферу через вступление в ЕС Россия не могла ответить танками. И установкой ракет на Кубе не могла ответить. Да и невозможно это было. Америка от греха подальше восстановила с Кубой дипломатические отношения. Теперь там никогда больше не появятся ракеты иностранного государства.

В поисках выхода президент России делает сальто-мортале – обещает президенту Украины все, что тот хотел получить от США, и еще сверху, чтобы он не уходил под протекторат США. Украинский президент соглашается и сворачивает процедуру вступления в Евросоюз. США в ответ раскачивают цветную революцию на Украине.

Если бы украинский президент действовал, как того требовала ситуация – жестко и решительно, сложившейся сегодня ситуации на время удалось бы избежать. Подчеркиваю, не вообще избежать, а на время. Но в силу каких-то причин он не решается действовать в соответствии с ситуацией и бежит. В Киеве устанавливается проамериканская власть.

Кажется, все, Украина для России потеряна. В начале 2015 года Черноморский флот получает приказ из Севастополя уйти в Керчь. Его место должны занять корабли США (они уже подошли и ждали рядышком, когда русские корабли освободят место). Если американские корабли вошли бы в Севастополь, они оттуда уже никогда не ушли бы.

Чтобы понимать, насколько операция по переводу Украины в американскую зону носила запланированный характер, достаточно сказать, что за несколько лет до событий Пентагон объявил подряд на реконструкцию военно-морской базы в Севастополе.

Как это похоже на смерть Павла I, когда английские газеты уже за месяц до убийства намекали, что ждут смену власти в России. За несколько дней до события газеты прямым текстом писали, что на смену нынешнему монарху на днях придет новый. С помощью табакерки и шарфа Павел был отправлен в лучший мир, а на его место пришел Александр.

Буквально в последний момент Россия разворачивается на 180 градусов. Едва придя в Керчь, русские корабли получают приказ вернуться в Севастополь. Это могло означать только одно – Россия решилась объявить Крым своей территорией.

Ради объективности скажу о более агрессивных вариантах решения вопроса, что гуляли в кремлевских коридорах. Например, предлагалось действие по принципу «семь бед, один ответ» – взять заодно и Киев. Только непонятно было, как его удерживать. Так что сосредоточили внимание на удержании Крыма.

В теории было три возможных варианта реализации этого намерения. Первый – объявить Крым своей колонией. Второй – поставить Крым под свой протекторат. Третий – присоединить Крым к России и объявить своей территорией.

Первый вариант абсолютно непроходной. У России никогда не было колоний. Так что объявить Крым колонией – это было что-то совершенно неслыханное и немыслимое. Его даже не рассматривали. Это была чистая теория.

Второй вариант тоже ни в какие ворота не лез. Технически невозможно поставить часть территории другого государства под свой протекторат. Под протекторатом может быть независимое государство, но никак не часть государства.

Можно было сделать Крым независимым государством, как Абхазию, например, а потом уже озадачиться вопросом, как Крым под протекторат брать. Но из чего следовало, что Восточную Европу мы не удержали под своим протекторатом, а Крым удержим?

Вариант «независимое государство Крым» имел массу нерешаемых сложностей. Во-первых, никто в мире не признает территорию, считавшуюся украинской, независимым государством. Во-вторых, сложности с удержанием. В Крыму можно было установить только демократию. Демократия – синоним «временная власть». Это значит, что власть, которую установит Россия, должна устраивать выборы. На каких основаниях можно утверждать, что новый «всенародный избранник» будет лоялен Кремлю? Учитывая, что США в деле приведения во власть проамериканских президентов чемпион мира, я не вижу таких оснований. Российское правительство тоже не увидело. Всем было понятно, что сделать Крым независимым государством – это как объявить войну, оружием в которой являются искусство управления массой, выборные технологии и цветные революции.

Россия ничем подобным не владела, равно как и СССР. Обладай Союз такими технологиями, он не только не потерял бы Восточную Европу, но и Западную приобрел. Но он был боксером, как древняя Спарта, а не шахматистом, как Афины, и все потерял.

Кроме того, как может страна, где власть у одного человека, а выборы – фикция (пока оставлю, что демократические выборы по природе манипуляция), побуждать народ другой страны сменить проамериканского президента (если он установится в Крыму) на прорусского? Дело тут вовсе не в моральном аспекте, а исключительно в техническом.

Тот факт, что США постоянно проводят выборы президентов у себя дома, означает, что они постоянно тренируются – это аналог военных учений. Они оттачивают технологию, изучают материал, изобретают новые способы и инструменты.

Россия не проводит подобных «военных учений» и потому не имеет такой формы. Если у Швейцарии нет моря, у нее не может быть навыков морского боя. Если у России нет выборов, у нее не может быть навыков выборных кампаний.

Со 100 %-ной гарантией просчитывалось, что, если Крым сделать независимой страной, он в итоге будет под протекторатом Америки, а не России. В этой ситуации единственный шанс России сохранить Крым – объявить его своей территорией.

ГЛАВА II
Правда

Сейчас пойдет тонкая тема. Чтобы иметь больше уверенности, что меня правильно услышали, начну с аналогии. Представим страну аналогом судоходной компании. Каждое судно – это область, край, республика. Совокупность всех судов – это образ государства.

В этой аналогии хозяева судовладельческой компании являются государственной властью. Капитан с матросами на каждом судне – это губернатор и его команда, представляющая власть судовладельческой компании. Плывущие на корабле пассажиры – это население территории области.

Капитан, матросы и пассажиры вправе принять единогласное решение покинуть судно и перейти в другую судовладельческую компанию. Вправе забрать с собой все свое имущество. Но не вправе сдать судно в аренду, продать его или совершать иную форму отчуждения в свою пользу или пользу третьих лиц, если на то нет воли судовладельцев.

Если капитан, матросы и пассажиры проведут митинг, на котором совместно решат, присвоить судно себе или передать третьему лицу, неважно, какими словами они это обставят. Важно, что факт их нахождения на корабле не дает им права распоряжаться кораблем. Если они передадут судно без согласия судовладельцев – это называется грабеж.

По этой аналогии, если жители, например Рязанской области, проведут референдум и объявят территорию, на которой проживают, независимым государством или выразятся за присоединение к другому государству, волеизъявление народа не изменит политическую карту мира. Результатом волеизъявления народа будет смена губернатора, начальника областного ФСБ, полиции и прочих ключевых фигур. Состав руководства области изменится, а Рязанская область как была в составе РФ, так и останется.

Но почему? Если нации имеют право на самоопределение, а нации состоят из граждан, и если вся нация (все граждане), от младенца до старика, проголосовали за отделение, почему это не будет иметь политических последствий? Потому что население, образующее нацию, проживающую в данной области, не имеет права распоряжаться территорией страны, на которой проживают. По тем же причинам не имеет, по каким пассажиры корабля не имеют права распоряжаться кораблем.

Люди могут распоряжаться только своим имуществом. Если у них есть земельный участок, на котором они построили дом и посадили сад, люди могут разобрать и перевести за границу свой дом (так иногда делали европейцы при переселении в Америку). Могут даже деревья вместе с грунтом с участка перевезти в другую страну. Но саму территорию, само пространство, они никак не могут передать другому государству. Поэтому, если все жители Рязанской области проведут референдум, где единогласно решат присоединиться к США, они могут отказаться от гражданства России и уезжать. Но без территории.

Собственником российской территории является Россия в лице законной власти. Только у нее есть право совершать сделки по своей территории. Говоря языком юристов, народ не является субъектом международного права, и потому его решения относительно территории не имеют силы. Распоряжаться своим имуществом может только собственник. Точка.

Собственником территории, на которой расположена, например, татарская нация или любая иная, является Россия. Если она захочет продать эту территорию, как, например, продала в 1867 году территорию Аляски, сделка будет иметь силу. Никто больше не может совершить сделки, кроме правительства России.

Незыблемый, абсолютный факт – распоряжаться можно только своим. Пользование не дает права собственности. Проживание в жилище не дает жильцам права отчуждать жилище в свою пользу или в пользу третьих лиц. Проживание народа на территории не дает ему права объявлять эту территорию независимой или передавать ее другому государству.

До демократии в этом вопросе все было предельно ясно – территория считалась собственностью монарха. Все жившие на ней люди были арендаторами. За проживание на земле монарха они платили владельцу арендную плату – налоги. Все было понятно.

С крушением монархии и установлением демократии официально владельцем земли стал народ. Больше просто некого было назначить на эту роль. Если народ хозяин земли, на которой он проживает, значит, может распоряжаться своим добром как ему вздумается. Хочет, независимой территорией ее объявит. Хочет, другому государству отдаст.

Согласно этой теории любая нация может объявить территорию, на которой она проживает, суверенным государством или передать ее кому захочет (хотя бы тем же США). Но эта теория неприменима на практике. Если позволить нации реализовывать право на самоопределение, государства как единого политического, экономического и социального организма не будет. Будет непрекращающийся хаос потревоженного муравейника.

Совместить демократию и порождаемое ею право нации на самоопределение можно только одним способом – заблокировать право на самоопределение. Для этого юристы придумали объяснение, соединяющее теорию и практику. Они говорят, что нация имеет право на самоопределение, но не нужно отдельные фразы из контекста выдергивать. А контекст таков, что нельзя нарушать единство и территориальную целостность страны. Пользование правами и свободами не должно нарушать целостность страны. А если право нарушает целостность, нужно отказаться от него в пользу выбранной народом власти. Квинтэссенцию теории выражает фраза «нация самоопределилась не самоопределяться».

Если это объяснение кому-то кажется противоречащим здравому смыслу, если кто-то продолжает упорствовать и настаивает на буквальном понимании права нации вне общего смысла Конституции, ему сначала показывают статью Конституции о целостности страны. В Конституции право на самоопределение совмещено с целостностью страны. Реализовать одну статью Конституции, не нарушив этим другую, невозможно. А для убедительности показывают бунтарю еще уголовную статью за призыв к нарушению целостности страны.

Ну как тут не вспомнить папу римского, Иоанна XXII, в XIV веке постановившего считать ересью упорное утверждение, что Христос и апостолы не имели собственности. Папа не отрицал, что Христос с учениками действительно не имели имущества. Но зачем же тыкать это в лицо утопавшим в роскоши почтенным представителям церкви? Они же не для себя в роскоши живут, а во славу божию, чтобы показать славу церкви.

Папа отдельным указом постановил, что настойчиво указывать на апостольскую бедность Христа и его учеников – значит впадать в ересь. Потому что иного выхода не было. Если разрешить открыто говорить об апостольской бедности, на фоне этих разговоров служители церкви выглядели кем угодно, только не сторонниками Христа. Для устранения вопиющего противоречия пришлось бы всю систему перестраивать – делать служителей церкви бедными, как Христос. Но это было немыслимо по куче причин. Одна из самых глобальных – это означало огромную смуту и подрыв основ государства. Так что проще было запретить упорно указывать на бедность Христа, чем систему менять.

В эту же копилку – понятие «запрещенная законом информация» современного Китая. Закон не говорит «за распространение ложной информации». Закон говорит о запрещенной информации. Она может быть несомненная, в истине которой власть не сомневается, но если компартия Китая найдет эту информацию вредной, она запретит ее распространение и даже хранение (только у себя в голове можно ее хранить, туда еще власть не научилась залезать). Запретит точно так, как церковь запретила распространять информацию про апостольскую бедность.

Например, в 1989 году власти Китая жестко подавили студенческие выступления на площади Тяньаньмэнь. За распространение этой информации грозит уголовное наказание. За распространение опасной для церкви информации грозит костер. За призыв к нации реализовать свое право на самоопределение грозит тюрьма.

Ни одна страна в мире не признает людей собственниками территории, на которой они проживают только на том основании, что они единая нация. Но так как демократия обязывает декларировать это право, все пишут его в конституциях. А потом тут же пишут уголовную статью за призыв реализовать это право.

Это право очень удобно в качестве инструмента переделки политической карты мира. Оно реализуется только в том случае, если находится внешняя сила, которая сильнее государства, на территории которого намечается реализация права на самоопределение.

В 1938 году судетские немцы, проживавшие на территории Чехословакии, провели референдум, на котором пожелали присоединиться к Германии. Казалось бы, если хотите в Германию, собирайте свой скарб и езжайте на историческую родину. Но Гитлер разрешил им взять с собой территорию Чехословакии, на которой они проживали, – Судеты. А вот немцам, проживавшим на территории США, Гитлер не мог разрешить реализовать право на самоопределение и захватить с собой вместе со скарбом территорию США. Но будь у фюрера атомная бомба, реализовать волеизъявление американских немцев стало бы возможно. Но у фюрера не было бомбы. Потому территория США осталась при США.

Жители советской Прибалтики смогли реализовать свое право на самоопределение, потому что СССР был слаб, а США имели большой интерес к этой территории. Поэтому у прибалтов появилась возможность выйти из состава СССР вместе с территорией.

Когда жители Абхазии заявили, что хотят реализовать право на самоопределение и стать независимым государством, Россия, заинтересованная в таком повороте, сказала, что народ имеет такое право. Абхазы провели референдум, на котором территорию Грузии, где они проживали, объявили независимым государством. Абхазию признали такие же «независимые» государства, и на сегодня она находится под протекторатом России.

Когда жители Крыма заявили, что хотят выйти из состава Украины, Россия снова заявила, что народ имеет право на самоопределение. Крымчане провели референдум, как и прибалты, и постановили выйти из состава Украины вместе с территорией, чтобы воссоединиться с исторической родиной – с Россией.

Несложно заметить, что из двух вариантов, территориальной целостности страны и права нации на самоопределение, реализуется тот вариант, за которым стоит большая сила. Все остальное – бла-бла-бла…

США возмущались абхазами и крымчанами, но поощряли прибалтов. Россия ровно наоборот – возмущалась прибалтами, но поощряла абхазов и крымчан. Хотя тот и другой народ делали идентичное действие – реализовывали демократические права.

Право и закон, они всегда как дышло: куда повернул, туда и вышло. Когда за место под солнцем вдет борьба, истина – это делать другим то, чего не хочешь себе. Сильные всегда стремятся объявить то, что они делают, истиной. Все, чего бы ни сделал сильный, будет оправдано и объявлено истиной.

Сила – это единственная настоящая истина. За всю историю эта истина ни разу не была нарушена. В своих решениях нужно не увлекаться химерами, порожденными твоим противником с целью ослабить тебя и увести в никуда, а исходить из подлинной истины.

Кто хочет быть в истине, тот должен быть сильным. Иных вариантов быть в истине нет. Утверждение, что сила в правде, – это красивые слова, опасная химера и абстракция. Вся история человечества говорит ровно обратное – правда в силе. Ложь в слабости.

В каждом правиле можно найти исключения. Кроме заявления про то, что сила есть истина. Что бы Бог ни сказал, как бы это абсурдно ни выглядело, люди всегда принимали информацию, позиционированную от Бога, как истину в последней инстанции. Почему? Потому что он самый сильный. Говори слабый то же самое, и это не стало бы истиной.

Каждому объекту присуще свое понимание силы. Например, сила церкви – в ее вере. Как показывает история, железо гнется о волю, что показывает раннее христианство. Лиддел Гарт, военный теоретик, в своей работе «Стратегия непрямых действий» говорит, что человек – самое труднопроходимое препятствие. Покорить любую гору или реку – вопрос времени и усилий. Покорить народ зачастую невозможно никакими усилиями.

 
Сила силе доказала,
Сила силе не ровня.
Есть металл прочней металла,
Есть огонь страшней огня.
 

А. Твардовский, «Василий Теркин».

Если объект утрачивает силу, соответствующую природе, и переходит на владение иной силой (например, отказ церкви от духовной силы и переход на земную), она становится слабой в своей роскоши. Примеров в истории огромное количество.

Когда я говорю о том, что установление понятий добра и зла есть исключительная прерогатива силы, я имею в виду не частные отношения в рамках этих понятий. Если сильный человек обидел слабого, тот факт, что он сильнее, не делает его носителем истины. Добро и зло в частных отношениях определяется соответствием принятым нормам. В любом социуме не является истиной злоупотребление своей силой одним человеком перед другим (если этот человек относится к категории своих, к чужим другие правила).

Когда я говорю, что истину определяет сила, я имею в виду цивилизационные установки. Если бы индейцы Северной и Южной Америки оказались сильнее Европы, в мире было бы совсем другое понимание добра и зла. Например, приношение людей в жертву не считали бы злом. В рамках этой установки люди бы оценивали свои поступки. И если сильный в том обществе в нарушение принятых норм отнял бы у слабых людей, приготовившихся принести в жертву связанного человека, отпустив его на свободу, его поступок был бы оценен как зло. Человеческая правда всегда производное от глобальной правды. И вот глобальную правду устанавливает только самый сильный. А на низовом уровне (на бытовом, на отношениях между людьми) правда определяется уже не силой, а соответствием той большой правде, которую установил самый сильный.

Но и тут есть оговорки. Христианская цивилизация, будучи самой сильной в определенный период истории, установила свои понятия добра и зла. Но так как эти понятия не соответствовали природе человека, созданной еще более сильными силами, они вошли в противоречие с фундаментальными законами бытия.

Например, христианство и многие другие религии призывают «не делать другому того, чего не хочешь себе». За кадром этого утверждения звучит голос Дон Кихота, борца за справедливость в христианском понимании, сидящего на тощем коне. Он помогает всем бескорыстно – но что получается из этой помощи? Ничего, кроме проблем для всех.

Справедливость, не укрепленная в природе, разбивается о реальность. Если волк не будет делать с зайцем того, чего не хочет, чтобы сделали с ним, жизнь умрет. Хорошие слова – это всегда инструмент в руках умных, которые через них достигают своих целей за счет глупых. Глупые выполняют программу, которую им вставили, никогда не понимая, зачем они это делают. Достаточная аргументация для них – «так надо».

Разумному человеку впору бы задаться вопросом – кому надо? И если ему скажут, что это тебе надо, то попросить объяснить, в чем же моя надобность. Если все объяснение сведется к эмоциям, к тому, что это долг каждого честного человека, – тогда сделать соответствующие выводы. Вопросы при таких ответах задавать уже бессмысленно. Только вот беда – такие очевидные вопросы всегда за горизонтом видения глупых.

Власть всегда старалась создать такую правду, которую всегда можно вывернуть по ситуации в любую сторону. Наполеон при написании конституции говорил, что в ней не должно быть абсолютных утверждений. Нужна определенная туманность, чтобы не оказаться в ловушке из собственных законов.

Право на самоопределение наций, которое тут же блокируется законом о территориальной целостности страны, – одно из ярких подтверждений, что истину здесь определяет тот, кто сильнее. Слабый всегда нарушает закон. Сильный всегда в законе.