Текст книги "Проект 018. Жизнь!"

Автор книги: Автор Неизвестен

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 29 страниц)

ГЛАВА III
Учреждение

После поражения от Вильгельма Оранского Яков спасается бегством во Францию. Людовик XIV принимает Якова. Он отказывается считать правителем Англии Вильгельма и признает право на трон Англии за Яковом, который поселяется в Сен-Жерменском дворце. Так беглый король получает от короля Франции покровительство и помощь.

Вокруг Якова II группируются его естественные сторонники, английские католики – якобиты (не путать с якобинцами). Якобиты – это люди, потерявшие во время религиозной реформации свое положение, имущество и влияние и теперь страстно жаждавшие реванша.

Вильгельм Оранский перед лицом военной угрозы обращается к ростовщикам за деньгами. Те обещают по мощь, в обмен требуя в случае победы разрешения учредить частный банк, который будет определять финансовую политику Англии. Выражено это будет в монополии на печать денег, выдачу кредитов и прочее.

Вильгельм соглашается на все условия, получает деньги и формирует армию. Яков такого финансирования не имел. Поэтому его армия состояла в основном из необученных ополченцев. Единственной реальной силой его армии были 7000 солдат Людовика XIV.

Между противниками состоялась битва на реке Бойн. Яков потерял меньше 1500 человек, Вильгельм – примерно 700 солдат. Сражение никому не принесло успеха. Все ожидали продолжения. Но вдруг Яков все бросает и бежит во Францию (с тех пор его кличка в Ирландии – Яков-дерьмо). Почему он так поступил – до сих нет однозначного объяснения. Историки выдвигают разные предположения, но единства мнений нет.

В 1694 году Вильгельм выполняет данное банкирам обещание. Он реорганизует финансовую систему Англии для передачи ее в частные руки. Так на планете появляется первый в истории человечества частный банк, выполняющий функции Центробанка.

Банк получает название «Банк Англии», что вводит в заблуждение. Название как бы само за себя говорит, что это не частная лавочка, а государственный банк. Англичане из-за этого названия триста лет считали частную организацию государственным институтом. На деле институт власти не имел к частному финансовому институту никакого отношения.

Частный банк управлял кредитно-денежной системой всей страны. Финансовые отношения между Банком и властью выстраиваются по схеме: Банк печатает «бумажное золото» и выдает им кредит власти. Залогом выступает налогообложение граждан.

Организация, получившая монополию на эмиссию бумажных денег и чеканку монет, стала аналогом церкви.

Чтобы увидеть аналогию, скажу, что главная сила церкви – монополия на контакт с потусторонним миром. Только она имеет, например, право на освящение предмета или действия. Если вы сделаете такое же действие над предметом, он не будет считаться освященным, потому что у вас нет права совершать такое действие. Это право есть только у церкви – монополиста на область метафизики. Она может доверить вам совершать это нехитрое действие – совершать пассы руками и произносить словесные формулы, своего рода дать лицензию, но при условии, что вы абсолютно послушны ее канонам. Только после этого ваши пассы и слова будут переводить объект из обычного состояния в освященное. Пока лицензии нет, за вашими действиями не признается силы.

Главная сила Банка тоже в монополии, но не на контакты с потусторонним миром, а на «освящение бумаги». Банк совершает нехитрые технологические процедуры, печатая полиграфическую продукцию, на которой пишет слово «деньги». После этого бумага становится аналогом золота. Любой может сделать точно такую же бумагу (или лучше по качеству), но бумага, изготовленная без благословения Банка, не является деньгами. В этой бумаге также нет финансовой силы, как в освящении, произведенном не церковью, нет благодати. За нарушение монополии Церкви раньше сжигали на костре (теперь просто проклинают). За нарушение монополии Банка карали не менее строго. Например, раньше в горло заливали расплавленный металл (теперь просто в тюрьму надолго сажают).

Церковь руками государства проводила публичные казни, чтобы никому неповадно было покушаться на ее монополию. Чтобы все знали, у кого лицензия на контакт с потусторонним миром и что бывает с теми, кто без лицензии работает в этой сфере.

Банк Англии тоже руками государства публично казнил тех, кто покусился на святое – на финансовую монополию. На казни царила суровая атмосфера религиозного преступления. Через это до населения доводили простую мысль: никто не имеет права без лицензии Банка изготавливать полиграфическую продукцию и писать на ней «деньги».

В 1946 году Банк Англии объявят собственностью империи, но это формальность. На заседаниях Госбанка представители власти могли присутствовать, но не имели права голоса. Согласитесь, называть это государственным владением как минимум неверно.

И только с 1997 года совет директоров Банка Англии будет назначаться королевским указом при одобрении парламента. Формально Англия и сейчас не владеет Банком Англии, но официально контролирует его через назначение руководства.

ГЛАВА IV
Раскрутка

После создания в Англии частного Центробанка следующий этап – создать аналоги во всех европейских странах. Дальше объединить банки в сеть, управляемую из единого центра, и вуаля – готова мировая финансовая система. А это значит власть над всем миром.

Сначала Банк пытается заменить дорогой и длинный путь экспорта революции в Европу более быстрым и дешевым экономическим способом. В 1716 году во Франции, после смерти Людовика XIV, появляется Банк Франции. Но уже в 1718–1720 годах будущему Людовику XV добрые люди объяснили, к чему это ведет. Будущий король усвоил информацию и, едва сев на трон, первым делом национализировал Банк Франции.

На этом примере банкиры раз и навсегда усвоили, что устойчивую власть они могут получить только в политической системе, где власть распылена. Пока власть не распылена и слово одного человека является аналогом закона, стабильность Банка невозможна.

Вырисовывается своего рода закон: чем больше распылена государственная власть, тем устойчивее положение Банка. При конституционной монархии положение Банка намного прочнее, чем при абсолютной монархии. Значит, если распылить власть еще больше, положение Банка станет еще устойчивее.

Опираясь на эту логику, начинается операция по смене абсолютной монархии, но на этот раз не на конституционную монархию, а на еще более радикальное распыление власти. Если в Англии абсолютизм сменила конституционная монархия, то в Европе его должна была сменить либеральная демократия.

Либеральная демократия – это 100 %-ное изобретение Банка, совершенно уникальная и новая политическая система, которой еще не знал мир. За основу взяли политическую систему Древней Греции, но сильно скорректировали. В Древней Греции право голоса имели свободные совершеннолетние мужчины, являвшиеся гражданами. Женщины, дети, рабы и прочие лица, образовывавшие население Греции, не имели права голоса. Основой же новой системы должно было стать право голоса для всего населения страны. Каждый взрослый человек вне зависимости от его личных качеств должен был получить право голоса. Можно предположить, что для Банка было бы хорошо, если право голоса человек получал с момента, как он только научился ходить. Но чтобы не превращать выборы в откровенное посмешище, в праве выбора было отказано только малым детям и откровенным психически больным людям. Все остальные, грамотные/неграмотные, умные/глупые и прочие – все должны были получить право выбирать власть.

Банк изобрел политическую систему, в которой власть распылялась настолько полно, насколько это вообще было возможно. Дальше ее просто было невозможно распылить. Через максимальное распыление власти Банк обретал максимальную устойчивость.

Банк создает принципиально иную систему, которой человек не должен управлять. Ею должны управлять институты, а это совсем другого порядка управление. Это уже машина, которая чужда здравого смысла в человеческом понимании. Это уже не организация под командованием человека. Это ближе к толпе, управляемой эмоциями (в новой системе вместо эмоций институты).

Манипулировать большими массами людей намного проще и надежней, нежели группой элиты. Масса, неважно, на площади она собрана или дома сидит и правительственные новости слушает, – это всегда толпа, управление которой есть чистая технология. К элите с технологиями не подойдешь, они слишком хорошо понимают ситуацию. А толпа… Ее зимой купаться уговорить можно.

Вспоминается эпизод из «Москвы и москвичей» Гиляровского, когда автор беседует с зазывалой Юшкой, восхищаясь тем, как тот ловко умеет управлять толпой, а Юшка отвечает: «Что толпа?.. А вот на Сухаревке попробуй! Мужику в одиночку втолкуй, какому-нибудь коблу лесному, а еще труднее – кулугуру степному, да заставь его в лавку зайти, да уговори его ненужное купить. Это, брат, не с толпой под Девичьим, а в сто раз потруднее! А у меня за тридцать лет на Сухаревке никто мимо лавки не прошел. Аты – толпа. Толпу… зимой купаться уговорю!»

* * *

Так как мои современники имеют искаженное представление о демократии, кратко укажу на ее суть. Демократия – это в первую очередь выбор. Выбор – это в первую очередь осознанное действие. Совершение любого осознанного действия требует знаний. Если знаний нет, совершение осознанного действия в принципе невозможно. Следовательно, демократия невозможна без знаний.

Манипулятивные технологии могут побудить людей совершить действие, внешне похожее на выбор. Но в его основе будут лежать не знания, а эмоции. Если люди в своем выборе опираются на эмоции, а не на знания – это при всем желании нельзя называть осознанным выбором. Это эмоциональный выбор, а не сознательный. Но теория демократии говорит, что ее основа – это сознательный, а не эмоциональный выбор.

Чтобы люди сделали осознанный выбор, им нужно давать знания. Чтобы люди сделали эмоциональный выбор, им нужно устраивать спектакль. Предвыборная кампания – это всегда спектакль, потому что всему населению невозможно дать знания, достаточные для сознательного выбора. Основных причин три. Первая – не все люди способны усвоить необходимый объем информации. Вторая причина – не все захотят тратить силы и время на получение достаточных знаний. Третья причина – часть знаний является государственной тайной, которую нельзя рассказывать всем, не обрушив системы.

Та демократия, о которой пишут учебники по социологии (неважно, русские или западные), в принципе невозможна. Потому что население никогда не сможет иметь знаний, достаточных для осознанного выбора. Поэтому все выборные кампании строят по принципу коммерческой рекламы. Реклама не дает знания о товаре. Ее задача – затронуть эмоции и возбудить желание купить рекламируемый товар. Информировать вас – такой цели нет у рекламы. Она всегда нацелена соблазнить вас, а не объяснить вам.

Если представить избирательную кампанию, ориентированную донести знания до избирателей, она с треском провалится. Если бы реклама кока-колы не упирала 100 % на эмоции, а рассказывала о химическом составе своего продукта, она бы разорилась.

Избиратели думают, что выбирают конфету, но реально выбирают фантик. Массу можно подвигнуть выбирать лауреатов Нобелевской премии. Профессионалы говорят, что устроить такую кампанию нетрудно. Для этого нужно всего лишь показать людям лица кандидатов в лауреаты и сказать эмоциональные лозунги. Люди после этого пойдут выбирать физиков. Понятно, что победят на этих выборах кто угодно, только не физики.

Демократические выборы власти – это голосование детей летом в детском саду на тему, куда потратить отопительный бюджет – на отопление или на конфеты. Понятно, что дети выберут конфеты. Внешне это демократический выбор – волеизъявление народа. Но по факту это эмоциональный, а не сознательный выбор и, значит, не демократический.

Научный факт – большинство глупо. Демократия – это выбор большинства. Сокращая цепочку, получаю: демократия – это выбор глупых. Это железная логика, которую нельзя поколебать, пока фактом остается, что большинство глупо.

Глупость – не порок. Дети тоже глупы. Ну так им никто и не предлагает проводить выборы в детском саду на предмет, куда потратить деньги, на хозяйственные нужды или на игрушки с конфетами. А народу это регулярно предлагают. Хотя народ – это такой же ребенок, только туловище у него большое выросло. Но если судить не по размеру тела, а по уровню целей, горизонту мышления, по масштабу стремлений – это настоящие дети.

* * *

Я неоднократно говорил, что жизнь стремится к благу. Понятие блага определяет горизонт видения. Если решение хорошо для государства, но плохо для индивида, оно не будет поддержано индивидом. Демократическое государство не может быть сильным.

Наглядный пример – современная Европа. Она демонстрирует беспомощность перед потоком эмигрантов, тогда как для авторитарного государства тут не было бы проблемы. Европу ситуация ставит перед выбором: или демократия, или жизнь.

Многие уже не хотят никакой демократии, поскольку знают, что, во-первых, их все равно надуют на выборах. Во-вторых, людям не нужна свобода слова, права и прочие абстракции. Людям нужна стабильность, работа, тепло, еда и простые удовольствия. Опросы в демократических странах говорят, что право выбора не попадает в десятку ценностей. Народу нужна веселая, сытая и безопасная жизнь. Все. Больше народу ничего не нужно. Когда народ сыт и в безопасности, он добр и готов слушать общие слова про равенство и братство. Пока это не нарушает приятного ему состояния. Но как только права и свободы ведут к потере сытости и безопасности, проявляется истинная природа.

Но как же так, подумает про себя читатель, все самые сильные государства демократические. Ответ на этот и многие другие вопросы обнажится, когда мы дойдем до конца. Пока же я ограничусь утверждением, что демократии не существует. То, что сегодня называют демократией, – фасад другой системы. Правильнее назвать ее сложной диктатурой, где диктатора не видно, а на поверхности спектакль. Кто является диктатором, почему его не видно и каким образом распыленность и временность власти гарантирует его абсолютную непоколебимость – это будет видно из дальнейшего рассмотрения.

В заключение этой главы скажу, что демократия как форма правления идеальна для малых коллективов, где люди знают друг друга и, соответственно, могут осознанно выбрать себе старосту и прочие чины для выполнения понятных народу задач. Но как только демократия выходит за максимальные пределы, она превращается в свою противоположность – становится полем битвы манипуляторов массовым сознанием.

Это как раз тот случай, когда понятие добра и зла определяет количество. В одних дозах данный препарат несет добро, в других зло. Когда некому правильно дозировать этот препарат, к делу подключаются коммерсанты, цель которых не пользу принести, а выгоду свою получить. Их выгода – это как можно больше продать препарата…

ГЛАВА V
Каменщики

Следующая цель Банка после установления конституционной монархии в Англии – установление либеральной демократии в Европе. Реализация оригинальной и масштабной теории требует соответствующих инженерных решений. Чтобы получить нетрадиционный глобальный результат, нужно действовать нетрадиционными глобальными методами.

В конце XVII века в Европе неизвестно откуда появляются неизвестные люди, называющие себя строителями Храма. Ходят слухи, что это те самые тамплиеры – орден монахов-ростовщиков, которых в XIV веке уничтожил Филипп Красивый. Все может быть. Но как бы там ни было, их деятельность указывает, что за ними стоит Банк.

Они обладают огромными деньгами, что позволяет им легко войти в высший свет и завести множество друзей. Они нигде не заявляют своей цели, но везде произносят слова о мире во всем мире и счастье каждого. По лозунгам было понятно, что они не собираются говорить о своей цели и напускают туман. Но основная масса так устроена, что хорошие слова заменяют ей здравый смысл и логику. Она слепа и потому легко обманывается.

Появившись как черт из табакерки, они на всех углах твердят, что все люди братья и равны перед Богом. Они позиционируют себя аполитичными человеколюбцами, людьми чести и совести. Они устраивают благотворительные обеды, дают бедным девушкам приданое. Из всего этого масоны делают пиар. Это значит одно – люди работают.

При покровительстве мадам Помпадур, любовницы Людовика XV, возникает группа ученых и философов, называющих себя энциклопедистами. В течение 20 лет они выпускают «Энциклопедию», где информация на любые темы излагается таким образом, чтобы показать негодность политического строя Франции.

Власти Франции находят, что энциклопедисты имеют целью подорвать основы государства – разрушить религии и нравы населения. Они называют это просветительской деятельностью, что является фантиком, скрывающим реальность.

Догадки, сделанные аналитиками того времени, абсолютно правильны. Только их не перенести с теории на практику. Масоны заблаговременно заручились поддержкой мадам Помпадур и Людовика XV, того самого, который национализировал Банк Франции. Но все его понимание оказалось бесполезным, стоило только поменять обертку. В новом платье масоны попадают под покровительство монарха и становятся неуязвимыми.

При Людовике XVI каменщики в зените силы. Высшие лица Франции благоволят им. Королева Мария-Антуанетта, жена Людовика XVI, пишет им рекомендательные письма, характеризуя с лучшей стороны. Эти письма открывают им все двери в Париже и за его пределами. Масонская организация активно втягивает в свои ряды элиту.

По странной случайности, на которую пока никто не обращает внимания, вместе с появлением людей, назвавшихся строителями Храма, общество наполняют стишки и рассказы, выставляющие короля с королевой и двором в крайне неприглядном свете.

Королеву выставляют круглой дурой, проводящей время в балах и разврате. По христианскому Парижу поползли слухи, что королева шлюха, которую при дворе мало кто не имел. Ей приписывают сожительство со своими детьми. Возникают анекдоты в духе: «Королева спрашивает, почему народ бунтует? Ей отвечают: «Люди хотят есть, но у них нет хлеба». Она удивленно говорит: «Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!»

Короля тоже не оставляют в стороне. Его представляют недоумком, рогоносцем, импотентом, обжорой, развратником и предателем. Его приближенные и двор рисуются в тех же красках. Сочинители пасквилей соревнуются друг с другом, кто сумеет измыслить про королевскую чету и двор что-нибудь эдакое, погорячее…

Информация имеет явно искусственный и провокационный характер, но на это никто не смотрит. Если подняться над ситуацией, явственно видно, что некая сила планомерно стреляет во французскую монархию информационными пулями. Версаль выглядит скопищем адских чудовищ, коллективной гадиной, которую самое малое нужно раздавить.

Простолюдины не склонны анализировать информацию. Они верят всему, как дети. Идеи равенства и братства служат ветром, раздувающим огонь. На всех кухнях теперь говорят, что вот во дворце с жиру бесятся, а у нас дети с голоду пухнут.

На возбужденное сознание выливают мысль о неправильном устройстве страны. Все зло из-за того, говорят добрые люди, что власть сосредоточена в руках короля. Вот если бы весь народ стал управлять страной, то ничего подобного не было бы. «Что вы, глупее короля, что ли?» – подзуживают масоны массу. Звучат призывы свергнуть монарха.

«Массы внезапно стопи видны… Они существовали и раньше, но оставались незаметными, занимая задний план социальной сцены: теперь они вышли на авансцену, к самой рампе, на места действующих лиц. Герои исчезли, остался хор» (Хосе Ортега-и-Гассет).

Возбужденная масса выделяет вождей – активных, храбрых, волевых людей. Они готовы голову сложить за «свободу, равенство, братство». Король и королева прозревают. Мария-Антуанетта теперь шлет знакомым письма о масонах обратного содержания. Она пишет, что на свете нет чудовищнее и опаснее людей, чем так называемые каменщики.

Но, увы, поздно. Процесс набрал обороты и неумолимо движется к развязке. Король свергнут. В 1793 году по ходатайству группы революционеров во главе с Робеспьером Людовику XVI отрубают голову. Несколько позже такая же участь постигает королеву.

Абсолютная монархия во Франции упразднена. Страна объявляется республикой – общим делом. Власть переходит к народу. Правда, при республике народ страдает еще больше, чем при монархии, но людей успокаивают, говоря, что это трудности переходного периода. Когда все устаканится, заживем как мечтали. Но как именно заживем, про это никто не думает. Общие слова, заполонившие головы, создают иллюзию понятности.

Профессиональные историки, описывая Французскую революцию, говорят, что победа демократии над монархией состоялась благодаря храбрости восставших рабочих, кучеров и трубочистов с поварами, которых поддержали воинские части. Но началось все с восставшего народа. И этому народу удалось победить профессиональную армию…

Апофеоз духа Французской революции – картина Делакруа «Свобода, ведущая народ». Там женщина с обнаженной грудью ведет за собой воинов революции. Один из воинов лежит у ее ног без штанов. Почему революционер оказался без штанов? Без ноги/руки, с простреленной головой – это было бы понятно. Но почему без штанов?

Вообще от лицезрения лежащего полуголого мужчины и стоящей рядом с ним полуголой женщины в голову лезут ассоциации, не имеющие ничего общего с революцией. Возможно, это тонкий намек на суть революции…

Но еще тоньше атмосферу передает картина неизвестного автора «Женский марш на Версаль». Там вооруженные холодным оружием дамы тащат пушку – идут сражаться с солдатами короля. Для полноты картины нужно было королевских солдат нарисовать на горизонте, радующихся такому счастью – бабы сами к ним идут…

Если верить популярным историческим версиям, вооруженные обыватели победили военную машину. Чтобы оценить это заявление, представьте мальчиков после школы, обученных военному делу, которых построили в военную машину. Так вот, эти мальчики порвут толпу взрослых мужиков, имеющих аналогичное вооружение, как Тузик грелку.

Наполеон говорил, что один араб победит пять французов. Но десять тысяч французов победят пятьдесят тысяч арабов. Рим громил варваров, потому что у него был строй, а варвары шли вооруженной толпой. Толпа трубочистов, как бы ни были они храбры, сильны и пьяны, не может конкурировать с профессиональной военной машиной.

Причина победы восставшего народа более прозаична. Например, командиры французской армии, поголовно члены различных масонских лож, агитировали солдат за переход на сторону восставшего народа. Если это по каким-то причинам не удавалось, они строили солдат так, чтобы революционная толпа, увидав профессиональную армию, не протрезвела в один миг и, утратив свою пьяную храбрость, не испугалась одного ее вида.

От воинов революции хотели одного – чтобы не убежали раньше времени и пошли в наступление. Задачей армии было изобразить поражение и отступить. Разгоряченным людям, незнакомым с военным делом даже понаслышке, это показалось бы победой.

История Французской революции содержит список вождей и подвигов. Но в этом списке нет намека на генератор революции. Нигде ни слова об источнике финансирования. Можно подумать, люди питались революционным духом и им же ружья заряжали.