Текст книги "Как мы управляли Германией"

Автор книги: Михаил Семиряга

сообщить о нарушении

Текущая страница: 23 (всего у книги 26 страниц)

Актуальной для всех союзников и весьма болезненной для немецкого народа становилась проблема продолжительности оккупации Германии и заключения мирного договора с ней. В ходе войны, когда союзники обсуждали эти проблемы, они были едины в том, что Германию необходимо примерно наказать, в том числе и тем, чтобы на длительное время осуществить её полную военную оккупацию. Об этом свидетельствуют дискуссии, происходившие в рамках Европейской консультативной комиссии.

Уже на первом официальном заседании ЕКК 15 января 1944 года, на котором обсуждались условия капитуляции Германии, английский представитель генерал У.Стрэнг представил меморандум, в котором были изложены условия и механизм обеспечения оккупации Германии. Великобритания выступила за «полную военную оккупацию» Германии в отличие от концепции «частичной военной оккупации», то есть права посылать союзные войска только в некоторые обусловленные районы.

В меморандуме обращалось внимание на необходимость полного разоружения Германии, ограничения её территории рамками 1937 года, разделения страны на оккупационные зоны, экономического разоружения и т. д. Американцы в принципе поддержали эту позицию. Советская сторона также присоединилась к союзникам, высказав замечания в связи с распределением зон оккупации, с которыми все согласились. 26 июля 1944 года советский представитель в ЕКК посол Гусев доложил Молотову, что документ о «Безоговорочной капитуляции Германии» утвержден и подписан всеми членами ЕКК.

Документ о капитуляции был также одобрен всеми другими странами антигитлеровской коалиции. Небезынтересно, что все малые страны Европы, включая и Люксембург, высказали пожелание участвовать в оккупации Германии и требовали ужесточения оккупационного режима. Так, нидерландское правительство потребовало, чтобы не вести на равных никаких переговоров с Германией и, «пока немцы не перевоспитаются и не изживут нацистские теории, понятия и идеологию, рассматривать их как людей с диким мировоззрением».

В первый период оккупации из-за отсутствия перспектив объединения Германии в ближайшем будущем западные союзники по-прежнему допускали возможность её длительной оккупации. Так, главнокомандующий британскими войсками в Германии фельдмаршал Монтгомери 5 апреля 194 6 года заявил: «Оккупация Германии англичанами будет продолжаться по меньшей мере десять лет… Я заявляю, что нет никакой возможности увести отсюда войска раньше, чем через десять лет». Такой же позиции придерживались американцы. В июне 1946 года, выступая в бюджетном комитете конгресса, генерал Эйзенхауэр отмечал, что «возможно, окажется необходимым оккупировать Германию в течение пяти или десяти лет». А некоторые члены комитета требовали увеличения этого срока до 25 лет. Два года спустя это же повторил генерал Клей. На собрании англо-американского общества журналистов в Париже 4 февраля 1948 года он допускал, что Германия останется оккупированной, пока нации всего мира не согласятся принять её в семью народов. До этого пройдет десять а, возможно, и 25 лет.

Иную позицию в послевоенные годы занимало руководство Советского Союза. Оно резко критиковало подобную позицию западных союзников, обвиняя их в том, что они «превращают оккупацию в постоянно действующий фактор своей агрессивной политики в Европе». Молотов использовал любую возможность, чтобы выступать за скорейшее заключение с Германией мирного договора и прекращение оккупации. Эту позицию поддерживали и другие страны советского блока. Так, 24 июля 1948 года министерства иностранных дел СССР, Албании, Чехословакии, Югославии, Польши, Румынии и Венгрии опубликовали заявление, в котором было сказано, что «заключение мирного договора с Германией… должно снять оккупационный режим с Германии и полностью вернуть германский народ к условиям мирного и демократического развития».

Нетрудно заметить в этом заявлении определенный пропагандистский налет, ибо советскому руководству было доподлинно ясно, что требовать заключения мирного договора и прекращения оккупации без выполнения Германией ряда политических и экономических условий, изложенных в Потсдамских решениях, просто нереалистично.

Западные союзники неоднократно обращались к Советскому Союзу с предложением принять совместные меры по экономическому объединению Германии. Западные представители, ставили этот вопрос на заседаниях Контрольного совета. Так, 20 июля 1946 года генерал Макнэрни заявил, что его правительство уполномочило его достичь соглашения с другими союзниками об объединении зон, ибо, по мнению правительства США, никакая зона сама себя содержать не в состоянии. США не намерены, говорил далее Макнэрни, раскалывать Германию, и они не желают дальнейшего роста экономического паралича Германии.

Правительства США и Великобритании только тогда вынуждены были создать Бизонию, когда все их попытки договориться с Советским Союзом и Францией оказались безрезультатными.

5 сентября 1946 года между британским и американским военными губернаторами была достигнута договоренность об экономическом объединении их зон. Соответствующее соглашение было подписано 2 декабря 1946 года в Вашингтоне госсекретарем США Д. Бирнсом и британским министром иностранных дел Э. Бевином. Как позднее признавал К. Аденауэр, он надеялся, что этой акцией можно будет повысить уровень жизни населения, что Германия получит продовольствие из США и Великобритании, покрывая этот ввоз германским экспортом. Признавая эту акцию как новый шаг в политике западных держав по германскому вопросу, Аденауэр все же отмечал, что «в проповедях демократических принципов мы недостатка не испытывали, демократических же действий явно не хватало».

Из высказываний некоторых руководителей СВАГ явствует, что советская сторона опасалась засилия американских монополий в советской зоне и ослабленный войной Советский Союз не смог бы этому противодействовать.

Позицию американцев поддерживала Великобритания. Выступая в палате общин 29 июля 1946 года, английский представитель в Контрольном совете М. Бекер заявил, что предстоящее объединение американской и английской зон «не направлено против какой-либо страны», ибо «британское правительство является противником раздела Германии на две сферы интересов».

6 августа 1946 года на втором заседании советов земель американской зоны генерал Клей расценил создание Бизонии как «первый этап восстановления немецкого экономического единства»[333]333
  Там же, оп.31, порт.88, п. 193, д.ІІ,е/413, т.ІІ, л.1–3


[Закрыть]. Он категорически отметил, что экономическое объединение не повлечет за собой одностороннего политического слияния.

Государственный секретарь США Бирнс, выступая 6 сентября 1946 года в Штутгарте, также отметил роль двузонального экономического объединения как шага к объединению всех зон Германии. «Если не может быть достигнуто полное объединение, – говорил он, – то мы сделаем все, что в наших силах, чтобы достигнуть максимально возможного объединения».

Такова была предыстория образования 2 декабря 1946 года Бизонии. Впоследствии под нажимом США и Великобритании в феврале 1948 года к ней присоединилась и французская зона. Все вместе они образовали Тризонию.

Изложенные выше обоснованные меры западных союзников советская пропаганда клеймила как «очередной шаг к расколу Германии», хотя ни в чем подобном западные страны не были заинтересованы, в отличие от советского руководства, которое при объединении всех зон опасалось, сможет ли оно сохранить своё влияние, имея гораздо меньшие экономические возможности, чем западные державы. Определенную роль играло и то, что в условиях ликвидации зон и объединения Германии Советский Союз не смог бы в полной мере получить репарационные платежи, на которые он рассчитывал.

Недоверие к советской позиции в отношении объединения Германии в то время на Западе, в том числе и среди немецких политиков, было столь глубоким, что они отклонили даже наиболее серьезный из всех прежних советских документов по этому вопросу – «сталинскую ноту» от 10 марта 1952 года. Уместно напомнить, что в этой ноте советское руководство предложило создать «нейтральную» Германию и провести в ней «свободные выборы». Ныне стало известно, что подобную идею высказывал Берия – шеф советской службы госбезопасности. В настоящее время доподлинно установлено, что первым среди тех политических деятелей ГДР, кто выступал против такой идеи, был В.Ульбрихт. Он убеждал советских руководителей в том, что подобный «зондаж» таил в себе серьезную опасность установленному в ГДР режиму, а в будущем и судьбе «социализма» в этой части Германии.

В сложившейся в первые послевоенные годы ситуации можно понять следующий шаг западных союзников, когда на своей Лондонской конференции (апрель-июнь 1948 г.) они провозгласили намерение создать сепаратное западно-германское государство, т. е. экономическое объединение трех зон увенчать политическим.

В ответ на это заявление советское руководство довольствовалось только ролью «разоблачителя» экономически и политически оправданного шага, от которого выиграли бы как победители, так и побежденные. В справке о «Политике оккупационных властей США, Великобритании и Франции в Германии», составленной спецгруппой штаба СВАГ и представленной Вышинскому в 1947 году, признавалось, что английская цель в Германии состоит в том, чтобы «сохранить единство Германии и тем самым не разрушить целостность экономики».

В директиве правительства США, направленной в 1947 году американской военной администрации в Германии, было сказано довольно определенно: «Не переносить свои собственные исторически развивавшиеся формы демократии и социального порядка на Германию. Нужен порядок, исходящий от немецкого народа, который обеспечил бы основные гражданские права». Относительно деятельности политических партий в директиве говорилось следующее: «В Контрольном совете добиваться признания общегерманских политических партий, одинакового обращения со всеми во всех зонах, за четырехсторонний контроль над политической деятельностью и выборами». Директива потребовала от американских представителей в Контрольном совете, чтобы они обращались с «Германией как экономически целым, создавали центральные немецкие административные управления».

Цели американской оккупации в Германии в области культуры в директиве формулировались следующим образом: «Правительство считает, что перевоспитание немецкого народа является неотрывной частью политики, направленной на оказание помощи в развитии демократических форм правительства и восстановлении стабильной и мирной экономики». Директива требовала не разрывать насильно культурное единство Германии, но признавать ценность местных традиций, выступать за преодоление духовной изоляции Германии, вовлекать её в семью народов, с помощью образования создавать условия для развития демократических наклонностей и привычек у молодого поколения. Между прочим, аналогичные указания давались органам СВАГ ЦК ВКП(б) и советским правительством.

Но реальные трудности состояли в том, что, во-первых, со временем эти директивы видоизменялись и, как правило, в худшую сторону, и, во-вторых, не всегда и не во всем они выполнялись соответствующими администрациями. В этом отношении особенно преуспели советские власти, деятельность которых не подвергалась контролю со стороны общественности и средств массовой информации.

Политсоветник СВАГ В.Семенов в информационном письме в мае 1946 года отмечал, что по вопросу репараций наши отношения с союзниками обострились. Американские военные власти согласны возобновить демонтаж предприятий в своей зоне для репарационных поставок в Советский Союз только при условии, если Советский Союз будет рассматривать Германию как единое экономическое целое (подчеркнуто мною – С.М.). Американцы выступают против «обособленности» зон, желая взять под контроль экономику советской зоны. Сейчас американцы говорят, «не пора ли подумать о создании центрального германского правительства». А в февральском номере такого же информационного письма В.Семенов дал следующую оценку политического положения в советской оккупационной зоне: «Общая тенденция в развитии политической жизни Германии в феврале 1946 года состояла в дальнейшем обострении борьбы между союзниками за Германию, а также борьбы между различными политическими партиями и классами внутри Германии». К сожалению, Семенов, хорошо знавший обстановку в Германии, не счел возможным признать, что уже в первые годы оккупации, особенно в связи с демонтажем предприятий и советской позицией по единству Германии, Советский Союз в конкурентной борьбе за Германию явно проигрывал.

Как в годы войны, так и в первый послевоенный период, когда западные державы еще считали Советский Союз своим союзником, было немало случаев, ставивших этот союз перед серьезными испытаниями вплоть до развала. Одной из таких кризисных проблем уже в первые дни после прекращения боевых действий на территории Германии стал вопрос об отводе союзных войск в свои зоны оккупации.

Еще в 1943 году союзники по антигитлеровской коалиции решили разделить территорию побежденной Германии на три оккупационные зоны – советскую, американскую и английскую. Позднее было решено, что если в ходе боевых действий обстоятельства потребуют вступления войск одной оккупирующей державы в зону другой, то после капитуляции Германии эти войска должны будут одновременно отойти в пределы своих зон. Было также оговорено, что в Берлине и Вене оккупирующие страны будут осуществлять свои функции совместно, а эти города будут разделены на сектора оккупации. Позже Франция также была приглашена к участию в оккупации Германии и Австрии, для чего ей были выделены соответствующие зоны в этих странах и сектора в Берлине и Вене.

Однако уже 4 мая 1945 года, когда боевые действия в Германии и в некоторых оккупированных ею странах еще продолжались, с целью давления на советское руководство У. Черчилль предложил не придерживаться согласованных решений и не отводить американские и английские войска с занятых ими территорий советской зоны, в частности, с части Саксонии, Тюрингии и Мекленбурга восточнее Эльбы. Вот какую инструкцию он давал в этот день находившемуся в Сан-Франциско своему министру иностранных дел А.Идену: «Предполагаемый отвод американской армии на оккупационные линии, о которых мы договорились с русскими и американцами в Квебеке (на изучавшихся нами картах эти линии были отмечены желтой краской), означало бы распространение русского господства еще на 120 миль на фронте протяжением 300–400 миль. Это было бы одним из самых прискорбных событий в истории…» Он, Черчилль, предложил обусловить вывод англо-американских войск из советской зоны удовлетворением со стороны Кремля требований западных союзников в отношении Польши, «а также в отношении временного характера оккупации Россией Германии и условий, которые будут установлены в русифицируемых или контролируемых русскими странах в долине Дуная, в частности, в Австрии и Чехословакии, а также на Балканах».

В послании к Г. Трумэну от 12 мая 1945 года британский премьер предлагал прийти к соглашению с СССР или выяснить отношения с ним прежде, чем придется уйти в свои зоны оккупации. Черчилля особенно волновало, что США перебрасывали войска в бассейн Тихого океана, а английский народ в то же время требовал скорейшей демобилизации армии. Черчилль говорил, что под угрозой применения атомной бомбы следовало бы приказать русским убраться в Россию в течение 90 дней после капитуляции Германии. В то время новый президент США Г. Трумэн не пошел на такую роковую меру, но позднее он также сетовал на то, что Рузвельт и Черчилль в 1944 году действовали слишком поспешно в определении зон оккупации Германии. Он считал, что этот вопрос следовало бы отложить до окончания войны, когда западные державы могли его решить с большей для себя выгодой.

Странно, что президент США был так убежден, что обстановка сложится именно по его сценарию. Могло случиться и наоборот – общая ситуация к концу войны стала бы более благоприятной именно для Советского Союза, а не для западных держав.

Черчилль, Рузвельт, а позже и Трумэн были озабочены тем, что Сталин насаждал в освобожденных странах порядки, подобные тоталитарному режиму в СССР, называемому им «народным», и ориентировался только на просоветские, коммунистические силы. Последующие события подтвердили, что такая ориентация не стала гарантией безопасности Советского Союза и обеспечения коренных интересов советского народа в этом регионе Европы.

Когда 26 мая 1945 года Сталин предложил встретиться в Берлине, Черчилль тут же согласился и предложил созвать очередную конференцию в середине июня. Он торопился, ибо связывал с ней судьбу тех германских регионов, которые должны были быть оставлены англо-американскими войсками. Это, в свою очередь, как он подчеркивал, затруднит влияние Запада на события, которые происходили в Польше. Он не уставал упрекать советское руководство в нарушении Ялтинских договоренностей применительно к освобожденным странам и с удовлетворением отмечал, что фельдмаршалу Монтгомери удалось предотвратить «стремительный бросок с целью захвата Дании», предпринятый советским командованием. Черчилль считал, что меры советского руководства создавали «совершенно новую обстановку, отличающуюся от той, какая существовала два года назад, когда решался вопрос о зонах оккупации».

Черчилль был крайне недоволен поспешностью решения Трумэна произвести отвод войск 21 июня 1945 года. «Для меня это прозвучало как погребальный звон. Но мне ничего не оставалось, как только подчиниться», – писал он позже. Правда, несколько дней спустя он выразил удовлетворение тем, что Сталин предложил отсрочить отвод в связи с намечавшимся на 24 июня парадом Победы в Москве, где будут присутствовать все командующие. В первых числах июля был закончен вывод американских войск из Тюрингии и Саксонии и английских войск из района Висмар-Виттенберг-Магдебург, и они передавались советской зоне оккупации.

Применительно к английской зоне оккупации Германии Черчилль не только лично принял меры к сохранению военного потенциала вермахта, но и призвал генерала Эйзенхауэра не уничтожать германское вооружение и снаряжение. «Возможно, они нам когда-нибудь остро понадобятся, и даже сейчас они могут пригодиться как во Франции, так в особенности в Италии».

Маршал Жуков 20 ноября 1945 года направил Контрольному совету меморандум по вопросу нахождения в британской зоне оккупации организованных частей бывшей немецкой армии. В документе приводились конкретные факты о численности, дислокации и функциях этих войск, что противоречило решениям Потсдамской конференции и Декларации о поражении Германии. Советский представитель предлагал направить в британскую зону специальную комиссию КС для ознакомления с положением дела на месте.

Девять лет спустя в конце 1954 года Черчилль признал, что еще до окончания второй мировой войны он действительно дал указание фельдмаршалу Монтгомери «тщательно собирать германское оружие и складывать его, чтобы легко можно было снова раздать германским солдатам, с которыми нам пришлось бы сотрудничать, если бы советское наступление продолжалось». Получение такого приказа подтвердил и сам Монтгомери, что дало основание еще в 1945 году, американскому представителю в КС генералу Макнэрни официально заявить, что Монтгомери не выполнил решение Потсдамской конференции.

В своей статье «О недобросовестных действиях У.Черчилля», опубликованной в «Правде» 18 декабря 1954 года, маршал Жуков утверждал, что «значительная часть этих формирований…сохраняется в Западной Германии и по настоящее время…»[334]334
  Правда. 1954 18 декабря


[Закрыть]. Разоружение и роспуск немецко-фашистских войск в Голландии, Дании и Норвегии, где находилось 400 тысяч солдат и офицеров, закончилось лишь в конце 1945 года.

Проблема отвода союзных войск стояла в центре внимания во время встречи трех главнокомандующих, состоявшейся в Берлине 5 июня 1945 года. Советскому руководству было известно намерение Черчилля превратить эту проблему в политическую. Накануне, 4 июня 1945 года, он направил Трумэну срочную телеграмму с предложением задержать отвод американских войск из советской зоны.

Чтобы предотвратить это намерение британского премьера Жуков связал отвод союзных войск с началом работы Контрольного совета, в чем были заинтересованы как генерал Эйзенхауэр, так и фельдмаршал Монтгомери. На высказывание Жукова о том, что «Раз нет зоны, значит нет работы Контрольного совета», Эйзенхауэр отреагировал так: «Я никогда не думал, что вопросы работы Контрольного совета и отвода войск из зоны так связаны между собой. Я намеревался начать с рассмотрения вопроса о всей Германии, одновременно работая над тем, чтобы развести войска по зонам». Вполне возможно, что генерал Эйзенхауэр как честный солдат, говорил это без какой– либо задней мысли. Тем не менее, он согласился с мнением Жукова и обещал доложить своему правительству. На том же совещании было согласовано, что при отходе британских войск в лагерях советских граждан и немецких военнопленных англичане оставят трехдневный запас продовольствия, как того просил Жуков[335]335
  АВП РФ, ф. Политсоветника, оп.1, пор. 14, п.2, л. 14


[Закрыть].

В конечном счете отвод американских войск из Тюрингии и Саксонии, а английских войск из Бранденбурга и Мекленбурга состоялся. Но не обошлось и без недоразумений, вызывавших недовольство советской стороны. Так, в г. Цвиккау американцы запретили немецким властям арестовывать владельца химзавода Мэкеля, который еще в 1923 году финансировал движение Гитлера. Все демократические партии и организации города при американцах были запрещены. Только с 20 июня они разрешили деятельность фабзавкомов. Компартия существовала нелегально под названием «Комитет помощи жертвам фашизма». За десять дней американцы предупредили о своем уходе крупных фабрикантов и посоветовали им перевести свои предприятия в Баварию[336]336
  ЦАМО, ф.32, оп.64603, д.5, л.142–145


[Закрыть].

В Лейпциге, Цвиккау, Мееране и других городах американцы не открыли ни одной школы, кинотеатра, запретили передачи радиостанций. Американское командование увезло ценную документацию с заводов Йены, Лейпцига, Галле. Немцы рассказывали, что в Тюрингии в апреле 1945 года население тепло встречало наступавшие американские войска. Но американские солдаты говорили, что они пришли в Германию не как друзья немцев, а как их враги. Они совершенно не интересовались продовольственным снабжением населения, не поощряли работу промышленности. Из Йены и Лейпцига были вывезены многие крупные специалисты[337]337
  ЦАМО, ф.32, оп.64603, д.25, л. 172–176, 241–247


[Закрыть]. Оставляя территорию Тюрингии, американские власти увезли уникальное оборудование с заводов «Цейса» и «Шотта» и лабораторий, вывезли ученых, захватили часть золотого запаса Германии, обнаруженного в тюрингских горах, ценные патенты и архивные документы, о чем говорил руководитель управления СВАГ Тюрингии генерал И.С. Колесниченко[338]338
  П.А. Абрасимов. 300 метров от Браденбурских ворот. М., 1983, с. 191–192


[Закрыть].

Стало также известно, что, покидая в начале июля 1945 года Веймар, американский комендант расположенного недалеко от города концлагеря Бухенвальд капитан Джон Пурдон и представитель 3-й американской армии увезли всю документацию лагеря. Это затруднило советским властям определить количество советских граждан в лагере и найти фашистских преступников.

31 июля 1945 года генерал Соколовский вынужден был обратить внимание генерала Клея на этот случай и потребовать вернуть документы концлагеря[339]339
  АВП РФ, ф. Политсоветника, оп.1, пор. 14, п.2, л.39


[Закрыть].

По соответствующему соглашению англичане к 28 ноября 1945 года должны были оставить несколько районов Мекленбурга (около г. Ратценбурга). Одновременно советские войска оставляли, а английские занимали ряд населенных пунктов. Если жалоб на действия советских войск от местного населения не поступало, то англичане вели себя по-иному. Они вывозили имущество, скот, многие здания привели в негодность.

Еще задолго до эвакуации 14 ноября 1945 года были вывешены объявления, призывавшие население эвакуироваться из Советской зоны. «Имущество тех лиц, которые не пожелают эвакуироваться, будет вывезено в принудительном порядке. Этим лицам будет оставлено только по одному предмету каждого вида инвентаря и по одной штуке каждого вида скота, т. е. одна корова, одна лошадь, одна овца, одна свинья, плуг и т. д., а также продуктов питания на 30 дней. Остальное имущество будет вывезено». И далее предупреждалось: «Если дело дойдет до сопротивления, будет введена в действие вооруженная английская полевая полиция». Английские офицеры открыто говорили населению, что тот, кто останется у русских, тот сумасшедший. «Вы должны эвакуироваться в английскую зону». Для эвакуации англичане предоставили много амфибий, чтобы перевести людей через озеро[340]340
  ЦАМО, ф.32, оп.64603, д.26, л.110–114


[Закрыть].

В марте 1946 года в Фултоне (штат Миссури) в присутствии президента США Трумэна Черчилль произнес речь, которая вызвала беспокойство во всем мире. В отношении германской проблемы оратор заявил, что от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес, за которым среди других столиц лежит и Берлин. Русские поощряют поляков к огромным и несправедливым посягательствам на территорию Германии. Осуществляются массовые изгнания миллионов немцев в невиданных до сих пор масштабах. В Берлине русские пытаются создать квазикоммунистическую партию в своей оккупационной зоне в Германии посредством предоставления специальных привилегий группе левых немецких партийных лидеров. Когда союзники в Германии отошли на запад по фронту на 650 км. и в глубину до 250 км., то русские оккупировали эту обширную территорию. В настоящее время своими сепаратными действиями русские создают прокоммунистическую Германию в своей зоне и дают побежденным немцам возможность играть на противоречиях между Советским Союзом и западными демократиями с тем, чтобы продавать себя тому, кто больше предложит.

О степени конфронтационности во взаимоотношениях между союзниками и СССР в 1946 году можно судить по тому факту, что в проекте постановления ЦК ВКП(б) о работе Управления пропаганды СВАГ, составленном в декабре 1946 года, в качестве «важнейшей задачи» ставилось «повседневное разоблачение реакционной, империалистической политики США и Англии направленной на экономическое закабаление Германии». Это же требование повторялось практически во всех выводах комиссий, проверявших деятельность СВАГ, и постановлениях ЦК ВКП(б), принимавшихся на протяжении всех лет существования оккупационного режима в Германии[341]341
  Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории (далее – РЦХИДНИ), ф.17, оп.117, д.689, л.9-13


[Закрыть].

Новая вспышка противоборства в среде бывших союзников и соответственно среди разных политических сил в самой Германии наблюдалась летом 1947 года, когда в США были приняты доктрина Трумэна об оказании финансовой помощи правительствам Турции и Греции, объявленная 12 марта 1947 года.

Решающим политическим и экономическим событием, которое существенно обострило отношения между бывшими союзниками по германскому вопросу, стала реакция Советского Союза и его восточноевропейских союзников на план Маршалла, по которому США выделяли странам Западной Европы 13 млрд. долларов. По этому поводу в своем выступлении 5 июня 1947 года в Гарвардском университете Дж. К. Маршалл, в частности, заявил: «Составляя наши расчеты о потребностях Европы для её восстановления, мы правильно учли человеческие потери, видимое разрушение городов, фабрик, шахт и Железных дорог. В последние месяцы, однако, выяснилось, что это видимое разрушение, вероятно, играет менее важную роль, нежели тот факт что вся европейская хозяйственная система оказалась выведенной из строя… Здравый смысл требует, чтобы Соединенные Штаты сделали все для восстановления нормальных экономических отношений во всем мире…»

Некоторые авторы утверждают, что план Маршалла оказал на начало экономического подъема в Западной Германии минимальное влияние и что гораздо большее значение имело применение административно-командных методов управления экономикой. По нашему мнению, правда находится где-то посредине: поскольку эти два феномена совпали по времени, то они в общем примерно в равной мере определили знаменитое экономическое чудо в Западной Германии тех лет. Американские экономические вливания по плану Маршалла действительно сыграли роль «стартовой помощи» разоренной Западной Европе и особенно Германии, вследствие чего через несколько лет ФРГ стала именоваться «экономическим гигантом и политическим карликом». Для советского руководства становилось очевидным, что реализация этого плана существенно ослабит влияние СССР на ситуацию в странах Восточной Европы и прежде всего в Германии. Советская пропаганда развернула кампанию по его дискредитации, ставшую важным звеном в дальнейшем нагнетании международной напряженности.

С одобрением этих инициатив США выступали не только буржуазные партии советской зоны, но и многие члены СЕПГ. На партийных собраниях выступавшие обвиняли органы СВАГ в том, что они «все вывозят из Германии и обрекают немцев на голодную смерть», тогда как американцы помогают немцам. Они критиковали советское правительство за то, что оно покинуло Парижскую конференцию СМИД в июле 1947 года, на которой обсуждался план Маршалла. На собраниях слышались голоса скептицизма относительно советского лозунга политического и экономического единства Германии[342]342
  РЦХИДНИ, ф.17, д.3 17, л.37–39


[Закрыть].

Как же реагировали союзники на позицию Советского Союза?

Министерство иностранных дел Великобритании в сентябре 1947 года направило своим оккупационным властям в Германии и Австрии директиву, в которой были изложены принципы британской внешнеполитической пропаганды. Советское руководство обвинялось в том, что своим отказом от принятия плана Маршалла оно способствовало разделу Европы, «чтобы оградить свою зону от какой-либо вероятной пользы от этого плана». Оно постоянно срывает эффективность деятельности берлинского магистрата и предпринимает другие деструктивные меры. В директиве формулировалась позиция Великобритании в вопросах земельной реформы в Германии и наказания военных преступников. За осуществление этих мер ответственность должны нести сами немцы. Директива объясняла продовольственные трудности в британской зоне объективными причинами.

Для нагнетания взаимной неприязни обе стороны часто напоминали друг другу об их прежних «грехах» сотрудничества с гитлеровцами. Так, осенью 1947 года в западной печати развернулась критика предвоенной внешней политики Советского Союза, в частности, его сговора с гитлеровской Германией в августе-сентябре 1939 года. Тогда же были опубликованы и секретные протоколы к советско-германским договорам.

В свою очередь в порядке контрпропагандистского мероприятия советские власти приняли решение опубликовать статью о деятельности профашистских элементов в западных союзных странах. Проект статьи был одобрен лично А.Я. Вышинским. Решено было также по материалам германской контрразведки разоблачить миссию А. Даллеса в Швейцарии в 1943 году и издать сборник документов из архива Диркенса.