Текст книги "Реванш России"
Автор книги: Михаил Делягин
Жанр:
Политика
сообщить о нарушении
Текущая страница: 9 (всего у книги 32 страниц)
По оценкам российских бизнесменов, у предприятий, обладающих резервом финансовых средств, хорошим оборотом и низкой задолженностью, появляются новые возможности для производства, вызванные исчезновением общедоступных путей быстрого обогащения без затрат сил – «халявы». Последним из этих путей (после развития торговли, валютообменных операций, банковского дела, спекуляций с ГКО и, наконец, после дефолта 1998 года – сырьевого экспорта) стали описанное выше наращивание капитализации с опорой на внешнюю конъюнктуру и искажение бухгалтерской отчетности (в виде отражения части расходов в качестве инвестиций).
Теперь коммерческое развитие объективно требует довольно значительных инвестиций (в частности, в производство электроэнергии, нехватка которой уже блокирует развитие ряда регионов), а инвестициями придется тщательно управлять, что создает конкурентные преимущества для эффективных производственных компаний (ведь при наличии «халявы» конкурентные преимущества имеют те или иные спекулянты, а качество управления является второстепенным фактором).
Однако число российских компаний, имеющих финансовые резервы для осуществления необходимых инвестиций, весьма серьезно ограничено. Это создает объективные потребности для государственных инвестиций, необходимых хотя бы для поддержания условий для ведения бизнеса (в первую очередь инфраструктурных – электроэнергетики и автодорог). К сожалению, в современных условиях, когда российское государство не имеет инструментов ни для отбора и разработки проектов, ни для контроля использования средств, такая потребность грозит массовым разворовыванием денег (тем более что нарастающая политическая неопределенность толкает к этому практически всех сотрудников государства).
Реально осуществляемые (а не пропагандируемые) реформы не дают модернизировать инфраструктуру. Так, реформа электроэнергетики дробит единый технологический комплекс и повышает ограничения по доступу к электроэнергии, с которыми сталкивается уже до 80 % новых потребителей. Дошло до того, что уже к середине 2007 года в целом ряде регионов России невозможность подключиться к электросетям стала основным ограничением хозяйственной активности.
Ввод энергетических мощностей, несмотря на трескотню победных рапортов, остается заведомо недостаточным. В 2000 году, по данным Минэкономразвития, он составил 0,6 ГВт, в 2001-м – 1,9, в 2002-м – 0,9, в 2003-м – 2,0, в 2004-м – 2,2 ГВт, в 2005-м – 1,9, в 2006-м – 1,4 ГВт, и переломить эту тенденцию обещали только в 2007 году, когда ввод составит 2,5 ГВт (вероятно, в основном за счет АЭС). Принципиально важно, что значительная часть вводимых мощностей (Бурейская ГЭС) гарантированно не имеет потребителей, что уже в 2007 году привело к сбросу воды с соседней Зейской ГЭС, затоплению значительных территорий и возникновению «на пустом месте» реальной угрозы полноценной экологической катастрофы.
В то же время потребление энергии в российской экономике за тот же самый период с 2000 года выросло с 864 до 1001 млрд. кВтч и, по представляющимся правдоподобными прогнозам, будет равномерно расти дальше.
Ввод автомобильных дорог с твердым покрытием и вовсе сократился за первый срок правления Путина втрое и в настоящее время стагнирует. Так, в 2000 году он, по данным Минэкономразвития, составил 6,6 тыс. км (что представляет собой рекорд после 1997–1999 годов, но все же меньше, чем до 1995 года, когда строительство автодорог продолжалось во многом по советской инерции). В 2001 году ввод автодорог сократился до 4,5 тыс. км, в 2002-м – до 4,0, в 2003-м – до 2,8 и в 2004 году – до 2,2 тыс. км. После этого начался крайне медленный его рост – до 2,3 тыс. км в 2005-м, до 2,4 – в 2006-м и ожидавшихся в 2007 году 2,5 тыс. км (и то данные показатели вызывают некоторые сомнения в силу неправдоподобной равномерности своего роста).
Из-за износа автомобильных дорог с твердым покрытием их выбытие с 2004 года (что примерно совпало с окончательным формированием политического режима Путина – резким ростом численности чиновников и ростом их оплаты) превышает ввод в действие, и их общая протяженность за это время сократилась – при равномерном росте грузооборота автомобильного транспорта (без пассажирооборота!) со 100 млрд. тонно-километров в 2000 году до 131 млрд. в 2007 году.
Государство реагирует на описанные вызовы ростом бюджетных расходов, нацеленным, однако, как можно понять, не только на решение реальных проблем (в первую очередь на восстановление ликвидности банковской системы и финансового положения российского бизнеса в целом), но и на новое, кардинальное повышение коррупционных доходов правящей бюрократии.
Правительство подготовило, а Госдума радостно проштамповала изменения в федеральный бюджет 2007 года, по которым его доходы повышены на 6,9 %, или на 478,6 млрд. руб. – с плановых 6965,3 до 7443,9 млрд. руб. Весьма существенно, что по итогам января-сентября доходы бюджета превысили план лишь на 0,2 % – и, таким образом, для выполнения намеченного доходы IV квартала должны были превысить плановый уровень на 24,7 % (то есть вырасти с 1891,7 до 2359,1 млрд. руб.).
Объяснением столь феноменального роста является завершение процедуры банкротства ЮКОСа, которое дает 580 млрд. руб. дополнительных доходов, не предусмотренных федеральным бюджетом на 2007 год. Однако, если мы сопоставим размеры дополнительных доходов бюджета и неожиданных поступлений от банкротства ЮКОСа, получится, что на 2007 год был намечен недобор доходов в размере 101,4 млрд. руб. (1,5 % первоначально запланированного дохода).
Чтобы замаскировать это, осуществлен красивый статистический фокус: средства, направляемые из текущих доходов в Стабилизационный фонд, сокращены против плана на 140,2 млрд. руб., благодаря чему доходы бюджета «без учета средств, направляемых в Стабилизационный фонд», увеличатся на 618,8 млрд. руб. Однако фокус способен лишь скрыть реальное положение дел от посторонних глаз, но отнюдь не улучшить его.
В целом изменения федерального бюджета на 2007 год изначально малореалистичны. Об этом свидетельствует прогнозировавшийся на 2007 год бюджетный профицит в 912,5 млрд. руб., притом, что за январь-октябрь он уже составил 2,1 трлн. руб., а практики сокращения однажды накопленного профицита Минфин попросту не имеет.
Остатки средств на счетах федерального бюджета было намечено сократить за 2007 год не на 136,0 млрд. руб., предусмотренные бюджетом, а на 582,3 млрд. руб. (из них на 300 млрд. руб. сократят остатки, учитываемые в составе Стабилизационного фонда), притом, что за первые десять месяцев года остатки средств на счетах бюджета выросли на 2,1 трлн. руб. (из которых 1,3 трлн. руб. включено в состав Стабилизационного фонда).
В результате указанных мер расходы федерального бюджета на 2007 год выросли с 5463,5 до 6531,4 млрд. руб. – на 1067,9 млрд. руб., иди на 19,6 %. Еще сильнее выросли расходы IV квартала 2007 года, на который, собственно, и были намечены все эти драматические изменения: они должны были увеличиться с 1307,8 до 3047,7 млрд. руб. – в 2,33 раза! О равномерности расходов можно забыть: в IV квартале потрачено 46,7 % годовых расходов бюджета! Это чрезмерно даже с учетом неизбежного предвыборного дополнительного финансирования разнообразных расходов и, как указывалось выше, вызовет крайне негативные инфляционные последствия.
Изменениями в федеральный бюджет на 2007 год было предусмотрено, что 640 млрд. руб. – 59,9 % дополнительных расходов – пойдут на «капитализацию институтов развития»:
240 млрд. руб. пойдут в Фонд содействия реформированию ЖКХ (весьма характерное название – не «Фонд реформ», а «Фонд содействия»; придумано в явном расчете на полное снятие с себя всякой ответственности за сами реформы и их результат, а ответственность за «содействие» представляется практически невозможной просто по самому смыслу слов);
180 млрд. руб. – в Банк развития, а оттуда на пополнение ликвидности трех государственных банков;
130 млрд. руб. – Российской корпорации нанотехнологий;
90 млрд. руб. – в инвестиционный фонд, управляемый Минэкономразвития (напомним, что во многом именно из-за его бездеятельности в 2006 году Минэкономразвития потратило лишь менее 20 % средств, выделенных ему федеральным бюджетом).
Уже из данного перечня становится с исчерпывающей ясностью видно, что заявления о том, что данные средства пойдут на модернизацию инфраструктуры, представляют собой не более чем никак не связанную с реальностью пропаганду.
Данные средства будут использоваться государственными корпорациями, в уставные фонды которых они поступят, почти бесконтрольно, что чревато неэффективностью, вплоть до массового разворовывания денег. Представляется вполне вероятным, что такое финансирование представляет собой не более чем откровенную предвыборную «плату» наиболее влиятельным бюрократическим кланам.
На увеличение текущих расходов федерального бюджета в 2007 году направлено 316,6 млрд. руб. (29,7 % общей величины дополнительных расходов), в том числе:
106,8 млрд. руб. – на межбюджетные трансферты;
53,7 млрд. руб. – на социальную политику (включая 40 млрд. на погашение долгов военным пенсионерам);
52,6 млрд. руб. – на здравоохранение и спорт;
45,5 млрд. руб. – на экономику;
40,7 млрд. руб. – на общегосударственные расходы;
8,6 млрд. руб. – на безопасность и правоохрану;
5,6 млрд. руб. – на оборону;
2,1 млрд. руб. – на ЖКХ;
1 млрд. руб. – на образование, что свидетельствует как о низком аппаратном весе Минобразования, так и о том, что, несмотря на все усилия официальной пропаганды, образование не обладает реальным приоритетом.
41,3 млрд. руб. из федерального бюджета дополнительно получил Пенсионный фонд (из них 30,3 млрд. руб. – на повышение базовой части трудовой пенсии), еще 16,0 млрд. руб. – Фонд обязательного медицинского страхования на частичное покрытие накопленных долгов по дополнительному лекарственному обеспечению (ДАО).
В начале ноября министр финансов Кудрин огорошил аналитиков указанием на якобы неинфляционный характер дополнительных расходов федерального бюджета на 2007 год, так как из предусмотренных законом 1067,7 млрд. руб. непосредственно потрачено в 2007 году должно будет только 47 млрд. руб.
Ничего себе закон, исполнение которого предусмотрено на 4,4 %!
470 млрд. руб. дополнительных расходов 2007 года, по словам Кудрина, будет перенесено на 2008 год. Эти средства будут профинансированы, то есть выданы бюджетополучателям (иначе сами расходы бюджета просто не возникнут), но будут задержаны на их счетах до 2008 года, когда и будут осуществлены.
Так как счета бюджетополучателей находятся в Федеральном казначействе, вне банковской системы, это значит, что данные средства будут физически потрачены в начале 2008 года (дополнительно к средствам, запланированным на этот год) и приведут к росту инфляции (в силу прежде всего монополизации рынков, на которых их будут тратить) не в начале года, а в апреле-мае, уже после президентских выборов. Таким образом, январский всплеск инфляции, вызванный ростом регулируемых цен и тарифов естественных монополий, будет сглажен и частично перенесен на период после выборов.
Загадочной остается фраза Кудрина, процитированная РИА «Новости» 7 ноября, о том, что остальные 550 млрд. руб. составят «имущественные взносы в уставные капиталы институтов развития», то есть госкорпораций. Понятно, что передача имущества в силу самого своего характера не будет способствовать инфляции.
Однако остается загадкой, каким образом «имущественные взносы» трактуются законом в качестве «расходов» федерального бюджета, каковыми являются, как известно, только деньги.
Обращает на себя внимание сумма, о которой говорил Кудрин. Всего в составе дополнительных расходов «на развитие» выделено 640 млрд. руб., из которых 90 млрд. руб. пополняет инвестиционный фонд (и учитываются Кудриным в составе 470 млрд. руб., переходящих на следующий год), а 550 млрд. – вероятно, названные Кудриным, – идут на увеличение уставных капиталов госкорпораций. Среди этих 550 млрд. руб. в уставной капитал Банка развития будет внесено 180 млрд. руб., выделенных, по словам самого Кудрина, из Стабфонда.
Таким образом, по крайней мере почти треть этих 550 млрд. (а скорее всего, все они) будут внесены не некими «имущественными взносами», а все же обычными деньгами.
Кудрин заявил, что эти средства не будут израсходованы в 2007 году и потому не окажут инфляционного воздействия. Вторая часть заявления правдива, только если все эти средства будут размещены в Федеральном казначействе. Действительно, туманные обещания Кудрина разработать порядок использования «временно свободных средств институтов развития» «на внутреннем и внешнем рынках» создают такое ощущение.
Однако поступление этих средств на внутренние рынки, что теоретически допускается, увеличит денежную массу в обороте и в сегодняшней ситуации, скорее всего, будет иметь инфляционные последствия.
Кроме того, совершенно точно не на счетах Федерального казначейства, а в банковской системе будут размещены 180 млрд. руб., передаваемые в уставной капитал Банка развития (не говоря о том, что их предполагается направить на пополнение ликвидности трех крупнейших госбанков). Эти средства не надо тратить – они по факту своего попадания в Банк развития уже будут находиться в банковской системе, в обороте и, соответственно, окажут инфляционное воздействие (хотя само по себе и небольшое).
Благодаря административной и политической независимости большинства госкорпораций от Минфина остальные средства, направляемые в их уставные капиталы, также, скорее всего, попадут не в Федеральное казначейство, а в банковскую систему.
Однако, поступив в банковскую систему, они не только поддержат ее ликвидность (в чем, вероятно, заключается одна из причин их выделения), но и будут способствовать ускорению инфляции, причем не после выборов президента, а сразу после их выделения, то есть уже в первые месяцы 2008 года.
Весьма интересно, что среди переносимых на 2008 год дополнительных расходов, выделенных в 2007 году, Кудрин назвал практически все дополнительные социальные расходы.
Формально выданные в 2007 году, то есть вроде бы в связи с выборами в Госдуму, до населения они дойдут только накануне президентских выборов. Это свидетельствует об уверенности государства в ненужности подкупать население перед думскими выборами, относительно незначительными и практически предрешенными, и о неуверенности в отношении президентских выборов, перед которыми все же надо хотя бы и в ритуальных целях раздать некоторые дополнительные средства.
Характерно, что в документах к заседанию правительства объясняется рост доходов бюджета в 2007 году на 242,8 млрд. руб., что, вероятно, замаскированно отражает часть дополнительных доходов от банкротства ЮКОСа (при этом данный источник получения дополнительных доходов никак не называется):
поступление единого социального налога (ЕСН) составит 389,1 млрд. руб. – на 20,3 млрд. (на 5,5 %) больше плана;
поступление налога на прибыль – 635,6 млрд. руб., что на 55,2 млрд. (на 9,5 %) больше плана;
поступление НДС на товары и услуги, реализуемые в России, составит 1381,9 млрд. руб. – на 3,2 млрд. руб. (на 0,2 %) больше плана;
возмещение НДС на товары и услуги, реализуемые в России, составит не менее 304,3 млрд. руб., что уменьшит его поступление по сравнению с планом на 164,3 млрд.;
увеличение налоговых вычетов сократит поступление НДС на 72,1 млрд. руб.;
поступление НДС от импорта – 848,8 млрд. руб. – на 155,8 млрд. (22,5 %) больше плана;
поступление акцизов от производимой в России продукции составит 132,9 млрд. руб. – на 6,2 млрд. (4,9 %) больше плана;
поступление акцизов от импорта – 25,5 млрд. руб. – на 5,1 млрд. руб. (на 25,1 %) больше плана;
поступление налога на добычу полезных ископаемых составит 1081,5 млрд. руб. – на 43,8 млрд. руб. (4,2 %) больше плана;
поступления таможенных пошлин составят 2280,9 млрд. руб., что на 113,3 млрд. руб. (на 4,7 %) меньше бюджета: ввозные пошлины составят 482,9 млрд. руб. – на 87,6 млрд. руб. (22,2 %) больше плана, вывозные – 1797,9 млрд. руб., на 10,1 % ниже плана;
прочие неналоговые доходы составят 397,9 млрд. руб. – на 70,2 млрд. (21,4 %) больше плана;
безвозмездные поступления в федеральный бюджет составят 232,7 млрд. руб.
После масштабных погашений внешнего государственного долга, сопровождавшихся существенными штрафами (только в августе 2006 года за досрочное погашение 22 млрд. долл. Парижскому клубу Россия заплатила 1 млрд. долл. штрафа), выплаты по нему превратились во вроде бы техническую задачу, решаемую «без шума и пыли». Но там, где нет «шума», то есть огласки, и начинаются в нашем государстве те самые мелочи, в которых прячется дьявол.[8]8
Задержание 15 ноября 2007 года заместителя министра финансов России Сторчака, отвечавшего за международные аспекты деятельности Минфина, в том числе, вероятно, погашение внешнего долга и размещение средств Стабилизационного фонда, производит впечатление косвенного подтверждения данного тезиса.
[Закрыть]
В январе – июне 2007 года сокращение внешнего госдодга – 109,3 млрд. руб. – было почти равно приросту госдодга внутреннего – 110,4 млрд. Внутренние займы брались исключительно для сокращения внешнего долга, а бюджет буквально изнемогал под грузом «лишних» денег, которые не успевали «стерилизовать»! Эта политика была намечена на весь 2007 год: рост внутреннего госдолга (на 161,3 млрд. руб.) шел на сокращение госдолга внешнего (на 161,4 млрд.).
Но в третьем квартале сокращение внешнего долга было минимальным (на 21,2 млрд. руб.), и внутренние займы, сальдо которых за июль – сентябрь составило 55,1 млрд. руб., почти на две трети «замораживались» в федеральном бюджете.
Представляется, что такая переориентация внутренних займов – не вызванная сезонностью случайность, но проявление принципиального изменения: замены долговой политики «образца 2006 года» (внутренние займы для погашения внешнего долга) на качественно новую. Федеральный бюджет 2008–2010 годов предусматривает рост в 1,8 раза внутренних займов (в виде госбумаг): с 293,6 млрд. руб. в 2007-м до 522,9 млрд. в 2010 году. Внутренний государственный долг может быть при этом наращен более чем вдвое: с 1,4 трлн. руб. по итогам 2007 года до 2,9 трлн. руб. в конце 2010 года.
В итоге снижение государственного долга с 9,0 % ВВП в 2006-м и 8,5 % в 2007 году до 8,4 % ВВП в 2008-м сменится его ростом до 9,1 % ВВП в 2010 году. (Да, конечно, безопасным уровнем государственного долга для развитых стран считаются 60 % ВВП, однако мы должны в полной мере учитывать неразвитость современной экономики России, растущий внешний долг корпораций и внятные перспективы удешевления нефти в 2009–2010 годах.)
О направлении расходования внутренних займов и, соответственно, об их смысле в бюджетных документах не говорится ничего. Масштабных погашений внешнего долга не планируется, а отсутствие профицита бюджета исключает возможность направления займов на нужды общества.
Единственно возможный вывод заключается в том, что внутренние займы будут «складировать» в федеральном бюджете. Скорее всего, за их счет будет пополняться Резервный фонд (он зафиксирован на уровне 10 % ВВП и за 3 года вырастет за счет увеличения ВВП с 3,11 до 4,48 трлн. руб.), других значимых источников пополнения которого в отсутствие профицита просто не существует. Возможно, часть их пойдет и в Фонд будущих поколений (он же Фонд национального благосостояния).
Экономического смысла эта конструкция попросту не имеет, так как доходность Фонда будущих поколений и тем более Резервного фонда будет заведомо ниже стоимости обслуживания внутренних займов (не говоря уже о том, что, помимо процентных выплат, надо учитывать и административные расходы). Кроме того, рублевые средства будущего Резервного фонда, как и нынешнего Стабилизационного, будут вкладываться в валютные инструменты, что при укреплении рубля и более высоких ставках по рублевым инструментам означает гарантированные убытки.
Единственное рациональное и при этом политически корректное объяснение заключается в стремлении таким изощренным способом, как рост внутренних займов, поддержать за счет федерального бюджета (то есть российских налогоплательщиков) внутренний фондовый рынок.
Однако масштабы и стоимость такой поддержки представляются заведомо чрезмерными. В самом деле, для поддержки рынка достаточно просто рефинансировать внутренний долг, то есть погашать старые займы за счет новых. При этом можно сохранять неизменной величину если и не самого долга, то хотя бы расходов на его обслуживание, что позволяло бы даже увеличивать его величину за счет постепенного снижения стоимости займов.
Однако эта значительно более логичная для данной мотивации схема, насколько можно судить, даже не рассматривалась. Значит, и само предположение, что смысл наращивания внутреннего долга заключается в поддержке российского фондового рынка, скорее всего, неверно.
Похоже, внутренний государственный долг предполагается наращивать для совершенно иной цели – для того, чтобы финансовые институты, близкие к правящей бюрократии (и совершенно не обязательно государственные формально), в приоритетном порядке получили возможность предоставлять займы государству, а значит, и получать гарантированную прибыль за счет федерального бюджета. Объем потенциальных доходов солиден: процентные расходы вырастут более чем в полтора раза – со 156,8 млрд. руб. в 2007-м до 247,1 млрд. в 2010 году.
Вывод из этого представляется до жути простым: Россия станет развитой страной не после ритуального «удвоения ВВП в семь раз», а когда политику государства можно будет объяснить без коррупционной мотивации его руководства.
