Текст книги "Реванш России"

Автор книги: Михаил Делягин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 12 (всего у книги 32 страниц)

Глава 5
СТАНОВЛЕНИЕ НОВОГО «МИРОВОГО ПОРЯДКА» БУДЕТ ИДТИ ЧЕРЕЗ ГЛОБАЛЬНЫЙ ХАОС

5.1. Предпосылки краха Pax Americana объективны

В настоящее время уже практически ни у кого, кроме наиболее оголтелых сторонников «теории заговора», не вызывает сомнения, что стремительное разрушение сначала «социалистического лагеря», а затем и Советского Союза оказалось полностью неожиданным как для Запада в целом, так, в частности, и для США, несмотря даже на титанические усилия, немало способствовавшие этому разрушению.

При этом внезапность и определенная незаслуженность победы, как представляется, сыграли с победителями злую шутку.

С одной стороны, они потратили огромное время и значительные силы на то, чтобы просто привыкнуть к ней и объяснить ее самим себе. В результате этого упустили достаточно короткий период своего рода «наибольшей пластичности мира». В течение этого периода целые регионы и континенты (не только Восточная Европа и Советский Союз, но и пораженные их примером Китай, Индия, Латинская Америка и исламский мир) были в наибольшей степени готовы к формированию новых, гармоничных «правил игры» на основе взаимных уступок и честного стремления к учету неотъемлемых интересов друг друга. Это время искреннего романтизма, связываемое обычно с горбачевским «новым мышлением», действительно приоткрыло перед миром качественно новые возможности, но практически никто в этом мире не сумел даже на короткое время освободиться от привычного цинизма и в результате не смог не то что воспользоваться этими возможностями, но даже оценить их подлинный масштаб и потенциал.

В результате нравственность (или наивность) Горбачева оказалась бессмысленной и обернулась чудовищной аморальностью по отношению к собственному народу. Однако вся полнота вины за то, что созданный им чудовищной ценой шанс не был принят миром, лежит именно на Западе как наиболее значимой в то время части человечества и единственной силе, действительно способной принять вызов и использовать открывшиеся возможности для общего блага, а не только для удовлетворения своих эгоистичных инстинктов.

С другой стороны, лишившись традиционного противника и доказав себе историческую неизбежность своей победы, развитые страны уверовали в свою абсолютную историческую правоту, в то, что обладают, по сути деда, монополией на истину. Утрата способности к критическому самовосприятию наложилась на уникальные для истории Запада условия «исторического вакуума», зияющей «стратегической пустоты», возникшие благодаря практически полному исчезновению всякой внешней «сдерживающей силы». Результат оказался плачевным: из-за затянувшегося «головокружения от успехов» развитые страны попросту забыли о существовании остального человечества и о наличии у него интересов, которые могут по вполне объективным причинам не только не совпадать с интересами Запада, но даже и противоречить им.

Наиболее полное выражение этот лишившийся всяких ограничителей разнузданный эгоизм нашел в деятельности глобальных монополий, стремительно завоевавших практически весь мир (точнее, его часть, по тем или иным причинам представлявшую для них какой-либо интерес) и уже к последней четверти 90-х годов в полном соответствии с экономической теорией начавших загнивать.

Внешним выражением этого загнивания стали кризисы развивающихся экономик 1997–1999 годов, за которыми последовала болезненная «посадка» американского фондового рынка и растущая разбалансированность мировой экономики в последующие годы. Однако значительно более важной представляется содержательная сторона этого загнивания, заключающаяся в практическом лишении возможностей развития и приемлемого существования двух третей современного человечества. Понятно, что это создает колоссальные напряжения, так как, с одной стороны, вызывает естественный протест относительно неразвитых обществ, а с другой – ограничивает возможности рыночного развития самих развитых стран. Ведь поддерживаемая ими бедность неразвитого мира представляет собой весьма жесткий барьер на пути потенциального расширения рынков сбыта их собственной продукции и технологий.

Это противоречие, как представляется, со всей неизбежностью приведет к слому центрального, системообразующего элемента сложившегося «мирового порядка» – глобальных монополий. Насколько можно себе представить, этот слом будет осуществляться, как и при прошлых в принципе аналогичных ситуациях, на путях стремительного распространения качественно новых, значительно более производительных и, вероятно, более дешевых и простых, чем доминирующие в настоящее время, технологий. Это распространение будет, скорее всего, стихийным и приведет к значительным социально-экономическим потрясениям в глобальном масштабе.

Однако, перед тем как приступить к рассмотрению возможных сценариев развития событий, принципиально важно осознать, что глобальный технологический переворот, ослабление доминирования США и радикальная смена либо поэтапная трансформация установленных ими «правил игры» будут решать не только описанные выше проблемы глобальной конкуренции, но и – по крайней мере частично – системные управленческие и мировоззренческие проблемы современного этапа развития человечества, именуемого глобализацией. Эти проблемы угрожающе нарастают и в целом остаются без приемлемого разрешения на протяжении вот уже скоро двух десятилетий нечаянного и потому чрезмерно эгоистичного триумфа Запада.

5.2. Введение в теорию глобализации

Несмотря на то, что термин «глобализация» обычно используется в качестве простого синонима понятия «наше время», он в отличие от многих других популярных терминов все же имеет собственный и достаточно точно определенный научный смысл. В соответствии с доминирующими в настоящее время представлениями глобализация представляет собой стремительное формирование единого общемирового финансово-информационного пространства на базе новых, в настоящее время преимущественно компьютерных, технологий. В этом ее принципиальное отличие от интеграции, высшей (по современному состоянию) стадией которой она является. Ведь интеграция, насколько можно понять, полным ходом шла и в ледниковый период, и в эпоху Великих географических открытий, и в начале XX века, когда относительная интенсивность товарообмена между странами (но не обмена услугами, о чем обычно забывают) была сопоставима с нынешней.

На сторонних наблюдателей наибольшее впечатление производят глобальное телевидение, «финансовое цунами» спекулятивных капиталов, сметающее и воздвигающее национальные экономики, все более изощренная виртуальная реальность, проникающая в самые неожиданные сферы даже повседневной жизни интерактивность. Однако внешние атрибуты глобализации ни в коей мере не должны заслонять главного ее содержания, которое, собственно говоря, и изменило облик мира, – влияния новых, информационных технологий на общественные отношения и, шире, на человечество. Именно влиянием на массовые, доминирующие общественные отношения паровая машина принципиально отличается от швейной, а компьютер – от мобильного телефона: паровая машина и компьютер стали явлениями общественной жизни, в то время как швейная машина и мобильный телефон остались исключительно техническими приспособлениями.

Современный мир объединен качественно новыми компьютерными технологиями, которые породили новые информационные технологии, а те, в свою очередь, качественно изменили природу бизнеса.

Наиболее значимо в процессах глобализации, как представляется в настоящее время, принципиальное изменение предмета труда. Информационные технологии сделали наиболее прибыльным и потому массовым бизнесом преобразование уже не мертвого мира вещей, но живого человеческого сознания – как индивидуального, так и коллективного.

Строго говоря, само по себе это далеко не новость. На некоммерческой основе технологии формирования сознания применяются в виде пропаганды большинством государств мира, в том числе и отнюдь не тоталитарными, а также подавляющим большинством религий (если вообще не всеми без исключения) практически на всем протяжении их существования. Однако современные информационные технологии в сочетании с достижениями человечества в других сферах (структурная лингвистика, психология, математика) впервые удешевили и упростили технологии формирования сознания до такой степени, что они стали практически общедоступными и начали окупаться в представляющем непосредственный коммерческий интерес кратко-, а не долгосрочном плане.

В результате в условиях глобализации изменением нашего сознания занимается не национальное и даже не порожденное конспирологически воспаленным воображением зловещее «мировое» правительство, а каждый фабрикант собачьих консервов. Тот, кто не делает этого или делает это недостаточно эффективно, уже давно (самое позднее – десять лет назад) безвозвратно вытеснен из бизнеса, в котором нечего делать без PR-технологий: в отличие от традиционного маркетинга они приспосабливают не товар к предпочтениям людей, а, напротив, людей – к уже имеющемуся товару. В результате человечество все больше напоминает хирурга, делающего самому себе операцию на открытом мозге.

Превращение формирования сознания в наиболее выгодный бизнес отнюдь не является, как может показаться, частным вопросом коммерции. Оно изменяет сам характер человеческого развития: если раньше человечество изменяло окружающий мир, то теперь, в том числе, вполне вероятно, и из-за того, что антропогенная нагрузка на биосферу приблизилась к некоему критическому уровню, оно перешло к изменению самого себя.

Технологии этого изменения, по аналогии с традиционными высокими технологиями, направленными на изменение окружающей среды, – high-tech, получили название high-hume. Первоначально они использовались только для обозначения технологий формирования сознания, однако перспективы генной инженерии и некоторых других направлений современной науки позволяют включать в эту категорию все технологии непосредственного изменения человека.

Превращение в наиболее эффективный и потому повсеместно распространенный бизнес формирования сознания представляет собой подлинную революцию. В частности, она, насколько можно понять в настоящее время, кардинально повышает эффективность производства, качественно меняет международные взаимоотношения и сам характер глобальной конкуренции. Однако целиком ее последствия еще далеко не осознаны, и, строго говоря, нет никакой уверенности в том, что они могут быть осознаны вообще, так как главным объектом преобразовательной деятельности человечества становится сам инструмент этого осознания, как коллективного, так и индивидуального.

Естественно, даже начало столь грандиозного качественного перехода не могло обойтись без комплекса разноуровневых, но весьма жестко взаимоувязанных кризисов. В настоящее время наиболее острыми и наиболее близкими к взрывному разрешению, помимо названных в начале статьи кризисов неразвитого мира и глобальных монополий, являются кризисы управляющих систем и глубокий мировоззренческий кризис, связанный, как представляется, с устареванием традиционного западного понимания демократии, являющегося его идеологическим стержнем.

5.3. Второй «кризис Гуттенберга»

Наиболее общей причиной нарастающих ныне в самых различных сферах общественной жизни трудностей представляется коренное несоответствие достаточно инерционных общественных структур, в том числе систем управления, резкому росту количества информации, обусловленному распространением качественно новых технологий.

Принципиально важным представляется то существенное обстоятельство, что как минимум однажды человечество, по крайней мере, западная цивилизация, уже попадало в подобную ситуацию.

Как это ни парадоксально звучит в наш информационный век, в Средние века кажущееся сегодня относительно скромным по своим последствиям изобретение книгопечатания привело к подлинному «информационному взрыву», сопоставимому по своему значению с современным «информационным взрывом», вызванным распространением персональных компьютеров и развитием Интернета. Резкое, непредставимое до его начала, увеличение количества информации и повышение ее доступности привели к качественному росту числа людей, способных задумываться и в итоге задумывающихся на абстрактные темы, не связанные непосредственно с их повседневной жизнью.

Управляющие системы того времени, сформировавшиеся в «прошлой реальности», оказались не приспособленными к вызванной книгопечатанием «информационной революции» и не смогли справиться с порожденными ею проблемами. Результатом этой системной неадекватности стали Реформация и серия чудовищных по своим последствиям религиозных войн. То, что из горнила последних и вышла современная западная цивилизация (что было юридически закреплено Вестфальским миром), представляется крайне слабым утешением на фоне их разрушительности, на порядок превосходившей для тогдашнего человечества разрушительность даже Второй мировой войны. Достаточно вспомнить, например, что в ходе Тридцатилетней войны население Германии сократилось вчетверо – с 16 до 4 млн. чел.

Сегодня, как и полтысячи лет назад, «информационный взрыв» совершенно наглядно превышает возможности управляющих систем, сложившихся в человечестве, и создает для него серьезные системные опасности.

Конечно, это ни в коем случае не означает, что человечество обречено вновь пройти через ужас, подобный религиозным войнам Средневековья. Более того, второй «кризис Гуттенберга» в принципе не может быть копией первого просто потому, что история не повторяется или повторяется всякий раз по-новому.

Однако мы должны понимать, что многие из болезненных проблем сегодняшнего человечества при всем их конкретном разнообразии являются проявлениями одного общего, фундаментального явления: неприспособленности управляющих систем к новому, уже второму, информационному и коммуникативному скачку. Связанный с этим кризис носит всеобъемлющий, системный характер и требует не только осторожности и терпения, но и удесятерения усилий в поисках выхода – просто потому, что цена возможной неудачи нам в общих чертах уже известна.

5.4. Разрушение управляющих систем технологиями формирования сознания

Помимо простого увеличения объема информации и числа пытающихся самостоятельно мыслить людей, управляющие системы утрачивают эффективность, а порой и адекватность, в силу массового применения ими в повседневном управлении технологий формирования сознания, к которым они сами, сформировавшиеся задолго до начала глобализации, оказываются совершенно не приспособлены.

Последние судороги «национальной гордости великороссов» заставляют многих наших современников едва ли не кичиться размахом негативных и разрушительных процессов в своем обществе, которое хотя бы по ним обогнало остальной мир и хотя бы в такой сомнительной сфере вернуло себе вожделенное первое место.

Однако заметное снижение качества управления, как государственного и общественного, так и коммерческого, к настоящему времени приобрело глобальные масштабы, охватило, по крайней мере, основную часть человечества.

Мы видим это наиболее ярко и болезненно на примере собственной страны и читаем наиболее убедительные рассуждения об этом собственных мыслителей. В частности, наиболее остро ощутил и четко выразил снижение эффективности системы управления еще великий философ и логик А. Зиновьев, указавший на «эпидемию ошибок» как на характерную черту российского государства 90-х и начала 2000-х годов. Однако принципиально важно, что данная черта отнюдь не является исключительной привилегией российского общества: при малейшем изучении положения дел в других странах мы сталкиваемся с весьма схожими, хотя обычно действительно существенно менее разрушительными симптомами.

Недовольство руководством представляется естественным, практически постоянным элементом всякой управляющей системы, однако именно в последнее время это недовольство становится все более обоснованным, причем в самых разных странах и самых различных условиях, по самым различным поводам.

Ключевая причина этого заключается, как я полагаю, в самом характере управляющих систем современного человечества, которые без всякого исключения были созданы задолго до начала глобализации, то есть фактически в прошлой, «давно прошедшей» реальности. В результате они оказались не готовыми и не приспособленными к информационной революции и глобализации, главной чертой которых стало превращение в ключевой и постоянно повышающий свою значимость фактор человеческого развития массового, повсеместного и хаотичного формирования сознания.

Управляющие системы не представляют, как работать в новой реальности, не сознают ее специфических проблем и, подобно индивидуальному сознанию, теряют критерий истины.

Как ни парадоксально, наиболее важным фактором, подрывающим их эффективность, является то, что, действуя в эпоху повсеместного применения технологий формирования сознания, они не могут пренебрегать этим мощнейшим инструментом преобразования мира и активно используют его.

Использование инструмента, не соответствующего уровню понимания, всегда чревато непредвиденными, а обычно – и неприятными последствиями. Представьте себе малыша со спичками или за штурвалом самолета; для некоторых же ситуаций из области управления, особенно государственного, более подходит традиционный милитаристский образ – «обезьяна с гранатой».

5.4.1. Размывание реальности

Главной проблемой современных управляющих систем представляется утрата чувства реальности, ее своеобразное «размывание».

Качественное снижение эффективности индивидуальной переработки информации и, соответственно, адекватности индивидуального восприятия мира вызвано не столько ускорением увеличения объема и разнородности осваиваемой информации самим по себе, сколько прежде всего внешним (не только для отдельной личности, но и для отдельной организации) и, что самое главное, хаотичным структурированием, «сгущением» и акцентацией (включая эмоциональную окраску) осваиваемой информации.

В принципе это, конечно, можно рассматривать как результат простого, количественного превышения объемом информации, растущим по экспоненте, упорядочивающих способностей человеческого сознания (что при наивной, линейной экстраполяции существующих тенденций рано или поздно должно произойти). Однако абстрагирование от нового качества растущего объема информации – массового и потому хаотичного характера ее внешнего для перерабатывающих ее людей и организаций структурирования – представляется все же не имеющим оправдания.

Постоянное, хаотичное и общедоступное структурирование информации ведет к своего рода «сгущению» создаваемого в каждый отдельный момент ее массива: так молоко сбивается в масло. Каждый сколь-нибудь значимый факт, как днище корабля ракушками, обрастает аллюзиями, аллегориями, связями с другими событиями, часто малозначимыми, комментариями и комментариями к этим комментариям, за которыми, в конечном счете, теряется сама суть, реальное значение исходного факта.

Конечно, суть факта во многом зависит от точки зрения и мотивации его рассмотрения, однако беда в том, что избыток неструктурированной информации, хаотично набрасываемой множеством соперничающих «творцов действительности», размывает саму точку зрения как таковую, разрушая доминирующего в обществе наблюдателя и, соответственно, саму объективную реальность. В результате общество начинает напоминать сумасшедший дом художников, обсуждающих в полном забвении питательных свойств пищи ее цвет и фактуру до тех пор, пока она не протухает и становится непригодной для выполнения своей основной, объективно существующей функции – поддержания жизни этих самых художников.

Разрушение доминирующей точки зрения («информационной доминанты») и, соответственно, объективной реальности делает наиболее распространенным подходом плюрализм мнений, задолго до Горбачева с исчерпывающей полнотой воспетый Бернсом:[11]11
  Перевод, само собой разумеется, С.Я. Маршака.


[Закрыть]

 
Один сказал: «Ни слова!
В кустарнике олень!»
Другой сказал: «Корова!»
А третий крикнул: «Пень!»
 

И, как логическое следствие столь смелых и, главное, адекватных подходов, всё еще живо памятное нам по эпохе «катастройки»:

 
Три смелых зверолова
Барахтались в реке.
 

Однако при столкновении с задачей, объективно требующей практического действия, плюрализм неминуемо исчезает. Он разрушается вследствие восстановления объективной реальности – выбора одного из предлагаемых вариантов как единственно существенного (ив конечном счете единственно существующего), на основании которого и надо совершать то или иное действие. При неверном определении реальности и действие становится неверным, но в общественной жизни, как правило, даже заведомо неверное действие все же лучше полного бездействия.

Попытка же сохранить плюрализм в условиях необходимости выбора неминуемо парализует всякое действие и ввергает управляющую систему в элементарную шизофрению, в лучшем случае в раздвоение сознания (с легким недоумением определенное на закате эпохи гласности кем-то из ее трубадуров именно как «плюрализм мнений в одной голове»).

Как было сказано в анекдоте второй половины 90-х годов (передающем реальность «экономики неплатежей» с широким распространением разнообразных зачетов и денежных суррогатов): «На вопрос, сколько будет дважды два, профессор Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации поставил студенту двойку за некорректную постановку вопроса: «Если налом, то три, безналом – четыре с половиной, бартером – до пяти, как договоримся, а взаимозачетом – и все десять».

Таким образом, только кризис, создавая категорическую, непреодолимую, под страхом уничтожения необходимость решительных действий, понуждает общество к восстановлению объективной реальности путем ее расчистки из-под нагромождений «информационных фантомов».

Однако при медленном, постепенном нарастании кризиса общество может незаметно для самого себя проскочить «точку невозврата», что, с высокой степенью вероятности, будет означать для него гибель из-за коллективной неадекватности.

С другой стороны, возможны успешные бессознательные действия в условиях кризиса, когда общество преодолевает его последствия путем инстинктивной активности, без коллективного осмысления его причин и извлечения уроков. Именно таким образом Россия, насколько можно понять в настоящее время, преодолела чудовищные по своей разрушительности последствия системного экономического кризиса 1994–1998 годов.

Таким образом, даже грубое столкновение с реальностью в форме кризиса отнюдь не всегда обеспечивает «возврат к адекватности» информатизированного сознания (в том числе коллективного). Масштабные, хаотичные и разнонаправленные процессы формирования сознания размывают для него само понятие реальности.

Это имеет тяжелейшие последствия для управляющих систем, которые лишаются критерия истины в важнейших для себя вопросах, включая собственные интересы. Перейдя от однозначного восприятия среды своего обитания как некоей реально существующей данности к ее размытому восприятию как неопределенного набора вероятностей, управляющие системы, не приспособленные к такому подобию квантовой механики, лишаются не только воли для реализации своих стратегических целей и интересов, но и самой возможности выработки последних.

Утрата определенности мышления есть утрата почвы под ногами любой управляющей структуры. Принципиальный отказ от возможности существования познаваемой управленцем истины и переход к безбрежному оппортунизму в соответствии с формулой «истины нет, есть лишь набор вариантов» означает выживание благодаря безусловной готовности к утрате своей сущности, что, строго говоря, равносильно самой этой утрате.

Физическое выживание ценой этической смерти и утраты способности к самостоятельному целеполаганию неизбежно порождает абсолютный цинизм, лишающий такую управляющую структуру моральной привлекательности и морального авторитета. Отказавшись ради, как выясняется обычно весьма скоро, краткого облегчения своего положения или ложно понятого стремления к объективности, от чувства своей правоты и первичности своих интересов, она безвозвратно теряет возможность убеждать и воодушевлять, которая в условиях информационной революции является необходимым условием управления даже незначительными общественными процессами.

Таким образом, ставшая жертвой процессов «размывания реальности» управляющая структура практически неминуемо теряет свое «я» и, как следствие, лишается самой возможности управлять, погибая как относительно самостоятельный участник общественной жизни, даже когда ей удается сохранить свою организационную структуру и финансовые потоки.