Текст книги "Неизвестные трагедии Первой мировой. Пленные. Дезертиры. Беженцы"

Автор книги: Максим Оськин

сообщить о нарушении

Текущая страница: 10 (всего у книги 27 страниц)

Понятно, что работать у крестьянина для пленного было выгоднее, нежели у помещика. Об этом говорят и русские, и австро-германцы. Бывший германский пленный вспоминал: «Батрачить, в основном, неплохо, лишь в крупных хозяйствах ужасно». [160]160
  Двингер Э.Армия за колючей проволокой. Дневник немецкого военнопленного в России 1915–1918 гг. М., 2004, с. 180.


[Закрыть]В имениях пленных эксплуатировали по полной программе, а заработок ограничивался установленными земствами выплатами. У крестьянина же пленный работал вместе с хозяином, питался вместе с ним, и если были ограничения, то незначительные. Особенно в России, где крестьянское население не испытало на себе предвоенной ксенофобско-националистической пропаганды ввиду ее полного отсутствия и пленных воспринимали по их человеческим качествам, а не по газетным очеркам.

Постепенно практика оплаты труда военнопленных, утвержденная сверху в законодательном порядке, приняла характер непременной правовой нормы. Теперь она могла служить и поводом для недовольства со стороны военнопленных. Повышение цен и отставание заработной платы от инфляции порой побуждали рабочих, как своих же, русских, так и неприятельских пленных, объединяться в борьбе за повышение заработка. Так, рязанский губернатор докладывал в Министерство внутренних дел, что 5 января 1917 года на Побединских каменноугольных копях Скопинского уезда, принадлежавших бельгийскому акционерному обществу, поставляющих уголь на Сызрано-Вяземские железные дороги, рабочие шахты № 16 в числе пятисот человек, из местных крестьян и военнопленных австрийцев, отказались от работы, требуя повышения заработной платы. Инцидент был исчерпан после того, как 11 января директор согласился на требуемую прибавку. [161]161
  ГАРФ, ф. 102, 4-е делопроизводство, оп. 1916, д. 58, ч. 2, лл. 1–1 об.


[Закрыть]

Если в Германии и Австро-Венгрии, отрезанных от всего мира и нуждавшихся в рабочих руках, в отношении использования труда военнопленных полностью превалировал утилитарный подход, то в России первоначально к этой проблеме подходили с позиций национальной политики. Справедливо считалось, что в случае положенного обращения с пленными их положение на работах будет лучше и легче, нежели в лагерях, в томительном бездействии. Кроме того, в России, как правило, четко разделяли военнопленных Центральных держав по национальностям. Поэтому первоначально, пока российское народное хозяйство еще не испытывало нехватки рабочих рук, к работам привлекали австро-венгерских пленных славянских народностей. В 1915 году в сельском хозяйстве трудились, в основном, славяне, но с 1916 года – и немцы с венграми.

Точная цифра пленных Центральных держав в России, конечно, не определяется со стопроцентной данностью. По данным премьер-министра российского правительства Б. В. Штюрмера, к 7 октября 1916 года в Российской империи находились 1 276 762 пленных. По данным Центрального статистического комитета, количество неприятельских военнопленных в Российской империи за всю войну составляли следующие цифры: 1 587 099 австрийцев, 152 760 немцев, 42 988 турок, 199 болгар. Итого – 1 782 966 чел. Генерал Н. Н. Головин также называет цифру – около двух миллионов человек. Большая часть этих людей активно использовались на работах в народном хозяйстве Российской империи.

К 1 марта 1916 года в России находились 1 019 473 немецких и австрийских пленных. Из них на работах – около 600 000 чел., в лагерях – более 400 000 чел. [162]162
  Военно-исторический журнал, 2006, № 2, с. 55.


[Закрыть]Брусиловский прорыв дал еще полмиллиона пленных, которых можно было использовать на работах. Но еще и до наступления Юго-Западного фронта располагавшиеся в сибирских и туркестанских лагерях австро-германские пленные стали перебрасываться в Европейскую Россию на различные работы.

Например, к марту 1916 года число пленных в Туркестане достигло двухсот тысяч человек. Плюс семьдесят тысяч фактически бездельничавших и перебивавшихся на государственные пособия беженцев. В апреле пленных стали вывозить, и к началу 1917 года их остались только сорок две тысячи. Похожая ситуация складывалась в Сибири и на Дальнем Востоке. Все военнопленные, которых можно было отправить на трудповинность, перевозились в центр страны. «Начавшееся с 1916 года массовое отправление военнопленных в центральные губернии было связано с затягиванием войны и необходимостью изыскания дополнительных трудовых ресурсов в „производящих“ губерниях. Лица нетрудоспособные (инвалиды, больные и т. д.) оставались в крае». [163]163
  Иконникова Т. Я.Военнопленные 1-й мировой войны на Дальнем Востоке России (1914–1918., Хабаровск, 2004, с. 76.


[Закрыть]

Помимо фактора мобилизаций мужского населения на фронт, оголивших народное хозяйство, существовали и другие причины активной переброски пленных и беженцев на трудовую деятельность. Государственный бюджет Российской империи чем дальше, тем больше вползал в долги, в том числе и внешние. Накопленный перед войной В. Н. Коковцовым (министр финансов, а после гибели П. А. Столыпина – премьер-министр в 1911–1914 гг.) миллиардный золотой запас был быстро исчерпан военными нуждами. Ведь покупать за границей приходилось все – от тяжелых гаубиц до проволоки, чтобы перевязывать подвозимое на фронт сено для конского состава Действующей армии. Ясно, что цены военного времени существенно выше, нежели в мирное время. Отсюда рост внешнего долга и, следовательно, зависимости России от союзных государств.

Также к 1916 году обязательственные выплаты казной пайковых сумм (минимальный продовольственный набор для членов семьи призванного солдата, которые содержались его трудом) превысили миллиард рублей – треть годового бюджета. Эту бюджетную треть до войны давала казенная монополия на спиртные напитки. Но с началом конфликта в стране был введен «сухой закон», и казна лишилась данного источника своего пополнения. Таким образом, следовало хотя бы частично компенсировать громадные военные расходы государства. Дешевая рабочая сила в лице военнопленных – это и есть частичное возмещение несомого ущерба стране от войны.

В-третьих, рабочую силу требовали поместное дворянство и прочие землевладельцы. Рост арендных цен, а затем и сосредоточение крестьянства на собственном хозяйстве (аграрное перенаселение в большинстве регионов постепенно «рассасывалось» в связи с мобилизациями) негативно отражались на помещичьей запашке. Одним словом, «Первая мировая война ухудшила экономическое положение дворянства, привела к росту их задолженности по платежам Дворянскому банку, лишила дворянские имения рабочей силы, наемный труд резко подорожал. В условиях военного времени дворянские собрания продолжали по-прежнему ходатайствовать о расширении кредита, сложении долгов и правительственной помощи… В связи с социально-экономическим кризисом Ставропольское, Саратовское и Воронежское чрезвычайные губернские дворянские собрания {в середине 1916 года} просили правительство прислать рабочих-китайцев на сельскохозяйственные работы, оставить на зимние работы военнопленных». [164]164
  Баранова Е. П.Российское дворянство в начале XX века: экономический статус и социокультурный облик. М., 2008, с. 139.


[Закрыть]А этот фактор был особенно важен для обороноспособности государства.

Основную массу товарного хлеба давали именно частновладельческие хозяйства, среди которых преобладали помещики. Крестьяне же и в мирное время, в основном, работали на самообеспечение (экспортный хлеб достигался высоким налогообложением, что побуждало крестьян продавать хлеб для уплаты налогов в ущерб собственному потреблению). Товарный хлеб – это паек в Вооруженных силах. Это – продовольствование оборонной промышленности и городов вообще. Это – снабжение потребляющих губерний, населению которого не хватало собственного хлеба до нового урожая. Это, наконец, финансовые ресурсы для расчетов с союзниками за поставки вооружения. Достаточно вспомнить, что продовольственная разверстка зимы 1917 года была введена потому, что в стране ощущалась нехватка товарного хлеба.

Поэтому задача снабжения частновладельческих хозяйств рабочей силой была весьма важна именно для воюющего государства. Характерен контингент наемных работников в помещичьих хозяйствах. Например, великий князь Николай Михайлович в письме императору Николаю II от 26 июля 1916 года упоминал о работах в своем имении, расположенном в Херсонской губернии: «Кроме женщин, детей и стариков, у меня работают тридцать шесть арестантов Херсонской тюрьмы и девятьсот сорок семь австрийских пленных. Немцев нет». [165]165
  Николай II и великие князья (родственные письма к последнему царю). М.—Л., 1925, с. 76.


[Закрыть]К этой номенклатуре работников можно прибавить беженцев. И примечательна фраза об отсутствии немцев. Германские военнопленные в силу своей малочисленности и указанного неблагоприятного соотношения с русскими пленными в Германии использовались либо как квалифицированные специалисты в промышленности, на железных дорогах и проч., либо (в массовом порядке) – на строительстве. Это та же Мурманская железная дорога. Впрочем, были и исключения (прежде всего – в 1917 году). Так, Э. Двингер рассказывает о своей работе в сельском хозяйстве в Сибири.

Сам факт работы давал основания для смягчения режима содержания и положения пленного в чужой стране вообще. Особенно если он не состоял в рабочих командах, действовавших в работе на оборону или под контролем военного ведомства. То есть «рабочие руки были нужны в хозяйствах и на производстве, поэтому, если военнопленные трудились добросовестно, к ним и относились „сочувственно, как к трудящимся“, даже если это были немцы. Периодические распоряжения властей о снятии части военнопленных с сельскохозяйственных работ вызывали „большое недовольство“ и „затруднения“ для землевладельцев и крестьян». [166]166
  Белова И. Б.Военнопленные на территории Калужской и Орловской губерний в годы Первой мировой войны // Военно-исторический журнал, 2007, № 12, с. 44


[Закрыть]

Действительно, в октябре 1916 года из крестьянских хозяйств снимались все пленные, а из крупных хозяйств – тридцать процентов. Причина проста – окончание сельскохозяйственного года и намерение военного ведомства о перемещении пленных в концентрационные лагеря. Однако работ было еще много, и чем больше было хозяйство, тем больше оно требовало труда. Потому по ходатайствам местного дворянства в Особое совещание по обороне государства и Министерство земледелия пленных оставляли в помещичьем хозяйстве.

Использование труда военнопленных в сельском хозяйстве, их «растворение» среди крестьянского населения (даже в помещичьих имениях ведь работали и местные крестьяне, и пришлые батраки) и позволили смягчить условия пребывания в плену. Для России это было еще более характерно, так как население не испытывало ненависти к австро-германцам на бытовом («биологическом») уровне, как внушала пропаганда в той же Германии по отношению к русским. Здесь не было национальностей, заведомо недоброжелательно настроенных к противнику по этому признаку, как, например, венгры в Двуединой монархии. Россия – многонациональная страна с прекрасно уживающимися друг с другом нациями, народами, народностями и мелкими этническими группами.

Свою роль сыграла и общая нехватка мужчин. Хозяйство простаивало. Вдовы и солдатки нуждались в разнообразной помощи и поддержке. Пленных оценивали в зависимости от их человеческих качеств, отвлекаясь от факта пленения. Поэтому «сокращение мужского населения и упадок структур самоуправления привели к тому, что большинство пленников оказались в деревне в относительно доброжелательной среде. На этот раз военнопленные оказались нужны деревне больше, нежели она им. Военнопленные мужчины, оказавшись в деревнях с переизбытком женского населения, имели все шансы весьма комфортно обустроиться». Но вот после Февральской революции с постепенным возвращением в деревню фронтовиков (раненые, отпускники, дезертиры) пленные оказались не так сильно нужны в хозяйствах. Борьба же с помещиками за землю не позволила использовать рабочие руки пленных в помещичьих экономиях, исподволь захватываемых крестьянством. Поэтому в 1917 году пленных изгоняют из деревни в город. К этому необходимо добавить недоброжелательные в отношении врага настроения фронтовиков и их уверенность, что все пленные спали с русскими бабами, пока их мужья воевали с теми же немцами. [167]167
  Люкшин Д.Да за нашими бабами вьются. Военнопленные в крестьянской России // Родина, 2002, № 10, с. 27.


[Закрыть]

Такая тенденция начинается приблизительно с середины 1917 года, когда усилился приток солдат в деревню: распоряжения Временного правительства об отправке на сельскохозяйственные работы солдат после сорока лет, увеличение дезертирства после провала Июньского наступления, «законное дезертирство» посредством самовольно остающихся дома раненых и отпускников. Первоначально, в 1917 году пленные заманивались крестьянами на работы в свои хозяйства, и те охотно шли, так как здесь были лучшие пища и обращение. Местные власти просили центр оказать помощь в деле удержания пленных в крупных хозяйствах посредством усиления сельской стражи и конвоев. [168]168
  ГАТО, ф. 2260, оп. 1, д. 58, л. 45.


[Закрыть]

Крестьяне пытались действовать явочным порядком. Представители общин просто приходили в имения и приглашали пленных в крестьянские дома: «Крестьяне начали разбирать пленных из поместий по своим хозяйствам самостоятельно. Местами же земельные комитеты ставили изъятие пленных у помещиков на планомерную основу, например, вводили для последних плату за использование военнопленных, а если они отказывались платить, бесплатно прикрепляли пленных к хозяйствам мобилизованных в армию». [169]169
  Солнцева С. А.Военнопленные в России в 1917 г. (март – октябрь) // Вопросы истории, 2002, № 1, с. 145.


[Закрыть]То есть мотивом для «перетягивания» рабочих рук к крестьянам выступала видимая «справедливость». Ведь они работали в хозяйствах фронтовиков и, значит, облегчали их материальное положение. Весна – это сев яровых, и каждая пара рабочих рук была на счету. Неудивительно, что требования Временного правительства и Верховного главнокомандующего (напомним, что пленные находились в общей юрисдикции военного ведомства) вернуть пленных в имения результатов не дали.

Данная идиллия продолжалась, пока весной шла борьба крестьян за снижение арендных цен. Но вскоре имения подвергаются разгрому. Помещичьи земли – дележу. И пленные перемещаются в крестьянские хозяйства. А затем, в довершение, как показывает Д. Люкшин, – в город. Либо возвращались в лагеря. Именно здесь военнопленные и встретили октябрьский переворот большевиков, резко изменивший судьбу военнопленных Центральных держав. Одним он позволил вернуться домой, а других волей-неволей втянул в орбиту начинавшейся в России Гражданской войны.

Как говорилось выше, в 1914–1917 гг. в неприятельском плену оказались 2,3–2,5 млн русских солдат и офицеров, не считая т. н. гражданских пленных. По ряду причин Россия практически не заботилась о снабжении этих людей продовольствием и почти не оказывала им помощи: «На них по преимуществу была возложена самая трудная, самая изнурительная физическая работа, питание их было недостаточным, необходимой помощи с родины они фактически были лишены, правовое положение их было беззащитное, их сношения с родными и близкими до крайности были затруднены». [170]170
  Жданов Н. Н.Русские военнопленные в мировой войне 1914–1918 гг. М., 1920, с. 72.


[Закрыть]Потому эти проблемы оказались всецело возложенными на противника.

Затягивание военных действий на неопределенный срок, что стало ясно уже к концу 1914 года, означало, что каждому государству так или иначе придется помогать своим гражданам, оказавшимся в плену. Но если для пленных союзных держав Антанты существовала частная и правительственная помощь, организованная тщательным образом, то для русских солдат государственная поддержка практически отсутствовала, а частная была минимальна.

Международное право – Женевская конвенция 1906 г. и Гаагская конвенция 1907 г. – указывало, что в ходе войны державы, подписавшие данные правовые документы, должны оказывать неприятельским военнопленным такую же заботу, что и для собственных военнослужащих. В частности, статья 7 Гаагской конвенции о законах и обычаях сухопутной войны от 18 октября 1907 года гласила: «Содержание военнопленных возлагается на Правительство, во власти которого они находятся. Если между воюющими не заключено особого соглашения, то военнопленные пользуются такой же пищей, помещением и одеждой, как войска Правительства, взявшего их в плен». Тем не менее размах войны, ее длительность, количество пленных, превращение воюющих государств в военные лагеря привели к тому, что конвенции, как говорилось выше, в полной мере не соблюдались и не могли соблюдаться по объективным причинам.

Соответственно, воюющие стороны не могли снабжать должным образом военнопленных противника, так как зачастую они не могли сделать этого и в отношении своей собственной армии и населения. Нарушение международного права было неизбежным и сказалось во всех сферах: от работы в плену на интересы врага (в том числе и на военных объектах, что прямо запрещалось конвенциями) до недостаточности обеспечения военнопленных всем необходимым. Главная причина тому – огромная масса пленных, которой ранее никто не ожидал, так как все стороны рассчитывали на скоротечный характер войны, на срок до шести месяцев, когда количество взятых в плен людей исчислялось миллионами.

Проблемы с продовольствованием военнопленных начинались немедленно после их попадания в неприятельский плен. Высокоманевренные операции 1914 года, характеризовавшиеся быстрым изменением фронта, изнуряющими маршами в районах приграничной территории, не давали возможности интендантским службам снабжать даже и собственные действующие соединения. Говорить в таких условиях о надлежащем снабжении пленных не приходилось в принципе.

Надо помнить, что победившая сторона старалась отправить взятых в плен солдат и офицеров противника в глубь своей страны как можно быстрее. В любой момент можно было ожидать, что контрудар противника отобьет только что захваченные трофеи. Например, и после Танненберга в середине августа 1914 года, где была разгромлена 2-я русская армия ген. А. В. Самсонова, и в начале февраля 1915 года в Августовских лесах, где был пленен 20-й армейский корпус ген. П. И. Булгакова, соседние русские части имели возможность отбить своих пленных. Организовать соответствующие удары русским не удавалось, однако немцы немедленно отправляли в ближний тыл взятых русских военнопленных. Точно так же поступали и русские после Галицийской битвы августа 1914 года, и в ходе осенних сражений в Польше, где лицом к лицу сходились сотни тысяч русских, австрийцев и германцев.

Первое полугодие войны дало массу пленных, которые в львиной доле перевозились в глубь собственной территории для последующего сосредоточения в лагерях. Какая-то часть, конечно, оставалась на прифронтовых работах. Бедность русской приграничной полосы железнодорожными линиями побуждала победителей гнать взятых в плен врагов к конечным выгрузочным станциям, откуда они отправлялись в тех эшелонах, что подвозили на фронт пополнения, продфураж и разнообразное воинское имущество. Скорость передвижения колонн военнопленных не позволяла кормить их в это время так, как того требовало международное право.

Участник войны вспоминал, что когда осенью 1914 года немцы гнали русских пленных по Польше в свой тыл, то лишь раз в сутки останавливались в деревнях, давали полчаса-час на готовку картошки, которую ели полусырой, а потом гнали дальше. Общее разорение территории, где проходили интенсивные боевые действия, оказывало свое влияние на снабжение людей. Польские крестьяне охотно делились с пленными русскими солдатами картошкой, но хлеба у них все равно уже не было. Чем дальше от фронта, тем с пленными обращались все хуже и хуже, отстававших часто убивали, и пленные, как правило, питались сырым картофелем и свеклой. Война есть война: «Люди превращались в животных, которые только о еде и мечтали». [171]171
  Кирш Ю.Под сапогом Вильгельма. М.—Л., 1925, с. 37.


[Закрыть]

Данные сведения подтверждает и официоз. После боев пленные отводились на ближайшие тыловые пункты, где из них составлялись большие партии. Затем – движение своим ходом до железнодорожной станции, и только здесь пленные получали первую пищу. До того «при следовании к железнодорожным станциям, длившемся иногда несколько суток, пленным не выдавалось никакой пищи, и они были вынуждены питаться сырым картофелем, брюквой и морковью, вырывая овощи из полей, мимо которых они проходили, и подвергаясь за это побоям, ударам штыками, а иногда и расстрелам со стороны конвоиров..». Ослабевших и раненых бросали на повозки друг поверх друга. Перевязки не производились чуть ли не вплоть до концентрационного лагеря. В ожидании эшелона – ночлег под открытым небом. [172]172
  См.: Обзор действий Чрезвычайной Следственной Комиссии с 29 апреля 1915 года по 1 января 1916 года. Пг, 1916, т. 1, с. 96–97.


[Закрыть]Более-менее военнопленных стали кормить только в лагерях, так как здесь было гораздо проще наладить снабжение.

Однако и в лагерях для военнопленных наладить лагерный быт удалось далеко не сразу. Провал германского блицкрига в Битве на Марне, последующее установление позиционного фронта на Западе, постоянные переброски резервов на Восток, ожесточенные бои в Карпатах – все это к концу года показывало, что расчет на скоротечный исход войны не оправдался. Следовало беречь ресурсы, в чем особенно нуждались отрезанные от мировых рынков и вынужденные рассчитывать преимущественно на собственные силы (не считая контрабанды через нейтральные государства, которая являлась для немцев существенным подспорьем) Центральные державы.

Правда, в это время еще существовали такие продовольственные рынки, как Италия (вступила в войну на стороне Антанты весной 1915 года) и Румыния (вступила в войну на стороне Антанты в августе 1916 года), не считая сочувственно настроенных к Германии Болгарии и Швеции. Однако и тогда еда в лагерях для военнопленных не отличалась особенным изобилием. Так, паек в солдатском лагере в Германии в конце 1914 года состоял: утром и вечером – кофе; завтрак – 200 граммов хлеба, который на 75 % состоял из картофеля. Обед – болтушка из кукурузной крупы с кипяченой водой и иногда с кусочками мяса. Ужин – немного картофеля, а иногда – селедка. [173]173
  Жданов Н. Н.Русские военнопленные в мировой войне 1914–1918 гг. М., 1920, с. 160–161.


[Закрыть]

Защита интересов военнопленных в соответствии с международным правом поручалась нейтральным государствам. Так, интересы русских пленных защищало посольство Испании. Интересы немецких пленных в России представляли шведы, австрийцев защищала Дания. Помимо испанцев, защитой русских пленных в Германии занималось Российское общество Красного Креста, являвшееся частью Международного Красного Креста.

Для защиты интересов российских граждан, оказавшихся с началом войны в трудных условиях (интернированные, туристы, военнопленные и проч.), в нейтральной Швейцарии был создан Центральный комитет помощи российским гражданам, расположившийся в городе Берн. При нем и параллельно с ним действовали разнообразные специальные комитеты помощи русским военнопленным, которые взяли на себя первую заботу о русских солдатах и офицерах, оказавшихся в австро-германском плену. Средства для деятельности этих комитетов поступали из России, а также на первых порах, пока еще была надежда на непродолжительность конфликта, существовали благотворительные пожертвования.

В своей работе комитеты стремились прежде всего к соблюдению справедливости в мероприятиях продовольственной помощи военнопленным. В связи с тем, что никто не мог, разумеется, дать комитетам точную информацию о количестве людей в лагерях, было решено возложить задачу распределения помощи на плечи самих военнопленных. Так, Лозаннский комитет по оказанию помощи русским и сербским военнопленным в Австрии сообщал: «С первых же дней своей деятельности Комитет стал на ту точку зрения, что все вещи должны отправляться коллективными посылками, а не индивидуальными». Иными словами, вследствие ограниченности средств комитет не мог помочь всем, а потому справедливо считалось, что помощь должна быть оказываема наиболее нуждающимся, что было возможно только через доверенных лиц среди самих военнопленных. Секция помощи военнопленным при Центральном комитете помощи российским гражданам в Швейцарии (Берн) также сообщала: «Вступая в сношения с лагерями, Секция… совершенно правильно держалась того взгляда, что более целесообразное распределение посылок на местах требует, чтобы оно производилось комитетами самих военнопленных. Им на месте виднее степень нужды каждого пленного товарища. К тому же коллективная раздача гарантирует наибольшее соблюдение общественного интереса в деле помощи нашим соотечественникам». Отсюда вытекало требование к лагерной администрации образования таких комитетов среди военнопленных. [174]174
  Отчеты и доклады комитетов помощи русским военнопленным. 1914–1916, б.м., 1917, с. 13–14, 32–33.


[Закрыть]

Таким образом, продовольственная поддержка русских военнопленных из Швейцарии проводилась в виде посылок. Эти посылки были небольшими, состояли исключительно из наиболее необходимых и не скоропортящихся продуктов. Величина посылок обусловливалась, во-первых, нехваткой средств и во-вторых, расчетом на адресный характер вручения. Выше показано, что швейцарские комитеты предполагали, что посылки не будут делиться между военнопленными, так как на всех все равно не хватит, но поступят наиболее нуждающимся. То есть не каждый пленный сумеет воспользоваться находящимися в посылке предметами. Поэтому каждая посылка стоила от двух до четырех франков и включала в себя: два килограмма хлеба или сухарей, коробку сгущенного молока, четвертушку чая, или шоколада, или какао, либо сыра, кусок мыла, сахар, папиросы, табак и папиросную бумагу.

К сожалению, комитеты помощи русским военнопленным не имели возможности связаться со всеми лагерями без исключения. О каких-то лагерях просто не знали, остальным не могли помогать ввиду скудости средств. Поэтому помощь оказывалась лишь некоторым из них. Например, Бернская секция в октябре 1914 года поддерживала связь с двенадцатью лагерями. Об объеме оказываемой помощи может говорить пример продовольственных посылок за октябрь 1914 года:

– хлеба и сухарей – 546 пакетов (2102,95 кг),

– сахара – 99 пакетов (495 кг),

– сгущенного молока – 102 пакета (468 кг),

– табака – 68 пакетов (300,9 кг),

– чая – 15 пакетов (121 кг),

– рыбьего жира – 11 пакетов (49,5 кг),

– какао – 16 пакетов (178,4 кг),

– всего продуктов – 890 пакетов (3673,28 кг).

Трудность помощи русским военнопленным в отношении наиболее насущных для них вещей, где продовольствие играло ведущую роль, стала очевидной спустя самое короткое время. Поступаемых в комитеты средств катастрофически не хватало. Из Берна в Россию сообщали: «Два месяца работы Секции убедили нас, что при огромном количестве русских военнопленных никакая посильная обществу помощь не может оказаться чересчур большой. Уже самое поверхностное знакомство с состоянием германской хозяйственной жизни должно привести нас к заключению, что при крайней ограниченности средств продовольствия, которыми обладает Германия для своего коренного населения, пропитание наших военнопленных не может быть достаточным». [175]175
  Отчеты и доклады комитетов помощи русским военнопленным. 1914–1916, б.м., 1917, с. 15–16, 21–22.


[Закрыть]Снабжать пленных пищей можно было лишь из-за рубежа. Покупки продовольствия для пленных в самой Германии были невозможны.

Продовольствование военнопленных стало постепенно ухудшаться, начиная с 1915 года. Вызвано это было введением строгого нормирования продуктов, в Германии в связи с осознанием неясных перспектив войны, так как предвоенная Германия являлась импортером продовольствия. Теперь следовало беречь все наличные ресурсы, так как на их достаточное восполнение рассчитывать не приходилось. В ухудшении продснабжения ведущую роль здесь играли британская морская блокада и сокращение рабочих рук в сельском хозяйстве Германии вследствие новых и новых призывов в Вооруженные силы.

Сокращение пайковых норм в стране наряду с ухудшением отношения к военнопленным, прогрессировавшим по мере затягивания войны, стало причиной нехватки продовольствия в лагерях. При этом наряду с субъективным фактором – строгость содержания в лагерях – ведущую роль играли факторы объективные. Последнее не осознавалось самими военнопленными: «Не верьте, если услышите, что немцы не давали достаточно питания потому, что не имели его сами. Голодная смерть царствовала в 1915 году (свидетельство всех русских врачей), когда немцы имели столько съестных продуктов, что при желании могли ими объедаться». [176]176
  Аскольдов А. А.Памяти германского плена, Прага, б. п, с. 31.


[Закрыть]

Вне сомнения, «голодная смерть» являлась нормой в лагерях для военнопленных. Однако согласно статистическим данным, в первый год войны в австро-германском плену оказались около полутора миллиона человек (к началу сентября 1915 года), а между тем за всю войну в плену умерли около двухсот тысяч русских солдат и офицеров, когда число пленных увеличилось еще на миллион. Сколько же из них может быть отнесено к «голодной смерти» 1915 года, если в дальнейшем ухудшение продовольствования лишь прогрессировало и наиболее голодным временем стала зима 1916–1917 гг. Да и не «объедались» немцы в 1915 году.

Против русского военнопленного играли цифры самого пайка. В германской армии суточная норма хлеба составляла 750 граммов, а в русской – 1025. Согласно международным нормам, военнопленный должен был получать тот же паек, что и солдат того государства, в котором оказался пленный. Разница в калорийном отношении заключалась в снабжении немцев теми продуктами, которые пленным просто не поставлялись (например, сыр).

Следовательно, германский паек сам по себе уже был недостаточен для русского солдата. Русский ученый пишет: «…наш солдат привык съедать большое количество хлеба, и значительное ограничение его в хлебе составляет для него тяжелое лишение… Такое ничтожное суточное количество хлеба обозначает для русского военнопленного голодание, тем более тяжелое, что хлеб… составляет при том скудном рационе, какой отпускается военнопленному нижнему чину в Германии, почти единственную твердую пищу». [177]177
  Рапчевский И. Ф.О питании военнопленных в Германии. Пг, 1916, с. 9–10.


[Закрыть]Разница еще и в том, что основу хлебного пайка в Германии составлял белый (пшеничный) хлеб, а в России – черный (ржаной). Отсюда разница в цифре пайка (пшеничный хлеб более калориен), хотя русскому желудку, привычному к черному хлебу, объяснить эту разницу было невозможно. Понятно, что русским выдавался прежде всего (по мере возможности) ржаной хлеб, но в размерах, принятых для пшеничного хлеба. Ведь с осени 1915 года натуральные продукты даже для гражданского населения стали заменяться суррогатами. Три четверти хлеба составлял картофель.

Но, разумеется, это не все. Субъективный фактор отношения к пленным со стороны германцев наряду с понятным нежеланием руководства страны выделять достаточный паек для пленных, в то время как впереди маячили неясные перспективы затягивавшейся войны, неизменно усугублял продснабжение лагерей. Немцы стали экономить с первыми выстрелами, создавая то, что В. И. Ленин назвал «гениально организованным голодом».

И без того распоряжением от 21 февраля 1915 года военнопленный в Германии получал хлебный паек в 300 граммов. Немцы не стремились к тому, чтобы надлежащим образом кормить пленных. Субъективный фактор понятен, так как в Германии относились к пленным, как к людям, не исчерпавшим всех возможностей к сопротивлению и повинным уже этой стороной дела перед своим государем и присягой.

Нельзя не сказать, что германское командование пыталось своеобразным способом воспитывать собственных солдат в смысле отказа от добровольной сдачи в плен. А именно – добиванием русских раненых и пленных на полях боев. Понятно, что официальная пропаганда утверждала, что то же самое делают и русские. Так, при русском допросе австрийского лейтенанта выяснилось, что германские офицеры, приказывая своим солдатам истязать и убивать русских военнопленных, руководствовались следующим посылом: «Так следует поступать с каждым русским пленным, и, пока вы, австрийцы, не будете делать то же, вы не будете иметь никакого успеха. Только озверелые солдаты хорошо сражаются, но для этого наши солдаты должны упражняться в жестокости на русских пленных, которые, как изменники своей Родины и добровольно сдавшиеся в плен, ничего, кроме пытки, не заслуживают». [178]178
  Цит. по: Сенявская Е. С.Противники России в войнах XX века: Эволюция «образа врага» в сознании армии и общества. М., 2006, с. 67.


[Закрыть]