Текст книги "Степан Разин"

Автор книги: Максим Чертанов

сообщить о нарушении

Текущая страница: 9 (всего у книги 30 страниц)

Дальнейший рассказ безымянного казака, записанный Кемпфером, безумно любопытен и за исключением некоторых «сверхъестественных» деталей похож на правду:

«Ночью Стенька Разин разбудил всех своих людей, приказал им собраться в круг и рассказал им, что ему приснился сон, что враг находится на острове (считалось, что он владел искусством магии до такой степени, что сделал всех своих людей неуязвимыми для пуль, хотя другие, которые видели так много его людей убитыми, знали об этом лучше). Затем он предложил держать совет (хотя он и был полностью убеждён, что дух ему уже подсказал), стоит ли им решиться на битву с врагом или возвратиться в море. Главари, которые уже раньше были в достатке или разбогатели в результате ограбления той страны, отговаривали от этого, говоря: довольно уже было пролито крови и можно с честью отступить. Но более бедная часть, поддерживаемая надеждой на добычу, говорила: было бы стыдно отступать, не решившись на бой. Стенька придерживался мнения первых, но всё же, не желая противоречить последним, предложил, чтобы командование приняло на себя другое лицо. Войско предложило это старику, который также имел репутацию человека, умевшего предохранять людей от выстрелов; он принял предложение и пообещал им принести в жертву собственного сына, чтобы сделать их всех неуязвимыми для пуль. Но пока это предложение обсуждалось, сын спасся бегством, дезертировав к врагу, и пропал без следа. Он [старик] сам был охвачен приступом боли и судорог, который продолжался три часа; когда это кончилось, он сказал: ну, дело сделано, вы спасены, и казаки сели на корабли и вышли в море».

Интересно тут главным образом то, как гибко изворачивался Разин, и то, что он не боялся делегировать полномочия другим людям...

Казаки – искуснейшие мореходы – сделали вид, будто в панике уплывают и вот-вот чуть не потонут; наивные персы кинулись за ними. Рассказ кемпферовского казака:

«Хан лично был с ними и поднял большой флаг на своей бусе («бусами» тогда называли любое иностранное судно. – М. Ч.). Они также соединили свои бусы цепями в надежде захватить их [казаков] всех как бы в сеть, чтобы никто не мог ускользнуть. Но это оказалось большим преимуществом для казаков. Как только персы начали стрелять в них и когда они были достаточно далеко от берега, новый военачальник казаков, решив, что теперь уже пришла пора, приказал своему пушкарю, который был очень опытным, стрелять в большое судно с флагом, что он соответственно и сделал, направив свою пушку в то место под водой, где находился порох; пули были полыми и наполнены нефтью и хлопком, и выстрел произвёл желаемый эффект, т. е. взорвал часть бусы и поджёг остальную, так что хан ретировался на другое судно. В этой суматохе, поскольку судно начало не только само тонуть, но и топить вместе с собой следующее, казаки подкрались сзади и прицепляли свои суда к персидским, а так как те имели высокие палубы, они убивали персов жердями или шестами, к которым были привязаны пушечные ядра. Некоторые предпочитали лучше броситься в море, чем попасть в руки врага. Остальные были убиты казаками, которые ничего не смогли взять с бус, кроме пушек...»

Взяли 33 пушки, много оружия и несколько пленных, в том числе юного сына Менеды-хана – Шабын-Дебея (Шаболду). Как рассказывает Михаил Гаврилов, сам хан спасся, спаслись и три его судна.

При шахском дворе поняли, что враг силён, и стали снаряжать новую эскадру, укомплектовав её опытными моряками из Бахрейна. Но разинцы ушли. По словам стрельца Гаврилова, умерших и убитых было около пятисот человек, то есть остаться должно было не менее четырёх тысяч, если верить Кемпферу, и около тысячи – если смотреть более реалистично. Сообщения из сводки 1670 года можно истолковать и так, что в конце июля, убегая, казаки ещё успели под Баку разорить какой-то населённый пункт, пленить 150 человек и угнать семь тысяч баранов. Непонятно только, чем бы они кормили этих баранов. С. П. Злобин: «Казалось, спасение только одно: во что бы то ни стало прорваться на русский берег, скорее сойти с кораблей, наесться простого хлеба, напиться простой ключевой воды. Они не хотели и думать о том, как их встретит Русь».

Для возвращения было два пути: по Волге и по мелководной (и потому мало подходящей для морских стругов), зато безопасной Куме. Вероятно, обсуждались оба варианта. Выбрали Волгу, из каких соображений – неизвестно. В. М. Шукшин:

«Степан терпеливо, но опять не до конца и неопределённо говорил, и злился, что много говорит. Он ничего не таил, он не знал, что делать.

– С царём ругаться нам не с руки, – говорил он, стараясь не глядеть на есаулов. – Несдобруем. Куда!.. Вы подумайте своей головой!

– Как же пройдём-то? Кого ждать будем? Пока воеводы придут?

– Их обмануть надо. Ходил раньше Ванька Кондырев к шаху за зипунами, пропустили. И мы так же: был грех, теперь смирные, домой хочем – вот и всё.

– Не оказались бы они хитрей нас – пропустят, а в Астрахани побьют, – заметил осторожный, опытный Фрол Минаев (лицо историческое, но в тот период Минаев ещё не был соратником Разина. – М. Ч.).

– Не посмеют – Дон подымется. И с гетманом у царя неладно. Нет, не побьют. Только самим на рожон теперь негоже лезть. Приспичит – станицу к царю пошлём: повинную голову меч не секёт. Будем торчать как бельмо на глазу, силу, какая есть, сберегём. А сунемся – побьют. – Степан посмотрел на есаулов. – Понятно говорю? Я сам не знаю, чего делать. Надо подождать».

Из показаний стрельца Гаврилова: «И они де, воровские казаки, с того острова погребли к волскому устью, и бежали до устья парусы 10 дней, а с устья де хотели выйти на Волгу и учюги и, разоря учюги, идти мимо Астарахани вверх Волгою на Дон». (Часть казаков, особенно яицких, всё-таки ушла Кумой; неизвестно, вернулись ли они потом к Разину). С. П. Злобин, как всегда, приписывает Разину свою идею (правильную, кстати говоря) – нельзя оставлять врагов в тылу: «Только бы на Дон пустили. Нынче придём с понизовыми спорить – кто сильнее. Весь Дон растрясу и Корнилу согну в дугу». Но у реального Разина этого, кажется, пока ещё в мыслях не было.

Ночью в конце июля казаки напали на учуг (перегородку реки, задерживающую рыбу), принадлежавший астраханскому митрополиту Иосифу. Взяли, как митрополит сообщал в челобитной от 12 августа 1669 года (Крестьянская война. Т. 1. Док. 99), рыбу, икру, другую еду, снасти. Не тронули попа и дьячка, вообще никого. А также «...оставили втайке заверчено всякую церковную утварь и всякую рухледь, и ясырь, и, поехав с учюга, той всякой рухледи росписи не оставили». (Иосиф испрашивает в челобитной разрешение доставить это нежданно свалившееся богатство в Астраханскую приказную палату). Зачем подарили митрополиту такое богатство? Костомаров: «Быть может, эта утварь была когда-нибудь ограблена мусульманами, и теперь козаки, отняв у мусульман, возвращали её церкви как бы в заплату за то, что взяли для себя на учуге». Шукшин: «Работные люди с учуга все почти разбежались, а те, что остались, не думали сопротивляться. И атаман не велел никого трогать. Он ещё оставил на учуге разную церковную утварь, иконы в дорогих окладах – чтоб в Астрахани наперёд знали его доброту и склонность к миру. Надо было как-то пройти домой, на Дон. А перед своим походом в Персию разинцы крепко насолили астраханцам. Не столько астраханцам, сколько астраханским воеводам». Шукшинская версия куда более правдоподобна. Ведь Астрахани казакам, если идти Волгой, было не миновать.

Напоследок казаки ограбили на выходе из Каспия два персидских судна: на одном были богатые купеческие товары для торговли в Астрахани, на другом – подарок шаха царю: дорогие лошади. (Пишут обычно «аргамаки» – вообще-то это нынешние ахалтекинцы, но в старину так называли любую лошадь восточной породы). Похитили товары, лошадей и сына персидского купца. Нет, что-то не очень они старались прослыть «хорошими» перед приходом в Астрахань. Правда, не убили и не покалечили никого. Вскоре Астрахань узнала о их последних подвигах: весть принесли люди с учуга и с ограбленных судов. Было начало августа...

Итак, персидский поход окончен, могущая стать самой яркой, а ставшая самой трудночитаемой страница перевёрнута. Многие читатели, вероятно, сами попытаются распутать этот клубок противоречивых сведений, кто-то вообще не станет вникать в детали, но, может быть, найдутся и такие, что захотят узнать: а что по этому поводу думает автор?

Пожалуйста: он думает, что казаков было не более полутора-двух тысяч человек; что они пытались в Баку добыть «зипунов», но у них мало что вышло, зацепили разве что посады; что в подданство шаху Разин просился искренне, но с далеко идущими планами (и что он попросился бы в подданство и государству Израиль, ежели б оно тогда существовало); что казаки долго жили в Реште и могли получать какое-то пособие, вряд ли значительное; что в Реште они своим поведением постепенно разозлили горожан и те первыми напали на них (и их легко извинить – они ведь знали, как казаки «ураганили» в пригородах Баку); что казацких послов казнили – если казнили – после получения шахом письма от царя; что Ферабад и Астрабад были разгромлены и дочиста ограблены, но никаких массовых убийств там не было; что жить на Миян-Кале казакам было официально позволено и многие из них хотели там осесть; что, как пишет Шарден, на Миян-Кале персы на них напали (иначе зачем уходить с хорошего места) и отобрали часть «ясыря» и «живота»; что на Свином острове казаки долго торчали, чтобы вновь набрать «ясыря» и «живота» и что было это против желания Разина; что назад пошли опасной Волгой, потому что... но об этом в следующей главе. А каждый читатель волен выстроить свою логическую цепочку событий и интерпретировать их как ему заблагорассудится.

Глава четвёртая
АСТРАХАНЬ-1

Астрахань, старинный ордынский порт Хаджи-Тархан, была завоёвана Иваном Грозным в 1556 году. По первой переписи 1720 года в Астрахани числились 1660 посадских жителей – без учёта населения слобод, иностранцев и холопов. В 1669-м их должно было быть ещё меньше. Тем не менее Астрахань считалась большим городом. (В Москве жили около 100 тысяч человек, но все другие русские города были на порядок малонаселённее). Это был важный стратегический пункт на окраине тогдашнего государства, правительство ежегодно отправляло туда людей, продовольствие, вооружение и лес; город старались защитить – от Турции и Крыма – как можно лучше. У Астрахани была естественная защита – вода, кроме того, к двадцатым годам XVII века было закончено строительство каменного кремля. Стены кремля имели семь башен, из которых три были проезжие (то есть с воротами), четыре – глухие; по данным «Росписного списка» Астрахани 1709 года, общая протяжённость кремлёвских стен по периметру составляла 1504 метра, высота стен почти 10 метров, толщина – почти два метра, на них стояли двухъярусные башни с колоколами (бить тревогу), 450 пушек и приспособления для метания камней; на случай, если город осадят, были наготове чаны, которые наполняли варом или кипятком. В XVI—XVIII веках в кремле было сосредоточено большинство административных учреждений, здесь же находились артиллерийские склады, пороховые погреба, монастырь с хозяйственными постройками, церкви, два собора, митрополичьи палаты, жилые дворы некоторых бояр. В 1630-х годах, когда построилось много дворов к востоку от кремля, новый район – по площади он был вдвое больше кремля – обнесли каменными зубчатыми стенами с башнями и назвали Белым городом; ко второй половине XVII века за пределами Белого города образовались слободы – их защитили деревянно-земляными укреплениями: это стал Земляной город.

Неприступная Астрахань, однако, лишь казалась таковой. Во-первых, из-за труднодоступности путей её связь с Москвой и другими городами, кроме соседних Царицына, Саратова и Самары, была затруднительна. Во-вторых, это было место ссылки провинившихся стрельцов: естественно, они были всем на свете недовольны, вдобавок в конце 1660-х годов им нерегулярно платили, а начальство, простите за выражение, обжиралось, и стрельцы это видели.

Через Астрахань Москва вела важную торговлю с Персией и государствами Средней Азии, поэтому население там всегда было пёстрое. С. П. Злобин: «Для Астрахани и её обитателей Индия не была сказочной страной. Она представлялась скорее одним из её очень дальних соседей. Индийские лавки бухарских и кизилбашских купцов, чья речь постоянно вплеталась в многоязыкие возгласы астраханских торгов. Шведы, голландцы, англичане, армяне, турки и итальянцы наезжали сюда, в этот город, вели торговлю и наживались. Государство с них брало торговые пошлины, сборы, воеводы от них получали подарки, пушкари и стрельцы караулили их товары». Одним из главных сооружений торга Белого города был Индийский гостиный двор, рядом – Армянский; в Земляном городе соседствовали христиане и мусульмане, церкви мешались с минаретами. Овладеть Астраханью значило бы по своей воле управлять значительной частью торговли в государстве – или парализовать её, если захочется. Но ни о каком насильственном овладении Астраханью Разин тогда думать не мог. Войско его – по разным оценкам, от тысячи до полутора тысяч человек (скорее всего 1200) на двадцати двух стругах на тот момент – было поголовно больно дизентерией, голодно, измучено, потеряло лошадей; пушек, правда, было много, но мало кто умел с ними управляться. Огромное количество «живота» и «ясыря» затрудняло манёвренность. Как считают большинство историков, баснословно разбогатевшие, но слабые телом и духом разинцы хотели тогда лишь одного – пробраться на Дон и отдохнуть.

Но сам Разин, лелеявший поистине наполеоновские планы, не задумываться о будущем не мог, а историки и мифотворцы не могли не задумываться о его планах. С. П. Злобин всё гнёт свою линию – ему так хочется, чтобы Разин выбрал верную последовательность действий! – надо прежде всего укрепить тылы:

«– Только бы на Дон пустили. Нынче придём с понизовыми спорить – кто сильнее. Весь Дон растрясу и Корнилу согну в дугу.

– Он сам, чай, тебя во старшинство попросит, в Черкасск призовёт селиться...

– Сам попросит?! А я того не хочу. Я силой хочу его сковырнуть, по брата Ивана завету. С Дорошенком, с Сирком сговорюсь...

– Казацку державу, чай, строить?

– А что ж – и державу!..»

В. М. Шукшин:

«Последнее время... неотступно гвоздила его одна мысль: не начать ли большую войну с боярами. Мысль эту засадил ему Серёга Кривой... Ведь это просто, и это – верно; разок тряхануть, втемяшить всем: был вольный Дон, есть вольный Дон и будет вольный – во веки веков... И чем больше проникался Степан этой мыслью, тем больше и больше охватывало его – то смятение, то нетерпение, нетерпение до боли, до муки. Вдруг ему казалось, что он уже упустил момент, когда надо было начать... Понял: нет, рано. Это ещё не сила, что у него, сила – на Дону, это правда, голод согнал туда большие толпы, вот сила. Он знал, что Корней Яковлев, войсковой атаман, и верхушка с ним тяготятся беглыми, готовы позабыть святой завет – с Дона выдачи нет, – готовы уж и выдавать, чтобы не кормить лишних и не гневить бояр. И пусть, и хорошо: пусть и дальше, и больше кажут себя с этой стороны, пусть все казаки поймут это – тем скорей прильнёт к ним эта мысль – о войне».

Никакой Кривой – мы в этом убеждены, хотя в отсутствие информации, конечно, каждый волен иметь свою точку зрения – ничего подобного Разину не внушал, у того была своя голова, и мысль о казачьем государстве он вынашивал давно; «война с боярами» могла быть для него лишь средством, а не целью, и он бы отлично обошёлся без этой войны, если бы правительство (какой-нибудь державы, не так уж это важно) вздумало подарить ему значительную территорию, чтобы на ней построить свою страну, – а другие пусть живут как хотят. Надеяться на такой подарок, конечно, не приходилось. Или он всё же надеялся? Посмотрим...

Казаки остановились около Четырёх Бугров – высокого скалистого острова неподалёку от устья Волги, удобной естественной крепости. Костомаров: «Они ожидали астраханцев и готовились поступить, как покажут обстоятельства. Будет возможно, решили они в круге, бой дадим, а если увидим, что не сладим, – уберёмся и пройдём по Куме домой да ещё отгоним лошадей у черкес по дороге». О третьем варианте – что казаков спокойно пропустят на Дон – Разин, по мнению Костомарова и других историков, думать не мог. Но тогда зачем он сразу не пошёл по Куме домой?

Иван Прозоровский, уже зная о приближении казачьей флотилии, выслал навстречу своего товарища (заместителя) князя Семёна Ивановича Львова и с ним три тысячи солдат и стрельцов (частью астраханских, а частью московских – более умелых и более надёжных). Перед выходом флота митрополит Иосиф совершил торжественный молебен; оружие окропили святой водой. (Разин ведь колдун, может отводить выстрелы, а святая вода авось пересилит). Судя по таким серьёзным приготовлениям, астраханское начальство тоже не знало, чего ждать от противника.

1 августа Львов докладывал (из сводки 1670 года), что «пошол на них [казаков] боем»; «И воровские де казаки, увидя ратных людей ополчение и стройство и над собою промысл, вметався в струги, побежали на море в дальние места». (Точно как в случае с персидским флотом). А. Н. Сахаров пишет, что разинцы не ожидали ничего подобного и в страхе убежали: «...опомнились лишь тогда, когда струги Львова остались далеко позади. В великом смущении сидел Разин в каком-то чужом, не своём, атаманском, струге. Он даже не помнил, как и оказался в нём. Всё вдруг смешалось, не казацкое войско, а какая-то слепая, охваченная страхом толпа. Как бежали в одиночку из помещичьих усадеб, так и спасались кто во что горазд, как бог на душу положит. Всё накопленное двумя годами его трудов и стараний рассыпалось прахом в какие-то несколько минут». Нам представляется маловероятным, что они были такие наивные дурачки и не могли предположить, что их встретят военной силой.

Далее, по словам Львова: «И он де, князь Семён, шол за ними морем от Четырёх Бугров з 20 вёрст и, видя, что их не угнать и поиску над ними учинить не мочно, послал к ним грамоту великого государя с Никитою Скрипицыным». Грамота была трёхлетней давности. Кроме того, Скрипицын сказал казакам, что они могут войти в Астрахань, если будут вести себя тихо и не бузить; от них также требовали бесплатно отдать пленников, в первую очередь сына Менеды-хана, так как жалоба от персов уже пришла, отдать награбленное добро, принадлежащее купцам, сдать пушки и морские струги (а в Царицыне отдать и речные); вернуть свободу всем стрельцам и посадским, которых взяли в войско насильно; наконец, раскаяться – поцеловать грамоту и в знак повиновения сдать атаманский бунчук.

Был ли Разин удивлён всем этим? Стрейс: «Этот хитрый и продувной казак не рассчитывал на такой хороший исход, принял предложение с охотой и радостью, ибо испытывал крайнюю нужду от голода и других недостач, и он был бы вынужден сдаться без боя, положившись на гнев или милость, чтобы не умереть со своими приверженцами от голода или извести и погубить друг друга; ибо они испытывали такую нужду и недостачу, что ограбили персидскую барку, в которой посланник вёз в дар его величеству несколько лошадей; лошадей зарезали и весьма бережливо поедали. В таком тяжком положении находились казаки, когда царская милость, прощение и благоволение спасли их из пасти смерти». Ну если уж речь про «пасть смерти» – так ушли бы по Куме да и всё... А. Н. Сахаров: «Ко всему был готов Разин, но только не к милостивой царской грамоте». С. П. Злобин: «Караваны грабили, казнили стрельцов, воеводу стегали плетьми, город взяли... – напряжённо думал Степан. – Неужто за то даровал государь прошение, что шаха персидского войско побили? Неужто мы в том заслужили царю? Али пущего забоялись нас бояре? Может, того и страшатся, что станет расти казацкая держава от Буга до Яика, затем и хотят привести нас к миру?! В Москву заглянуть бы единым глазом да помыслы их проведать!.. Обманом ли взять хотят?.. Ты, мол, крест поцелуй, отдай пушки, а там тебя и в борщ... С них и станется, право!..»

А вот в прелестном дореволюционном романе Д. Л. Мордовцева «За чьи грехи?» «...это страшилище, переродившееся под ласками обожаемой девушки (об этом чуть позже. – М. Ч.), смиренно склонило перед князем Львовым свою гордую голову: Разин присягнул на кресте и евангелии, что навсегда бросает ненавистные ему разбои». Поди докажи, что это чепуха! В голову к Разину никто не заглядывал. И всё же попытаться можно.

Почему, собственно, он должен был удивляться такому исходу? Ему уже дважды посылали грамоты и предлагали мир. Причём грамоты слали ещё когда он грабил русских (и даже царское судно), а теперь он ограбил всего-навсего персов. Он сам пошёл через Астрахань, это же не случайно как-то получилось, а ведь для боя он был очень слаб. Стало быть, именно на то и надеялся – что в очередной раз велят «исправиться» и пропустят. И всё-таки – почему не Кумой на Дон ушёл? Зачем-то надо было именно в Астрахань? Зачем? Приходит в голову весьма прозаичное объяснение: на Дону, где в последнее время большинство казаков жили бедновато, разинцам некому было быстро продать свои бесчисленные трофеи. А Астрахань – город богатых купцов. И Разин был уверен, что в город его пустят.

Но почему же Прозоровский пропустил, более того, впустил казаков в город – Львов ведь, наверное, мог их если не уничтожить, то потрепать основательно? Шукшин резонно предполагает, что Москва боялась ссориться с Доном, тем более в период украинского мятежа, когда Брюховецкий посылал на Дон своих гонцов, а Дорошенко пытался сговориться то с Речью Посполитой, то с Крымом: «Мы с царём пока не цапались – зачем ему? И говорю вам: с Украйной у их плохие дела. Иван Серко всегда придёт на подмогу нам. А сойдись мы с Серком, хитрый Дорошенко к нам качнётся. Он всегда себе дружков искал кто посильней. Царь повыше нас сидит – на престоле, должен это видеть. Он и видит – не дурак, правда что...» А с военной силой у Москвы было далеко не всё в порядке: и солдаты, и стрельцы, и служилые казаки по полугоду не получали жалованья, вовремя платили только московским стрельцам да иностранным наёмникам; недоставало ещё лишиться поддержки свободных казаков.

Эта версия, выглядящая чрезвычайно убедительно, однако, разбивается о факты: вскоре Прозоровский получил из приказа Казанского дворца строгий нагоняй за мягкое отношение к «воровским казакам». И в таком подходе правительства тоже есть логика: если казаки – одна из главных военных сил, то не дай бог они все, глядя на разинцев, будут действовать против интересов Москвы; попытка Разина принять подданство Персии наверняка напугала Казанский дворец не только ссорой с шахом, но и самим фактом: а ежели все казаки пойдут в подданство какой-нибудь иностранной державы?

Можно, конечно, предположить, что Прозоровский размышлял не так, как московское правительство, атак, как Шукшин, и дружески принял казаков именно из-за страха обидеть Дон во время украинской смуты. Но возможны и иные версии, более локальные. У Чапыгина Прозоровский отвечает своему брату и заместителю Михаилу, который предлагает:

«– Надо бы этих воровских казаков взять за караул да на пытке от них дознаться, какие у разбойников замыслы и сколько у вора-атамана пушек и людей?.. Хитры они, добром не доведут правду!

– Сколь пушек, людей – глазом увидим. Млад ты, Михаиле! Тебе бы рукам ход дать, а надо дать ход голове: голова ближе опознает правду. Вишь, Сенька Львов забежал, грамоту государеву забрал и ею приручил их. Поди, они на радостях сколь ему добра сунули!.. Ты думаешь, вечно служить стрельцам не в обиду? Скажешь, глядючи на казаков, они не блазнятся? Половина, коли затеять шум, сойдёт к ворам. Нет, тут надо тихо... Узорочье лишне побрать посулами да поминками, сговаривать их да придерживать, а там молчком атамана словить, заковать – и в Москву: без атамана шарпальникам нече делать станет под Астраханью...» Тут сразу два соображения, абсолютно разнородных, но в жизни нередко сочетающихся у политиков всех рангов: 1) «они на радостях сколь ему добра сунули!» – авось и нам «сунут»; 2) «половина (стрельцов), коли затеять шум, сойдёт к ворам».

Костомаров считает, что странное на первый взгляд поведение астраханского начальства объяснялось одновременно всем вышеназванным и ещё иными причинами:

«Во-первых, поход Стеньки произвёл сочувствие на Дону: слишком суровое обращение с козаками могло раздражить донцов; во-вторых, астраханские воеводы не могли положиться на свои силы; переход на сторону воровских Козаков, стрельцов и чёрного люда заставлял побаиваться, чтоб и в Астрахани не повторилось то же в большем размере; в-третьих, поход Стеньки приносил пользу воеводам: воеводы знали, что порядочная часть добычи перейдёт им на поминки. Что же касается до разорения персидских берегов, то ведь и русские терпели тоже от своевольства персидских подданных: почему же и персидским не потерпеть от русских? Козацкий поход был в некотором смысле возмездием; козаки доказывали это, приводя с собой освобождённых пленников. Только что перед возвратом Стеньки астраханские воеводы получили известие, что антиохийский патриарх, возвращаясь из Москвы через персидские владения, был ограблен в Шемахе тамошним ханом; хан отобрал у него разные драгоценности и выплатил по той цене, какую сам ему назначил. В Дербенте другой хан ругался над русским гонцом и приказал ему отвести для помещения скотской загон; наконец, в Персии убили, в ссоре, родственника русского посланника, который умер с тоски от дурного с ним обращения. Некоторым образом Стенька отплачивал за оскорбления, нанесённые России, а Россия не нарушала согласия с Персиею, сваливая разорение берегов её на своевольных Козаков».

Эта последняя версия красива и тоже убедительна: мы уже упоминали, что русские цари подобным образом, бывало, сваливали вину за причинённый иностранным государствам ущерб на самовольство казаков. Но опять-таки: если царю в глубине души понравилось поведение казаков – зачем потом Прозоровского разбранил? Или так, из политического лицемерия? Нет, на дворе была уже вторая половина XVII века и к международным договорам относились серьёзнее, чем при Михаиле Фёдоровиче; разругаться с могущественной Персией было хуже, чем стерпеть частные обиды.

В романе Логинова – Разин у него весь «чёрный», а раз так, астраханское начальство должно быть хоть немножко «белым» – Прозоровский отчасти наивен, отчасти руководствовался благородными мотивами: «Что было потом – достойно удивления. Поверил князь ложному целованию, словно и не вешал Стенька его посланцев за рёбра, не сажал в воду, будто не предал тем же манером персидских воевод. Сказано: “Единожды солжёшь – кто тебе поверит?” – а вот надо же, верят завзятому лжецу раз за разом. Привыкли люди верить обманщику, когда клянётся он на Библии или Коране, призывает каабу или целует крест. Хорошо от того обманщику живётся.

– Сдурел князь! – вслух удивлялся кузнец Онфирий, слушая милостивые слова и речи о прощении. – Бить нас надо смертным боем, а он икону подносит...

– Эх вы, недотёпы! – Есаул Чернояров, бывший старшим на струге, повернулся к разговору. – Подумайте сами, ну, побьют они нас, так ведь всё добро, что на стругах собрано, – потонет. А тут несметные богатства собраны. И ещё подумайте: нас четыре тыщи, но половина народа – полоняники, перед государем ни в чём не виноватые. Их тоже ружьём бить? Вот и мирится князь, не хочет свары».

Но мы всё же пока остаёмся при таком мнении: Прозоровский боялся мятежа своих стрельцов и хотел получить от казаков солидную взятку.

Разин же был настолько уверен в себе, что сразу целовать грамоту не стал, взял время подумать; казачья флотилия вернулась к Четырём Буграм. Флотилия Львова заступила казакам путь к морю – то есть Прозоровский не хотел и такого варианта развития событий, когда казаки просто убежали бы (царь велел их непременно задержать в Астрахани – так что же не задержал?) и не ставили его в затруднительное положение: получается, что даже возможное «шатание» стрельцов его не останавливало – одной лишь личной выгоды ради готов был рискнуть? Наговариваем, скажете, на астраханское начальство, клевещем? Что же, в свой черёд будут и документальные доказательства...

Из сводки 1670 года: Львов, «став всеми стругами на якорях, и их, воровских казаков, на Четыре Бугра пропустил... И казаки де, прочте великого государя грамоту и видя то, что от Четырёх Бугров морской путь ратными людьми заступлен, прислали к нему, князю Семёну, дву человек выборных казаков. И те де казаки били челом великому государю, а ему говорили от всего войска, чтоб великий государь пожаловал, велел вины им их отдать и против великого государя грамоты на Дон их отпустить с пожитками их, а они де за те свои вины рады великому государю служить и головами своими платить, где великий государь укажет». Как же высоко Разин себя ставил – не сразу сам пошёл к Львову, а сперва послал «дву человек»...

Через пару дней, как пишет Людвиг Фабрициус (он на год раньше Стрейса и Бутлера прибыл в Астрахань, сам состоял в войске Львова и стал очевидцем многих разинских дел в Астрахани), Разин в присутствии Львова грамоту публично поцеловал, положил за пазуху и сказал, что условия Прозоровского принимает. Советскому писателю это – что «нож вострый». А. Н. Сахаров: «Разин действительно стих, строго наказал казакам не надирать служилых людей; сам он высказывал названому отцу всяческое почтение. И не мог видеть князь, как, идя следом за воеводскими стругами, Степан с казаками посмеивался над ним, с ухмылкой разглядывал государеву грамоту, ругал её». Вряд ли так было: простые казаки к царским грамотам всё-таки относились с уважением, да и Разину было что обдумать, чем заняться, кроме как глупо хихикать над грамотой.

Фабрициус: «Затем обе стороны палили из пушек». Стрейс, публикуя свои «Три путешествия», присовокупил к ним два письма с царского корабля «Орел» (первого или одного из первых русских парусных судов западноевропейского типа, построенного, конечно, иностранцами), приплывшего в Астрахань месяцем ранее Разина; автором второго письма, к которому мы обратимся значительно позднее, считается капитан «Орла» Дэвид Бутлер, первое Стрейс опубликовал как «анонимное». Если бы в нём не было слов «наш капитан», то не было бы и причин считать, что оно тоже не принадлежит перу Бутлера, – стиль обоих писем очень схож. Но, видимо, это был помощник капитана. (Кстати, он единственный, кто дал историкам указание на возраст Разина, – 40 лет).