Текст книги "Полное собрание сочинений. Том 1"

Автор книги: Лев Толстой

сообщить о нарушении

Текущая страница: 21 (всего у книги 31 страниц)

*VIII.
О ЦѢЛИ ФИЛОССОФІИ.

а)

Челов ѣкъ стремится, т. е. челов ѣкъ д ѣятеленъ. – Куда направлена эта д ѣятельность? Какимъ образомъ сд ѣлать эту д ѣятельно[сть] свободною? – есть ц ѣль филоссофіи въ истинномъ значеніи. Другими словами, филоссофія есть наука жизни.

Чтобы точн ѣе опред ѣлить самую науку, опред ѣлит[ь] надо стремленіе, которое дает на[мъ] понятіе о ней. —

Стремленіе, которое находится во всемъ существующемъ и въ челов ѣк ѣ, есть сознаніе жизни и стремленіе къ сохраненію и усиленію ея. —

Подъ усиленіемъ жизни я понимаю стремленіе челов ѣк[а] им ѣть больше впечатл ѣній или что называемъ счастіемъ, благосостояніемъ. – Чтобы удовлетворить этому стремленію къ счастію челов ѣкъ не долженъ стараться искать счастіе въ вн ѣшнемъ мір ѣ, т. е. искать его въ случайныхъ пріятныхъ впечатл ѣніяхъ вн ѣшняго міра, но въ образованіи себя, такъ чтобы всякое впечатл ѣніе действовало на меня такъ, какъ я хочу. – Въ противномъ случа ѣчелов ѣкъ будетъ похожъ на безумнаго, который хочетъ надвинуть на себя домъ, вм ѣст[о] того [чтобы] взойти въ него. – И такъ ц ѣль филоссофіи есть показать, какимъ образомъ челов ѣкъ долженъ образовать себя – Но челов ѣкъ не одинъ; онъ живетъ въ обществ ѣ, сл ѣдователь[но] филоссофія должна опред ѣлить отношенія челов ѣка къ другимъ людямъ. – Ежели бы каждый стремился къ своему благу, ища его вн ѣсебя, интересы частныхъ лицъ могли бы встр ѣчаться и отсюда безпорядокъ. Но ежели каждый челов ѣкъ будетъ стремиться къ своему собственному усовершенствованiю, то порядокъ никакъ не можетъ нарушаться, ибо всякой будетъ д ѣлать для другаго то, что онъ желаетъ, чтобы другой д ѣлалъ для него. —

Для познанія филоссофіи, т. е. знанія, какимъ образомъ направлять естественное стремленіе къ благосостоянію, вложенное въ каждаго человека, надобно образовать и постигнуть ту способность, которой челов ѣкъ можетъ ограничивать стремленіе естественное, т. е. волю, потомъ вс ѣспособности человека къ достиженію блага. – (Психологія.)

Метода же для познанія спекулативной филоссофіи состоитъ въ изученіи психологіи и законовъ природы, въ развитіи умственныхъ способностей (Математ. ), въ упражненіяхъ для легкости выраженія мыслей, имянно [?] въ опред ѣленіяхъ. —

Метода же къ изученію практической филоссофіи состоитъ въ анализ ѣвс ѣхъ вопросовъ, встр ѣчающихся въ частной жизни, въ точномъ исполненiи: правилъ морали, въ посл ѣдованіи законовъ природы. —

b) Опред ѣленіе опред ѣленія.

Опред ѣленіе понятія есть: зам ѣненіе опред ѣленнаго понятія простейшими понятіями, изъ которыхъ оно состоитъ. Д ѣйствіе это называется анализомъ. – Посредствомъ анализа какого бы то ни было понятія можно дойти отъ самаго сложнаго до самаго отвлеченнаго, т. е. до такого, которое опред ѣлено быть не можетъ. – Этаго рода понятіе называется сознаніемъ. Что же есть сознаніе? сознаніе есть понятіе самого себя – другими словами – я.

с) О разсужденіяхъ касательно будущей жизни.

Все, что существуетъ, не можетъ перестать существовать безъ достаточной для этаго причины и все, что не существовало, не можетъ начать сущест[вовать] безъ причины. Душа существуетъ, сл ѣдовательно перестать существ[овать] она не можетъ безъ причины, но что же составляетъ существо души?

Сознаніе Я...– Что есть сознаніе? Представленіе Ясуществующимъ въ различныхъ степеняхъ деятельности или движе[нія].

Какая же способность представляетъ Ясущ[ествующимъ] въ разл[ичныхъ] степ[еняхъ] движ[енія]? Память. Мы видимъ, что память зависитъ совершенно отъ т ѣла, такъ что поврежденіе въ одной части челов ѣка уничтожаетъ эту способность, сл ѣдовательно смерть должна совершенно ее уничтожить. И такъ [остается] только одно сознаніе я, [съ] которымъ является челов ѣкъ на этотъ [св ѣтъ]. Что же касается до Гипотезъ на счетъ ближайшего опред ѣ[ленія] будущей жизни, эти гипотезы всегда останутся бредомъ. —

d) Метода.

Ц ѣль филоссофіи говоритъ, что единственное стремленіе человека должно быть къ образованію самаго себя. – Для того же чтобы образовать себя, нужно во первыхъ знать, что есть я, – и какое образованіе настоящее, для этого нужно им ѣть методу, имянно: 1) т ѣлесныя потребности вс ѣподчинять вол ѣ, 2) способность воспроизведенія подчинять вол ѣи развивать по сл ѣдующимъ правиламъ: помнить всякую мысль, которую находишь хорошею ц ѣлую нед ѣлю и потомъ записывать ее, и каждый вечеръ вс ѣмысл[и] повторять. – Упражненія: изучать Математику. – 3) разсудокъ или способность заключенія подчинять вол ѣи развивать посл ѣдующимъ правиламъ. 1) Опред ѣлять всякое понятіе, т. е. на м ѣсто одного т ѣснаго понятія вставлять два обширн ѣйшихъ и означающихъ тоже, потомъ опред ѣлять эти оба понятія, наконецъ доходить до понятій такихъ, которыя не могутъ им ѣть опред ѣленій, но который мы сознаемъ, потому что они суть не что иное, какъ необходим[ые] признаки самаго я. – 2) Какимъ образомъ ни пріобр ѣтать новыя мысли, всегда сл ѣдить за ходомъ мыслей и зам ѣчать, сколько и какіе есть способы мышленія. – Упражненія – Математика и споръ.

При всемъ томъ не выпускать изъ виду истинной ц ѣли филоссофіи и заниматься познаніемъ только т ѣхъ истинъ, которыя для этой ц ѣли необходимы, не пропуская ни одной мысли, въ истин ѣкот[орой] уб ѣжденъ, такъ что можешь передать ее словами. 4) способность воли; развитіе будетъ состоять въ привычк ѣвластвов[ать] надо вс ѣми способностями и въ д ѣятельно[сти]. —

Подъ понятіемъ методы филоссофіи вообще должно подразум ѣвать тоже и способъ выраженія мыслей. Правила для этаго будутъ сл ѣдующія. 1) до т ѣхъ поръ не писать на бумагу предложенія, пока не найдешь его вполн ѣвъ самомъ себ ѣвъ отношеніи предыдущаго и посл ѣдующаго.

Упражненія: опред ѣленія и стихи.

е)

Найдя дв ѣосновныя части или начала въ чемъ нибудь, я заключаю, что во всемъ есть два основныя начала, которыя я понимаю потому, что они совершенно противоположны, но ежели бы они соединились, то сл ѣдствіемъ былъ бы ноль. Понятіе отрицанія же происходитъ отъ того, что каждое из этихъ началъ безконечно различно д ѣйствуетъ, – т. е. им ѣетъ безконеч[ное] колич[ество] степеней, сл ѣдоват[ельно] я могу представить безкон[ечно] малую степень движенія, которое и есть отрицаніе; въ сущности же безконечно малое движеніе об ѣихъ началъ можетъ быть только въ соединеніи (неограниченная нед ѣятельн[ость]).

–

Не найдя еще раціонально истин[ы], мы можемъ ее предчувствовать, поэтому я и хочу опред ѣлить правила жизни. – Они разд ѣлены могутъ быть на дв ѣчасти: на т ѣлесныя и умствен[ныя], двигателемъ же обоихъ есть воля. – 1) ѣсть, пить, спать, ¹⁶¹ 161
   Следует слово в три буквы.


[Закрыть]– только что надобно не выпускать изъ виду ц ѣли при всякомъ д ѣяніи, не отклоняться отъ правилъ общепринятыхъ, изб ѣгая случая д ѣлать зло. —

–

*IX.
[ОТРЫВОК БЕЗ ЗАГЛАВИЯ.]

1) Ежели бы челов ѣкъ не желалъ, то и не было бы челов ѣка. Причина всякой д ѣятельности есть желаніе. Желаніе есть сила деятельности, но такъ какъ причина д ѣятельности бываетъ двояка, имянно или происходить отъ желанія или отъ самой д ѣятельности, то и желаніе двояко: посредственно и непосредственно. Д ѣятельность есть сл ѣдствіе и причина жел[анія]. Когда она есть причина, [то] что есть причина д ѣятельности? Причина д ѣятельности есть міръ вн ѣшній.

Я желаю знать правду, желаю знать, что [такое] я, почему я ощущаю впечатл ѣнія? Но, можетъ быть, н ѣтъ правды, н ѣтъ меня, н ѣтъ впечатл ѣній? Можетъ быть, это все обманъ? Но для чего я разсуждаю? Для того, что я хочу знать правду, для того, что я желаю не обманываться. Итакъ я все могу опровергнуть, все исключая того: я желаю:ибо ежели бы я не желалъ, я бы не опровергалъ, сл ѣдовательно, одно только в ѣрно, что я желаю; и сл ѣдов[ательно] нуженъ [?]. Что есть причина желанія? (Ежели желаніе существуетъ, то существуетъ и его причина). Причина желанія есть д ѣятельность, причина д ѣятельности есть стремленіе къ независимости, къ удовлетв[оренію], есть все то, что им ѣетъ на меня вліяніе, или все то, что существуетъ, и само желаніе. Сл ѣдовательно, причина того, что я желаю, есть существованіе всего (такъ что ежели бы не было всего, то и не было бы моего желанія и меня), и мое желаніе. Итакъ желаніе есть причина и сл ѣдствіе. Изъ этого видно, что желаніе д ѣйствуетъ различно: само себя опред ѣляетъ и д ѣйствуетъ непосредственно, или д ѣйствуетъ по впечатл ѣніямъ, такъ что д ѣятельность ихъ совершенно противуположна.

Акціома.Что не им ѣетъ причины, то независимо.

Акціома.1) Все, что существуетъ, им ѣетъ причину тоже существенную, ежели только причина не будетъ сл ѣдствіемъ и сл ѣдствіе не будетъ причиною.

Разсматривая причину спос[обности] желанія, я нахожу: а) желаніе есть внутренняя: деятельность, причиною которой есть ничто иное, какъ впечатл ѣнія, причиною же впечатл ѣній есть все существующее. Изъ этаго разсужденія я вижу, что желаніе им ѣетъ причину и что желаніе не им ѣетъ эту причину въ себе самомъ, но въ мір ѣвнешнемъ, который существуетъ потому, что есть причина существующаго. Надо заметить, что совм ѣстно съ д ѣйствіемъ впечатл ѣній на меня д ѣйствуетъ и желаніе.

Изъ всего этаго я заключаю, что все внешнее, равно и мое т ѣло, существуетъ и что причиной моего существованія, т. е. желанія, есть міръ вн ѣшній. Такъ что, ежели бы не существовало міра вн ѣшняго, часть котораго составляетъ мое т ѣло, не существовало бы и меня въ духовномъ смысл ѣ, т. е. желанія. Но такъ какъ желаніе есть одно только духовное, что во мн ѣсуществуетъ, то духъ умираетъ вм ѣст ѣсъ т ѣломъ.

2) Но, разсматривая дал ѣе причины желанія, янахожу, что причиною его есть тоже и само желаніе; следовательно, желаніе не им ѣетъ причины и сверхъ того само им ѣетъ въ себ ѣто, къ чему оно стремится, т. е. независимость. И такъ какъ желаніе то независимо ни отъ т ѣла, ни отъ времени, следовательно, желаніе независимо, безконечно, само себя определяющее, само себя удовлетворяющее и безсмертно.

Итакъ человекъ состоитъ изъ двухъ различныхъ деятельностей или спос[обностей] желанія, одно изъ которыхъ ограничено и зависимо и приходитъ отъ тела и составляетъ все то, что мы называемъ потребностями человека, 2-я деятельность есть спос[обность] желанія или воля неограниченная, самоопределяющаяся и сама себя удовлетворяющая.

Теперь разсмотримъ отношеніе этихъ двухъ началъ въ ихъ сущности и въ ихъ проявленіяхъ. Эти способности или должны быть равносильны, или одна изъ нихъ должна преобладать. Равносильны они не могутъ быть, потому что одна изъ нихъ не можетъ быть отдельн[о], а есть необходимое следствіе чего нибудь, прежде существующаго, другая же есть сама причина и следствіе своего существованія и несмотря на различные виды своихъ проявленій не переменяетъ своей сущности. Эта последняя должна [быть] в ѣчно преобладающею. 2) Въ действительности (я уже доказалъ действ.) не только часто, но и большей частью потребности преобладаютъ надъ волею, и верхъ совершенства, котораго можетъ достигнуть человекъ, есть совершенное преобладаніе воли, чего никогда нельзя достигнуть и что есть ц ѣль постояннаго достиженія.

Итакъ человекъ состоитъ изъ двухъ противуположныхъ деятельностей. Разсмотримъ первую, т. е. д ѣятельность необходимую. Начало и причина оной находится, какъ мы уже видели, во всемъ существующемъ, ближайшее же начало находится въ самомъ человеке. Человекъ посредствомъ телесныхъ чувствъ ощущаетъ предметы (ощущеніе не есть деятельность, но есть страданіе); ощущенія сами собой переходятъ въ деятельность телесную; эта деятельность – самая низшая и находится во вс ѣхъ животныхъ и [въ] большей даже части растеній, 2) ощущенія переходятъ тоже и въ способность воспрiимчивости (которую мы называемъ памятью и воображені[емъ]. Я же не отличаю этихъ двухъ способностей, ибо не понимаю способности воспроизвожденія безъ способности удерживанія, наоборотъ, способность воспроизв[ожденія] д ѣйствуетъ на низшую способность, и это есть д ѣятельность второстепенная, которую им ѣетъ часть животныхъ.

Все то, что называютъ чувствами или страстями, принадлежитъ къ этой д ѣятельности. Спос[обность] воспр[оизвожденія] переходитъ въ способность заключенія, которая д ѣйствуетъ на об ѣнизшія способности и необходимо принимаетъ д ѣйствіе на нее спос[обности] воспр[оизвожденія]. Эта д ѣятельность есть высшая изъ необходимыхъ д ѣятельностей челов ѣка; она есть имянно то, что мы называемъ умомъ, и находится у большей части животныхъ.

Итакъ ¹⁶² 162
   Здесь пропущен глагол вроде напр.: мы различаемъ.


[Закрыть]д ѣятельность т ѣлесную, чувственную и умственную, которыя одна отъ другой зависятъ и д ѣйствуютъ другъ на друга; стало быть, стремленіе челов ѣка къ независимости не удовлетв[оряется], ибо вся эта д ѣятель[ность] есть страдательная.

Теперь разсмотримъ д ѣятельность свободную.

Воля не ограниченна, сама себ ѣудовлетворяетъ; она выражается сл ѣд[ующимъ] обр[азомъ]: я желаю желать. Но почему же она выражается такъ, а не иначе? Сущность воли независима, но выраженіе, направленіе или форма должны отъ чего нибудь завис ѣть, а именно, она зависитъ отъ другого желанія, отъ потребности, т. е. отъ т ѣла, сл ѣд[овательно] хотя неограниченна, но выражается въ изв ѣстной форм ѣ. Воля не можетъ д ѣйствовать на ощущенія, ибо причина ихъ находится вн ѣея сферы, т. е. вн ѣчелов ѣка. Д ѣйствуетъ же она на восприимчивость такимъ образомъ, что она воспроизводитъ т ѣпредметы, которые хочетъ, а не т ѣ, которые проявляются; эта же способность д ѣйствуетъ на способность заключенія, которая при д ѣйствіи на нее воли заключаетъ то, что она хочетъ, и д ѣлается разумомъ. ¹⁶³ 163
   В последнем предложении местоимения которая, нее и она в рукописи стоят непонятным образом в мужском роде.


[Закрыть]Направленіе же вол ѣдаетъ высшая необходимая д ѣятельность.

Теперь предстоитъ вопросъ, какимъ образомъ происходить при посредств ѣволи переходъ ¹⁶⁴ 164
   В рукописи описка: переходитъ.


[Закрыть]отъ состоянія необходимаго къ свободному. Воля принимаетъ заключ[еніе] высшей необходимой способности и сообразно съ этимъ заключен[іемъ] д ѣйствуетъ на т ѣло. Свободныя ощущенія, переходя въ способность воспріимчивости, переносятъ туда больше предметовъ и, ясн ѣе, способность воспр[iимчивости] перех[одитъ] в спос[обность] заключ[енія]. Это посл ѣд[нее] будетъ выше перваго заключенія, но и это не можетъ удовлет[ворить] вол[ю], принимаетъ воля и, д ѣйствуя на воображеніе, т. е. заставляя его принимать т ѣ, а не другія, ¹⁶⁵ 165
   Пропуск, который не легко восполнить. Все предложение, от слов: принимаетъ воля носит не вполне сложившийся характер.


[Закрыть]принимать 3-е заключеніе, [оно] будетъ выше 2-го и 1-го. 3-е заключеніе, не удовлетвор[яя? ] д ѣйствуетъ на волю, которая д ѣйст[вуетъ] на самое заключеніе, именно заставляя его заключить то, а не другое. Происходить 4-я степень заключенія, заключенія свободнаго или иначе, воли разумной, которая одна только себя опред ѣляетъ и находить въ себ ѣто самое, что я принялъ какъ акціому въ начал ѣ, имянно: я желаю.

Теперь разсмотримъ: что же будутъ эти врожденныя понятія челов ѣка, интуиція, какъ не понятіе пространства, линіи, точки, разм ѣра, количества? Существо всего челов ѣка составляетъ только его неограниченная воля и причина ея, наход[ящаяся] въ ней же, все же остальное, не им ѣя въ себ ѣсвоего начала, им ѣетъ оное въ постороннемъ, а именно, не въ духовномъ, ибо им ѣетъ причины физ[ическія], а въ физич[ескомъ]. Что же мы называемъ интуиціей, есть ничто иное, как необходимое заключеніе, причина которыхъ нахо[дится] въ ощущеніяхъ, причина которымъ находится въ мір ѣ, а такъ какъ причины міра мы не видимъ, сл ѣдовательно, ея н ѣтъ.

Въ начал ѣя сказалъ, что нахожу во мн ѣначаломъ всего дв ѣд ѣятельности; но что же есть Я?... Яесть соединеніе двухъ д ѣятельностей; д ѣятельность же есть неудовлетворенное стремленіе или борьба. Первую нельзя назвать д ѣятельностью, но движеніемъ, ибо д ѣятельность предполагаетъ стремленіе, но зд ѣсь мы не видимъ стремленія, а только движеніе или часть д ѣятельности, но безконечной. Второе начало я понимаю какъ неограниченное, но какъ д ѣятельность не могу представи[ть] себ ѣего иначе, какъ проявляющееся изв ѣстнымъ [образомъ], но не удовлетворенное въ своемъ проявленіи, т. е. борющееся. ¹⁶⁶ 166
   В последнем предложении автор вместо: начало сперва употребил слово силу, и, поправив, забыл согласовать с новым существительным все относящиеся к нему определения, которые так и остались в женском роде. Для ясности мы должны были сделать это за него.


[Закрыть]

*X.
[ОТРЫВОК ОБ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ.]

витіе никакъ по нашимъ нын ѣшнимъ понятiям не можетъ быть отнесено къ частному праву; ибо черезъ это правильная точка воззр ѣнія, съ которой должна быть разсматриваема вся система права, совершенно потеряется. – При этомъ не надо забывать того, что уголовное право въ Римской систем ѣправа большей частью, и въ древнемъ Германскомъ прав ѣсъ н ѣкоторыми исключеніями, принадлежитъ совершенно къ частному праву и что нын ѣшнее пом ѣщеніе права есть произведенiе нашей исторіи и нашихъ отношеній, но не просто и при вс ѣхъ условіяхъ необходимое. Хотя частное право отд ѣляется отъ уголовнаго, однако оба соприкасаются въ томъ отношении, что обиженной, независимо отъ уголовнаго права, которое правительство опред ѣляетъ, им ѣетъ право требовать возстановленія нанесеннаго ему вреда, что и р ѣшаютъ суды, которыхъ обязанность есть собственно наложеніе наказанія. Въ т ѣсной связи съ уголовнымъ правомъ находятся: уголовное судопроизводство, уголовная политика и уголовная полиція. Первая изъ этихъ наукъ обнимаетъ нормы, по которымъ опред ѣляется прим ѣненіе положеній о наказаніяхъ, и образъ д ѣйствій, который нужно при томъ зам ѣтить [?], и по этому самому должна быть отличаема отъ агрегатовъ этихъ положеній о наказаніяхъ, хотя она съ этими посл ѣдними стоитъ ближе, ч ѣмъ съ гражданскимъ судопроизводствомъ. – Уголовная политика, которая только въ нов ѣйшія времена получила особенное названіе и самостоятельное м ѣсто въ ряду юридических наукъ, сд ѣлалась совершенно необходимою, когда начали думать о сочиненіи новыхъ въ отношеніи содержанія уголовныхъ законныхъ книгъ. – Она занимается т ѣмъ, чтобы выказать политическую сторону уголовнаго права и задача ея есть сл ѣдующая: показать, какимъ образомъ польза г[осударст]ва и потребности справедливости могутъ быть соединены въ положительномъ прав ѣкакого нибудь г[осударст]ва. Уголовная полиція есть, наконецъ, та часть полиціи, которая даетъ намъ наиудобн ѣйшіе способы предупреждать преступленія. Во всеобщемъ изложенiи уголовнаго права связаны вс ѣотрасли этой науки между собою. Кром ѣтого нов ѣйшіе писатели сд ѣлали изобр ѣтеніе новой науки – уголовнаго законодательства. Ежели бы эта наука не совпадала съ уголовной политикой и уголовн[ымъ] правомъ, то она была бы ученіемъ о ц ѣлесообразн ѣйшемъ изложеніи и о лучшихъ, понятн ѣйшихъ и кратчайшихъ выраженіяхъ уголовныхъ законовъ, такъ какъ эти суть необходимыя условія всякаго улучшенія равно при изданіи новыхъ, какъ и при пересмотр ѣніи старыхъ уголовныхъ законовъ.

Разд ѣленіе уголовнаго права.

Одно изъ важн ѣйшихъ и богат ѣйшихъ сл ѣдствій разд ѣленія этой науки есть разд ѣленіе на положительное и филоссофское (всеобщее, тоже естественное). – Это разд ѣленіе принято почти вс ѣми и н ѣкоторыми такъ р ѣзко, что даже они обозначаютъ каждую изъ этихъ частей особеннымъ именемъ, а именно: такъ называемое уголовное естественное право они называютъ Strafrechts Wissenschaft, а положительное – Strafgesetz Kunde. Мы не станемъ спорить о содержаніи естественнаго уголовнаго права при несказанномъ множеств ѣзначеній этаго слова и при большой разности мн ѣній т ѣхъ, которые оное принимаютъ; да и вопросъ о существованіи или не существованіи онаго совпадаетъ съ изсл ѣдованіями о высшихъ филоссофскихъ началахъ уголовнаго права. Но по причин ѣмногихъ ошибокъ, которыя неразд ѣльны съ этимъ разд ѣленіемъ, нужно зд ѣсь зам ѣтить сл ѣдующее. Филоссофія не можетъ быть рассматриваема, какъ источникъ, которымъ можетъ пользоваться судья въ практическомъ уголовномъ прав ѣ, еще мен ѣе возможно изъ одного разсудка, абстрактно отъ вс ѣхъ положительныхъ и историческихъ данныхъ, и выводами изъ a priori найденнаго основнаго положенія составить систему практическаго законодательства. – Чрезвычайная важная и опасная ошибка, которая повела къ самымъ губительнымъ сл ѣдствіямъ, есть: эти чисто субъективныя системы или просто вносить въ положительное законодательство и стараться дать имъ видъ источника, или д ѣлать притязанія на положительное право, прим ѣняя оное по этимъ такъ называемымъ филоссофскимъ (между собою столь различнымъ) системамъ уголовнаго права. Въ нов ѣйшее время поэтому укоренилось понятіе, что таковое положительному противуположное право, изъ разума выведенное или, какъ его называли, a priori найденное наукообразно, совершенно не есть действительность и только въ томъ отношеніи им ѣетъ значеніе, что это есть ошибка, причина которой находится въ тогдашнемъ времени. Филоссофія права им ѣетъ задачею узнавать и постигать разумное въ своемъ проявленіи, т. е. субъективный разумъ челов ѣка соединить съ объективно разумнымъ; и поэтому филоссофія права не только не можетъ отд ѣлиться отъ историческихъ началъ, но напротивъ они то и составляютъ ея необходимой субстратъ и матерію, которой она должна заниматься и филоссофски расположить. – И такъ, ежели филоссофскія занятія, особенно уголовнымъ правомъ, хотятъ называть филоссофское уголовное право, то противъ названія столько же можно сказать, сколько и противъ самой вещи. Только должно бы было уничтожить совершенно многозначущее и такъ часто дурно понятое выраженіе естественнаго права, ибо историческое право въ изв ѣстномъ значеніи есть тоже естественное. Другое, происшедшее отъ источниковъ уголовнаго права, разд ѣленіе есть на общее Германское и особенное (отд ѣльныхъ Германскихъ государствъ) уголовное право. При этомъ намъ представляется вопросъ: существуетъ ли еще общее Германское уголовное право посл ѣраздробленія (1806) Германск[аго] государства и посл ѣтого, какъ въ большей части новыхъ Германскихъ государствъ образовались отд ѣльныя уголовныя законодательства, обнимающія все уголовное право или части онаго. На этотъ вопросъ в ѣрн ѣе всего можно отв ѣтить, различивъ различныя значенія названія общего права. Ибо, когда государственная власть прекратилась, не могутъ существовать тоже никакіе связывающіе государственные законы. Но ежели эти законы д ѣйствуютъ въ отд ѣльныхъ государствахъ, въ которыхь удержались древніе источники, то эти посл ѣдніе могутъ, продолжая д ѣйствовать, быть разсматриваемы, какъ общее право. —

Но такъ какъ при настоящемъ положеніи уголовнаго законодательства въ Германіи каждое отд ѣльное государство съ н ѣкоторыми исключеніями им ѣетъ свое собственное уголовное законодательство или въ скоромъ времени его получитъ, то общее право существуетъ только въ томъ отношеніи, когда подъ этимъ понимаютъ общее историческое основаніе и недавно прошедшее древнее положеніе, изъ котораго образовались частныя законодательства, которыя во многомъ сходятся и всеобщія основныя положенія большей частью повторяютъ. Разд ѣленіе права на писанноеи неписанноезависитъ тоже отъ источниковъ и отъ прежде бывшаго разд ѣленія уголовнаго права на jus poenale, publicum et privatum ¹⁶⁷ 167
  [право уголовное, общественное и частное]


[Закрыть](смотря по тому, относилось ли оно къ преступленіямъ непосредственныхъ Имперскихъ чиновниковъ, или н ѣтъ) нын ѣне употребительно, ибо не существуетъ уголовнаго права Германскаго союза надъ своими сочленами. Что касается до распред ѣленія къ области права принадлежащей матеріи, то нын ѣвъ учебныхъ и законныхъ книгахъ обыкновенно распред ѣляется такъ, что уголовное судопроизводство отд ѣляется отъ уголовнаго права; посл ѣднее разд ѣляется на всеобщую и особенную часть. Первая отнюдь не есть только филоссофское уголовное право, но она содержитъ и положительное, вообще ко вс ѣмъ преступленіямъ и наказаніямъ относящееся ученіе; посл ѣдняя же обнимаетъ ученіе о[бъ] отд ѣльныхъ преступленіяхъ, т. е. о ихъ содержанiи, наказаніи и прочихъ особенностяхъ.

Эти разд ѣленія равно неизв ѣстны какъ Римскимъ источникамъ права, такъ и С. С. С. ¹⁶⁸ 168
   Может быть, надо читать: C. I. C. т. е. Constitution Criminalis Carolina [Корпус законов гражданского права.


[Закрыть]но они встр ѣчаются въ новыхъ уложеніяхъ. Мы будемъ держаться тоже этого разд ѣленія при настоящемъ изложеніи уголовнаго права; зам ѣтимъ однако, что при представленіи общаго ученія должно быть старательно устранено генерализированіе или растягиваніе всеобщихъ правилъ на вс ѣотд ѣльныя преступленія.

–