Текст книги "Чары Платона"

Автор книги: Карл Поппер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 4 (всего у книги 15 страниц)

сделанное в «Государстве» пророчество о возвращении Золотого

государство, которое не меняется, на мир «всего сущего». Он

века, т. е. о наступлении новой эры, является выражением в

полагал, что любому роду обыкновенных деградирующих

мифологической форме именно этой точки зрения. Как бы то ни

сущностей соответствует совершенная сущность, не знающая

было, нет никакого сомнения, что Платон верил как в

существование общей исторической тенденции упадка, так и в

упадка. Эта вера в совершенные и неизменные сущности, возможность остановить политический развал путем задержки

которую обычно называют теорией форм или идей8,стала

всех политических изменений.В этом и заключалась цель, к

центральной темой его философии.

которой он стремился7. Добиться ее он пытался при помощи

Вера Платона в то, что мы можем нарушить железный закон

установления такого государственного устройства, которое

предназначения и избежать упадка, задержав все изменения, было бы свободно от пороков всех других государств: такое

показывает, что у его историцизма имеются вполне

государство не вырождается, потому что оно вообще не

определенные

пределы.

Бескомпромиссный

и

после-

изменяется. Государство, свободное от пороков, связанных с

довательный историцизм утверждает, что человек не может

изменением и загниванием, есть наилучшее, совершенное

изменить законы исторического предназначения, даже если он и

государство. Это – государство Золотого века, не знающее

открыл их. Такой историцизм настаивает на том, что человек не

изменений. Это – государство, находящееся в задержанном,может действовать вопреки этим законам, поскольку все его

остановленном состоянии*.

планы и действия – всего лишь средства, при помощи которых

неумолимые законы развития осуществляют то, что ими

предначертано. Это похоже на то, как осуществилась судьба

III

царя Эдипа – именно благодаряпророчеству и всем тем мерам, Провозглашая идеал государства, которое не изменяется, которые были безуспешно предприняты его отцом для того, Платон радикально отходит от догм историцизма, имеющихся у

чтобы избежать предсказанного. Чтобы лучше понять этот

Гераклита. Сколь бы существенным ни было различие между

абсолютно историцистский подход и противоположную

Гераклитом и Платоном, оно побуждает нас поразмыслить о

тенденцию в историцизме, внутренне присущую платоновской

чертах сходства в их учениях.

мысли о возможности влиять на судьбу, я противопоставлю

Гераклита, при всей дерзости его рассуждений, по

историцизм, каким мы находим его у Платона, диаметрально

–види-

мому, все же пугала сама мысль о том, что космос сменится

противоположному подходу, который также можно обнаружить

хаосом. Как мы уже видели, он стремился компенсировать для

у Платона и который можно назвать теорией социальной

себя утрату стабильного мира воззрением, что изменения

инженерии9.

управляются неизменным законом. Эта тенденция останав-

IV

* Во многих местах своей книги К. Поппер широко использует термин

Сторонник социальной инженерии не задает вопросов об

«arrested», например в сочетаниях «arrested state», «arrested development» и т.

п. Нелегко найти общий адекватный русский эквивалент этому термину. Мы

исторических тенденциях или о предназначении человека. Он

будем в основном переводить его как «задержанный», «остановленный» и

верит, что человек – хозяин своей судьбы и что мы можем

аналогичными выражениями в зависимости от контекста. – Прим. редактора и

влиять на историю или изменять ее в соответствии с нашими

переводчиков.

целями, подобно тому, как мы уже изменили лицо земли. Он не

верит, что эти цели навязаны нам условиями или тенденциями

истории, но полагает, что они выбираются или даже

МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

ГЛАВА 3. ПЛАТОНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ФОРМ ИЛИ ИДЕЙ 55

54

определенным целям, но с течением времени утратили это

создаются нами самими, подобно тому, как мы создаем новые

свойство. Сторонник социальной инженерии и технологии, со

идеи, новые произведения искусства, новые дома или новую

своей стороны, едва ли будет чрезмерно интересоваться про

технику. В отличие от историцистов, полагающих, что воз

–

–

исхождением институтов или первоначальными намерениями их

можность разумных политических действий зависит от степени

основателей (он может отчетливо понимать, что «лишь

понимания нами хода истории, сторонники социальной

инженерии считают, что научная основа политики покоится на

немногие социальные институты были созданы сознательно, в

совершенно иных принципах —

то время как огромное большинство их являются непредна-

она состоит в сборе

фактической информации, необходимой для построения или

меренным результатом человеческой деятельности»10). Воз-

изменения общественных институтов в соответствии с нашими

никающие в связи с общественными институтами проблемы он

целями или желаниями. Социальная инженерия должна

будет рассматривать следующим образом. Если у нас есть

сообщать нам, какие шаги следует предпринять, чтобы, определенные цели, то насколько хорошо организован или

например, избежать экономического спада или, напротив, приспособлен данный институт для их осуществления? В

вызвать его, или для того, чтобы распределить общественное

качестве примера возьмем институт страхования. Сторонник

богатство более или менее равномерно. Другими словами, социальной инженерии или технологии не задается вопросом, социальная инженерия считает основами научной политики

входило ли в намерения основателей этого института получение

нечто, аналогичное социальной технологии(Платон, как мы

прибыли или он был задуман в качестве инструмента

увидим, сравнивает политику с научными основаниями ме-

увеличения общественного благосостояния. Вероятно, он станет

дицины), в отличие от историцизма, считающего основой

критиковать отдельные страховые общества, указывая, как

политики науку о неизменных исторических тенденциях.

можно увеличить их прибыли или, что будет уже совсем другой

Из того, что я только что сказал о социально-инженерном

задачей, как можно умножить те блага, которые они дают

подходе, вовсе не следует, будто в самом лагере сторонников

обществу. Он будет исследовать пути повышения эф-

социальной инженерии нет никаких существенных различий.

фективности инструментов, служащих достижению тех или

Напротив, такие различия имеются. Рассуждения об отличиях

иных целей. В качестве другого примера общественного

между тем, что я называю «постепенной, поэтапной

института рассмотрим полицию. Одни историцисты, возможно, социальной инженерией» и «утопической социальной инже-

назовут ее инструментом защиты свободы и безопасности, другие

нерией», составляют одну из главных тем этой книги (см.

– инструментом классового господства и угнетения.

особенно главу 9, где я излагаю основные аргументы в пользу

Сторонник социальной инженерии или технологии, напротив, первого подхода и против второго). Здесь я укажу только на

скорее всего предложит меры, которые сделали бы полицию

противоположность между историцизмом и социальной ин-

удобным средством защиты свободы и безопасности, или

женерией. Эта противоположность особенно ярко проявляется в

разработает шаги для ее превращения в мощное орудие

различии подходов историцизма и социальной инженерии к

классового господства. (Как гражданин, преследующий опре-

общественным институтам,т. е. к таким учреждениям, как

деленные кажущиеся ему достойными цели, он может требовать, например, страховая компания, полиция, правительство или, чтобы эти цели и соответствующие им средства были

допустим, овощная лавка.

восприняты обществом. Однако как технолог, он будет тща-

Историцист склонен рассматривать общественные инсти-

тельно отличать вопрос о целях и их выборе от вопроса, туты с точки зрения их истерии, т. е. их происхождения, касающегося фактов, т. е. социальных последствий каждой

развития, а также с точки зрения их значения в настоящем и

меры, которая может быть принята в этой связи11.) будущем. По всей видимости, он будет настаивать на том, что

Вообще, можно сказать, что инженер или технолог пред-

своим происхождением социальные институты обязаны

почитает рациональное рассмотрение институтов как средств, определенному плану или проекту и стремлению реализовать

обслуживающих определенные цели, и оценивает их исклю-

определенные человеческие или божественные цели. Может

чительно с точки зрения их целесообразности, эффективности, случиться и так, что он станет утверждать, будто они созданы не

простоты и т. п. Историцисты, напротив, пытаются выяснить их

для осуществления ясно выраженных целей, а являются

происхождение и предназначение, чтобы определить их

непосредственным выражением каких-то инстинктов и стра-

«истинную роль» в историческом развитии и расценивают

стей. Он также может заявить, что когда-то они служили

существование общественных институтов, на-

56

МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

ГЛАВА 3. ПЛАТОНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ФОРМ ИЛИ ИДЕЙ 57

пример, как «требование Бога», «веление судьбы», «истори-

том веке, существовавшем на заре истории: ведь если мир с

ческую необходимость» и т. п. Все это не означает, что

течением времени распадается, то чем дальше в прошлое мы

социальный инженер или технолог вынужден всегда придер-

сумеем заглянуть, тем более совершенные формы мы сможем

живаться мнения, будто институты на самом делеявляются

там найти. Совершенное государство подобно перворожден

инструментами или средствами для достижения поставленных

–

ному, корневому предку, давшему рождение последующим

целей. Он может хорошо осознавать, что во многих важных

государствам, которые, по мнению Платона, являются вы

аспектах общественные институты существенно отличаются от

–

механических инструментов или машин. Так, он принимает во

рожденными потомками этого совершенного, наилучшего, внимание, что они развиваются почти так же, хотя и не

или «идеального», государства12. Идеальное государство, по

абсолютно аналогично тому, как растут организмы, и этот факт

Платону, не есть простая фантазия, мечта или «идея нашего

чрезвычайно важен для социальной инженерии. Таким

разума». Учитывая его неизменность, можно утверждать, что

образом,

социальный

инженер

не

связывает

себя

оно более реально, чем все загнивающие государства, которые

«инструменталистской» философией социальных институтов.

пребывают в текучем состоянии и в любой момент могут

(Действительно, ведь никто не станет утверждать, что апельсины

исчезнуть.

являютсяинструментами или средствами для достижения

Таким образом, политическая цель Платона – наилучшее

целей, однако мы часто рассматриваемих как средства, если, государство – во многом проистекает из его историцизма, и, например, чувствуем голод или, скажем, хотим заработать на их

как я уже говорил, все, что касается платоновской

продаже.)

философии государства, представляет собой развитие его

Два этих подхода —

философии бытия, т. е. его теории форм или идей.

историцизм и социальная инженерия —

образуют иногда своеобразные комбинации. Древнейшим и, по-видимому, наиболее известным примером такой

комбинации является философия Платона. В ней соединяются

Текучие, вырождающиеся и разлагающиеся вещи являются

некоторые совершенно очевидные социально-технологические

(подобно государству) потомками, детьми совершенных вещей.

элементы, расположенные, так сказать, на переднем плане

И подобно детям, они представляют собой копии своих предков.

этого философского учения, с хорошо продуманной системой

Предок или оригинал текучей вещи —

специфических историцистских положений, господствующих на

это то, что Платон

называет ее «Формой», «Моделью» или «Идеей». Как мы уже

заднем плане. Такая комбинация характерна для целого ряда

отмечали, форма или идея вопреки ее названию не есть «идея

социально-политических философских учений, впоследствии

нашего разума», какая

названных утопическими. Все эти системы, требующие от

–либо фантазия или мечта. Это —

реальная вещь. На самом деле она даже более реальна, чем все

общества принятия определенных институциональных, хотя и

обыкновенные текучие вещи, которые, несмотря на их

не всегда реалистических мер, для достижения поставленных

видимую прочность, обречены на разложение. Из всех вещей

ими целей, рекомендуют тем самым некоторого рода

лишь форма или

социальную инженерию. Однако когда мы переходим к

идея совершенна и бессмертна.

Не следует думать, будто формы или идеи существуют в

рассмотрению существа этих целей, то часто обнаруживаем, пространстве и времени, подобно смертным вещам. Они

что они диктуются требованиями историцизма. Политические

существуют вне пространства и вне времени (так как они

цели Платона в весьма существенной степени основаны на

вечны). Однако они взаимодействуют с пространством и

историцистской доктрине. Во-первых, в его теории социальной

временем. Ведь они являются предками или моделями сотво

революции и исторического распада проявляется стремление

–

ренных вещей, развивающихся и разлагающихся в пространстве

избежать гераклитовской текучести. Во-вторых, он полагал, и времени, и поэтому они должны были быть связанными с

будто это может быть осуществлено путем установления такого

пространственным миром в начале времени. Будучи вне

государственного порядка, который был бы настолько

нашего пространства и времени, они не могут быть восприняты

совершенен, что уже не принимал бы участия во всеобщем ходе

нашими чувствами, как это бывает с обыкновенными

исторического развития. В-третьих, он считал, что модель и

изменчивыми вещами, взаимодействующими с нашими чув

происхождениеэтого совершенного государства можно

–

ствами и поэтому называемыми «чувственными вещами».

обнаружить в далеком прошлом, в Золо-

Эти чувственные вещи, являющиеся копиями или потомками

58

МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

ГЛАВА 3. ПЛАТОНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ФОРМ ИЛИ ИДЕЙ 59

одной и той же модели или оригинала, похожи не только на этот

оригинал – их форму или идею, но и друг на друга, как это

ощущением». А абстрактное пространство, уподобляемое ма-

бывает с детьми, принадлежащими одной семье. И подобно тому, тери, описывается Платоном так: «Есть еще один род, а именно

как детей называют по имени отца, так и чувственные вещи

пространство: оно вечно, не приемлет разрушения, дарует

получают имя от своей идеи или формы. «Все они именуются

обитель всему рождающемуся...»15.

сообразно сними», – говорит Аристотель13.

Для лучшего понимания платоновской теории форм или идей

Как ребенок воспринимает своего отца, видя в нем идеал, можно сравнить ее с некоторыми греческими религиозными

единственную модель для подражания, богоподобное олицет-

верованиями. Как и во многих первобытных религиях, по

ворение его собственных устремлений, воплощение совер-

крайней мере некоторые из греческих богов представляли собой

шенства, мудрости, постоянства, славы и добродетели, силу, не что иное, как идеализированных племенных предков или

породившую его до начала его мира, которая теперь его

героев – они являлись олицетворением «добродетели» или

сохраняет и поддерживает, то, «благодаря чему» он существует,

«совершенства» данного племени. Поэтому некоторые племена и

– таким же Платону видится мир форм или идей. Платоновская

семейства считали, что их предком является один из богов. (Как

идея является оригиналом и источником вещей; она —

говорят, семья самого Платона происходила от Посейдона16.) основание вещи, причина ее существования, постоянно

Следует только принять во внимание, что эти боги вечны и

поддерживающий ее принцип, «благодаря которому» она

совершенны —

существует. Это —

или почти совершенны, – в то время как

добродетель вещи, ее идеал, ее

обычные люди причастны текущему миру и подвержены распаду

совершенство.

(который является последним предназначением каждого

Сравнение формы или идеи класса чувственных вещей с

человека). Поэтому боги находятся к обыкновенным людям в

отцом семейства было дано Платоном в «Тимее», одном из его

таком же отношении, в каком идеи или формы находятся к

позднейших диалогов. Такое понимание довольно точно

чувственным вещам, которые суть их копии17 (или так, как

соответствует14 его более ранним представлениям, проясняя их.

совершенное государство относится к различным

Однако в «Тимее» Платон несколько отходит от своей более

существующим государствам). Однако имеется важное различие

ранней концепции, когда, опираясь на эту аналогию, описывает

между греческой мифологией и платоновской теорией форм или

способ контакта форм или идей с миром, расположенным в

идей. Если греки в качестве предков различных племен и

пространстве и времени. Абстрактное «пространство», в

семейств почитали многих богов, то, согласно теории идей, котором движутся чувственные вещи (первоначально это было

существует только одна форма или идея человека18 – ведь одно из

место или пустота между земным и небесным мирами), он

центральных положений теории форм состоит в том, что для

называет вместилищем и сравнивает его с матерью вещей, каждого «рода» или «разряда» вещей имеется лишь одна

которую оплодотворили в начале времени впечатавшиеся в

единственная форма. Утверждение о единственности формы, чистое пространство и тем самым придавшие потомству свой

соответствующей единственности перворожденного предка, облик формы, дав начало чувственным вещам. «Нам следует

является необходимым элементом этой теории: иначе она не

мысленно обособить три рода, – пишет Платон, – то, что

смогла бы выполнять одну из важнейших своих функций, а

рождается, то, внутри чего совершается рождение, и то, по

именно – объяснять существующие между чувственными

образцу чего возрастает рождающееся. Воспринимающее

вещами сходства тем, что сходные вещи являются

начало можно уподобить матери, образец – отцу, а

подражаниями или отпечатками однойформы. Поэтому, если

промежуточную природу – ребенку». Затем он переходит к

бы существовали две одинаковые или сходные формы, то

описанию образца, т. е. отца, или идеи: «Есть тождественная

следовало бы предположить, что обе они являются подобием

идея, нерожденная и негибнущая ... незримая и никак иначе

третьего оригинала, который, следовательно, являлся бы

неощущаемая, но отданная на попечение мысли». Каждая из

единственной и подлинной формой. Вот что говорит об этом

этих идей имеет потомство, т. е. род чувственных вещей: «Есть

Платон в «Тимее»: «В противном случае потребовалось бы еще

нечто подобное этой идее и носящее то же имя – ощутимое, одно существо, которое охватывало бы эти два и частями

рожденное, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и

которого бы они оказались, и уже не их, но его, их вместившего, вновь из него исчезающее, и оно воспринимается посредством

вернее было бы считать образцом для космоса»19. В

мнения, соединенного с

«Государстве», написанном ранее «Тимея», Платон говорит об

этом еще более определенно,

МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

ГЛАВА 3. ПЛАТОНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ФОРМ ИЛИ ИДЕЙ 61

60

используя пример с «кроватью, как таковой»: «Бог. . сделал..

Платон не мог этим удовлетвориться. Как ни презирал он

лишь одну-единственную кровать – она-то и есть кровать, этот текучий эмпирический мир, в глубине души этот мир

как таковая, а двух подобных, либо больше, не было создано

очень волновал Платона. Он желал приоткрыть завесу над

богом и не будет в природе»20.

тайной его развала, его трагизма и жестоких метаморфоз. Он

Эти платоновские рассуждения хорошо показывают, что

надеялся обрести средства, могущие спасти этот мир. Платон

теория форм или идей была для Платона не только теорией

находился под глубоким впечатлением от нарисованного

происхождения и начала всех событий, протекающих в про-

Парменидом образа неизменного, реального и совершенного

странстве и времени (в частности, в человеческой истории), но

бытия, просвечивающего сквозь призрачную завесу мира, и объяснением наличия сходства между чувственными

наполненного его страданиями, – однако этот образ, будучи

вещами одного рода. Если вещи имеют некоторое общее, никак не связанным с миром чувственных вещей, не мог

принадлежащее всем им свойство – например, белизну, решить волновавших его вопросов. Платон стремился получить

твердость или то, что делает их благими, – то этосвойство

не мнение, а чистое рациональное знание о неизменном мире —

должно быть для них одним и тем же, иначе они не могли бы

такое знание, которое в то же время можно было бы

походить друг на друга. Согласно Платону, если они белы, то

использовать для исследования изменчивого мира, и в част

все они причастны идее или форме Белизны, а если они

–

тверды, то они причастны идее Твердости. Вещи причастны

ности изменчивого общества, для познания странных законов, идеям подобно тому, как дети причастны богатству своего

управляющих политическими изменениями. Цель Платона

отца, или подобно тому, как многие гравюры, будучи похо

состояла в открытии высочайшего знания политики, т. е.

–

жими друг на друга отпечатками с одной пластины, причастны

искусства управления людьми.

красоте оригинала.

Однако точная политическая наука казалась Платону столь

же невозможной, как и всякое точное знание в изменяющемся

На первый взгляд может показаться, что тот факт, что эта

мире —

теория должна была объяснять сходство между чувственными

ведь и в политике нет стабильных объектов. Разве

можно обсуждать какие

вещами, никак не связан с историцизмом. На самом деле это не

–либо политические вопросы, если

смысл таких понятий, как «правительство» или «государство», так. Более того, по утверждению Аристотеля, именно эта

задача и побудила Платона к созданию теории идей. Я хотел бы

изменяется с каждой новой фазой исторического развития?

прояснить ход платоновских рассуждений в этом направлении, Политическая теория должна была казаться Платону в период

используя суждения Аристотеля, а также некоторые

его увлечения идеями Гераклита столь же невозможной и

свидетельства, имеющиеся в работах самого Платона.

ускользающей, как и политическая практика. В этой ситуации, Если все вещи пребывают в состоянии непрерывной из

по свидетельству Аристотеля, Платон натолкнулся на важную

–

менчивости, то о них невозможно сказать ничего определен

идею, подсказанную Сократом. Сократ интересовался

–

ного. Мы не можем иметь о них подлинного знания —

вопросами морали, он был

в

реформатором в области этики,

лучшем случае, мы способны составить о них смутное и

моралистом, заставлявшим всех, с кем он сталкивался, обманчивое «мнение». Этот вывод, как нам известно от

размышлять и объяснять принципы их поведения. Он задавал

Платона и Аристотеля21, беспокоил многих последователей

всем различные вопросы по поводу их поведения и не

Гераклита.

скоро удовлетворялся ответами на них. Обычные ответы, Парменид, один из предшественников Платона, оказавший

которые он получал – что мы ведем себя определенным

на него огромное влияние, утверждал, что чистое разумное

образом потому, что так делать «мудро», «целесообразно», познание, которое он противопоставлял обманчивому

«справедливо», «благочестиво» и т. п., – только побуждали

эмпирическому мнению, может иметь своим предметом только

его к дальнейшим вопросам о том, что такоемудрость, неизменный мир и что этот мир доступен только чистому

целесообразность, справедливость и благочестие. Иначе

разумному познанию. Однако эта неизменная и неделимая

говоря, он стремился проникнуть в «суть» вещей. Например, действительность, которая, по мнению Парменида, скры

он исследовал мудрость, проявляющуюся в различных

–

валась за миром преходящих вещей22, не имела никакого

ремеслах и профессиях, стараясь определить, что имеется

отношения к миру, в котором мы живем и умираем. Поэтому

общего во всех этих различных и изменчивых проявлениях

она не могла и объяснить его.

«мудрого» поведения, чтобы тем самым выяснить, что на

самом деле является мудростью, или что озна-

62

МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

ГЛАВА 3. ПЛАТОНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ФОРМ ИЛИ ИДЕЙ 63

чает слово «мудрость», или, говоря словами Аристотеля, что

составляет ее сущность.«Сократ, – говорит Аристотель, – с

являются объяснительным принципом чувственных вещей и, полным основанием искал суть вещи»23, т. е. подлинное

следовательно, к ним необходимо обращаться всякий раз при

основание бытия вещи и неизменный и существенный смысл

решении важных вопросов, возникающих в изменчивом мире.

термина, ее обозначающего. «С другой стороны, Сократ

Согласно проведенному нами анализу, теория форм или идей

исследовал нравственные добродетели и первый пытался давать

выполняет в платоновской философии по крайней мере три

их общие определения».

различные функции. (1) Она является важнейшим мето-

Внимание Сократа к таким этическим терминам, как

дологическим инструментом, так как делает возможным не

«справедливость», «скромность» или «благочестие», иногда

только чистое научное знание, но и знание, применимое к

справедливо сравнивают с более поздними исследованиями

миру текучих вещей, о котором невозможно получить никакого

смысла «свободы» (подобными тому, что было сделано, на-

непосредственного знания, атолько мнение. В результате

пример, Дж. Ст. Миллем24), «власти» или «человека и об-

Платон видит возможность исследования проблем изменчивого

щества» (например, проведенными Дж. Кэтлином). Не следует

общества и создания политической теории. (2) Она дает ключ к

полагать, что Сократ, исследуя существенный и неизменный

разработке чрезвычайно необходимой Платону теории

смысл понятий, персонифицировал их или обращался с ними как

измененийи упадка, теории возникновения и уничтожения, а

с вещами. О том, что это было не так, свидетельствует

также ключ к исследованию истории человечества. (3) В

Аристотель, утверждавший, что именно Платон превратил

социальной области она открывает путь для создания

сократовский метод поиска смысла или сущности понятий в

определенного вида социальной инженерии, позволяя открыть

метод определения подлинной природы, формы или идеи вещей.

средства задержки социальных изменений путем построения

Платон «был убежден в истинности взглядов Гераклита,

«наилучшего государства», очень близкого к идее или форме

согласно которым все чувственно воспринимаемое постоянно

государства, которое не может подвергаться распаду.

течет», но использование методологии Сократа помогло ему

Проблема (2) – теория изменений и истории человечества

найти выход из обусловленных этим трудностей. Несмотря на то,

– будет рассмотрена в главах 4 и 5, где мы обсудим

что «о текучем знания не бывает», возможно знание совершенно

платоновскую дескриптивную социологию, т. е. его описание и

другого рода – знание о сути чувственных вещей. «Если есть

объяснение современного ему изменчивого социального мира.

знание и разумение чего-то, то помимо чувственно

Проблему (3) —

воспринимаемого должны существовать другие сущности, проблему задержки социальных изменений

–

постоянно пребывающие», —

мы подвергнем анализу в главах 6-9, посвященных

пишет Аристотель25 и добавляет,

политической программе Платона. Проблему (1), т. е.

что Платон «это другое из сущего назвал идеями, а все

проблему платоновской методологии, мы уже кратко рассмотрели

чувственно воспринимаемое, говорил он, существует помимо

них и именуется сообразно с ними, ибо через причастность

в этой главе, опираясь на данное Аристотелем описание

эйдосам существует все множество одноименных с ними

истории создания платоновской теории. К сказанному я хотел бы

вещей».

сделать еще несколько добавлений.

Эти слова Аристотеля хорошо согласуются с тем, что

Платон сам говорил в «Тимее»26, и показывают, что главная

VI

проблема для Платона состояла в том, чтобы построить

Название методологический эссенциолизмя использую

научную методологию исследования чувственных вещей. Он

для обозначения точки зрения, характерной для Платона и

стремился получить чистое рациональное знание, а не простое

многих его последователей, согласно которой задача чистого

мнение. Однако, поскольку чистого знания о чувственных вещах

познания или «науки» состоит в том, чтобы отыскивать и

не может быть, то он стремился к тому, чтобы, как уже было

описывать подлинную природу вещей, т. е. их подлинную

сказано, обрести по крайней мере такое знание, которое было

сущность или реальность. Особенность учения Платона сос-

бы некоторым образом связано с чувственными вещами и

тояла в том, что он полагал, будто сущность чувственных

применимо к ним. Знание идей или форм отвечало этому

вещей может быть обнаружена в других, более реальных

требованию, поскольку формы относятся к чувственным

вещах – в их предках или формах. Многие из более поздних

вещам так же, как отец – к своим детям. Формы

методологических эссенциалистов, например Аристотель, не

64

МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

ГЛАВА 3. ПЛАТОНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ФОРМ ИЛИ ИДЕЙ 65

были в этом согласны с Платоном, хотя все они полагали, что цель

являются лишь вспомогательным инструментом, а не именами

чистого познания состоит в раскрытии тайной природы, формы

сущностей. Методологический номиналист никогда не

или сущности вещей. Все методологические эссенци-алисты

считает, что вопросы «Что такоеэнергия?», «Что такое

следовали Платону также и в том, что эта сущность может быть

движение?» или «Что такоеатом?» являются важными для

раскрыта при помощи интеллектуальной интуиции, что каждая

физики, но придает большое значение таким вопросам, как

сущность имеет соответствующее ей имя, которым вслед за

«При каких условиях атом излучает свет?», «Как можно

ней называются чувственные вещи, и что она может быть

использовать энергию Солнца?» или «Как движутся плане-

описана словами. Описание сущности вещи все они называют

ты?» И если какие-нибудь философы станут убеждать его в

определением. Согласно принципам методологического

том, что, не ответив на вопрос «что такое?», он не может

эссснциализма, существуют три способа знания вещей: надеяться на получение точного ответа на вопрос «как?», то он

«Во-первых, сущность вещи, во-вторых, определение этой

может ответить им, если сочтет это нужным, что предпочитает

сущности, в-третьих, ее название. И относительно же всего

ту скромную степень точности, которой он может достичь, бытия могут быть заданы два вопроса... Можно предложить

используя свои методы, той претенциозной чепухе, к которой

название какой-либо вещи, а спросить относительно ее

они пришли, используя свои.

определения, или же, наоборот, предложить ее определение, а

Методологический номинализм в настоящее время достаточно

спросить относительно имени». В качестве примера Платон