Текст книги "Чары Платона"
Автор книги: Карл Поппер
Жанр:
Философия
сообщить о нарушении
Текущая страница: 14 (всего у книги 15 страниц)
сказано, следовал Сократу в определении философа. «А кого же
предполагал, что такой контроль может осуществляться с
ты считаешь подлинными философами? – Тех, кто любит
помощью системы образования, в основе которой лежит
усматривать истину», – читаем в «Государстве»1. Однако, авторитаристский подход к обучению, т. е. признание авто-
утверждая это, Платон не совсем искренен. В действительности
ритета ученого эксперта и человека «бесспорной честности».
он в это не верит, так как в других местах он открыто заявляет, Вот во что превратил Платон сократовское требование к
что лгать и вводить в заблуждение – одна из царских
ответственному политику, состоявшее в том, чтобы любить
привилегий правителя: «Уж кому-кому, а правителям
истину, не стремясь стать экспертом, и быть настолько мудрым, государства надлежит применять ложь как против неприятеля, чтобы знать свою ограниченность26.
так и ради своих граждан – для пользы своего государства, но
всем остальным к ней нельзя прибегать»2.
«Для пользы своего государства», – говорит Платон. Вновь
мы видим, что принцип коллективной пользы выдвигается в
качестве
основополагающего
этического
критерия.
Тоталитаристская мораль подчиняет себе все, даже определение
идеи Философа. Едва ли нужно упоминать, что согласно тому же
принципу политической целесообразности, подданные обязаны
говорить правду: «Если правитель уличит во лжи какого-нибудь
гражданина... он подвергнет его наказанию за то, что тот
вводит гибельный обычай, переворачивающий государство, как
корабль»3.Только в этом несколько неожиданном смысле
платоновские правители – правители-философы любят истину.
I
Платон иллюстрирует применение принципа коллективной
пользы к проблеме правдивости на примере врача. Пример
выбран удачно, так как Платон охотно уподоблял свою
политическую миссию роли целителя или спасителя больного
тела общества. Кроме того, роль, приписываемая Платоном
медицине, проясняет тоталитарный характер платоновского
государства, в котором интересы общества подчиняют себе всю
жизнь гражданина – с бракосочетания его родителей до
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
180
ГЛАВА 8. ФИЛОСОФ КАК ПРАВИТЕЛЬ
181
его могилы. Для Платона медицина – вид политики; по его
тогда как правители должны быть полностью осведомленной
словам, «Асклепий заботился об обществе»4. Врачебное ис-
интеллигенцией. Напротив, я считаю, что нигде полный разрыв
кусство, объясняет Платон, должно быть направлено не на
Платона с интеллектуализмом Сократа столь не очевиден, как
продление жизни, а на пользу общества: «У тех, кто придер-
в том месте, где он дважды выражает надежду на то, что даже
живается законного порядка, каждому назначено какое-либо
сами правители,по крайней мере через несколько поколений, дело в обществе, и он обязан его выполнять, а не заниматься
возможно, будут вынуждены поверить его величайшей
всю жизнь праздным лечением своих болезней». Соответст-
пропагандистской лжи, – я имею в виду его расизм, его миф о
венно, «кто в положенный человеку срок не способен жить, Крови и почве, известный как миф о Металлах в человеке и о
того... не нужно и лечить, потому что такой человек беспо-
Земнородных. Здесь мы видим, что у Платона принципы
лезен и для себя, и для общества». К этому Платон добавляет
утилитаризма и тоталитаризма довлеют над всем, даже над
соображение о том, что удлинять такому человеку никчемную
привилегией правителя знать правду и требовать, чтобы ему
его жизнь – значит «дать ему случай произвести, естественно, ее сообщали. Желание Платона, чтобы сами правители верили
такое же точно потомство», которое также стало бы бременем
в пропагандистскую ложь, объясняется его надеждой на
для государства. (В пожилом возрасте, несмотря на возросшую
возрастание ее благотворного воздействия, т. е. усиления
ненависть к индивидуализму, Платон упоминает о медицине, власти господствующей расы и, в конечном счете, устранения
описывая свой персональный опыт: он жалуется на врача, возможности любых политических перемен.
который обращается со свободными гражданами, как с рабами,
«с самоуверенностью тирана предписывает те средства, что по
опыту кажутся ему пригодными, вслед за чем поднимается и
II
удаляется к другому больному рабу»5, и ратует за большую
Платон, излагая миф о Крови и почве, прямо признает, что
мягкость и терпение по отношению к пациентам, по крайней
это вымысел. Действительно, Сократ в «Государстве»
мере тем, кто не является рабами.) Касаясь использования лжи
говорит: «Но какое мы нашли бы средство заставить преиму-
и обмана, Платон настаивает на том, что это полезно только «в
щественно самих правителей – а если это невозможно, так
виде лечебного средства»6, хотя правитель в своем поведении
хоть остальных граждан – поверить некоему благородному
не должен уподобляться «посредственным врачам», у которых
вымыслу из числа тех, которые, как мы недавно говорили, недостает
смелости
использовать
сильнодействующие
возникают по необходимости?»9. Заметим, как здесь исполь-
лекарства. Правитель-философ любит истину как философ, а
зуется термин «заставить» («убедить»). Заставить кого-то
как правитель должен быть «более смелым» и обладать
поверить лжи означает – более точно – вводить в заблуж-
решимостью «нередко прибегать ко лжи и обману» – ради
дение, сбивать с пути, или мистифицировать. В духе откро-
пользы тех, кто ему подвластен, спешит добавить Платон. А это
венного цинизма это высказывание можно было бы перефор-
означает, как мыуже знаем и в чем убеждаемся на примере
мулировать так: «мы могли бы, если повезет, мистифицировать
этой ссылки Платона на медицину, – «для пользы
даже самих правителей». Платон использует термин
государства». (Кант заметил однажды по совершенно другому
«убеждение» очень часто, и употребление его в данном
поводу, что положение: «Честность – лучшая политика» —
фрагменте проясняет смысл некоторых других фрагментов: может в действительности вызвать сомнения, в то время как
оно предупреждает о том, что в аналогичных фрагментах
положение: «Честность лучше всякой политики» —
Платон подразумевает пропагандистскую ложь, особенно тогда, бесспорно7.)
когда он защищает право политика управлять «то убеждением, Какую ложь имеет в виду Платон, когда убеждает прави-
то силой»10.
телей использовать сильнодействующие лекарства? Р.
После провозглашения «царственной лжи» Платон, не
Крос-сман справедливо подчеркивает, что Платон имеет в
переходя непосредственно к пересказу своего мифа, пускается в
виду «пропаганду, средства для управления поведением...
длинное предисловие, подобное тому, которое предпослано его
основной части подвластного большинства»8. Конечно, Платон
определению справедливости. Это, как мне кажется, сви-
подразумевает в первую очередь именно это, однако я не могу
детельствует об испытываемой им неловкости. По-видимому, он
согласиться с предположением Кроссмана о том, что пропа-
не ожидал, что последующее изложение будет благосклон-
гандистская ложь предназначается только для подданных, ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
182
ГЛАВА 8. ФИЛОСОФ КАК ПРАВИТЕЛЬ
183
но принято читателями. Сам этот миф содержит две идеи. Первая
Платон прямо признавал, что его миф о Крови и почве – это
– усилить оборону родной страны, т. е. идея о том, что воины
пропагандистская ложь. Тем более озадачивают трактовки этого
государства – это автохтоны, рожденные на земле своей страны и
мифа комментаторами. Например, Дж. Адам пишет: «Без этого
готовые защищать свою страну, «которая, будучи их матерью, мифа платоновский очерк о государстве был бы неполон.
произвела их на свет». Эта старая и хорошо известная мысль не
Требуются гарантии стабильности государства... и ничто не
могла, разумеется, стать для Платона основанием для колебаний
может в большей степени согласоваться с преобладающим у
(хотя в тексте диалога это предполагается). Однако вторая идея, Платона моральным и религиозным духом,чем поиски этих
«остальная часть сказания» – это миф о расизме: «бог ... в тех из
гарантий в вере, а не в разуме»15.Я согласен (хотя Адам имел в
нас, кто способен править, примешал при рождении золота, и
виду не совсем то же самое), что ничто так хорошо не
поэтому они наиболее ценны, в помощников их – серебра, согласуется с платоновской тоталитарной моралью, как его
железа же и меди – в земледельцев и разных ремесленников»11.
защита пропагандистской лжи. Однако я не совсем понимаю, как
Эти металлы передаются по наследству, они – расовые характе-
религиозно и идеалистически настроенный комментатор может
ристики. В этом отрывке, где Платон, правда с колебаниями, заявлять, как следует из приведенной цитаты, что религия и вера
впервые знакомит нас со своим расизмом, он допускает, что дети
– явления того же порядка, что и оппортунистическая
могут быть рождены с примесью иного металла, чем их родители.
(ориентированная на выгоду) ложь. Комментарий Адама
Таким образом, в данном случае Платон провозглашает
является, фактически, напоминанием о конвенционализме
следующее правило: если в одном из низших классов «родится
Гоббса, утверждавшего, что путы религии, не выражая собой
кто-нибудь с примесью золота или серебра, это надо ценить и с
истины, тем не менее являются подходящим и необходимым
почетом переводить его в стражи или в помощники». Однако в
политическим инструментом. Таким образом, Платон был
дальнейшем – в «Государстве» (а также в «Законах») Платон
большим конвенционалистом, чем можно подумать. Ничуть не
отказывается от этой уступки, особенно в своем рассказе о
колеблясь, он учреждает религиозную веру «по соглашению»
Падении человека и о Числе12, – рассказе, на который мы уже
(мы должны ему доверять, так как он честно признается, что это
ссылались в главе 5. Из этого рассказа мы узнаем, что из высших
лишь выдумка), в то время как признанный конвенционалист
классов следует исключать носителей любыхпримесей к
Протагор верил в то, что творимые нами законы созданы при
основному металлу. Такое признание возможности примесей и
помощи божественного вдохновения. Трудно понять, почему те
соответствующих перемен в статусе означает только то, что
комментаторы16, которые хвалят Платона за его борьбу с
благородные по рождению, но несущие следы вырождения дети
губительным конвенционализмом софистов и за установление
могут быть унижены, а не то, что может быть возвышен
духовного натурализма, опирающегося, в конечном счете, на
кто-нибудь низкий по рождению. В заключительном фрагменте
религию, не порицают его за то, что в качестве фундамента
истории о Падении человека Платон описывает, как смешение
религии он выбрал конвенцию или, вернее, изобретение. В
каких бы то ни было металлов должно повлечь за собой
действительности платоновское представление о том, что
разрушение: «Когда железо приме-шается к серебру, а медь к
религия разоблачена его «вдохновенной ложью», тождественно
золоту, возникнут несоответствия и нелепые отклонения, а это, где
подходу к ней Крития, возлюбленного дяди Платона, блестящего
бы оно ни случилось, сразу порождает вражду и раздор. Надо
предводителя Тридцати тиранов,установивших бесславную
признать, что, где бы ни возник раздор, он вечно такой
кровавую диктатуру в Афинах после Пелопоннесской войны. Как
природы»13. Именно с этой точки зрения становится понятно, поэт, Критий первым восславил пропагандистскую ложь, почему миф о Земнородных завершается циничным пророчеством
изобретение которой он описал в замечательных по силе
несуществующего оракула: «государство разрушится, когда его
воздействия стихах, где он превозносит мудрого и лукавого
будет охранять железный страж или медный»14. Нежелание
человека, придумавшего религию для того, чтобы «убедить»
Платона провозглашать расизм сразу в его наиболее радикальной
народ, т. е. привести его к покорности17: форме, как мне кажется, свидетельствует о том, что он знал, как
сильно противоречит это учение демократическим и
Тогда явился мудрый сочинитель И в душах
ужас пред богами поселил... Он лживый, но
гуманистическим тенденциям его времени.
чарующий людей Придумал миф, лукавое
ученье.
184
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
ГЛАВА 8. ФИЛОСОФ КАК ПРАВИТЕЛЬ
185
Он говорил о сонме злых богов,
государство пресекало все сомнения относительно любых
Живущих там, где молнии сверкают И
политических и религиозных догм, а особенно – сомнения в
громы оглушительно гремят... Так
неизбежности кары богов.
страхом он людей заворожил, Их
окружив бессмертными богами, И род
Разумеется, платоновский оппортунизм и его теория лжи
людской околдовав речами, Он
затрудняют понимание его высказываний. В какой степени он
произвол в порядок обратил.
верил в свою теорию справедливости? В какой степени он
считал правильной религиозную доктрину, которую пропове
По мнению Крития, религия —
–
это не что иное, как
довал? Быть может, он сам был атеистом, хотя и требовал
царственная ложь великого и мудрого политика. Платоновские
наказывать других (не таких убежденных) атеистов? Нет
взгляды поразительно похожи на теорию Крития – как во
надежды, что мы получим определенный ответ на все эти
введении к рассматриваемому нами мифу из «Государства» (где он
вопросы. Однако, как мне представляется, было бы методо
открыто признает, что миф —
–
это ложь), так и в мифе из
логически неверно не оправдать Платона, хотя бы за недо
«Законов», где он говорит, что «учреждать святилища и
–
статочностью улик. И на мой взгляд, особенно трудно сомне
богослужения нелегко; правильно это можно делать только по
–
ваться в глубокой искренности его веры в необходимость
зрелом размышлении»18. Однако может ли все сказанное
срочно остановить все перемены. (Я вернусь к этой теме в
достаточно полно охарактеризовать подход Платона к религии?
главе 10.) Вместе с тем несомненно, что сократовский принцип
Действительно ли он был всего лишь оппортунистом в этой
любви к истине Платон подчиняет более фундаментальному
области, и был ли сам дух его ранних, весьма непохожих на
принципу необходимости усиления власти господствующего
поздние, работ только сократическим? Разумеется, на этот
класса.
вопрос нельзя ответить с полной определенностью, хотя
Любопытно, что платоновская теория истины несколько
интуитивно я чувствую, что даже в его поздних работах
менее радикальна, чем его теория справедливости. Справед
можно найти выражение подлинного религиозного
–
чувства.
ливость, как мы видим, определяется как нечто, служащее
Однако я полагаю, что всякий раз, когда Платон рассматривает
интересам тоталитарного государства. Конечно, можно было бы
религиозные вопросы в их связи с политикой, его
и понятие истины определить в духе такого же утилитаризма и
политический оппортунизм не оставляет места другим чув-
прагматизма. Платон, например, мог бы сказать, что миф
ствам. Так, в «Законах» Платон требует строжайшего наказания
истинен, так как все, что служит интересам государства, должно
даже самым честным и почтенным людям19, если их мнения
быть принято на веру и потому должно быть названо
относительно богов отклоняются от принятых в государстве. Их
«истиной», причем никакие другие критерии истины не
души должно увещевать Ночное собрание инквизиторов
допустимы. В теории аналогичный шаг действительно был
(судебных следователей)20, и если они будут повторять свои
сделан прагматически ориентированными последователями
нападки, то обвинение их в отсутствии набожности будет
Гегеля, на практике к этому пришел сам Гегель и его
означать смерть. Неужели Платон забыл, что Сократ пал
сторонники
жертвой именно такого обвинения?
–расисты. Однако Платону удалось настолько со-
хранить приверженность духу учения Сократа, что он чисто-
В своем центральном учении о религии Платон отмечает, сердечно признался в своей лжи. Я думаю, что ни один
что выдвигаемые им требования к религии подчинены в
собеседник Сократа не смог бы пойти по пути гегельянцев23.
основном интересам государства, а не религиозной веры как
таковой. Боги, учит он в «Законах», жестоко наказывают
всех, кто занимает неверную позицию в конфликте добра и
III
зла. А этот конфликт объясняется через противостояние
О значении идеи Истины в платоновском идеальном
коллективизма и индивидуализма21. Боги, настаивает Платон, государстве мы сказали достаточно. Однако помимо Справед-
не просто зрители, – люди живо их интересуют. Их
ливости и Истины следует рассмотреть еще некоторые пла-
невозможно ублажить. Ни молитвы, ни жертвоприношения не
тоновские идеи, такие как Благо, Красота и Счастье. Только
заставят их воздержаться от наказаний22. Политический
так можно снять все названные в главе 6 возражения, каса-
интерес, лежащий в основе этого учения, ясен. Еще в большей
ющиеся нашей интерпретации платоновской политической
степени он проясняется платоновским требованием, чтобы
программы как чисто тоталитаристской и основанной на
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
186
ГЛАВА 8. ФИЛОСОФ КАК ПРАВИТЕЛЬ
187
историцизме. Платоновский метод анализа этих идей, а также
ный мир форм или идей. Поэтому философ – это человек, идеи Мудрости, которую мы уже отчасти обсудили в
который может стать основателем добродетельного государ-
предыдущей главе, может быть выведен из рассмотрения до
ства25: общаясь с божественным и упорядоченным, философ
некоторой степени отрицательного результата, полученного
должен почувствовать необходимость позаботиться о том, нами при обсуждении идеи Истины. Этот результат поднимает
чтобы внести в личный и общественный быт людей то, что он
новую проблему: «Почему Платон требует, чтобы философы
усмотрел в идеальном мире (черты идеального государства и
были правителями или правители – философами, если он
идеальных граждан). Он подобен чертежнику или художнику, определяет философа как любителя мудрости, но при этом
следующему «божественному образцу». Лишь подлинные
настаивает, что правитель должен быть «более смел» и
философы могут разработать набросок такого государства, так
использовал ложь?
как одни они могут видеть оригинал и подражать ему, Разумеется, на этот вопрос имеется лишь один ответ: вглядываясь «в две вещи: в то, что по природе справедливо, Платон, используя термин «философ», подразумевает на
прекрасно, рассудительно и так далее, и в то, каково же все это
самом деле нечто совсем иное. И действительно, в предыдущей
в людях».
главе показано, что платоновский философ – это не
Как «начертателю государственных устройств»26, философу
преданный искатель мудрости, а ее гордый обладатель. Он —
должен помочь свет Блага или Мудрости. Я сделаю еще
ученый человек, мудрец. Поэтому Платон требует установить
несколько коротких замечаний относительно этих двух идей и
правление ученых – софократию,если можно так
выразиться. Для того, чтобы понять это заявление, мы должны
их значения для философа в его функции основателя
попытаться выяснить, выполнение какого рода функций Платон
государства.
считает необходимым требовать от правителей платоновского
Платоновская идея Блага —высочайшая в иерархии
государства, обладателей знания, людей, по словам Платона, форм. Это солнце божественного мира форм или идей, не
выдающихся
в
философии.
Функции,
подлежащие
только изливающее свет на все остальное в этом мире, но и
рассмотрению, могут быть разделены на две основные группы
являющееся источником их бытия27, а также причиной всего
– те, которые связаны с образованиемгосударства, и те, знания и всей истины28. Поэтому диалектик должен обладать
которые связаны с его сохранением.
силой усматривать, оценивать и знать Благо29. Поскольку
именно эта идея является солнцем и источником света в мире
форм, она дает возможность философу-художнику различать
IV
интересующие его предметы. Эта функция, таким образом, Первая и важнейшая функция философа
наиболее важна для основателя государства. Однако из пла
–правителя —
–
образовать государство и
тоновских текстов мы не узнаем ничего, кроме этих чисто
выработать для него законы. Понятно,
почему для этой цели Платону необходим философ. Чтобы
формальных сведений: Платон не показывает, как идея Блага
государство было неизменным, оно должно быть точной копией
непосредственно влияет на этическую и политическую сферы: он
божественной формы или идеи Государства. Однако только
нам не говорит, какие поступки являются благими или
философ, знаток высшей из наук —
приводят к благу. Мы слышим только о хорошо известном
диалектики – способен
видеть небесный подлинник и подражать ему. Особенно
коллективистском моральном кодексе, предписания которого
энергично Платон подчеркивает это в той части
предложены без всякой ссылки на идею Блага. Замечания
«Государства», где он приводит доводы в пользу верховной
Платона о том, что Благо – это цель, что его желает каждый
власти философов24. Философы «любят усматривать истину», а
человек30, не дают нам дополнительной информации. Этот
настоящий влюбленный всегда любит
пустой формализм еще более отчетливо проявляется в
видеть целое, а не
просто части. Поэтому в отличие от обычных людей, которые
«Фи-лебе», где Благо отождествляется31 с идеей «Меры» или
любят чувственные вещи и «радуются прекрасным звукам,
«Золотой середины». Поэтому, зная о том, что Платон разо-
краскам и очертаниям», философ хочет «видеть природу
чаровал необразованных слушателей, когда в своей лекции «О
красоты самой по себе» —
Благе» определил Благо как «класс определенностей, форму или идею Красоты. Таким
образом, Платон
рассматриваемых как единство», я нахожусь на стороне
придает новое значение термину
«философ»:это тот, кто любит и видит божествен
слушателей. В «Государстве» Платон честно32
–
говорит о том, что
не может объяснить, что он понимает под «Благом».
188
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
ГЛАВА 8. ФИЛОСОФ КАК ПРАВИТЕЛЬ
189
Единственное доступное нам практическое указание – это то, охранительная функция верховной власти, функция, которая не
которое мы упомянули в начале главы 4: благо – это все, что
должна прерываться на всем протяжении существования
сохраняет, а зло – это все, что ведет к порче и вырождению.
государства. В какой степени это оправдывает требование, (Однако «благо» в данном контексте вряд ли то же, что идея
чтобы правил философ? Для ответа на этот вопрос следует
Блага, скорее, это свойство вещей, благодаря которому они
выделить в этой функции два различных вида деятельности: напоминают соответствующую идею.) Благо – это неизменное, контроль за образованием и управление евгеникой.
задержанное состояние вещей; это – состояние покоящихся
Почему тот, кто руководит образованием, должен быть
вещей.
философом? Почему после учреждения государства и системы
Вряд ли все это способно увести нас от платоновского по-
образования недостаточно наделить такими полномочиями
литического тоталитаризма. Анализ платоновской идеи Муд-
опытного генерала, солдата-правителя? Очевидно, нас не может
ростидает столь же разочаровывающие результаты. Для
удовлетворить такой ответ на этот вопрос: потому, что раз
Платона Мудрость, как мы видели, не означает ни сократов-
система образования должна «поставлять» государству не только
ского осознания своей собственной ограниченности, ни того, что
солдат, но и философов, то и руководить ею должны не только
ожидали бы многие из нас, т. е. горячего интереса к
солдаты, но и, прежде всего, философы – ведь если бы философы
человечеству и сочувственного понимания отношений между
не требовались и для руководства образованием, и как постоянные
людьми. Платоновскому мудрецу, поглощенному проблемами
правители, не было бы никакой необходимости и в том, чтобы
высшего мира, «уже недосуг смотреть вниз, на человеческую
система образования воспитывала все новых и новых философов.
суету... Видя и созерцая нечто стройное и вечно тожде-
Потребности самой системы образования не оправдывают ни
ственное... он этому подражает и как можно более ему
необходимости присутствия философов в платоновском
уподобляется». Правильное обучение – вот что создаст мудреца: государстве, как они ни стараются убедить в этом правителей, ни
«Относительно природы философов нам надо согласиться, что их
постулата о том, что правители должны быть философами.
страстно влечет к познанию, приоткрывающему им вечно сущее
Конечно, ситуация была бы совершенно иной, если бы обучение, и не изменяемое возникновением и уничтожением бытие».
помимо того, чтобы служить государству, имело
Сомнительно, что платоновская трактовка мудрости могла
индивидуалистские цели, например цель развивать философские
преодолеть его идеал сдерживания перемен.
способности ради них самих. Однако, осознав в прошлой главе, насколько Платон боялся разрешить что-нибудь подобное
независимому мышлению33, и теперь убедившись, что конечной
теоретической целью философского образования было лишь
Хотя анализ функций основателя государства не выявил
«знание идеи Блага», неспособное даже ясно объяснить эту идею, новых этических элементов платоновской доктрины, он по-
– нам становится недостаточно представленных Платоном
казал, что Платон имел некоторые основания требовать, чтобы
объяснений. Это впечатление усилится, если мы вспомним, что
основатель государства был философом. Однако выдвинутые им
Платон требовал ограничить в Афинах также и «музыкальное»
аргументы не вполне оправдывают требование постоянной
образование (см. главу 4). Таким образом, огромная важность
верховной власти философа, – ведь он лишь объясняет, почему
философского образования правителей в платоновском
философ должен быть первым законодателем. Это, однако, еще
государстве объясняется другими, чисто политическими
не означает, что он должен оставаться у власти, так как ни один
причинами.
из последующих правителей не должен вводить никаких
На мой взгляд, главная причина состоит в необходимости
новшеств. Итак, для того, чтобы требование к правителю быть
предельно расширить власть правителей. Если образование
философом было полностью оправданным, мы должны
помощников протекает как должно, хороших солдат будет
продолжить анализ и рассмотреть задачи, связанные с
много. Поэтому для установления бесспорной и, в принципе, сохранением государства.
неоспоримой власти недостаточно выдающихся способностей к
Из платоновских социологических теорий мы знаем, что
военному делу, – власть должна основываться на более
государство, раз учрежденное, будет сохраняться неизменным
высоких требованиях. Платон в качестве такой основы рас-
до тех пор, пока не будет нарушено единство правящего класса.
сматривает сверхъестественные, мистические способности, об-
Поэтому взращивание такого класса – это важная
ладание которыми он приписывает вождям. Они отличаются
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА
190
ГЛАВА 8. ФИЛОСОФ КАК ПРАВИТЕЛЬ
191
от других людей. Они принадлежат иному миру и общаются с
или брачное Число служит основой не только его дескрип-
богами. Поэтому философ-правитель является в определенной
тивной социологии, «основой платоновской философии исто-
степени подобием жреца-правителя племени, о котором мы
рии», по выражению Дж. Адама, но и основой политического
упоминали в связи с Гераклитом. (По-видимому, секта
требования верховной власти философов. В главе 4 уже
пифагорейцев, в которой действовали удивительно наивные
говорилось о кочевом происхождении платоновского госу-
табу, подверглась влиянию представлений о жреце-правителе
дарства и теперь мы в определенной степени готовы к вос-
племени – знахаре или шамане. Очевидно, большая часть
приятию того, что правитель, по Платону, – это
этих представлений отмерла задолго до Платона. Однако
правитель-пастух (breeder). Однако кому-то может все же
пифагорейское утверждение о сверхъестественной основе власти
показаться удивительным, что платоновский философ
сохранилось.) Таким образом, философское образование, по
оказывается философом-пастухом. Необходимость научной, Платону, выполняет определенную политическую функцию.
математике-диалектической и философской опеки – не
Оно некоторым образом отличает правителей от всех
последний аргумент в пользу требования верховной власти
остальных и воздвигает барьер между правителями и уп-
философов.
равляемыми.(Эта основная функция «высшего» образования
В главе 4 было показано, что проблема получения чистой
сохранилась до настоящего времени.) Платоновская мудрость
породы «сторожевых псов» в человеческом облике специально
приобретается, главным образом, благодаря установлению
выделена и разработана в начале «Государства». Однако до сих
непоколебимой власти политического класса. Она может быть
пор не было названо никакой правдоподобной причины того, что
названа политической «медициной», наделяющей владеющих ею
только
подлинный
и
совершенно
компетентный
знахарей мистическими силами34.
(«основательный») философ мог бы стать искусным полити
Однако наш вопрос о функциях философа в платоновском
–
ческим пастухом и достичь успеха. Каждый, кто разводит
государстве все еще не получил полного ответа. Вопрос о том, собак, лошадей или птиц, знает, что разумное их взращива
почему необходим философ, скорее, лишь сместился, и теперь
–ние
невозможно без наличия образца, цели, на которую будут
нам приходится задать аналогичный вопрос о практических, политических функциях шамана или знахаря. По
направлены его усилия, идеала, которого он может попытаться
–видимому,
настаивая на необходимости специального философского обу
достигнуть, подбирая пары и применяя селекцию. Без этого
–
чения, Платон преследовал некоторую конкретную цель. Нам
образца селекционер не сможет решить, какой потомок «до-
следует заняться поиском постоянной
статочно хорош», он не объяснит, в чем различия между
функции правителя,
аналогичной временной функции законодателя. Представля
«хорошим потомком» и «плохим». Такой образец в точности
–
ется, что единственная сфера, в которой такая функция
соответствует платоновской идее Сословия, которую он на-
может быть найдена —
мерен вывести
это сфера взращивания господствую-
.
щего сословия.
Только истинный философ, диалектик, согласно Платону, может усмотреть божественный подлинник государства. Точно
так же только диалектик может усмотреть другой божественный
VI
подлинник – форму или идею Человека. Только он способен
Лучший способ выяснить, почему философ необходим в
скопировать эту модель, свести ее с Небес на Землю35 и там ее
качестве постоянного правителя, —
воплотить. Неверно было бы думать, что царственная идея —
это задать следующий
вопрос: «Что, согласно Платону, произойдет с государством, идея Человека – выражает нечто общее для всех людей – она