Текст книги "Чары Платона"

эгалитаристском учении, и извлек из этой слабости макси-

государства относились непредвзято. На тех, кто дает

мальную выгоду. Сказать людям, что они равны – значит

гражданам законы, не должны влиять такие вещи, как

затронуть их чувства. Однако это обращение к чувству – ничто

рождение, родственные связи и богатство граждан данного

по сравнению с тем, что человек испытывает, когда пропаганда

государства. Иначе говоря, закон не признает каких бы то ни

внушает ему, что он превосходит других, а другие ему

было «естественных» привилегий, хотя граждане могут

наделить определенными привилегиями тех, кому они доверяют.

подчинены. Верно ли, что вы по природе равны вашим слугам, рабам, чернорабочему, который ничуть не лучше животного?

Какой смешной вопрос! По-видимому, Платон первым оценил

возможности такой реакции и к утверждению

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

134

_____ГЛАВА 6.ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

135

о естественном равенстве стал относиться с презрением и

насмешкой. Вот почему он так старался приписать натурали

лом», должна быть названа «справедливостью». Я не хотел бы

–

стические доводы даже тем из своих противников, кто их не

верить в то, что это рассуждение приведено как довод, однако, использовал. Пародируя, например, речь Перикла в

по-видимому, это так, ведь «Сократ», главный участник

«Менек

описываемой Платоном беседы, предпосылает ему вопрос:

–сене», он настаивает на взаимосвязи утверждений о

равенстве перед законом и естественном равенстве: «В основе

«Знаешь, почему я.так заключаю?». Второй аргумент инте-

такого общественного устройства лежит равенство по

реснее, так как с его помощью Платон пытается показать, что его

рождению, —

антиэгалитаризм может быть выведен из обычного (т. е.

иронизирует он. – Мы же и все наши люди, будучи братьями, детьми одной матери, не признаем отношений

эгалитаристского) взгляда на справедливость как беспристра-

господства и рабства между собою; равенство происхождения

стность. Я процитирую этот фрагмент целиком. Замечая, что

заставляет нас стремиться к равным правам для всех, правители города будут одновременно его судьями, Сократ

основанным на законе. .»19.

говорит23: «А при судебном разбирательстве разве усилия их

Позже, в «Законах», Платон резюмирует свой ответ

будут направлены больше на что-нибудь иное, а не на то, чтобы

эгалитаристам в следующем утверждении: «Для неравных

никто не захватывал чужого и не лишался своего?» – «Нет, —

равное стало бы неравным»20. Аристотель же развил это

отвечает его собеседник Главкон, – именно на это». – «Потому

понимание так: «Справедливость, как кажется, есть равенство, и

что это справедливо?» – «Да». – «Значит, и на этом примере

так оно и есть, но только не для всех, а для равных; и

можно убедиться, что справедливость состоит в том, чтобы

неравенство также представляется справедливостью, и так и

каждый имел свое и исполнял тоже свое». Таким образом

есть на самом деле, но опять-таки не для всех, а лишь для

утверждается, что, в соответствии с нашими обычными

неравных». Это утверждение фиксирует обычное обвинение, представлениями о справедливости, «иметь и исполнять свое»

предъявляемое эгалитаризму, – обвинение, состоящее в том, является принципом справедливого суда. Здесь на смену второму

что равенство было бы превосходным, если бы только люди

аргументу приходит третий (который мы рассмотрим позже), были равны, однако оно, очевидно, невозможно, так как они не

приводящий к выводу, что справедливость состоит в сохранении

равны, а потому и не могут быть уравнены. Это реалистическое, своего собственного места (или своего собственного занятия), на первый взгляд, обвинение в действительности совершенно

причем это место (или занятие) класса или касты данного

нереалистично, так как политические привилегии никогда не

человека.

основываются на природных качественных различиях.

Единственная цель этого второго аргумента состоит в том, Возможно, поэтому Платон не слишком верил в это возражение, чтобы внушить читателю, что «справедливость» в обыденном

работая над «Государством», так как использует его лишь

понимании требует, чтобы мы держались своего места, так как

однажды, когда, глумясь над демократией, он говорит, что она

нам следует всегда удерживать то, что нам принадлежит. Иначе

«уравнивает равных и неравных»21. В остальных случаях он

говоря, Платон желает, чтобы читатели построили следующее

предпочитает не спорить с эгалитаризмом, а просто о нем

умозаключение: «Справедливо удерживать и использовать то, забыть.

что тебе принадлежит. Мое место (или мое занятие) Резюмируя, можно сказать, что Платон никогда не пре-

принадлежит мне. Поэтому будет справедливо, если я буду

уменьшал значения эгалитаристской теории, которую под-

удерживать свое место (или заниматься своим делом)». Этот

держивали такие люди, как Перикл, однако в «Государстве» он

аргумент так же безупречен, как и следующий: «Справедливо, ее совершенно не затронул – его нападки на эту теорию не

что некто удерживает и исполняет то, что ему принадлежит.

были прямыми и открытыми.

План похищения твоих денег – мой собственный. Поэтому

Как же Платон пытался утвердить свой собственный

будет справедливо, если я буду придерживаться этого плана и

антиэгалитаризм, свой принцип естественной привилегии? В

постараюсь его выполнить, т. е. украсть твои деньги». Ясно, что

«Государстве» он предложил три разных довода, однако два из

вывод, которого ждет от нас Платон, – это всего лишь грубое

них вряд ли могут считаться серьезными аргументами.

извращение значения слов «чей-то собственный». (Ведь реальная

Первый22 – это вызывающее удивление замечание о том, что

проблема в том и состоит, требует ли справедливость, чтобы все, поскольку уже рассмотрены три добродетели государства, то

что в каком-то смысле «наше собственное», например, «наш

оставшаяся, четвертая, т. е. «заниматься каждому своим де-

собственный» класс, рассматривалось не просто как наше

владение, а как наше неотчуж-

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

136

13

7

даемое владение. Однако и сам Платон не верит в этот принцип, детелью работников. (Кстати, легко разрешить часто обсуж-

поскольку в таком

даемый вопрос о том, отличима ли «справедливость», по

случае было бы невозможно перейти к

коммунизму. Кстати, как насчет удерживания при себе

Платону, от «рассудительности». Справедливость означает

собственных детей?) Этим незатейливым фокусом Платон

оставаться на своем месте,рассудительность – знать свое

добивается того, что Дж. Адам называет «соединением

место,точнее, быть им довольным. Что же еще может быть

собственного платоновского взгляда на справедливость с об

собственной добродетелью работников, набивающих свои животы

–

щепринятым... значением этого слова». Вот как величайший

подобно животным?) Определив рассудительность, Сократ

философ всех времен пытается нас убедить, что он открыл

вопрошает: «А оставшийся неразобранным вид... что он собой

истинную природу справедливости.

представляет? Впрочем, ясно, что это – справедливость». —

Третий и последний из предлагаемых Платоном аргументов

«Ясно», – отвечает Главкон.

более серьезен и предполагает обращение к принципу холизма,

«Теперь, Главкон, – говорит Сократ, – нам нужно, словно

или коллективизма. Этот довод связан с принципом, в

охотникам, выстроиться вокруг этой чащи и внимательно

соответствии с которым целью индивидуума является со

следить, чтобы от нас не удрала справедливость, а то она

–

хранение стабильности государства, поэтому мы его рассмотрим

ускользнет, и опять все будет неясно. Ведь она явно прячется

позже —

где-то здесь: ты глади и старайся ее заметить, а если увидишь

в разделах V и VI настоящей главы.

Однако прежде, чем перейти к этому анализу, первым, укажи и мне». Главкон, как и читатель, конечно же, ни на

я хотел бы

привлечь внимание к «предисловию», которое Платон помещает

что подобное не способен и умоляет Сократа вести его вперед.

перед описанием исследуемого нами «открытия». Его следует

«Так следуй, помолившись, вместе со мною», – говорит Сократ.

рассмотреть в свете уже сделанных нами наблюдений. С этой

Однако даже Сократу эта тема кажется «непроходимой чащей: точки зрения «длинное предисловие», как называет его сам

кругом темно и трудно хоть что-то разведать. Но все равно, —

Платон, оказывается нечем иным, как попыткой подготовить

говорит он, – надо идти вперед». И вместо того, чтобы возразить: читателя к «открытию справедливости», заставив его поверить

«Идти вперед с чем? С результатами нашего исследования, т. е.

в то, что перед ним доказательство, в то время как в

нашего рассуждения? Но ведь мы к нему еще не приступили. В

действительности критические способности читателя пытаются

том, что ты до сих пор говорил, не было ни крупицы смысла», усыпить с помощью специально для этого изобретенных

Главкон, а вместе с ним и наивный читатель, смиренно отвечает: драматических эффектов.

«Я так и сделаю, а ты веди меня». После этого Сократ сообщает, Открыв, что мудрость —

что в отличие от нас он «напал на след», и приходит в

это собственная добродетель

стражей, а храбрость —

возбуждение. «Эй, Главкон, какая радость, – кричит он. —

помощников, Сократ объявляет о своем

намерении совершить еще одно, последнее усилие и открыть

Пожалуй, мы напали на ее след, мне кажется, она недалеко от нас

справедливость. «Остается рассмотреть24

убежала!» – «Благие вести!» – отвечает Главкон. – «Однако и

, – говорит он, – еще

два свойства нашего государства: рассудительность и то, ради

ротозеи же мы!» – восклицает Сократ. – «Она чуть ли не с

чего

и

предпринято

все

наше

исследование,

–

самого начала вертится у нас под ногами, а мы на нее и не

справедливость». —

смотрим!» Сократ еще довольно долго продолжает восклицать и

«Да, конечно», – отвечает Главкон.

Сократ предлагает «больше не возиться с рассудительностью», повторять подобные утверждения, пока его не перебивает

однако Главкон возражает, и Сократ сдается, говоря, что

Главкон, который, выражая чувства читателя, спрашивает его, отказываться от ее обсуждения было бы ошибкой. Этот

что же он нашел. Когда же Сократ ограничивается ответом: небольшой спор готовит читателя к новому определению

«Мы... не сообразили, что уже тогда мы каким-то образом

справедливости, заставляет его предположить, что Сократ

говорили именно о справедливости», Главкон выражает

располагает средствами для этого «открытия», и убеждает его

нетерпение читателя, говоря: «Слишком длинное предисловие, поверить в то, что Главкон внимательно следит за тем, чтобы

когда не терпится узнать». И лишь тогда Платон предлагает те

платоновские рассуждения соответствовали интеллектуальной

два «аргумента», о которых я уже

честности, и поэтому самому читателю нет нужды за этим

говорил.

следить25.

Можно сказать, что последнее замечание Главкона сви-

Затем Сократ анализирует умеренность, которая, как

детельствует о том, что Платон понимал, зачем потребова-

удается выяснить, является единственной собственной добро-

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

138

_____ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

139

лось это «длинное предисловие». По-моему, это просто по-

говорит о связываемой с ними огромной эмоциональной

пытка – и как оказалось, весьма успешная – убаюкать

критические способности читателя и посредством эффектных

нагрузке, которую Платон хорошо осознавал (это видно из

словесных фейерверков отвлечь его внимание от интеллекту

преамбулы к данному фрагменту). Коллективизм апеллирует к

–

альной нищеты этого мастерского фрагмента. Создается впе

различным чувствам, например, к стремлению принадлежать

–

чатление, что Платон сознавал его слабость и понимал, как ее

группе или роду, а также выражает моральное требование

скрыть.

альтруизма и отсутствия себялюбия или эгоизма. Платон

полагает, что человек, который не может поступиться своими

интересами ради целого, себялюбив.

Взглянув на нашу табличку, мы поймем, что это не так.

Коллективизм не противоположен эгоизму и не тождественен

Проблема индивидуализма и коллективизма тесно связана с

альтруизму или отсутствию себялюбия. Весьма распространен

проблемой равенства и неравенства. Прежде чем приступить к

коллективный, или групповой, эгоизм, например, классовый

этой теме, сделаем несколько, по-видимому, необходимых

замечаний относительно терминологии.

(Платон прекрасно это знал28), а это достаточно ясно показывает, что коллективизм как таковой не противоположен себялюбию.

Согласно «Оксфордскому словарю», термин «индивидуа-

Вместе с тем, антиколлективист, т. е. индивидуалист, может

лизм» может быть использован в двух различных смыслах: как

одновременно быть альтруистом: может оказаться, что он готов

нечто противоположное (а) коллективизму и (b)альтруизму.

Причем, если для выражения первого смысла существует только

пожертвовать собой, чтобы помочь другим людям. Вероятно, одно слово —

лучший пример такой установки – это Ч. Диккенс. Трудно

«индивидуализм», то для выражения второго

имеется целый ряд синонимов, например «эгоизм» или

определить, что в нем сильнее – страстная ненависть к

«себялюбие». Вот почему в дальнейшем я буду использовать

себялюбию или горячий интерес к отдельным людям со всеми их

термин «индивидуализм» исключительно впервом смысле, человеческими слабостями, причем эта установка соединена с

используя слова «эгоизм» и «себялюбие» во всех тех случаях, антипатией не только к тому, что мы теперь называем

когда имеется в виду смысл

коллективами29, но даже к подлинной преданности альтруизму, ( b ) .Нам может пригодиться

следующая небольшая таблица:

если это альтруизм по отношению к неизвестным группам, а не

к конкретным личностям. (Напомню читателю о миссис

(а) Индивидуализмпротивоположен ( а ' ) Коллективизму (b)Джеллиби из «Холодного дома» – «леди, преданной

Эгоизмпротивоположен ( b ' ) Альтруизму

общественным обязанностям».) Я думаю, эти примеры хорошо

Эти четыре термина, используемые в кодексах нормативных

поясняют значение интересующих нас четырех терминов. Кроме

законов, обозначают определенные установки, требования, того, они показывают, что каждый из терминов нашей таблицы

решения или предложения

согласуется с любым из двух терминов противоположного

–проекты (proposals). Я полагаю, что

несмотря на неизбежную нечеткость этих терминов, они могут

столбца (т. е. всего возможны четыре комбинации).

быть проиллюстрированы на примерах и благодаря этому

Далее, интересно, что, согласно Платону и большинству

использованы настолько точно, насколько это необходимо для

платоников, альтруистический индивидуализм (например, нашей цели. Начнем с коллективизма26, поскольку с этой

Диккенса) невозможен. По Платону, единственной альтерна-

установкой мы уже познакомились, когда обсуждали

тивой коллективизму является эгоизм. Он просто отождествляет

платоновский холизм. В предыдущей главе мы привели не

всякий альтруизм с коллективизмом и всякий индивидуализм с

–

сколько фрагментов, поясняющих платоновское требование

эгоизмом. Дело здесь не только в словах: ведь вместо четырех

того, чтобы индивид подчинялся интересам целого, будь то

возможностей Платон различает только две. Это внесло

вселенная, город, род, раса или любой другой коллектив. Еще раз

огромную неразбериху в рассуждения по этическим проблемам, процитируем один из них, но более полно27: «Все, что возникло, что ощущается даже сегодня.

возникает ради всего в целом... бытие это возникает не ради

Отождествление индивидуализма с эгоизмом вооружает

тебя, а, наоборот, ты —

Платона мощным средством как для защиты коллективизма, ради него. Ведь любой... делает все ради

целого, а не целое ради части...». Эта цитата не только

так и для нападок на индивидуализм. Защищая коллективизм, иллюстрирует холизм и коллективизм, но также

он может воззвать к нашему гуманистическому чувству

140 ПО

ЛИТИЧЕСКАЯ ПРОГРАММА ПЛАТОНА

ГЛАВА 6. ТОТАЛИТАРИСТСКАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ

141

отказа от себялюбия. Нападая, он может заклеймить всех

Ни одна другая мысль не оказала такого мощного влияния на

индивидуалистов себялюбцами, которые способны быть пре-

нравственное развитие человечества.

данными только самим себе. Хотя эти платоновские нападки

Платон не ошибся, увидев в этом учении врага кастового

направлены против индивидуализма в нашем смысле, т. е.

общества. Недаром именно его он ненавидел больше других

против прав человека, они поражают совсем иную цель, а

современных ему «подрывных» учений. Чтобы это стало еще

именно – эгоизм. Однако и Платон, и большинство его

яснее, я процитирую два фрагмента из «Законов»32. Их

последователей постоянно пренебрегают этим различием.

поистине исключительная враждебность по отношению к

Почему Платон пытался нападать на индивидуализм? Я

личности, как мне кажется, явно недооценивается. Первый из них

думаю, он хорошо знал, что делал, когда ополчился против

приобрел известность благодаря ссылке на «Государство», в

индивидуализма, так как этот подход, вероятно, даже в большей

которой обсуждается предложение, чтобы «общими были жены, степени, чем эгалитаризм, был оплотом защитников нового

дети, все имущество». Платон называет здесь такое

гуманистического кредо. В действительности, освобождение

государственное устройство «наилучшим». В наилучшем

личности было великой духовной революцией, приведшей к

разрушению родового строя и возникновению демократии.

государстве, говорит он, «все общее. Существует ли в наше

Сверхъестественная социологическая интуиция Платона

время где-либо и будет ли когда, чтобы общими были жены, проявляется в том, как безошибочно он распознает врага, где бы

дети, все имущество и чтобы вся собственность, именуемая

тот ни встретился.

частной, всеми средствами была повсюду устранена из жизни?

Чтобы измышлялись по мере возможности средства так или иначе

Индивидуализм в Древней Греции был составной частью

старой интуитивной идеи справедливости. И эта справедли

сделать общим то, что от природы является частным, – глаза,

–

вость, в отличие от платоновской, означала не здоровье и

уши, руки, – так, чтобы казалось, будто все сообща видят, гармонию в государстве, а определенный способ отношения к

слышат и действуют, все восхваляют или порицают одно и то же?

личности. Это подчеркнул Аристотель, говоря, что «справед

По одним и тем же причинам все будут радоваться и огорчаться,

–

ливость есть нечто имеющее отношение к личности»30. Этот

а законы по мере сил как можно более объединят государство».

элемент индивидуализма подчеркивали представители поко

Более того, Платон утверждает, что «выше этого, в смысле

–

ления Перикла. Сам Перикл ясно показал, что законы должны

добродетели, лучше и правильнее никто никогда не сможет