Текст книги "Чары Платона"

Автор книги: Карл Поппер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 15 страниц)

существовавшего, как утверждает Платон, во времена Кроноса —

обзор в «Законах» предпринят именно с этой целью, Платон

отца Зевса. В отличие от «Государства» Платон выделяет в

говорит открыто: «Не правда ли, тысячи государств возникали в

«Политике» шесть типов вырожденных государств. Однако это

этот промежуток времени ... и проходили через самые

различие несущественно, если мы вспомним, что в

различные формы государственного устройства? ... Не сможем

«Государстве» Платон говорит, что четыре выделенных там типа

ли мы вскрыть причину этих перемен? Быть может, тогда мы

не исчерпывают списка возможных государственных устройств и

скорее получим указание относительно возникновения

что возможны некоторые промежуточные формы22. Шесть типов

государственного устройства и происходящих в нем перемен»25.

получаются в «Политике» путем первоначального выделения трех

В итоге этих рассуждений он открывает закон, в соответствии с

форм правления: власти одного, власти немногих и власти многих.

которым движущей силой всех политических революций

Каждая из этих форм разбивается затем на два типа, один из

является внутренняя разобщенность, классовая война, которых является сравнительно хорошим, а другой – плохим, в

подпитываемая антагонизмом классовых интересов. Платон

зависимости от того, насколько хорошо они подражают

еще раз уточняет формулировку этого фундаментального закона.

«единственно правильному государственному устройству», Он настаивает на том, что только внутренний разлад правящего

копируя и сохраняя древние законы23. В результате Платон

класса может ослабить его настолько, чтобы допустить его

выделяет три консервативные, или законные формы государства и

свержение. «Изменения в государстве обязаны своим

три совершенно испорченные, или беззаконные государственные

происхождением той его части, которая обла-

формы. Мо-

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ

79

78

дает властью, когда внутри нее возникают раздоры»26, —

многом оказалась успешной. Иначе и не могло быть, поскольку

говорит Платон в «Государстве» и повторяет в «Законах»

картина, нарисованная Платоном, является идеализиро-

(возможно, по поводу этого фрагмента из «Государства»): ванным описанием воззрений критской и спартанской ари-

«Царская же, клянусь Зевсом, и вообще всякая власть раз-

стократии. Острая социологическая интуиция позволила ему

рушается разве не самими ее носителями?». Этот социологи-

понять, что государственное устройство Спарты и Крита было не

ческий закон, а также наблюдение, что различия экономи-

только древним, но и окаменелым, приостановленным, что оно

ческих интересов чаще всего оказываются причиной разоб-

представляло собой остаток еще более древних государ-

щенности, – ключ к философии истории Платона. Более

ственных форм. И Платон решил, что эти древнейшие формы

того, это также ключ к анализу Платоном условий, необхо-

были также и более стабильными, не столь подверженными

димых для установления политического равновесия, т. е. для

изменениям, как современные государственные устройства.

приостановки политических изменений. Платон утверждает, Платон пытался реконструировать это очень древнее и, сле-

что эти условия были налицо в наилучшем и совершенном

довательно, очень хорошее и чрезвычайно стабильное госу-

государстве древности.

дарство таким образом, чтобы показать, как оно могло быть

свободным от разобщенности, как можно было избежать в

нем классовой борьбы и как влияние экономических интересов

III

было сведено там до минимума и держалось под контролем. Вот

Платоновское описание совершенного или наилучшего

основные задачи платоновской реконструкции наилучшего

государства обычно интерпретируют как утопическую

государства.

про-грессистскую программу. Вопреки многочисленным

Как решает Платон проблему предотвращения классовой

утверждениям в «Государстве», «Тимее» и «Критии» о том, войны? Будь он прогрессивным мыслителем, ему, наверное, что Платон описывает далекое прошлое, и вопреки соответствую-

пришла бы в голову идея бесклассового, эгалитарного общества, щим отрывкам из «Законов», где платоновские исторические

– ведь, как показывает его собственная пародия на афинскую

намерения выражаются открыто, часто можно услышать за-

демократию, в Афинах существовали мощные эгалитарные

явление, будто в намерения Платона входило мифологизиро-

тенденции. Однако его цель состояла не в том, чтобы

ванное описание будущего. Я полагаю, однако, что Платон

реконструировать возможное будущее государство, а в том, имел в виду то, что он говорил, и что многое из того, что он

чтобы описать прошлое государство, а именно – государство

говорил о своем совершенном государстве, – в особенности в

предка Спарты, которое, конечно же, не было бесклассовым.

книгах II, III и IV «Государства», носило исторический27 или

Это было рабовладельческое государство, и оно – в соответствии

даже предысторический характер (подобно его описаниям

с представлением Платона о наилучшем государстве – было

древнего общества в «Политике» и «Законах»), Это, конечно, не

основано на жестких классовых различиях. Оно являлось

относится ко всем платоновским характеристикам наилучшего

кастовым государством. Поэтому проблема предотвращения

государства. В случае, например, царства философов

классовой войны решается Платоном не путем ликвидации

(описанного в книгах V, VI и VII «Государства») Платон сам

классов, а путем придания правящему классу непререкаемого

говорит, что оно реализовано только в вечном мире форм или

превосходства. В совершенном государстве все должно быть, идей, т. е. в «Небесном граде». Эти намеренно не исторические

как в Спарте: только представителям правящего класса

черты платоновских описаний государственных устройств мы

позволено здесь иметь оружие, обладать всей полнотой

обсудим далее, когда будем анализировать этико-полити-ческие

политических и иных прав, иметь доступ к образованию, т. е. к

воззрения Платона. Конечно, Платон, рассматривая

специальному обучению искусству присматривать за

примитивные или древние государственные устройства, не

человеческим стадом. (На самом деле, подавляющее

имел намерения быть исторически точным. Без сомнения, он

превосходство правящего класса слегка беспокоит Платона; он

знал, что не располагает для этого необходимыми данными.

боится, что его представители «станут по дурной привычке

Тем не менее, я полагаю, что он серьезно пытался воспроизвести

причинять овцам зло и будут похожи не на собак, а на волков»28.

древние племенные формы общественной жизни с доступной

Эту проблему мы рассмотрим позже в этой главе.) Пока

ему точностью. Вряд ли стоит сомневаться в этом, особенно

правящий класс один, его власти никто не может

если принять во внимание то, что его попытка во

противостоять, и потому классовая война невозможна.

80

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ

81

Платон выделяет три класса, существующих в наилучшем

распространяться на тему рабства. Этот вывод полностью

государстве: правители, их вооруженные помощники, или

подтверждается отрывком из «Государства», в котором Платон, воины, и работники. Однако на самом же деле здесь только два

критикуя практику порабощения греками греков, дает

класса: военная каста – вооруженные и образованные

описание преимуществ

правители —

порабощения варваров и даже призывает

и безоружное и необразованное управляемое

«наших граждан», т. е. граждан наилучшего города

стадо, поскольку правители являются не отдельной кастой, а лишь

–го-

сударства, «относиться к своим противникам именно таким

старыми и умудренными воинами, вышедшими из рядов

образом, а к варварам —

помощников. Тот факт, что Платон подразделяет правящую касту

так, как теперь относятся друг к

другу эллины». Эта мысль подтверждается также и содержа

на два класса —

–

вождей и помощников, не делая этого же для

нием «Законов», где Платон выказывает самое антигуманное

класса работников, обусловлен, главным образом, тем, что

отношение к рабам.

интерес для Платона представляли только правители.

Поскольку только один правящий класс обладает полити

Работники, торговцы и т. п. Платона совершенно не

–

ческой властью, с помощью которой человеческое стадо

интересовали, они были для него лишь человеческим стадом, заключается в такие рамки, которые не позволили бы ему

существующим для удовлетворения материальных потребностей

выйти из

правящего класса. Причем Платон заходит так далеко, что

–под контроля, то проблема сохранения государства

целиком сводится к проблеме сохранения единства правящего

запрещает правителям творить суд над людьми из этого класса и

класса. Как сохранить единство правителей? Путем обучения и

вникать в их мелкие проблемы29. Вот почему так отрывочна

разнообразных форм психологического воздействия, а также

имеющаяся у нас информация о платоновских низших классах.

путем подавления экономических интересов, способных

Однако некоторые замечания о них Платон все же делает: повлечь за собой разобщенность. Экономическая воздержан

«Духовный склад их таков, что с ними не очень

–

–то стоит

ность достигалась и контролировалась в результате введения

общаться, но они обладают телесной силой, достаточной для

коммунизма, т. е. отмены частной собственности, особенно на

тяжелых работ». Это некрасивое замечание иногда утешительно

драгоценные металлы. (Запрет на обладание драгоценными

трактуют так, будто Платон не видел места для рабов в своем

металлами

городе

существовал и в Спарте.) Коммунизм рас-

–государстве, но я вынужден показать здесь, что это не так.

пространялся только на правящий класс, единство которого

Действительно, Платон нигде открыто не обсуждает вопрос о

следовало обязательно сохранить; ссоры внутри низшего

статусе рабов в его наилучшем государстве. Правда и то, что

класса не заслуживали внимания. Поскольку всякая соб

Платон предложил избегать слова «раб» и считал, что

–

ственность являлась общественной, то право общего обладания

работников лучше называть«плательщиками» или даже

относилось также к женщинам и детям. Ни один пред

«кормильцами». Однако делал он это в пропагандистских целях.

–

ставитель правящего класса не должен был знать ни своих

Нигде у Платона мы не найдем ни малейшего намека на то, что

детей, ни своих родителей. Семью следовало уничтожить или, рабство следует отменить или хотя бы смягчить. Напротив, точнее, расширить ее до размера всего класса воинов. В

Платон только насмехается над «нежными» афинскими

противном случае семейные обязанности могли стать источ

демократами, сторонниками аболиционизма. Он делает это

–

ником разобщения. Таким образом, «каждый должен почитать

совершенно открыто при описании тимократии, которая, каждого родным себе»30. (Это предложение не было ни новым, напомним, представляла собой, по Платону, вторую после

ни революционным, как это может показаться. Вспомним

наилучшего государства форму государственного устройства. Вот

спартанские ограничения на частную семейную жизнь, что он говорит о тимократическом человеке: «С рабами такой

например запрет на отдельные трапезы, который Платон

человек жесток, хотя их и не презирает, так как достаточно

часто называл институтом «совместных трапез».) Вместе с

воспитан». Поскольку же только в наилучшем государстве

тем даже общее обладание женщинами и детьми Платон не

качество образования превосходит тимократическое, то с

считал достаточным для защиты правящего класса от эконо

высокой степенью вероятности можно заключить, что в

–

мических опасностей. Для него важно было избежать не

платоновском наилучшем городе-государстве были рабы, которых

только бедности, но и процветания. И то, и другое таило

не истязали, а просто презирали. Закономерно презирая рабов, угрозу единству: бедность потому, что она заставляет людей

Платон согласно своей теории, не считает необходимым

применять отчаянные усилия для удовлетворения своих по-

требностей, а процветание потому, что причиной больший-

82

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ

83

ства изменений являются изобилие, богатство, делающие

мифом. Однако даже если бы эта теория была доказана, она не

возможными опасные эксперименты. Только при коммуни-

должна приводить к каким

стической системе, сводящей экономические интересы до

–то политическим последствиям,

хотя могла бы накладывать особую моральную ответ

минимума и гарантирующей единство правящего класса, не

–

ственность на представителей высшей расы. Аналогичные

может быть ни большой нужды, ни большого богатства.

требования следует предъявлять также тем, кто превосходит

Таким образом, коммунистическое устройство правящего класса

других интеллектуально, морально или уровнем образования. Я

платоновского совершенного города-государства вытекает из его

глубоко убежден, что некоторые интеллектуалы, высказывая

фундаментального закона социальных изменений. Оно —

противоположное мнение, показывают только то, сколь

необходимое условие политической стабильности, важнейшей

ущербным было их образование, раз оно не помогло им

характеристики такого города-государства. Однако при всей

осознать свою ограниченность и свое фарисейство.) важности этого условия его одного недостаточно. Для того, чтобы правящий класс мог чувствовать себя действительно

объединенным в одно племя, т. е. в одну большую семью, IV

необходимо не только наличие связей между представителями

Для того, чтобы понять суть воззрений Платона на про-

класса, но и давление, оказываемое на него извне. Это давление

исхождение, воспитание и образование представителей пра-

может быть создано путем расширения пропасти между

вящего класса, особое внимание следует обратить на два

правителями и управляемыми. Чем глубже правители будут

важных момента нашего анализа. Во-первых, следует иметь в

чувствовать принадлежность управляемых к низшему

виду, что Платон описывает город-государство, которое

сословию, тем больше будет укрепляться чувство единения

существовало в прошлом, но которое связано с настоящим

между ними. Так, Платон после некоторых колебаний

таким образом, что некоторые его черты все еще можно

приходит к фундаментальному принципу, гласящему, что

различить в существующих государствах, например в Спарте.

между представителями разных классов не должно быть

Во-вторых, Платон, описывая свой идеальный город-госу-

никаких отношений: «Вмешательство этих трех сословий в

дарство, имеет в виду условия его стабильности и пытается

чужие дела, – говорит Платон, – и переход из одного

обнаружить гарантии этой стабильности внутри самого пра-

сословия в другое – величайший вред для государства и с

вящего класса, аточнее – в его единстве и силе.

полным правом может считаться высшим преступлением»31.

Что касается происхождения правящего класса, следует

Однако такое жесткое разделение на классы следовало как-то

заметить, что в «Политике» Платон говорит о времени, оправдать, а это оправдание могло состоять только в том, что

предшествовавшем появлению наилучшего государства, когда

правители являются высшими по сравнению с управляемыми

«бог сам пестовал людей и ими руководил, подобно тому как

существами. Поэтому Платон оправдывает предложенное им

сейчас люди ... пасут другие, низшие, породы... Не было также

разделение классов, утверждая, что правители значительно

в собственности женщин и детей»32. В этом отрывке Платон

превосходят управляемых в трех аспектах: породой, образо-

имеет в виду не просто хорошего пастуха. В свете того, что

ванием и своей шкалой ценностей. Моральные ценности

Платон говорит по этому поводу в «Законах», мы можем

Платона, которые, конечно же, совпадают с ценностями

интерпретировать его слова почти буквально, т. е. в том

правителей наиболее совершенного государства, будут рас-

смысле, что древнее общество, существовавшее еще до

смотрены в главах 6, 7 и 8. Здесь же я хотел бы ограничиться

появления первого наилучшего города-государства, было

описанием некоторых идей Платона, касающихся происхож-

просто семьей кочующих в горах пастухов, руководимых

дения, воспитания и образования представителей правящего

патриархом: «Государственное устройство возникло, – говорит

класса. (Прежде чем приступить к такому описанию, я хочу

Платон о периоде, предшествующем первому поселению, —

высказать свое убеждение, что личное превосходство, будь

как господство старейшего, получившего эту власть от отца и

оно расовым, интеллектуальным, моральным или превосход-

матери; за ним следовали остальные, составляя, точно птицы, ством в образовании, даже если оно может быть доказано, не

одну стаю, и они находились под управлением законов наших

должно, тем не менее, служить основанием установления

дедов и наиболее справедливой из всех царской власти». Эти

политических прерогатив. Большинство населения цивилизо-

кочевые племена, называвшие себя «дорийцами», говорит

ванных стран сегодня считает теорию расового превосходства

Платон, поселились в пелопоннесских

84

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ

85

городах – прежде всего в Спарте. Как это произошло, ния, т. е. в качестве мощного политического орудия, средства

Платоном объясняется весьма смутно, однако его нереши-

управления человеческим стадом и объединения правящего

тельность в этом вопросе становится понятной, как только он

класса.

намекает нам на то, что это «поселение» на самом деле было

Для достижения этой цели важно, чтобы правящий класс

жестоким порабощением. Насколько нам известно, Платон

чувствовал себя принадлежащим к высшему господствующему

излагает правдивую историю дорического поселения на Пе-

сословию. «Сословие стражей должно быть чистым»34

лопоннесе. Поэтому у нас есть все основания полагать, что

, —

говорит Платон (в защиту инфантицида, т. е. ритуала убийства

Платон в своем рассказе предпринял серьезную попытку

физически слабых младенцев) и в связи с этим выдвигает

описать события греческой предыстории – описать не только

расистский аргумент, что мы, тщательно производя селекцию

происхождение дорического высшего сословия, но и проис-

скота, вместе с тем с пренебрежением относимся к человече

хождение человеческого стада, т. е. коренного греческого

–

скому роду. Этот аргумент с тех пор повторялся много раз. (В

населения. В похожем отрывке из «Государства» Платон дает нам

Афинах инфантицид не был принят. Платон, видя, что в целях

мифологическое, но очень точное описание самого завоевания, евгеники он практикуется в Спарте, решил, что этот обычай

говоря о происхождении «земнородных», т. е. правящего класса

хорош в силу своей древности.) Платон требует, чтобы те же

наилучшего города. (Миф о земнородных в другом аспекте

принципы, которые опытный селекционер применяет к

будет рассмотрен в главе 8.) Их победоносное вступление в

собакам, кошкам или птицам, применялись также и для

город, основанный ранее крестьянами и ремесленниками, селекции господствующего сословия: «А если этого не

описано так: «Мы же, снабдив этих наших земнородных людей

соблюдать, то как ты считаешь —

оружием, двинемся с ними вперед под руководством

намного ли ухудшится

порода птиц и собак?» —

правителей. Придя на место, пусть они осмотрятся, где им всего

спрашивает Платон и приходит к

выводу, что «с человеческим родом дело обстоит так же».

лучше раскинуть в городе лагерь, чтобы удобнее было держать

Сословные качества, которые должны были воспитывать в

жителей в повиновении в случае, если кто не пожелает

себе правители, —

подчиняться законам, и отражать внешних врагов, если

это качества сторожевого пса. «Военные

атлеты должны быть чуткими, как собаки», —

неприятель нападет, как волк на стадо». Этот короткий, но

требует Платон

и спрашивает: «В деле охраны есть ли разница между

исполненный триумфального пафоса рассказ о порабощении

природными свойствами породистого щенка и юношей хоро

коренного населения воинственной ордой (которую в

–

шего происхождения?». Восхищение Платона собаками заходит

«Политике» Платон отождествлял с пастухами, кочевавшими

так далеко, что он различает в них «подлинную философскую

в горах в период, предшествовавший возникновению поселений) природу», так как собаке «присуще стремление познавать».

следует вспомнить при истолковании настойчиво

Трудность, расстраивавшая Платона более всего, состояла в

повторявшегося Платоном утверждения о том, что хорошие

том, что правители и помощники должны обладать характером

правители, будь то боги, полубоги или цари, являются

одновременно неистовым и мягким. Понятно, что в них следует

патриархальными пастырями людей и что искусство

воспитывать неистовство, раз они должны «обладать

политической власти подобно пастушескому искусству, т. е.

неодолимым и непобедимым яростным духом». Однако, «если

является искусством управления и усмирения человеческого

стражи таковы по своей природе, не будут ли они свирепыми и

стада. Именно в этом свете и нужно рассматривать данное им

друг с другом, и с остальными гражданами»35. В самом деле, описание воспитания, т. е. обучения «защитников служить как

«самое ужасное и безобразное —

сторожевым собакам, а правителей —

если собаки причиняют

как пастухам».

овцам зло и похожи не на собак,

Воспитание и обучение помощников, а значит и представителей

а на волков». Эта проблема

важна с точки зрения сохранения равновесия или, точнее, правящего класса платоновского наилучшего государства

стабильности государства, потому что Платон не надеялся на

является, подобно ношению оружия, классовым отличием и

равновесие сил разных классов, так как оно было бы неста

потому классовой прерогативой33. При этом воспитание и

–

бильным. Контроль за правящим классом, его деспотической

обучение —

это не пустые символы. Подобно оружию, они

властью и неистовством со стороны управляемых, по мнению

представляют собой инструменты классового господства, не-

Платона, недопустим, ибо превосходство господствующего

обходимые для поддержания стабильности такого господства.

класса не должно подвергаться сомнению. Единственной фор

Платон рассматривает их исключительно с этой точки зре

–

–

86

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ

87

мой контроля за правящим классом является, поэтому, само-

контроль. Правящий класс должен быть экономически воздер

нейшим ограничениям литературного образования по сравнению

–

жанным, т. е. избегать чрезмерной эксплуатации управляемых, с тем, что в его годы было принято в Афинах. Это, конечно, но он должен также избегать и чрезмерных проявлений

отражает его общее предпочтение Спарты Афинам. (Крит, его

неистовства в общении с управляемыми. Однако этого можно

другая модель, был настроен против музыки еще более

добиться, лишь уравновесив природное неистовство мягкостью.

решительно, чем Спарта37.) Политические принципы

Платон полагал, что это весьма серьезная проблема, поскольку

литературного образования Платона основаны на простом

«кроткий нрав противоположен ярости духа». Устами Сократа он

сравнении Афин и Спарты. Он видел, что Спарта обращалась со

признается, что эта проблема его сильно занимает, —

своим человеческим стадом излишне жестоко, что, по его

до тех

пор, пока он снова не вспомнил о собаках: «Их свойство – быть

мнению, являлось симптомом или даже признанием слабо-

как нельзя более кроткими с теми, к кому они привыкли и кого

сти38, а потому и симптомом начинающегося вырождения

знают, но с незнакомыми – как раз наоборот», – говорит он. А

господствующего класса. Афины, наоборот, обращались с

потому доказано, что «поиски таких свойств в страже не

рабами слишком либерально и расслабленно. Платон решил, противоречат природе». В результате Платоном была поставлена

что это является доказательством того, что спартанцы чрез-

задача воспитания господствующего сословия и были указаны

мерно увлекались гимнастикой, а афиняне – музыкой. Эта

пути ее решения на основе анализа условий сохранения

простая оценка помогла ему легко определить то, что, по его

стабильного государства. Поставленные Платоном задачи в

мнению, являлось подлинной мерой или подлинной смесью

области образования совершенно те же самые. Здесь он

двух элементов в системе образования наилучшего государства

преследует чисто политическую цель стабилизации государства

и сформулировать принципы политики в области образования.

путем смешивания в характере правителей элементов неистовства

С точки зрения афинян это не могло означать ничего, кроме

и мягкости. Две дисциплины, изучавшиеся детьми

требования удушить литературное образование по примеру

представителей греческих высших классов, – гимнастика и

Спарты с ее жестким контролем литературы39. Суровой

музыка (последняя понималась в широком смысле и включала в

цензурой контролировалась не только поэзия, но и музыка как

себя изучение всей литературы), Платон соотносит с двумя

таковая, которые, внушая молодежи понятие о классовой

элементами характера – неистовством и мягкостью. «Разве ты

дисциплине и классовых интересах40, должны были укреплять

не замечал, – спрашивает Платон36, – каким бывает духовный

стабильность государства. Платон даже забывает о том, что

склад у тех, кто всю жизнь посвятил гимнастике и вовсе не

функция музыки состоит в том, чтобы смягчать нравы

касался мусического искусства? И каков он у людей, им

молодежи, требуя, чтобы музыка делала их храбрее, т. е.

противоположных? Занимающиеся только гимнастикой

неистовее. (Принимая во внимание, что Платон был

становятся грубее, чем следует, а занимающиеся одним только

афинянином, его аргументы, касающиеся собственно музыки, мусическим искусством – настолько мягкими, что это их не

кажутся мне почти невероятными в их суеверной нетерпимости, украшает... А наши стражи должны обладать обоими этими

особенно при сравнении с более просвещенной современной ему

природными свойствами... Я бы сказал, бог даровал людям два

критикой41. Однако даже теперь многие музыканты на его

искусства: мусическое искусство и гимнастику, но не ради души

стороне, возможно потому, что им льстит его высокое мнение о

и тела, а ради яростного и философского начал в человеке. .

вечности музыки, т. е. о ее политическом значении. То же самое

Главные образцы воспитания и обучения пусть будут у нас

можно сказать о педагогах и даже о многих философах, такими», – заключает Платон.

поскольку

Платон

требовал,

чтобы

они управляли

Хотя Платон отождествляет душевную мягкость с пред-

государством. Это требование мы рассмотрим в главе 8.) расположенностью к философии и хотя в завершающих

Политический принцип Платона, определяющий характер

частях «Государства» философия занимает доминирующее

духовного образования, т. е. сохранение стабильности

положение, он вовсе не склоняется в пользу душевной мяг-

государства, определяет также и характер образования фи-

кости или музыкального, т. е. литературного образования.

зического. Цель физического образования у Платона – ти-

Его беспристрастность в уравновешивании двух душевных

пично спартанская. Если афинский гражданин получал общее

элементов особенно очевидна, когда он призывает к серьез-

всестороннее образование, то Платон требует, чтобы пред-

ставители правящего класса обучались как профессиональные

воины, готовые сражаться против внутренних и внешних

88

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 4. ИЗМЕНЕНИЕ И ПОКОЙ

89

врагов. Детей обоих полов, повторяет он дважды, «надо брать и

и Крита, представлявших древнейшие из известных ему форм

на войну – конечно, зрителями, на конях, а где безопасно, так и

поближе; пусть они отведают крови, словно щенки»42

общественной жизни в Греции, в которых он сумел распознать

. Формула

одного современного писателя, назвавшего тоталитарную

задержанные формы еще более старых племенных сообществ.

систему образования «интенсивной и непрерывной формой

Однако для того, чтобы использование этого материала было

мобилизации», хорошо описывает всю платоновскую теорию

успешным, ему потребовался принцип различения между хо-

обучения.

рошими, древними, или первоначальными, чертами сущест

-

Таков набросок платоновской теории наилучшего, или

вующих институтов и симптомами их распада. Этот принцип он

древнейшего, города

вывел из предложенного им закона политических революций, в

–государства, обращавшегося со своим

человеческим стадом так, как мудрый, но жестокосердный

соответствии с которым источником всех социальных

пастух обращается со своими овцами: не слишком жестоко, но с

изменений является разобщенность правящего класса и его

подобающим презрением... Платоновское описание такого

заинтересованность только экономическими проблемами. По-

города

этому для реконструкции наилучшего государства потребовалось

–государства действительно превосходно и в качестве

анализа спартанских социальных институтов и условий их

самым радикальным образом устранить все источники и

стабильности или нестабильности, и в качестве попытки

элементы разобщенности и распада. Иначе говоря, спартанское

реконструировать жесткие древние формы племенной

общество, служившее основой реконструкции, следовало

жизни. (В

этой главе я рассматриваю только дескриптивные аспекты этого

рассматривать с точки зрения условий, необходимых для

анализа. Этические аспекты будут рассмотрены позднее.) Я

сохранения нерушимого единства господствующего класса, полагаю, что многое из того, что исследователи относят к

гарантией чему должны были быть экономическая воздержан-

мифологическим или утопическим спекуляциям Платона, ность, воспитание и обучение правящего класса.

следует истолковывать в качестве данного им со-

Истолковывая современные ему общества как искаженные

циологического описания и анализа. Если, например, мы

копии идеального государства, Платон оснастил достаточно

вспомним его миф о триумфальном шествии военной орды, грубые представления Гесиода о человеческой истории

поработившей оседлое население, то вынуждены будем отметить, одновременно теоретическим обрамлением и анализом воз-

что с точки зрения дескриптивной социологии он очень удачен.

можностей их практического применения. Ему удалось развить

На самом деле, его можно даже понять в качестве интересной

чрезвычайно

реалистичную

историцистскую

теорию,

(хотя, вероятно, слишком общей) современной теории

обнаружившую причину социальной изменчивости в

происхождения государства, в соответствии с которой

герак-литовской распре и в борьбе классов, которая у

централизованная и организованная политическая власть

Гераклита являлась движущей и разлагающей силой истории.

обычно появляется в результате такого завоевания43. Описаний