Текст книги "Чары Платона"

Автор книги: Карл Поппер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 8 (всего у книги 15 страниц)

Платон, – хотя если такие регулярности исторического развития

следует истолковывать как теорию, утверждающую, – в духе

на самом деле существуют, то, несомненно, они должны

эссенциализма – что институты сутьмеханизмы. Конечно, относиться к категории социологических законов. Я говорю и не

они не механизмы. И хотя я уверен, что, выясняя, служит ли

о законах «человеческой природы», т. е. не о психологических и

некоторый институт какой-нибудь цели и каким целям он

социопсихологическии регулярностях человеческого поведения.

вообще может служить, мы можем получить полезные и

Я имею в виду законы, которыми оперируют современные

интересные результаты, я не утверждаю, что каждый институт

экономические теории, например теория международной

служит некоторой определенной цели – его, так сказать, торговли или теория экономических циклов. Эти и другие важные

сущностной цели.)

социологические законы связаны с функционированием

социальных институтов(см. главы 3 и 9) и играют в нашей

общественной жизни роль, аналогичную той, которую в механике

играет, скажем, принцип рычага. Ведь подобно рычагам, Как уже говорилось, в переходе от наивного монизма к

институты необходимы тогда, когда для достижения какой-нибудь

критическому дуализму, которому свойственно отчетливое

цели нам недостает силы наших мускулов. Подобно механизмам, осознание различия между нормами и естественными зако-

институты умножают нашу способность творить добро и зло.

нами, имеется множество промежуточных ступеней. Большая

Подобно механизмам, им требуется умный присмотр со стороны

часть этих промежуточных позиций разделяет заблуждение, тех, кто понимает, как они действуют и, кроме того, для чего они

будто конвенциональный или искусственный характер норм

созданы, поскольку невозможно создать машину, которая

влечет за собой их полную произвольность. Рассмотрим три

действовала бы совершенно автоматически. Более того, для их

важнейших промежуточных позиции, чтобы лучше понять

создания требуются некоторые сведения о социальных

точку зрения Платона, соединяющую элементы каждой из

регулярностях, ставящих пределы тому, что может быть с их

них. Это следующие позиции: (1) биологический натурализм; помощью достигнуто9. (Эти ограничения аналогичны, скажем, (2) этический или юридический позитивизм и (3) пси-

ограничениям закона сохранения энергии, утверждающего

хологический или спиритуалистический натурализм. Инте-

невозможность создания вечного двигателя.) Однако

ресно, что каждая из этих позиций использовалась для

институты, по сути дела, всегда связаны с исполнением

обоснования совершенно противоположных друг другу этиче-

определенных норм, установленных с определенной целью. Это

ских воззрений, в частности, для утверждения прав сильных и

особенно касается институтов, созданных сознательно. Но даже

для защиты прав слабейших.

те из них (а таких громадное большинство), которые возникают

(1) Биологический натурализм, или, точнее, биологическая

как незапланированный результат человеческих действий (см.

форма этического натурализма, является теорией, утвер-

главу 14), являются косвенным следствием того или иного вида

ждающей, что, хотя моральные законы и законы развития

целенаправленной деятельности, а их функционирование в

государства носят произвольный характер, однако существуют

сильной степени зависит от исполнения установленных норм.

вечные и неизменные законы природы, из которых эти

(Даже механические двигатели сделаны не только из металла, а

нормы можно вывести. Сторонники этой теории в качестве

сочетают металл и нормы, т. е.

примера произвольности соглашений могут привести привычки

,

связанные с приемом пищи, например, сколько раз в день и что

именно мы едим. И все же, утверждают они, и в этой

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

104

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

105

области невозможно отрицать наличие определенных законов

природы. Например, страдающий от недоедания или переевший

приносят вред там, где его можно избежать»12. Одновременно он

человек может умереть. Поэтому может показаться, что, подчеркивал необходимость самоконтроля. Вот как он

подобно тому, как за видимостью скрывается реальность, так и

формулировал свой эгалитаризм: «Мы, благородные, почитаем и

за нашими соглашениями скрываются законы природы и, преклоняемся. Не так низкорожденные, подобные варварам.

прежде всего, биологические законы.

По природным дарованиям все люди равны, будь они греками

Биологическим натурализмом пользовались как для защиты

или варварами... Все мы вдыхаем воздух ртом и носом».

эгалитаризма, так и в целях обоснования антиэгалитарной

Сходная форма эгалитаризма была провозглашена софистом

доктрины права сильнейшего. Поэт Пиндар был одним из первых, Гиппием, в уста которого Платон вкладывает следующее

кто придерживался этой формы натурализма, используя его

приветствие слушателям: «Мужи, собравшиеся здесь! Я считаю, для обоснования теории, в соответствии с которой миром

что вы все тут родственники, свойственники и сограждане —

должны управлять сильные. Он утверждал10

по природе, а не по закону: ведь подобное родственно

, что право сильного

поступать со слабейшим так, как ему угодно, является

подобному по природе, закон же – тиран над людьми —

универсальным законом природы. Поэтому законы, защищающие

принуждает ко многому, что противно природе»13. Эти слова

слабых, не только произвольны, но являются искусственным

сказаны в духе афинского движения против рабства (о котором

искажением подлинного закона природы, в соответствии с

я уже говорил в главе 4), выраженного Еврипидом так: «У

которым сильный должен быть свободным, а участь слабого —

раба позорно только имя. Если честен, так чем же он

быть его рабом. Эта точка зрения достаточно подробно

свободным не чета?». В другом месте он говорит: «Ты ... не

обсуждалась Платоном —

видишь другой... богини, что равенством зовется на земле.

он критиковал ее в «Горгии», диалоге, написанном под сильным влиянием Сократа, в «Государстве», Среди людей она так мирно правит». А Алкидам, ученик

где, изложенная устами Фрасимаха, она отождествляется с

Горгия и современник Платона, писал: «Бог создал всех

этическим индивидуализмом (см. следующую главу), в

людей свободными, и никто не является рабом по природе».

«Законах», где

Сходные воззрения высказывались Ликофроном, другим членом

Платон уже не так враждебен Пиндару, – но

везде он противопоставляет право сильного праву мудрейшего, школы Горгия: «Преимущества благородного рождения

т. е. принципу, который он считает лучшим и не менее

воображаемы, и все привилегии основаны лишь на соглаше-

соответствующим природе (см. также отрывок из Платона, нии».

цитируемый далее в этой главе). Софист Антифонт был первым, В качестве реакции на это великое гуманистическое

кто выдвинул гуманистическую или эгалитарную версию

движение – движение «Великого поколения», как мы его

биологического натурализма. С его именем связано также

назовем в главе 10, – Платоном и его учеником Аристотелем

отождествление природы с истиной, а соглашения —

была выдвинута теория биологического и морального нера-

с мнением

(или с «обманчивым мнением»11). Антифонт был радикальным

венства людей. Природа греков и варваров – не одна и та же, натуралистом. Он

различие между ними состоит в противоположности между

полагал, что большая часть норм не просто

произвольна, но совершенно противоестественна. Нормы, говорил

господами и рабами по природе. Существование неравенства

он, навязываются извне, в то время как законы природы

между ними – одна из причин их совместного проживания, неумолимы. Нарушать навязанные нормы неблагоразумно и даже

так как их предназначения взаимно дополняют друг друга. В

опасно, если это будет замечено теми, естественном неравенстве между людьми коренится начало

кто их навязывает, однако

с нормами не связано никакой внутренней необходимости, и тот, общественной жизни, таким должно быть и ее продолжение.

кто их нарушает, не должен стыдиться: стыд и наказание

Более подробно эти доктрины мы рассмотрим далее. Здесь же

являются всего лишь навязываемыми извне санкциями. На этой

они служат иллюстрацией того, как биологический

критике конвенциональной морали Антифонт основал

натурализм может быть использован для защиты самых

утилитаристскую этику. «Среди действий, о которых я здесь

несхожих между собой этических концепций. В свете

говорил, многие противны природе, потому что они влекут за

проведенного нами анализа невозможности вывода норм из

собой многие страдания там, где должны быть немногие, и

фактов такой результат не является неожиданным.

немногие радости там, где должны быть многие, а также

Высказанных соображений, однако, скорее всего недоста-

точно для сокрушения такой популярной теории, как биоло-

106

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

107

гический натурализм. Поэтому я предлагаю еще два аргу-

Нам следует подчиняться существующим нормам, утверждают

мента, которые можно использовать для его критики. Во-первых, позитивисты, потому что сами мы не способны изобрести

следует отметить, что некоторые формы поведения на самом

лучшие. В ответ на это можно спросить: «А как обстоят дела с

деле можно считать более «естественными» по сравнению с

самой нормой: "Нам следует подчиняться существующим

другими: «естественно», например, ходить нагишом и питаться

нормам?"». Если это только одна из существующих норм, то ее

только сырой пищей. Некоторые люди полагают, что одного

невозможно рассматривать как аргумент в пользу сущест

этого уже достаточно для оправдания таких форм поведения.

–

вующих норм. Однако если это —

Однако тогда окажется совершенно неестественным интерес к

обращение к нашей спо-

собности понимания, то тем самым подразумевается, что в

искусству, науке и даже к аргументам в пользу натурализма.

Выбор образа жизни в согласии с «природой» в качестве

конечном счете мы способны изобретать нормы самостоятельно.

высшего жизненного идеала влечет за собой такие последствия, И если нам приказывают подчиняться нормам, основанным на

согласиться с которыми смогли бы лишь немногие: он ведет не к

авторитете, то как определить, оправданны ли эти претензии

построению более естественной формы цивилизации, а к

на авторитарность и не служим ли мы лжепророку? А если нам

варварству14. Мой второй аргумент является более важным.

ответят, что лжепророков не бывает, поскольку самое главное

Биологический натуралист считает, что может вывести нормы из

– это иметь какие-то законы, то возникают вопросы: «А

законов природы, определяющих условия здоровья и т. д., —

почему так важно иметь законы? Ведь если других стандартов

если только он наивно не полагает, что нам вообще следует

не существует, почему бы нам вообще не отказаться от них?»

отказаться от всяких норм и жить в согласии с «законами

(Вот почему я думаю, что авторитарные или консервативные

природы». Он не замечает того, что тем самым делает выбор, принципы обычно очень близки этическому нигилизму, т. е.

принимает некоторое решение, что, возможно, другие люди

крайнему этическому скептицизму, выражающему недоверие

ценят некоторые вещи больше, чем собственное здоровье

к человеку и его возможностям.)

(например, многие из тех, кто сознательно рисковал своей

Если теория естественных прав исторически обычно за-

жизнью в интересах медицины). И поэтому он ошибается, щищалась сторонниками эгалитаристских и гуманистических

думая, что в соответствующих случаях он не принимал решения

идей, то позитивисты чаще всего находились во враждебном им

или что он вывел нормы, которые ему нравятся, из законов

лагере. Это, правда, не более чем совпадение. Как было

биологии.

показано, этический натурализм можно использовать с со-

(2) Этический позитивизм роднит с биологической формой

вершенно разными намерениями. (Совсем недавно его сто-

этического натурализма требование свести нормы к фактам.

ронники произвели большую путаницу в умах, отождествив

Однако в этом случае фактами являются социологические

«естественные» права и обязанности с «законами природы».) И

факты, а именно, существующие в настоящее время этические

наоборот, позитивизм тоже бывает гуманистическим и

нормы. Позитивизм утверждает, что не существует никаких

прогрессивным. Ведь если все нормы произвольны, то не

норм, кроме уже установленных или «принятых» и в силу этого

следует ли быть терпимым? Это – типичная попытка оправдать

обладающих позитивным существованием. Все другие идеалы

гуманистические идеи при помощи позитивистской ар-

считаются фантазиями, не имеющими отношения к

гументации.

действительности.

Существующие

законы

являются

(3) Психологический или спиритуалистический натурализм

единственно возможными этическими стандартами: хорошо то, представляет собой один из способов объединения двух только

что есть. (Кто сильный, тот и прав.) Согласно некоторым

что рассмотренных воззрений. Согласно этой концепции, формам этого учения, верить в то, что человек способен

позитивист прав, утверждая, что все нормы конвенциональны, оценивать общественные нормы – значит глубоко заблуж-

т. е. являются продуктом человека и человеческого общества, даться. Напротив, именно общество задает мерило, по которому

но он упускает из виду тот факт, что именно поэтому они

оценивается человек.

выражают психологическую и духовную природу человека и

Исторически позитивизм обычно служил консерватизму и

человеческого общества. Биологический натуралист прав, даже авторитаризму. Нередко он ссылался и на божественный

полагая, что существуют естественные цели и требования, из

авторитет. Мне кажется, используемая им аргументация

которых мы можем вывести естественные нормы, но он

вытекает из предполагаемого произвольного характера норм.

упускает из виду тот факт, что естественные цели не

обязательно должны состоять в сохранении здоровья, 108

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

109

добыче пропитания, строительстве жилища и в размножении.

Природа человека такова, что люди —

к фактам. Вторая тенденция коренится глубже и находится в

по крайней мере,

некоторые из них —

основании первой. Она проистекает из нашего страха перед

не могут жить одним лишь хлебом

насущным, но стремятся к высшим, духовным идеалам. Таким

мыслью, что полная ответственность за наши этические

образом, мы можем вывести подлинные естественные цели

решения ложится на нас и не может быть передана никому

человека из его подлинной природы, другому —

а она духовна и

ни Богу, ни природе, ни обществу, ни истории.

социальна. В свою очередь, из этих естественных целей мы

Все зги этические теории стремятся найти какой-нибудь

можем вывести и естественные формы жизни.

аргумент, который мог бы снять с наших плеч эту ношу18.

По

Однако от этой ответственности избавиться невозможно.

–моему, первым эту позицию предложил Платон, нахо-

дившийся в данном случае под влиянием Сократа, —

Каким бы авторитетам мы ни поклонялись, им поклоняемся

точнее,

сократовского учения о превосходстве души над телом15. Эмо

именно мы. Не желая признавать этой простой вещи, мы

–

ционально спиритуалистический натурализм гораздо привле

лишь обманываем себя.

–

кательнее двух предыдущих позиций, однако, как и они, он

совместим с любым этическим решением: как с гуманистическим

VI

подходом, так и с прославлением силы. Ведь из него может, например, следовать, что все люди сопрнчастны своей духовной

Теперь мы приступим к более подробному исследованию

природе или что большинство людей, по словам Гераклита, платоновского натурализма и его отношения к историцизму.

«обжирается как скоты» и поэтому обладают низкой природой, Термин «природа» Платон часто использует в разных смыслах.

и лишь немногие избранные достойны стать членами духовной

Среди смыслов, которые он с ним связывает, важнейшим, по

общины. Поэтому спиритуалистический натурализм

моему мнению, является смысл, почти тождественный тому, использовался многими мыслителями —

что он понимает под словом «сущность». Эссенци-алисты и

в том числе Платоном

–

сегодня часто используют термин «природа» именно так. И

для защиты естественных привилегий «благородных»,

«избранных», «мудрых» или «прирожденных вождей».

сегодня можно услышать рассуждения, например, о природе

(Платоновский подход к этим вопросам мы рассмотрим в

математики, о природе индуктивного вывода или о «природе

последующих главах.) Вместе с тем, его брали на вооружение

счастья и нищеты»19. В этом смысле «природа» означает у

сторонники христианской и других16

Платона почти то же самое, что форма или идея. Ведь как мы

форм гуманистической этики

–

видели ранее, форма или идея вещи является также и ее

в частности, Т. Пейн и И. Кант, – требовавшие признания

естественных прав каждого человека. Понятно, что

сущностью. Основное различие между «природой» и «формой»

спиритуалистический натурализм может быть использован для

или «идеей» состоит, по-видимому, в следующем. Форма или

защиты любой «позитивной», т. е. существующей нормы. Ведь

идея вещи, как мы убедились, находится не в вещи, а

всегда можно заявить, что существующих норм не было бы, если

отделена от нее, будучи ее первородным предком. Причем

бы они не выражали некоторых черт человеческой природы.

форма или предок передает чувственным вещам нечто, Таким образом, в области практических проблем

унаследованное от рода или расы, а именно – их природу.

спиритуалистический натурализм может объединиться с

Таким образом, «природа» является врожденным первичным

позитивизмом, несмотря на их традиционное противостояние. В

качеством вещи, а потому ее имманентной сущностью. Это —

действительности, эта форма натурализма настолько широка и

первичная

сила

или

предрасположенность

вещи,

неопределенна, что ее можно использовать для защиты любой

определяющая те из ее качеств, которые образуют основу ее

концепции. Нет ничего такого, что

сходства с ее формой или идеей и внутренней причастности к

может случиться с человеком и

чего нельзя было бы назвать «естественным»: ведь не будь это

ней.

присуще природе человека, как это могло вообще с ним случиться?

«Природное» поэтому, является внутренним, первичным и

небесным в вещи, а «искусственное» – тем, что было

Подводя итоги нашему краткому анализу, нельзя не

создано позднее, добавлено или навязано ей внешним челове

заметить двух главных тенденций, преграждающих путь

–

ческим воздействием. Платон часто утверждает, что все про

распространению критического дуализма. Одна из них состоит

–

изведения человеческого «искусства» являются только копиями

во всеобщем стремлении к монизму17, т. е. сведению норм

«природных» чувственных вещей. Однако поскольку чув-

ственные вещи, в свою очередь, являются лишь копиями

110

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

111

небесных форм или идей, то произведения искусства суть только

копии копий, отделенные от реальности дважды, а потому они

Платоновская теория «природы» открывает новые воз-

менее благи, менее реальны и истинны20, чем даже (природные) можности перед историцистской методологией. Если задача

текучие вещи. Из этого видно, что Платон соглашается с

науки вообще состоит в исследовании подлинной природы

Антифонтом21

вещей, то задачей социальных и политических наук является

по крайней мере в одном пункте, а именно – в

предположении, что противоположность между природой и

изучение природы человеческого общества и государства.

соглашением или искусством соответствует противоположности

Однако, согласно Платону, природу вещи составляет или, по

между истиной и ложью, между реальностью и видимостью, крайней мере, определяет ее происхождение. Таким образом, между первичными и вторичными (или искусственными) вещами, методом всякой науки должно стать исследование происхож-

между объектами рационального познания и объектами

дения всех вещей (или их «причин»). В применении к

обманчивого мнения. По мнению Платона, эта

общественным или политическим наукам этот принцип состоит

противоположность соответствует также противоположности

в требовании изучать происхождение общества и государства.

между «произведениями бога» или «божественным искусством» и

Поэтому история не является самостоятельной наукой, а

«тем, что создается людьми»22. Все вещи, внутреннюю ценность

представляет собой единственныйметод общественных наук. В

которых желает подчеркнуть Платон, он называет поэтому

этом состоит историцистская методология.

природными, противопоставляя их искусственным вещам. Так, в

Какова же природа человеческого общества и государства?

«Законах» он настаивает на том, что душу должно считать

В соответствии с историцистскими методами этот вопрос

первичной по отношению ко всем остальным вещам и что

необходимо переформулировать следующим образом: как

поэтому ее следует называть существующей по природе: «Что

произошло общество и государство? Ответ на этот вопрос, такое душа... это неведомо почти никому —

данный Платоном в «Государстве» и «Законах»24, соответ

какова она, какое

–

значение она имеет, каковы прочие ее свойства, в особенности же

ствует позиции, названной нами ранее спиритуалистическим

ее возникновение... Людям угодно называть природой

натурализмом. Общество возникло в результате соглашения, возникновение первоначал. Но если обнаружится, что

общественного договора.Причем это соглашение было

первоначало и есть душа, а не огонь, а не воздух... то всего

естественным, т. е. проистекающим из человеческой природы

правильнее будет сказать, что именно душа по преимуществу

или, точнее, из социальной природы человека.

существует от природы»23. (Платон здесь вновь вспоминает свою

Социальная природа человека коренится в несовершенстве

старую теорию, согласно которой душа более сродни формам или

человеческого индивида.В противоположность Сократу25, идеям, чем тело, т. с. теорию, которая является основой его

Платон утверждает, что в силу внутренне присущей челове-

доктрины бессмертия.)

ческому индивиду ограниченности он не может быть полно-

Платон, однако, учит не только тому, что душа первичнее

ценным. Платон, настаивая на существовании весьма различных

других вещей и потому существует «по природе». Термином

степеней человеческого совершенства, заявляет, тем не менее,

«природа» в применении к человеку он нередко обозначает

что даже немногие сравнительно совершенные индивиды все же

духовные способности, дарования и врожденные таланты —

зависимы от других (менее совершенных) – по крайней мере в

так

что можно сказать, что человеческой «природой» и является его

том, что последние выполняют за них грязную и тяжелую

«душа», выражающая божественный принцип, посредством

работу26. Таким образом, даже натуры «редкие и необычные», которого человек становится причастным форме или идее, приблизившиеся к совершенству, зависимы от общества и

божественному перворожденному его рода. Термин «род» также

государства. Достичь совершенства они могут только в

часто используется в очень похожем смысле. Поскольку род

обществе и государстве и благодаря государству, а совершенное

объединяет потомков одного первого предка, этим потомкам

государство

должно

обеспечить

им

соответствующую

должна быть свойственна и общая природа. Таким образом,

«социальную среду», без которой они погибнут или выродятся.

понятия «род» и «природа» часто используются Платоном

Поэтому государство следует ценить выше индивида, ведь

как

синонимы —

только государство может быть самодостаточным (причастным

например, когда он говорит о «роде философов» и

о тех, кто обладает «философской природой», причем оба эти

автаркии), совершенным и способным сделать благим

понятия очень похожи на термины «сущность» и «душа».

совершенного индивида.

Итак, существует взаимозависимость между обществом и

индивидом. Оба они обязаны друг другу своим существова-

112

ДЕСКРИПТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ ПЛАТОНА

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

113

нием. Общество обязано своим существованием неполноценной

природе человека, а индивид обязан своим существованием

натурализмом: «Государство... возникает,... когда каждый из

обществу, так как он неполноценен. Однако в рамкахэтого

нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается еще во

отношения взаимозависимости многообразно проявляется

многом... Каждый человек привлекает то одного, то другого

превосходство государства над индивидом —

для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая

в том факте,

например, что семя упадка и развала совершенного

нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы

государства коренится не в государстве, а в индивиде, в

обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое сов-

несовершенстве человеческой души, человеческой природы

местное поселение и получает у нас название государства, не

или, точнее, в том факте, что человеческий род подвержен

правда ли?»29. Таким образом, люди собираются вместе, вырождению. К вопросу о причинах политического развала я

преследуя собственные цели, – в этом состоит элемент теории

еще вернусь, но сначала я хочу сделать несколько замечаний о

договора. Но за этим стоит факт родовой неполноценности

некоторых свойствах платоновской социологии – в

человека – в этом в концепции Платона проявляется его

особенности о его интерпретации теории общественного до-

натурализм, который получает дальнейшее развитие: говора и о его взгляде на государство как на сверхличность, т.

«Сначала люди рождаются не слишком похожими друг на

е. о его версии биологической или органической теории

друга, их природа бывает различна, да и способности к тому

государства.

или иному делу также... Кто лучше работает – тот, кто

Неясно, кто первым выдвинул теорию о том, что законы

владеет многими искусствами или же только одним?. Можно

обязаны своим происхождением общественному договору —

сделать все в большем количестве, лучше и легче, если

Протагор или Ликофрон (взгляды Ликофрона мы подвергнем

выполнять одну какую-нибудь работу соответственно своим

обсуждению в следующей главе). Однако в любом случае эта

природным задаткам.. »

теория тесно связана с конвенционализмом Протагора. Тот факт, Так Платоном вводится экономический принцип разделения

что Платон сознательно соединил некоторые

труда (напоминая нам о сходстве между платоновским

конвен

историцизмом и материалистическим пониманием истории). У

–ционалистские идеи, в числе которых находилась даже

одна из разновидностей теории общественного договора, с харак

Платона этот принцип обосновывается с помощью утвер

–

–

терным для него натурализмом, указывает на то, что конвен

ждения, характерного для биологического натурализма, а

–

ционализм в его первоначальной форме не был связан с идеей

именно – утверждения о естественном неравенстве людей.

полной произвольности законов: это подтверждают платоновские

Сначала эта идея вводится незаметно и кажется почти что

замечания об учении Протагора27. Насколько хорошо Платон

невинной. Однако в следующей главе мы увидим, что эта идея

осознавал наличие конвенционалистских элементов в его

имеет далеко идущие последствия: единственным действи-

версии натурализма, видно по одному отрывку из «Законов», тельно важным видом разделения труда оказывается у Платона

где Платон дает список различных принципов, на которых может

разделение между правителями и управляемыми, основанное, быть основана политическая власть. При этом он упоминает

как он утверждает, на естественном неравенстве хозяев и

биологический натурализм Пиндара (см. ранее): «должен

рабов, мудрых и невежественных.

править сильный, а слабый ему подчиняться, . . как некогда сказал

Мы убедились в том, что платоновская позиция содержит

фиванец Пиндар». Платон противопоставляет этот принцип

элементы как конвенционализма, так и биологического на-

другому, который кажется ему предпочтительнее, так как он

турализма. Это неудивительно, поскольку его позиция и есть

соединяет конвенционализм с натурализмом: «Но главнейшим

позиция спиритуалистического натурализма, неопределен-

требованием является, ... чтобы несведущий следовал за

ность которого допускает любую комбинацию воззрений.

руководством разумного и был под его властью. Впрочем, о

Лучше всего эта спиритуалистическая версия натурализма

мудрейший Пиндар, по моему мнению, это, пожалуй, и не

сформулирована в «Законах»: «Говорят, – утверждает Платон, противоречит природе; я бы сказал, что природе соответствует не

– что величайшие и прекраснейшие из вещей произведены

насильственная власть закона, но добровольное ему подчинение»28

природой... а менее важные —

.

искусством». С этим Платон

согласен, но затем он переходит к критике тех

В «Государстве» также можно найти элементы соединения

материалистов, которые полагают, что «огонь, вода, земля и

конвенционалистской теории общественного договора с

воздух... существуют благодаря природе... а в государственном

управлении... разве лишь незначительная какая-то

ГЛАВА 5. ПРИРОДА И СОГЛАШЕНИЕ

115

часть причастия природе, большая же часть – искусству».

Возражая этой точке зрения, Платон сначала показывает, что не

обратить внимание на то, что Платон открыто не защищает эту

тела и не элементы, а души «существуют по природе»30

теорию, однако она явно им подразумевается. Действительно,

. (Я

раньше уже цитировал этот отрывок.) Из этого он заключает, обсуждение фундаментальной аналогии между государством и

что закон и порядок также должны быть присущи природе, человеческим индивидом является одной из центральных тем

поскольку проистекают из души: «Душа возникла

«Государства». Замечу в этой связи, что эта аналогия у

у нас раньше

тела... так что властвует душа, а тело по своей природе должно

Платона в большей степени служит анализу индивида, а не

находиться у нее в подчинении». Сказанное образует

государства. Можно даже предположить, что Платон

теоретическую основу историцистской доктрины, согласно

(вероятно, под влиянием Алкмеона) выдвинул не столько

которой закон и искусство – «творения природы или не ниже

биологическую теорию государства, сколько политическую

природы хотя бы потому, что являются порождениями ума».

теорию человеческого индивида32. Мне кажется, что это

Тем самым дается ясная формулировка спиритуалистического

находится в полном соответствии с доктриной, согласно

натурализма, соединенного с позитивистскими воззрениями

которой индивид по сравнению с государством менее значим, консервативного характера: «Это окажется величайшей помощью

будучи его несовершенной копией. Везде, где Платон использует

для законодательства, сопряженного с разумом... Наставления