Текст книги "Чары Платона"

Автор книги: Карл Поппер

сообщить о нарушении

Текущая страница: 2 (всего у книги 15 страниц)

Эдмунд Берк

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ

Когда в этой книге я высказываю резкие суждения в адрес

кое-кого из величайших интеллектуальных лидеров челове-

чества, то руководит мною при этом, как я надеюсь, не

стремление умалить их значение. Мое намерение, скорее, проистекает из убеждения, что наша цивилизация сможет

выжить, только если мы откажемся от привычного поклонения

великим. Большие люди способны на большие ошибки, и, как я

старался показать в этой книге, некоторые из великих людей

прошлого часто поддерживали многочисленные нападки на

разум и свободу. Их влияние, которому редко кто пытался

противостоять, все еще заставляет ошибаться и разделяет на

разные политические партии тех, от чьего умения защищаться

зависит судьба цивилизации. Ответственность за это

трагическое и, возможно, роковое разделение ляжет и на нас, если мы не будем решительно и нелицеприятно критиковать то, что несомненно является частью нашего интеллектуального

наследия. Не решаясь критиковать часть этого наследия, мы

способствуем его полному уничтожению.

Эта книга представляет собой критическое введение в

философию политики и истории. В ней также рассматриваются

некоторые принципы общественного переустройства. Во

«Введении» изложены задачи книги и дана характеристика

используемого в ней метода. Подчеркну, что даже когда я

обращаюсь к прошлому, проблемы, рассматриваемые мной, являются проблемами современности. Я старался формули-

ровать их настолько просто, насколько это представлялось мне

возможным, предполагая, что так будет легче прояснить

вопросы, которые волнуют всех нас.

Несмотря на то, что понимание содержания книги не

предполагает ничего, кроме наличия внимательного читателя, цель ее состоит не столько в популяризации рассматриваемых

вопросов, сколько в их решении. Пытаясь, однако, добиться и

того, и другого, я поместил все материалы, могущие

заинтересовать специалистов, в «Примечания», которые

расположены в конце каждого тома.

1943

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

25

себе говорить и о действительных достижениях Маркса, а при

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУИЗДАНИЮ

оценке его намерений руководствоваться благожелательным

сомнением. Во всяком случае, совершенно очевидно, что для

Многое из

успешной борьбы с противником следует попытаться оценить

того, что содержится в этой книге, было

сформулировано мной до начала Второй мировой войны, но

его силу. (В 1965 году я сделал еще одно замечание по этому

окончательное решение написать ее я принял в марте 1938

поводу, которое поместил в «Дополнении II» ко второму тому

года —

книги.)

в день, когда я услышал о гитлеровском вторжении в

Австрию. Работа над ней была завершена только в 1943 году, и

Работа ни над одной книгой никогда не может считаться

тот факт, что большая ее часть была написана в те суровые годы, полностью завершенной. Работая над книгой, мы так много

когда исход войны еще не был предрешен, может объяснить, постигаем, что момент ее завершения нам всегда кажется

отчего многие из содержащихся в ней критических суждений

преждевременным. Моя критика Платона и Маркса в этом

кажутся мне сегодня болееэмоциональными и резкими, чем

отношении не отличалась от написания любой другой книги.

хотелось бы. То время, однако, не было временем для плетения

Однако большинство моих позитивных предложений и, прежде

словесных кружев – или, по крайней мере, так мне тогда

всего, чувство мощного оптимизма, которым проникнута вся

казалось. Ни о войне, ни о каких-либо других современных

книга, по мере прошествия послевоенных лет все более и более

событиях в книге открыто не упоминается, однако она

казались мне наивными. Мой собственный голос начинал

представляет собой попытку понять эти события и их

звучать для меня как бы из далекого прошлого – подобно голосу

подоплеку, а также поднять некоторые вопросы, которые могли

оптимистически настроенных социальных реформаторов

возникнуть после успешного завершения войны. Предчувствуя, восемнадцатого или даже семнадцатого столетий.

что основной проблемой в этой ситуации станет марксизм, я

Однако мое состояние депрессии прошло – главным об-

уделил ему достаточно много внимания.

разом, после посещения Соединенных Штатов Америки, и

Глядя из мрака современной международной ситуации, теперь я рад, что, внося исправления в книгу, я ограничился

может показаться, что предпринятая в книге критика марк-

только добавлением нового материала и выправлением содер-

сизма – главная ее задача. Эта точка зрения до некоторой

жательных и стилистических ошибок, удержавшись от иску-

степени верна и, возможно, даже неизбежна, хотя цели книги

шения снизить ее пафос. Подчеркну, что вопреки положению, в

гораздо шире. Марксизм в данной книге выступает только как

котором находится современный мир, я по-прежнему чувствую

эпизод, как одна из многих ошибок, сделанных нами в

себя оптимистом.

непрерывной и опасной борьбе за лучший и более свободный

В настоящее время я вижу яснее, чем когда

мир.

–либо прежде,

что даже величайшие наши неприятности проистекают из

Нет ничего удивительного в том, что в то время, как одни

чего-то столь же вдохновляющего, сколь и опасного, а именно

упрекали меня за то, что я слишком суров в своих оценках

– из нашего сильного желания улучшить участь совре-

Маркса, другие противопоставляли мою снисходительность к

менников. Действительно, ведь эти неприятности являются

нему ярости моих атак на Платона. Однако и до сих пор я

побочным продуктом того, что было в истории, возможно, чувствую потребность взглянуть на Платона чрезвычайно

величайшей из всех моральных и духовных революций, – я

критически – хотя бы потому, что всеобщее обожание «бо-

имею в виду социальное движение, начавшееся три века

жественного философа» действительно имеет реальное основание

назад. Это движение было стремлением огромного множества

в гигантских масштабах его интеллектуальных достижений.

безвестных людей освободить себя и свой разум от власти

Маркс же, напротив, часто подвергался критике по личностным

авторитетов и предрассудков. Оно являлось попыткой построить

и моральным основаниям, поэтому мне казалось, что суровую

открытое общество, отвергающее абсолютный авторитет

рациональную критику его теорий следует сочетать с

традиционного и одновременно пытающееся установить и

сочувственным пониманием их поразительной моральной и

поддержать традиции – старые или новые, которые соответ-

интеллектуальной привлекательности. Я полагал – не знаю, ствовали бы стандартам свободы, гуманности и рационального

справедливо или нет – что моя критика Маркса достаточно

критицизма. Это движение провозглашало нежелание сидеть

сокрушительна и что поэтому я могу позволить

сложа руки, переложив всю ответственность за управление

миром на долю человеческих или сверхчеловече-

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

26

скихавторитетов, и выражало готовность взять на себя часть

груза ответственности за те страдания, которых можно было бы

избежать, стремясь в конечном итоге к тому, чтобы их вообще

не было. Эта революция вызвала к жизни поразительно мощные

разрушительные силы, но эти силы все еще можно обуздать.

БЛАГОДАРНОСТИ

Я хотел бы выразить благодарность всем моим друзьям, которые сделали

1950

возможным написание этой книги. Профессор К. Симкин помог мне написать

первый вариант книги и прояснить многие проблемы благодаря подробным

беседам, которые я имел с ним на протяжении почти четырех лет. Доктор

Маргарет Дэлзил оказала мне помощь в подготовке многочисленных черновиков

и окончательного варианта книги. Ее неустанный труд превыше всяких слов.

Интерес к проблемам историцизма, проявленный доктором X. Ларсеном, способствовал более успешному продвижению моей работы. Профессор Т.

К. Юар, ознакомившийся с рукописью, сделал немало ценных замечаний, которые помогли мне ее улучшить.

Я выражаю глубокую признательность профессору Ф. А. фон Хайеку. Без его

заинтересованности и поддержки эта книга никогда не была бы опубликована.

Профессор Э. Гомбрих взял на себя труд по изданию книги – работу, которая

осложнялась трудностями почтовой связи между Великобританией и Новой

Зеландией во время войны. Его помощь оказалась настолько неоценимой, что

мне трудно найти слова для выражения моей к нему благодарности.

Крайстчерч, Новая Зеландия, апрель 1944

При подготовке исправленного издания я получил огромную помощь от

профессора Джакоба Винера и мистера Дж. Д. Маббота, подготовивших для

меня обзор критических аннотаций первого издания книги.

Лондон, август 1951

Для третьего издания книги доктором Дж. Агасси были подготовлены

«Предметный указатель» и «Указатель цитируемых отрывков из сочинений

Платона». Он также обратил мое внимание на некоторые неточности, которые

были мной устранены. Я очень благодарен ему за помощь. Деловая и доброже-

лательная критика американского издания книги мистером Ричардом Робин-

соном (The Philosophical Review, vol. 60) помогла мне выправить в шести местах

цитаты из Платона, а также ссылки на его произведения.

Стэнфорд, Калифорния, май 1957

Большинство исправлений в четвертое издание я внес благодаря помощи

доктора Уильяма Бартли и мистера Брайена Маги.

Пены, Бэкингемшир, май 1961

В пятом издании содержится новый исторический материал (в частности, на

с. 386-387 и в «Дополнениях» к тому 1). Кроме того, каждый том содержит новое

краткое «Дополнение». Связанный с обсуждаемыми вопросами материал можно

найти в моей книге «Conjectures and Refutations», в особенности в ее втором

издании (1965). Много ошибок было обнаружено и исправлено мистером

Дэвидом Миллером.

Пенн, Бэкингемшир, июль 1965

Карл Раймунд Поппер

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ВРАГИ

ВВЕДЕНИЕ

Я вовсе не скрываю, что смотрю с отвра-

щением... на напыщенную претенциозность

целых томов, наполненных такими воззре-

ниями, какие в ходу в настоящее время. При

этом я убежден, что... модные методы [ме-

тафизики] должны до бесконечности умно-

жать заблуждения и ошибки и что полное

искоренение всех этих воображаемых знаний

не может быть в такой же степени вредным, как сама эта мнимая наука с ее столь отвра-

тительной плодовитостью.

Кант

Эта книга поднимает вопросы, о которых можно и не

догадаться из ее «Содержания».

В ней я описываю некоторые трудности, с которыми

сталкивается наша цивилизация, целью которой можно было

бы, вероятно, назвать гуманность и разумность, свободу и

равенство; цивилизация, которая, все еще пребывая в мла-

денческом возрасте, продолжает взрослеть вопреки тому, что ее

так часто предавали очень многие из интеллектуальных

лидеров человечества. В этой книге я пытаюсь показать, что

наша цивилизация еще не полностью оправилась от шока, вызванного ее рождением, – переходом от племенного или

«закрытого общества» с его подчиненностью магическим

силам к «открытому обществу»1, освобождающему критические

способности человека. В книге делается попытка показать, что

шок, вызванный этим переходом, стал одним из факторов, сделавших

возможным

возникновение

реакционных

движений, пытавшихся и все еще пытающихся опрокинуть

цивилизацию и возвратить человечество к племенному

состоянию. В ней утверждается также, что сегодняшний так

называемый тоталитаризм принадлежит традиции столь же

старой или столь же юной, как и сама наша цивилизация.

Цель этой книги состоит поэтому в попытке углубить

наше понимание сущности тоталитаризма и подчеркнуть

значение непрекращающейся борьбы с ним.

Кроме того, в ней делается попытка исследовать возмож-

ности приложения критических и рациональных методов

30

ВВЕДЕНИЕ

31

ВВЕДЕНИЕ

науки к проблемам открытого общества. В ней дается анализ

определенных технических проблем, которые имеют мало

принципов демократического переустройства общества —

общего с вопросами, обсуждаемыми в этой книге), долгие

принципов, которые я называю «социальной инженерией

годы меня интересовало во многих отношениях неудовлетво-

частных (piecemeal) решений», или, что то же самое, «тех-

рительное состояние общественных наук, и в особенности

нологией постепенных социальных преобразований» в проти-

социальной философии. В этой связи немедленно возникает

вовес «утопической (Utopean) социальной инженерии», (это

вопрос об их методах. Мой интерес к данной проблеме был в

различение будет объяснено в главе 9) *. Она пытается также

значительной степени усилен возникновением тоталитаризма и

расчистить путь для рационального подхода к проблемам об-

неспособностью общественных наук и социально-философских

щественного переустройства. Это будет сделано посредством

учений его осмыслить.

критики тех социально-философских учений, которые несут

Один вопрос представлялся мне особенно важным.

ответственность за широко распространенное предубеждение

Очень часто мы слышим высказывания, будто та или иная

против возможности осуществления демократических реформ.

форма тоталитаризма неизбежна. Многие из тех, кому в силу их

Наиболее влиятельное из этих учений я назвал исто-рицизмом.

ума и образования следует отвечать за то, что они говорят, Анализ возникновения и распространения важнейших форм

утверждают, что избежать тоталитаризма невозможно. Они

историцизма является одной из центральных тем этой книги, спрашивают нас: неужели мы настолько наивны, что полагаем, которую поэтому можно даже охарактеризовать как

будто демократия может быть вечной; неужели мы не

комментарии на полях истории развития историци-стских

понимаем, что это всего лишь одна из исторически преходящих

учений. Несколько замечаний, касающихся происхождения этой

форм государственного устройства? Они заявляют, что

книги, могут пролить свет на то, что я понимаю под

демократия в борьбе с тоталитаризмом вынуждена копировать

историцизмом и как он связан с другими упомянутыми

его методы и потому сама становится тоталитарной. В других

проблемами.

случаях они утверждают, что наша индустриальная система

Хотя основная сфера моих интересов лежит в области

не может далее функционировать, не применяя методов

методологии физики (и, следовательно, связана с решением

коллективистского планирования, и делают из этого вывод, что

неизбежность коллективистской экономической системы

влечет за собой необходимость применения тоталитарных форм

* Введенное К. Поппером понятие «the piecemeal social engineering» играет

организации общественной жизни.

важную роль в его социальной философии. Это понятие, а также его

производные, например, «

Подобные аргументы могут звучать достаточно правдопо

the piecemeal methods of science for the problems of social

–

reform», широко используются в настоящей книге. Значение этого понятия

добно. Но в этих вопросах правдоподобие – не самый надежный

достаточно ясно: оно фиксирует такой тип социальной инженерии, технологии

советчик. На самом деле не следует даже приступать к

социального конструирования или социального реформирования, который

обсуждению этих частных вопросов, не дав себе ответа на

противоположен утопической социальной инженерии, не обусловленной

следующий методологический вопрос: способна ли какая-ни-

текущими потребностями общества, а основанной на историцистских

будь социальная наука давать столь безапелляционные про

представлениях. Таким образом, «

–

piecemeal social engineering» состоит в

постепенном, последовательном, можно сказать, пошаговом или поэтапном

рочества? Разве можем мы в ответ на вопрос, что уготовило

осуществлении социальных преобразований. Вместе с тем каждый из названных

будущее для человечества, услышать что-нибудь, помимо

русских терминов не выражает всех сторон понятия «piecemeal». В

безответственного высказывания суеслова?

отечественной философской литературе при обсуждении социальной философии

Вот где возникает проблема метода общественных наук.

К. Поппера термин «piecemeal» обычно переводится как «частичный», что нам

Она, несомненно, является более фундаментальной, чем любая

представляется неудачным. Поэтому в переводе «Открытого общества» в

соответствующих местах мы будем, как правило, использовать русские

критика любого частного аргумента, выдвигаемого в пользу

термины «постепенные социальные преобразования», «частные социальные

того или иного исторического предсказания.

решения» и им аналогичные, но просим читателя учесть указанную значительно

Тщательное исследование этой проблемы привело меня к

более богатую семантику термина «piecemeal», которая заставляет нас в каждом

убеждению, что подобные безапелляционные исторические

конкретном случае искать наиболее адекватные русские выражения. Так, пророчества целиком находятся за пределами научного метода.

приведенная в начале этого примечания фраза К. Поппера, в которой речь идет

Будущее зависит от нас, и над нами не довлеет никакая

о «piecemeal methods of science», переведена так: «постепенное, поэтапное

применение научных методов к проблемам социальных реформ» (том 1, с. 33).

историческая необходимость. Однако есть влиятельные соци-

–

ально

Прим. редактора и переводчиков.

–философские учения, придерживающиеся противопо-

32

ВВЕДЕНИЕ

33

ВВЕДЕНИЕ

ложной точки зрения. Их сторонники утверждают, что все люди

имеет. Многие из содержащихся здесь суждений основаны на

используют разум для предсказания наступающих событий, что

моем личном мнении. Главное, чем моя книга обязана научному

полководец обязан попытаться предвидеть исход сражения и

методу, состоит в осознании собственных ограничений: она не

что границы между подобными предсказаниями и глубокими и

предлагает доказательств там, где ничего доказанного быть не

всеохватывающими историческими пророчествами жестко не

может, и не претендует на научность там, где не может быть

определены. Они настаивают на том, что задача науки вообще

ничего, кроме личной точки зрения. Она не предлагает новую

состоит в том, чтобы делать предсказания, или, точнее, философскую систему взамен старых. Она не принадлежит к

улучшать наши обыденные предсказания, строить для них более

тем столь модным сегодня сочинениям, наполненным

прочные основания, и что, в частности, задача общественных

мудростью и метафизикой истории и предопределения.

наук состоит в том, чтобы обеспечивать нас долгосрочными

Напротив, в ней я пытаюсь показать, что мудрость пророков

историческими предсказаниями. Они настаивают также на том, чревата бедами и что метафизика истории затрудняет

что уже открыли законы истории, позволяющие им

пророчествовать

о

ходе

истории.

Множество

постепенное, поэтапное применение (piecemeal) научных

социально

методов к проблемам социальных реформ. И наконец, в этой

–философских учений, придерживающихся подобных

воззрений, я обозначил термином историцизм*.В другом

книге я утверждаю, что мы сможем стать хозяевами своей

месте, в книге «

судьбы, только когда перестанем считать себя ее пророками.

The Poverty of Hisloricism», я попытался

опровергнуть эти аргументы и показать, что, вопреки их

Прослеживая развитие историцизма, я обнаружил, что столь

кажущемуся правдоподобию, они основаны на полном

распространенная среди наших интеллектуальных лидеров

непонимании сущности научного метода и в особенности на

склонность к историческим пророчествам обусловлена разными

пренебрежении различием между научным предсказаниеми

причинами. Всегда лестно считать себя принадлежащим к

историческим пророчеством.Систематический анализ и

ограниченному кругу посвященных и наделенных необычной

критика историцизма помогли мне собрать определенный

способностью предсказывать ход истории. Кроме того, материал по истории этого социально-философского направ-

распространено мнение, что интеллектуальные вожди обязаны

ления. Этот материал и послужил основой для настоящей

обладать способностями к предсказанию и что отсутствие этих

книги.

способностей грозит отлучением от касты. Вместе с тем, Тщательный анализисторицизма должен был бы претен

опасность того, что их разоблачат как шарлатанов, очень

–

довать на научный статус. Моя книга таких претензий не

невелика —

всегда можно сказать, что никому не возбраняется

делать менее исчерпывающие предсказания и что границы

между последними и пророчествами жестко не определены.

*В отечественной философской литературе при анализе социально

-фи-

лософской концепции К. Поппера обычно утверждается, что он критикует

Однако иногда сторонники историцистских воззрений ру-

историзм,а не историцизм,однако такое словоупотребление приводит к

ководствуются другими, более глубокими мотивами. Те, кто

путанице. Дело в том, что в «Открытом обществе» наряду с термином

пророчествует о приближении Царства Божия и конца света,

«historicism» используется также термин «historism», особенно в главах 22-24. Из

обычно выражают глубокую неудовлетворенность существу-

текста книги и из личных пояснений автора следует, что «историзм» для него

ющей ситуацией. Их мечты действительно могут дать надежду и

– это требование смотреть на вещи исторически, и ничего предосудительного

ободрение тем, кому сегодня очень трудно. Однако мы должны

в этом требовании, конечно, нет. «Историцизм» же для К. Поппе ра – это

социально

понимать и то, что их влияние способно заслонить от нас

–философская концепция, утверждающая возможность открытия

объективных законов развития истории, более того, считающая, что такие

повседневные

задачи

общественной

жизни.

Пророки,

законы уже открыты и на их основе можно пророчествовать о путях

объявляющие, что скоро произойдут определенные события —

исторического развития. Иначе говоря, «историцизм» придает значительно

например, победа тоталитаризма (или, быть может, большее значение историзму, чем он на самом деле, по мнению К. Поппера,

«менеджеризма»), независимо от их желания могут стать

имеет. И именно критике историцизмав основном и посвящена книга К.

инструментом в руках тех, кто эти события готовит. Утвер

Поппера «Открытое общество и его враги». Поэтому в русском переводе мы во

–

всех случаях будем переводить «

ждение, что демократия не должна сохраняться вечно, столь же

historicism» как «историцизм», а

«historism» как «историзм». При этом мы учитываем, что «историзм» в

мало отражает суть дела, как и утверждение о том, что

марксистской интерпретации во многом подобен «историцизму» в смысле К.

человеческий разум не должен существовать вечно. Ведь

Поппера, но, имея дело с переводом его книги, мы следуем введенной им

терминологии. – Прим, редактора и переводчиков.

35

ВВЕДЕНИЕ

34

ВВЕДЕНИЕ

только демократические институты позволяют проводить ре

туалов? Я склонен полагать, что причина этого в том, что они

–

формы без применения насилия, а значит использовать разум в

выражают глубоко укорененное чувство неудовлетворенности

политике. Однако это утверждение способно лишить мужества

миром, который не соответствует и не может соответствовать

тех, кто борется с тоталитаризмом и, следовательно, нашим моральным идеалам и мечтам о совершенстве. Склон-

способствовать бунту против цивилизации. Кроме того, мне

ность историцизма и родственных ему воззрений защищать

кажется, что историцистская метафизика освобождает человека

бунт против цивилизации проистекает, возможно, из того, что

от груза ответственности. Если вы убеждены, что некоторые

сам историцизм является в значительной степени реакцией на

события обязательно произойдут, что бы вы ни предпринимали

трудности, встающие перед нашей цивилизацией, и на

против этого, то вы можете со спокойной совестью отказаться от

выдвинутое ею требование личной ответственности.

борьбы с этими событиями. В частности, вы можете отказаться

Эти последние соображения кажутся мне несколько смут-

от попыток контролировать то, что большинство людей считает

ными, но и их должно быть достаточно для «Введения».

социальным злом, —

Впоследствии, в особенности в главе 10 «Открытое общество и

как, скажем, войну или, упомянем не

столь масштабный, но тем не менее важный пример, тиранию

его враги», они будут подкреплены историческим материалом.

мелкого чиновника.

Я испытывал искушение поместить эту главу в самом начале

Не хочу утверждать, что всякий историцизм чреват такими

книги, поскольку важность ее темы сделала бы из нее куда более

последствиями. Существуют историцисты —

захватывающее введение ко всей книге. Однако я обнаружил, в особенности

марксисты, не желающие освобождать людей от груза

что оценить значение и убедительность исторической

ответственности. Вместе с тем существуют некоторые как

интерпретации можно, лишь изучив предшествующий материал.

историцистские, так и неисторицистские социально

По

–фило-

–видимому, только встревожившись сходством

софские учения, восхваляющие бессилие разума в общественной

платоновской теории справедливости с теорией и практикой

жизни и благодаря этому антирационализму пропаган

современного тоталитаризма, можно понять, насколько важным

–

дирующие подход: «или следуй Вождю, о Великий Гражданин, является анализ рассматриваемой в этой книге проблематики.

или становись Вождем сам» – подход, который для

большинства людей означает пассивное подчинение безымянным

или персонифицированным силам, управляющим обществом.

Интересно отметить, что некоторые из тех, кто отвергает

разум и даже обвиняет его в социальных грехах современности, поступают так потому, что, с одной стороны, понимают, что

исторические пророчества находятся за пределами воз-

можностей человеческого разума, и, с другой – не знают, что

общественные науки, или, иначе говоря, разум в общественных

делах, могут выполнять и иные функции помимо пророческих.

Другими словами, они – разочарованные историцисты; они —

люди, которые, осознавая нищету истори-цизма, не понимают

того, что сохранили фундаментальный историцистский

предрассудок – доктрину, будто общественные науки, если и

могут быть полезными вообще, должны быть пророческими.

Этот подход неизбежно влечет за собой отрицание

применимости науки или разума к проблемам общественной

жизни и в конечном счете приводит к доктрине власти, доктрине

господства и подчинения.

Отчего все эти социально-философские учения защищают

бунт против цивилизации? И в чем секрет их популярности?

Почему они привлекают и соблазняют так много интеллек-

ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО И ЕГО ВРАГИ

ТОМ 1

ЧАРЫ ПЛАТОНА

В пользу открытого общества (около 430 г. до н.э.):Не многие способны быть политиками, но все могут

оценивать их деяния.

Перикл Афинский

Против открытого общества (через 80 лет):Самое главное здесь следующее: никто никогда не

должен оставаться без начальника – ни мужчины, ни

женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто

не должен приучать себя действовать по собственному

усмотрению: нет, всегда – и на войне и в мирное

время – надо жить с постоянной оглядкой на

начальника и следовать его указаниям. Даже в самых

незначительных мелочах надо ими руководствоваться, например

по

первому

его

приказанию

останавливаться на месте, идти вперед, приступать к

упражнениям, умываться, питаться и пробуждаться

ночью для несения охраны и для исполнения

поручений... Словом, пусть человеческая душа при-

обретет навык совершенно не уметь делать что-либо

отдельно от других людей и даже не понимать, как

это возможно.

Платон Афинский

МИФ О П Р О И С Х О Ж Д Е Н И И И

ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

Глава 1. ИСТОРИЦИЗМ И МИФ О

ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

Широко распространено мнение, что подлинно научный

или философский подход к политике, а также углубленное

понимание общественной жизни вообще должны быть осно-

ваны на созерцании человеческой истории и ее интерпретации.

Если обычный человек принимает обстоятельства своей жизни

и значение личного опыта в обыденной жизни как нечто

само собой разумеющееся, то социальный философ

ГЛАВА

39

I. ИСТОРИЦИЗМ

38

МИФ О ПРОИСХОЖДЕНИИ И ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИИ

из попыток осмыслить историю теистически, т. е. исходя из

должен якобы изучать жизнь с некоей высшей точки зрения. Он

того, что автором разыгрываемой на Сцене истории пьесы

рассматривает индивида как пешку, как не слишком важный

является Бог. Точнее говоря, теория избранного народа пред

инструмент общего поступательного движения человечества. И

–

обнаруживает,

что

по

полагает, что Бог избрал один из народов в качестве исклю-

–настоящему

значительными

действующими лицами на Сцене истории являются либо

чительного инструмента Его воли и что этот народ наследует

Великие нации и их Великие вожди, либо Великие классы, землю.

либо Великие идеи. Во всяком случае, он пытается понять

Согласно этой доктрине, закон исторического развития

смысл пьесы, разыгрываемой на Сцене истории, и осмыслить

установлен Божьей волей. В этом заключается особенность, законы исторического развития. Если зто ему удается, то он, выделяющая теистическую форму из других форм историциз-ма.

конечно, может предсказывать будущие события. Поэтому в

Натуралистический историцизм, к примеру, может трактовать

его силах предоставить политике прочную основу и дать нам

закон развития в качестве закона природы; спириту-

практические советы, указывая на то, какие политические

алистический историцизм трактует его как закон духовного

действия могут привести к успеху, а какие нет.

развития; экономический историцизм рассматривает его как

Это – краткое описание подхода, который я называю

закон экономического развития. Теистический историцизм

историцизмом.Он покоится на старой идее или, точнее, на

объединяет с другими указанными его формами положение, множестве произвольным образом связанных идей, которые, к

что существуют исторические законы, которые может от-

несчастью, стали настолько неотъемлемой частью нашей

крыть человек и на базе которых можно строить предсказания о

духовной атмосферы, что обычно их воспринимают как нечто

будущем человечества.

само собой разумеющееся и редко подвергают сомнению.

Нет никакого сомнения в том, что доктрина избранного

В одной из своих работ я попытался показать, что

народа выросла из племенных форм организации общественной

исто-рицистский подход к общественным наукам мало

жизни. Трибализм, т. е. утверждение наивысшего значения

результативен. Я также пытался построить метод, который, по

племени, без которого индивид ничего из себя не представляет, моему мнению, мог бы привести к лучшим результатам.

является элементом, который мы встретим во многих формах

Если историцизм непродуктивен и не приводит к полезным

историцистских теорий. Другие формы, которые уже не

результатам, то важно было бы исследовать, как он возник и

являются трибалистскими, сохраняют присущий ему элемент

почему сумел так прочно укорениться в современной

коллективизма1:все они настаивают на исключительном

цивилизации. Предпринятый с этой целью исторический

значении некоторой группы или коллектива, например класса, очерк может помочь анализу многообразия идей, постепенно