Текст книги "Собрание сочинений. Том 12"

Автор книги: Карл Генрих Маркс

Соавторы: Фридрих Энгельс
сообщить о нарушении

Текущая страница: 51 (всего у книги 64 страниц)

Ф. ЭНГЕЛЬС
УСПЕХИ РОССИИ НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ

Реванш, который Россия должна была взять у Франции и Англии за свое военное поражение под Севастополем, теперь осуществился. Хотя упорные затяжные бои на Гераклейском полуострове ущемили национальную гордость России и лишили ее небольшого клочка территории[410]410
  Гераклейский полуостров – так называлась часть Крымского полуострова на запад от Инкермана до Балаклавы; был одним из главных театров военных действий, развернувшихся в связи с осадой Севастополя. Упоминая об отторжении от России небольшого клочка территории, Маркс имеет в виду часть Бессарабии, от которой Россия вынуждена была отказаться по Парижскому миру 1856 года.


[Закрыть], она по окончании войны все же осталась в чистом выигрыше. Положение «больного человека»[411]411
  Так Николай I назвал Турцию в беседе с английским посланником в Петербурге Г. Сеймуром 9 января 1853 г., предлагая разделить Турецкую империю между Россией и Англией. Англия, не желавшая усиления России и заинтересованная в сохранении слабой Оттоманской империи, отклонила это предложение.


[Закрыть] стало значительно хуже; христианское население Европейской Турции как греческое, так и славянское более, чем когда-либо, стремится сбросить с себя турецкое иго и более, чем когда-либо, видит в России своего единственного защитника. Без сомнения, русские агенты причастны ко всем восстаниям и заговорам последнего времени в Боснии, Сербии, Черногории и на Крите; но крайнее истощение и слабость Турции, проявившиеся во время самой войны и усугубленные обязательствами, наложенными на нее по мирному договору, уже сами по себе в достаточной степени объясняют эти волнения, охватившие всех христианских подданных султана. Таким образом, ценою временной потери узкой полоски территории – так как совершенно очевидно, что она не преминет возвратить се себе при первой же возможности, – Россия сильно приблизилась к осуществлению своих планов относительно Турции. Усиление распада Турции и установление своего протектората над се христианскими подданными – таковы были цели, к которым Россия стремилась в начале войны; а кто может утверждать, что в настоящее время Россия не осуществляет этот протекторат в большей степени, чем когда бы то ни было?

Таким образом, Россия оказалась в выигрыше даже в результате этой неудачной для нее войны. Тем не менее она должна была взять реванш, и для этого она выбрала область, в которой. у нее нет соперников, – область дипломатии. Пока Англия и Франция вели дорогостоящую борьбу с Китаем, Россия оставалась нейтральной и вмешалась лишь в самом конце. В результате оказалось, что Англия и Франция вели войну с Китаем единственно ради выгоды России. Действительно, позиция России в этом случае была на редкость благоприятной. Речь шла об одной из тех разрушающихся азиатских империй, которые одна за другой становятся добычей предприимчивых европейцев, об империи настолько слабой, настолько расшатанной, что у нее не было даже сил пройти через кризис народной революции, ибо даже острая вспышка восстания превратилась у нее в затяжной и, по-видимому, неизлечимый недуг; об империи настолько разложившейся, что она уже неспособна была ни держать в руках свой народ, ни оказать сопротивление иностранной агрессии. Пока англичане препирались в Кантоне с мелкими китайскими чиновниками и обсуждали у себя в Англии важный вопрос о том, в самом ли деле чиновник Е действовал согласно воле своего императора, русские завладели территорией к северу от Амура и большей частью маньчжурского побережья к югу от этой реки; они укрепились там, произвели изыскания для железнодорожной линии и наметили места будущих городов и гаваней. Когда Англия, наконец, решила идти войной на Пекин и когда Франция примкнула к ней в надежде урвать что-нибудь для себя, Россия, – хотя она в этот самый момент и отняла у Китая территорию, по величине равную Франции и Германии, вместе взятым, и реку протяжением с Дунай, – ухитрилась выступить в качестве бескорыстного покровителя слабого Китая, а при заключении мира сыграть роль чуть ли не посредника; и если сравнить различные заключенные при этом договоры, то нельзя не признать тот очевидный для каждого факт, что война оказалась выгодной не для Англии и Франции, а для России.

Полученные воюющими сторонами выгоды, в которых имеют свою долю и Россия и Соединенные Штаты, носят чисто торговый характер и, как мы имели случай показать раньше, являются большей частью иллюзорными. При настоящих условиях китайская торговля, за исключением опиума и некоторого количества ост-индского хлопка, должна по-прежнему ограничиваться главным образом экспортом китайских товаров, чая и шелка, причем этот экспорт зависит скорее от иностранного спроса, чем от больших или меньших льгот, предоставляемых китайским правительством. Мир умудрялся получать чай и шелк еще до Нанкинского договора, а после его заключения открытие для торговли пяти портов привело к тому, что часть торговли Кантона перешла к Шанхаю. Прочие порты почти не ведут никакой торговли вообще, а Сватоу, единственный пункт, имеющий хоть какое-то торговое значение, не принадлежит к числу пяти открытых портов. Что касается открытия торговли по Янцзы, то оно было предусмотрительно отсрочено до той поры, пока его императорское величество полностью не восстановит свою власть над охваченной восстанием территорией по берегам этой реки, то есть, примерно, до греческих календ. Но возникли сомнения и другого порядка относительно ценности этого нового договора. Кое-кто утверждает, что транзитные пошлины, упоминаемые в статье XXVIII англо-китайского договора, – чистейший вымысел. Раньше считалось, что эти пошлины существуют, но это мнение основывалось исключительно на том, что у китайцев был очень небольшой спрос на английские товары, вследствие чего эти товары вовсе не проникали в глубь страны, в то время как некоторые сорта русских тканей, удовлетворявшие требованиям китайцев и провозившиеся через Кяхту или Тибет, проникали даже на побережье. Упускали из виду, что если бы такие пошлины существовали, то они распространялись бы на русские товары в такой же степени, как и на английские. Во всяком случае, г-н Уингров Кук, специально командированный внутрь страны, не смог обнаружить эти предполагаемые «транзитные пошлины» и в ответ на публично заданные ему по этому поводу вопросы признался, что он пришел «к прискорбному убеждению, что наше незнание Китая– это невежество, которое дает себя знать»[412]412
  G. W. Cooke. «China: being «The Times» Special Correspondence from China in the Years 1857—58». London, 1858, p. 273 (Дж. У. Кук. «Китай: специальные корреспонденции из Китая для газеты «Times» за годы 1857– 58». Лондон, 1858, стр. 273).


[Закрыть]. С другой стороны, г-н Дж. У. Хенли, британский министр торговли, отвечая через газету на запрос, «имеются ли данные о существовании таких внутренних пошлин», выразился совершенно ясно: «Я не в состоянии сообщить вам интересующие вас сведения о том, имеются ли данные о внутренних пошлинах в Китае». Таким образом, помимо довольно неприятного убеждения, что лорд Элгин, выговаривая возмещение убытков, не назначил срока для их уплаты и перенес войну из Кантона в столицу исключительно для того, чтобы заключить договор, который выведет британские войска из столицы и снова пошлет их сражаться в Кантоне, – помимо этого в уме Джона Буля возникло смутное подозрение, что ему самому придется из своего собственного кармана выплачивать обусловленное в договоре возмещение убытков, так как статья XXVIII окажется для китайских властей большим соблазном установить на британские фабричные изделия транзитную пошлину в 7,5 %, которая в любой момент может быть превращена в 2,5 %-ную ввозную пошлину. Чтобы не дать Джону Булю слишком вдумываться в свой собственный договор, лондонская газета «Times» нашла нужным симулировать праведный гнев на американского посла и свирепо поносить его за то, что он будто бы испортил все дело, хотя в действительности он был причастен к неудаче второй англо-китайской войны не больше, чем человек, свалившийся с луны.

Таким образом, мирный договор, поскольку это касается английской торговли, принес только новую ввозную пошлину да ряд условий, которые либо не имеют никакого практического значения, либо не могут быть соблюдены китайцами и потому в любой момент могут стать предлогом для новой войны. Англия не получила никаких новых территорий – она не могла требовать их, не давая того же права Франции, а возникновение французских владений на китайском побережье в результате войны, которую вела Англия, было бы для последней крайне невыгодно. Что касается России, то ее положение совершенно иное. Помимо того, что на нее распространяются все очевидные выгоды, каковы бы они ни были, обеспеченные Англии и Франции, она получила все Приамурье, которым спокойно успела овладеть. Не довольствуясь этим, она добилась создания русско-китайской комиссии по установлению границ, а мы знаем, чем является такого рода комиссия в руках России. Мы видели, как работали такие комиссии на азиатской границе Турции, где они в течение более чем двадцати лет отрезали кусок за куском от этой страны, пока их деятельность не была прервана последней войной, так что теперь эта работа должна начаться сызнова. Далее, в договоре есть статья, устанавливающая порядок почтовой службы между Кяхтой и Пекином. То, что раньше представляло собой нерегулярную и лишь терпимую китайскими властями линию связи, теперь превратится в регулярно организованную и узаконенную службу. Между этими двумя пуншами предполагается установить ежемесячное почтовое сообщение, причем разделяющее их расстояние в тысячу миль будет покрываться в 15 дней; кроме того, раз в три месяца по той же самой дороге будет отправляться караван. Бесспорно, что китайцы либо не захотят, либо не смогут выполнять эту службу; и так как почтовое сообщение гарантировано теперь России в качестве права, то в результате оно постепенно перейдет в ее руки. Мы видели, как русские создавали линию своих военных постов в Киргизской степи; и мы не сомневаемся, что не пройдет и нескольких лет, как подобная же линия будет проведена через пустыню Гоби, и тогда прощай мечты о британском владычестве в Китае, ибо русская армия в любой день сможет выступить походом на Пекин.

Нетрудно себе представить, каков будет результат учреждения, постоянных посольств в Пекине. Вспомните хотя бы Константинополь или Тегеран. Где бы русская дипломатия ни встречалась с английской или французской, она неизменно одерживает верх. А кто может сомневаться, что русский посол, который через несколько лет сможет располагать в Кяхте, находящейся на расстоянии месяца пути от Пекина, армией, достаточно сильной для любой цели, а также дорогой, на всем своем протяжении подготовленной для похода этой армии, – кто может сомневаться, что такой русский посол будет всемогущ в Пекине?

Совершенно ясно, что Россия быстро становится первенствующей державой в Азии и весьма скоро затмит Англию на этом континенте. С завоеванием Средней Азии и присоединением Маньчжурии Россия увеличила свои владения на территорию, равную площади всей Европы, за исключением Российской империи, и из снежной Сибири спустилась в умеренный пояс. В непродолжительном времени долины среднеазиатских рек и Амура будут заселены русскими колонистами. Приобретенные таким образом стратегические позиции имеют такое же важное значение по отношению к Азии, как позиции в Польше по отношению к Европе. Обладание Туркестаном угрожает Индии; обладание Маньчжурией угрожает Китаю. А Китай и Индия, с их 450000000 жителей, являются в настоящее время решающими странами Азии.

Написано Ф. Энгельсом около 25 октября 1858 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 5484, 18 ноября 1858 г. в качестве передовой

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

Ф. ЭНГЕЛЬС
ПРЕСЛЕДОВАНИЕ МОНТАЛАМБЕРА

Париж, 6 ноября 1858 г.

Граф Монталамбер был первым более или менее известным человеком во Франции, примкнувшим к coup d'etat Луи-Наполеона. При Луи-Филиппе он представлял католическую партию в палате депутатов; при республике он принадлежал к той реакционной партии в Национальном собрании, состоявшей из орлеанистов и легитимистов, которая для вида приняла республику с тем, чтобы основательнее подорвать ее; намереваясь действовать в пользу той или другой линии Бурбонов, она в действительности играла на руку тому самому Луи Бонапарту, который в одно прекрасное утро арестовал и разогнал всех ее представителей и милостью пьяной солдатни завладел абсолютной властью. Подвергшись, среди прочих, этому насильственному разгону, сам в прошлом орлеанист, Монталамбер был первым и, за «одним только презренным исключением» г-на Дюпена, остается и поныне единственным во Франции крупным парламентским деятелем, который перешел в бонапартистский лагерь. В условиях политического паралича, поразившего в то время всю Францию, это дезертирство Монталамбера было фактом большого значения; оно было важным фактом для нового правительства, еще изолированного от всей Франции стеной солдат, составлявшей его защитительный заслон. Монталамбера подкупила определенно выраженная католическая тенденция правительства Луи-Наполеона. По слухам, и другой, более конкретный подкуп заставил его переменить позицию. Некоторое время Монталамбер поддерживал правительство в качестве члена Законодательного корпуса; он подхалимствовал и льстил человеку, который заменил парламентские дебаты военной диктатурой; у него хватило низости считать честью для себя быть одной из тех марионеток, которым удачливый узурпатор поручал вотировать законы и кредиты под свою диктовку – вотировать, а не говорить, или если и говорить, то лишь в похвалу ему. Но за это добровольное унижение Монталамбер не получил никакой награды; он сделал свое дело; он навсегда отдалил от себя своих прежних политических друзей; он был навсегда скомпрометирован; он уже никогда не мог стать опасным противником; его выжали как лимон – к чему же теперь было церемониться с ним? Перестав быть предметом внимания, Монталамбер открыл, что способ, которым Луи Бонапарт спас и продолжал спасать Францию, заставляя всех поступать по-своему, в конце концов был не так уж хорош. Он невольно сравнивал свое положение в палате депутатов с тем положением, которое он занимал в этом же самом здании десять или двадцать лет тому назад; и он стал постепенно переходить в оппозицию правительству. До известного предела это терпели; ему было даже разрешено напечатать свои первые две или три речи. С этих пор он, а также те немногочисленные республиканские депутаты, которые присягнули на верность правительству, и несколько недовольных бонапартистов составляют в этом жалком Собрании нечто вроде оппозиции, такой же жалкой, как и учреждение, к которому она принадлежит.

Эта оппозиция дальнейшим посягательствам императора, по-видимому, доставила г-ну Монталамберу кое-какую незначительную и жиденькую популярность среди некоторой части буржуазии, я он, очевидно, ждал случая закрепить за собой это преимущество каким-нибудь смелым и неожиданным выступлением. Он бил связан с «Correspondant»[413]413
  «Le Correspondant» («Корреспондент») – французский ежемесячный католический журнал; выходил в Париже с 1829 года; в 50-х годах – орган орлеанистов.


[Закрыть], журналом, почти целиком принадлежащим фамилии Брольи и поэтому проводящим орлеанистскую политику. Воспользовавшись отъездом из Парижа владельцев журнала, Монталамбер поместил в нем свою статью под заглавием «Дебаты об Индии в британском парламенте», которая в ее теперешнем виде не была бы допущена, если бы осторожные и робкие Брольи были в Париже и могли оказать свое влияние. В этой статье Монталамбер пытается совершить amende honorable [публичное покаяние. Ред.] по поводу своего перехода на сторону Бонапарта; превознося до небес парламентарное правление Англии, он весьма недвусмысленно осуждает нынешнюю систему правления во Франции.

«Когда мои уши временами оглушены жужжанием кулуарных хроникеров или криками фанатиков, воображающих себя нашими господами, или лицемеров, считающих нас своими жертвами, когда я чувствую, что меня гнетет тяжесть атмосферы, насыщенной миазмами раболепия и коррупции, я спешу прочь, чтобы вдохнуть в себя более чистый воздух и погрузиться в живительное море английских свобод… Если среди развернувших эти страницы есть люди, которые находятся под властью этой» (бонапартистской и абсолютистской) «моды, то я говорю им прямо и откровенно: бросьте читать, не идите дальше; ничего из того, что я собираюсь написать, не может вам понравиться или заинтересовать вас; ступайте мирно пережевывать жвачку на тучных пастбищах вашего самодовольного покоя и не завидуйте тем, которые, не питая к вам зависти, пользуются правом оставаться верными своему прошлому, усилиям своей мысли и своим стремлениям к свободе… Я впервые был сильно взволнован, покинув это грандиозное зрелище» (дебаты в палате общин), «как был бы взволнован всякий человек, который видит в правительстве нечто большее, нежели лакейскую, и который ожидает встретить в цивилизованной нации нечто лучшее, нежели стадо овец, годных только для стрижки или для того, чтобы щипать травку в молчании под сенью расслабляющего спокойствия».

Это звучит очень хорошо и, в сущности, довольно сильно. Джон Буль, за последнее время привыкший только к грубостям и насмешкам со стороны французской прессы, конечно, чрезвычайно благодарен за лесть, которой Монталамбер осыпал его; настолько благодарен, что и не подумал заглянуть в то «прошлое», которому Монталамбер, по его собственным словам, остался верен. Всем известно, что г-н Монталамбер по собственной воле присоединился к тем кулуарным хроникерам, к тем фанатикам и лицемерам, чье жужжание и крики теперь оглушают его уши; ому некого винить, кроме самого себя, если он преднамеренно и сознательно погрузился в ту насыщенную миазмами раболепия и коррупции атмосферу, тяжесть которой теперь гнетет его. Если «во Франции последней модой является выражать отвращение ко всему, что похоже на воспоминание или сожаление о прошлой политической жизни», то г-н де Монталамбер одним из первых ввел эту моду, когда он с барабанным боем и развернутыми знаменами перешел в тот самый лагерь, который провозгласил новую эру, основанную на полном и окончательном разрушении «прошлой политической жизни». Что же касается людей, которые довольствуются мирной жвачкой на тучных пастбищах самодовольного покоя, то Монталамбер не может порицать их. Coup d'etat был произведен как раз под тем предлогом, что нужно успокоить политические страсти и открыть эпоху этого самого мира и самодовольного покоя; и если Монталамбер примкнул к coup d'etat не по этой причине, то по какой причине он вообще примкнул к нему? Поистине, что бы ни говорили против Луи-Наполеона, его нельзя обвинить в том, что после coup d'etat он маскировал свою политику или свои намерения. Не могло быть и не было никакого заблуждения насчет его намерения превратить французский народ в стадо овец, годных только для стрижки или для того, чтобы щипать травку в молчании под сенью расслабляющего спокойствия. Монталамбер знал это не хуже других. Если все же теперь он поднимается во весь рост и призывает нас восхищаться им, как человеком, который, не питая зависти к своим бывшим бонапартистским друзьям, остается верен своему прошлому, то нам остается спросить его: какое прошлое вы имеете в виду, г-н де Монталамбер? Не ваше ли прошлое времен монархической палаты, где вы выступали и голосовали в интересах реакции, репрессий и поповского фанатизма? Или ваше прошлое времен республиканского Собрания, когда вы тайно сговаривались со множеством ваших старых парламентских друзей о восстановлении монархии, когда вы своим голосованием шаг за шагом отрекались от народных свобод, от свободы печати, права собраний и союзов и когда вы собственноручно выковывали оружие для того самого авантюриста, который, пользуясь этим оружием, выкинул вас и ваших сообщников за дверь? Или, наконец, вы имеете в виду ваше прошлое времен бонапартовского Законодательного корпуса, где вы унижались перед этим удачливым авантюристом, добровольно и преднамеренно перейдя на его сторону в качестве одного из лакеев его приемной? К какому из этих трех видов прошлого, г-н де Монталамбер, относятся ваши стремления к свободе? Мы склонны думать, что большинству людей потребовалось бы много «усилий мысли», чтобы разобраться в этом. Тем временем правительство Луи-Наполеона отомстило своему неверному слуге судебным преследованием, и суд должен состояться уже в этом месяце. У нас будет возможность сравнить благородное негодование г-на де Монталамбера с благородным негодованием бонапартовского прокурора; и мы уже теперь можем сказать, что по части искренности их обоих можно будет поставить примерно на одну доску. Самый судебный процесс вызовет во Франции немалую сенсацию, и, каков бы ни был его результат, он явится важным событием в истории Второй империи. Самый факт, что Монталамбер счел необходимым столь демонстративно порвать с существующим правительством и навлечь на себя преследование, является знаменательным доказательством того, что французская буржуазия начинает пробуждаться к политической жизни. Только полная апатия, политическое истощение и умственное blase [пресыщение, утомление. Ред.] этого класса позволили Луи-Наполеону установить свою власть. Имея против себя только парламент, который не опирался ни на буржуазию ни на рабочий класс, он располагал пассивной поддержкой буржуазии и активным содействием армии. Парламентарии были разбиты сразу, но рабочий класс – лишь после месяца борьбы по всей Франции. Буржуазия в течение долгого времени повиновалась, правда с ворчанием, но все же повиновалась и смотрела на Луи-Наполеона как на спасителя общества, а потому как на человека необходимого. Теперь, по-видимому, буржуазия постепенно изменила свое мнение. Она жаждет возвращения того времени, когда она, или, по крайней мере, часть ее, управляла страной и когда ораторская трибуна и печать служили лишь ее собственным политическим и социальным интересам. Она, очевидно, снова проникается уверенностью в себе и в своей способности править страной, а если это так, то она найдет способ выразить это. Таким образом, во Франции можно ожидать буржуазное движение, соответствующее тому, которое ныне происходит в Пруссии и которое является таким же несомненным предшественником нового революционного движения, как итальянское буржуазное движение 1846–1847 гг. было провозвестником революции 1848 года. По-видимому, Луи-Наполеон отлично сознает это. В Шербуре он сказал одному человеку, которого не видал много лет: «Жаль, что образованные классы страны не желают идти со мной; это их вина; но армия со мной, и мне все равно». Но он очень скоро увидит, что обычно происходит с армией – в особенности с армией, имеющей таких офицеров и генералов, как бонапартовские, – как только масса буржуазии становится в открытую оппозицию. Во всяком случае для европейского континента наступают, по-видимому, бурные времена.

Написано Ф. Энгельсом около 2 ноября 1858 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 5489, 24 ноября 1858 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского