Текст книги "Собрание сочинений. Том 12"

Автор книги: Карл Генрих Маркс

Соавторы: Фридрих Энгельс
сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 64 страниц)

Написано К. Марксом 25 декабря 1857 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 6219, 12 января 1858 г. в качестве передовой

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

Ф. ЭНГЕЛЬС
ОСАДА И ШТУРМ ЛАКНАУ

Последняя почта из Калькутты принесла кое-какие подробности, дошедшие в нашу страну через лондонские газеты; на основании этих подробностей можно составить суждение о действиях сэра Колина Кэмпбелла у Лакнау. Так как британская пресса утверждает, что такого рода военный подвиг не имеет себе равных в истории войн, то не мешает рассмотреть этот вопрос несколько подробнее.

Город Лакнау расположен на правом берегу реки Гумти, которая в этой местности течет в юго-восточном направлении. В двух-трех милях от реки, почти параллельно ей, проходит канал, который пересекает город, ниже его приближается к реке и сливается с ней примерно в миле от города. По берегам реки расположены не многолюдные улицы, а ряд дворцов с садами и отдельные общественные здания. У слияния канала и реки, но на их правом, или южном, берегу расположены близко друг к другу колледж, носящий название Ла Мартиньер, и охотничий дворец с парком под названием Дилкуша. По другую сторону канала, но тоже на южной стороне реки, у самого берега, сначала расположен дворец и сад Сикандербаг, далее на запад тянутся казармы и Месс-хаус[274]274
  Месс-хаус – помещение офицерского клуба и столовой военного гарнизона города Лакнау.


[Закрыть], а затем, лишь в нескольких сотнях ярдов от резидентства, Моти-Махал (Жемчужный дворец). Само резидентство находится на единственной в этой местности возвышенности; оно господствует над городом и состоит из нескольких дворцов с служебными помещениями, окруженных большой стеной. К югу от этих зданий находится густонаселенная часть города, а еще двумя милями южнее – парк и дворец Аламбаг.

Выгодное расположение резидентства сразу же объясняет, почему англичане могли продержаться там против значительно более многочисленного противника; но вместе с тем этот же самый факт показывает, к какому роду бойцов относятся аудийцы. В самом деле, если люди, частично обученные европейскими офицерами и располагающие многочисленной артиллерией, до сих пор не смогли преодолеть одну-единственную жалкую стену, защищаемую европейцами, то такие люди с военной точки зрения являются не более как дикарями, и победа над ними не может принести много лавров армии, каков бы ни был численный перевес туземцев. Еще один факт подтверждает, что аудийцев следует отнести к разряду самых жалких противников, а именно то, каким образом Хавлок проложил себе дорогу через самую населенную часть города, несмотря на баррикады, дома с бойницами и тому подобное. Правда, его потери были велики, но разве можно сравнить эту стычку даже с наименее удачными уличными боями 1848 года! Ни один человек из слабого отряда Хавлока не смог бы пройти невредимым, если бы там происходило настоящее сражение. Дома, как видно, совершенно не оборонялись, иначе потребовалось бы несколько недель, чтобы овладеть таким числом домов, которое обеспечило бы свободный проход войскам. Насколько благоразумно поступил Хавлок, взяв таким образом быка за рога, мы пока судить не можем; говорят, он был вынужден к этому тяжелым положением, в котором находилось резидентство; приводят также и другие мотивы, но достоверно ничего не известно.

Когда прибыл сэр Колин Кэмпбелл, у него было около 2000 человек европейской и 1000 человек сикхской пехоты, 350 человек европейской и 600 человек сикхской кавалерии, 18 орудий конной артиллерии, 4 осадных орудия и 300 моряков с тяжелыми морскими орудиями; в общем, 5000 человек, в том числе 3000 европейцев. По своей численности этот отряд не уступал большинству англо-индийских армий, которые в свое время совершали большие подвиги; в самом деле, полевые войска, с которыми сэр Чарлз Нейпир завоевал Синд, едва достигали половины этого числа, а зачастую их было и того меньше. С другой стороны, наличие в отряде сэра Колина Кэмпбелла большого количества европейцев и то обстоятельство, что вся туземная часть этого отряда состояла из лучшей, с военной точки зрения, народности Индии – сикхов, придавали ему внутреннюю силу и сплоченность, гораздо более высокую, чем это обычно встречается в англо-индийских армиях. Его противник, как мы уже видели, был жалок, представляя собой большей частью плохо сколоченную милицию, а не обученных солдат. Правда, аудийцы считаются самым воинственным племенем Нижнего Индостана, но это лишь в сравнении с трусливыми бенгальцами, моральный дух которых совершенно сломлен самым расслабляющим климатом в мире и веками угнетения. Готовность, с которой аудийцы подчинились «флибустьерскому» присоединению их страны к владениям Ост-Индской компании, а также все их поведение во время восстания несомненно ставят их ниже сипаев как в смысле храбрости, так и в смысле сообразительности. Правда, нам сообщают, что количество возмещало качество. Авторы некоторых писем говорят, что в городе было до 100000 туземцев. Без сомнения, численностью они превосходили англичан в четыре или в шесть раз, а может быть даже больше; но когда приходится иметь дело с подобным противником, это почти не играет роли. Всякую позицию может защитить только определенное число людей, и если они решили бежать, то не имеет особого значения, в четыре или пять раз больше таких же героев находится на расстоянии полумили. Нет сомнения, что даже эти аудийцы показали немало примеров личной храбрости. Возможно, что некоторые из них дрались, как львы; но разве могли они принести пользу городу, защищать который у них не хватало сил, после того как бежал находившийся в гарнизоне разный сброд? По-видимому, они не предприняли никакой попытки объединиться под общим командованием; их местные вожди не пользовались авторитетом ни у кого, кроме своих собственных солдат, и сами не подчинились бы никому.

Сэр Колин Кэмпбелл сначала двинулся на Аламбаг; затем, вместо того чтобы силой пробивать себе дорогу через город, как это сделал Хавлок, он воспользовался опытом, приобретенным этим генералом, и повернул к Дилкуша и Ла Мартиньеру. Пространство перед стенами, окружающими эти здания, было очищено от аудийских стрелков 13 ноября. 15-го началась атака. Противник был настолько беспечен, что даже не закончил еще к тому времени приготовлений по устройству траншей вокруг Дилкуша; Дилкуша был взят сразу, без большого сопротивления, равно как и Мартиньер. Эти две позиции обеспечили за англичанами линию канала. Противник пошел в контратаку через канал с целью вернуть себе оба пункта, потерянные утром, но был вскоре отбит, понеся тяжелые потери. 16-го англичане переправились через канал и атаковали дворец Сикандербаг. Здесь траншеи были в несколько лучшем состоянии, и поэтому генерал Кэмпбелл поступил благоразумно, подвергнув этот пункт артиллерийскому обстрелу. После того как укрепления были разрушены, пехота пошла в атаку и заняла дворец. Далее была подвергнута трехчасовой бомбардировке другая укрепленная позиция, Самак, которая была занята «после невиданно жестокого сражения», как говорит сэр Колин Кэмпбелл, а один мудрый корреспондент с театра войны прибавляет: «немногие видели столько упорных боев, сколько видел он». Хотелось бы нам знать, где Кэмпбелл видел эти бои. Уж наверное не в Крыму, где после битвы под Альмой[275]275
  Битва под Альмой, в которой русские встретились с силами французов и англичан, произошла 20 (8) сентября 1854 года; была выиграна союзнической армией, благодаря ее численному перевесу и значительному военному преимуществу, а также из-за бездарности русского командования.


[Закрыть] он вел весьма спокойную жизнь в Балаклаве; в сражении при Балаклаве участвовал только один из его полков, а при Инкермане не дрался ни один.

17-го артиллерия была направлена на казармы и Месс-хаус, которые представляли собой следующую позицию на пути к резидентству. Бомбардировка их длилась до 3 часов, после чего пехота взяла эти пункты штурмом. Спасающегося бегством неприятеля энергично преследовали. Между наступающей армией и резидентством оставалась еще одна позиция – Моти-Махал. Еще засветло эта позиция также была взята, и полностью установлено сообщение с гарнизоном.

Конечно, Кэмпбелла следует похвалить за сообразительность, которую он проявил, выбрав более легкий путь и использовав свою тяжелую артиллерию для разрушения укрепленных позиций, прежде чем послать свои колонны на штурм. Но ведь по сравнению с полудикарями, лишенными всякого командования, англичане имели в этом сражении все преимущества опытных солдат, повинующихся одному командиру, и, как мы видим, они полностью использовали эти преимущества. Они не подвергали опасности своих людей больше, чем это было абсолютно необходимо. Они пользовались артиллерией все время, пока еще оставались объекты для разрушения. Они и дрались доблестно, в этом нет никаких сомнений; но похвалы они заслуживают за свою осмотрительность. Лучшим доказательством этого является число убитых и раненых. Данные о потерях среди солдат еще не опубликованы, но среди офицеров было 5 человек убитых и 32 раненых. Армия же в 5000 солдат должна была иметь, по крайней мере, от 250 до 300 офицеров. Бесспорно и то, что английские офицеры никогда не щадят своей жизни. Показывать пример храбрости своим солдатам слишком часто является единственной известной им обязанностью. И уж если в течение трех дней непрерывных боев при таких обстоятельствах и за такие позиции, взятие которых, как известно, требует наибольшего количества жизней, потери составляют всего один к восьми или девяти, то об упорной борьбе не может быть и речи. Взять хотя бы пример из истории Англии: что значат все эти бои в Индии, вместе взятые, по сравнению с одной обороной Угумона и Ла-Э-Сент во время битвы при Ватерлоо[276]276
  Замок Угумон и ферма Ла-Э-Сент – пункты на подступах к деревне Ватерлоо – оказались удобными естественными укреплениями для союзнических войск во время битвы при Ватерлоо 18 июня 1815 года. Защитники обоих укреплений показали образец упорной обороны, несмотря на малочисленность своих сил (в Угумоне насчитывалось всего 7 рот и 1 батальон, а в Ла-Э-Сент – 1 батальон). В результате французам так и не удалось овладеть первым укреплением и лишь после упорного и продолжительного боя они взяли второе.


[Закрыть]? Что сказали бы те авторы, которые превращают сейчас каждую небольшую стычку в решительное сражение, о битвах, подобных битве под Бородино, где одна армия потеряла половину, а другая – одну треть своих бойцов[277]277
  В битве при Бородино 7 сентября (26 августа) 1812 г. армия Наполеона потеряла около половины своего состава и армия Кутузова свыше трети.


[Закрыть]?

Написано Ф. Энгельсом 4 января 1858 г.

Напечатано в газете «New-York Daily «Tribune» № 5235, 30 января 1858 г. в качестве передовой

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

К. МАРКС
БРИТАНСКАЯ ТОРГОВЛЯ

На последней чрезвычайной сессии британского парламента лорд Дерби заявил в палате лордов, что за последние три года стоимость британского импорта превысила стоимость британского экспорта на сумму 160000000 фунтов стерлингов. Это заявление возбудило вне парламента полемику, и несколько частных лиц обратилось к министру торговли лорду Стэнли оф Олдерли с запросом насчет правильности утверждения лорда Дерби. Министр торговли в письме, адресованном авторам запроса, ответил следующее:

«Утверждение, сделанное лордом Дерби в палате лордов, будто стоимость нашего импорта за последние три года превысила стоимость нашею экспорта на 160000000 ф. ст., ошибочно и проистекает из того, что лорд Дерби взял общую стоимость нашего импорта, включающую наш импорт из колоний и зарубежных стран, но исключил реэкспорт товаров, полученных нами из колоний и зарубежных стран. Поэтому вычисление лорда

Дерби показывает:(ф. ст.)

Импорт __ 468 000 000

Экспорт __ 308 000 000

Разница __ 160 000 000

На самом же деле должно быть:(ф. ст.)

Импорт 4__ 68 000 000

Экспорт __ 371 000 000

Разница __ 97 000000»

Свое заявление министр торговли подтверждает сравнительными данными о стоимости экспорта и импорта Соединенного королевства за 1855, 1856 и 1857 годы. Мы приводим ниже этот в высшей степени интересный документ, который не был опубликован в лондонских газетах. Прежде всего, из него будет видно, что этим статистическим данным можно придать такую форму, которая подтверждает высказанное лордом Дерби положение, а именно:(ф. ст.)

Импорт в целом __ 468 000 000

Экспорт британской продукции __ 308 000 000

Превышение импорта над экспортом британской продукции __ 160 000 000

Реэкспорт иностранной продукции __ 63 000 000

Пассивное для Великобритании сальдо торгового баланса __ 97 000 000

Таким образом, действительно существует превышение иностранного импорта над экспортом британской продукции, равное сумме в 160000000 ф. ст., а за вычетом реэкспорта иностранной продукции на сумму в 63000000 ф. ст. получается пассивное для Великобритании сальдо торгового баланса, равное, по признанию самого министра торговли, сумме в 97000000 ф. ст., или, в среднем, за три года – 1855, 1856 и 1857 – более чем по 32000000 ф. ст. в год. Отсюда недавнее сетование лондонской газеты «Times»: «Фактически потери нашей торговли продолжались в течение последних пяти-шести лет, а мы выяснили это только теперь». Однако эти потери возникают не в результате превышения импорта над экспортом, а из специфического характера значительной части экспортируемых товаров.

Дело в том, что половина реэкспорта состоит из иностранного сырья, которое используется в промышленности, способствующей усилению иностранной конкуренции в ущерб промышленным интересам Британии, и частью возвращается британцам и виде фабричных изделий для их внутреннего потребления. Однако решающим моментом, который надо иметь в виду, является то, что большой реэкспорт сырья, вызываемый конкуренцией континентальной промышленности, настолько повысил цены на это сырье, что они почти поглотили прибыль британского фабриканта. Ранее мы уже имели случай сделать некоторые замечания в этом смысле относительно британской хлопчато-бумажной промышленности. Так как в настоящий момент промышленный кризис сильнее всего свирепствует в районах шерстяной промышленности Британии, где банкротства следуют одно за другим, и так как лондонская пресса тщательно скрывает все это от широкой публики, то будет уместным привести здесь несколько цифр, показывающих, насколько серьезно континентальные фабриканты вовлечены в конкуренцию с британскими из-за шерсти, конкуренцию, которая вызвала беспримерное повышение цен на это сырье, повышение, разорительное для фабриканта и поощряющее нынешнюю раздутую спекуляцию этим товаром. Нижеследующая таблица охватывает первые 9 месяцев каждого из пяти последних лет:

Таким образом, количество иностранной и колониальной шерсти, оставшейся для британского внутреннего потребления, выразилось в следующих цифрах:

Шерсть (в фунтах)

Годы

1853 __ 77 021 899

1854 __ 58 083 397

1855 __ 49 380 545

1856 __ 61 568 878

1857 __ 61 027 677

С другой стороны, количество экспортированной британской шерсти отечественного производства составляло:

Годы Фунты

1853 __ 4 755 443

1854 __ 9 477 396

1855 __ 13 592 756

1856 __ 11 539 201

1857 __ 13 492 386

Вычитая из общего количества иностранной шерсти, ввезенной в Соединенное королевство, во-первых, количество, реэкспортированное за границу, и, во-вторых, количество экспортированной английской шерсти, мы получаем следующее количество иностранной шерсти, фактически оставшейся для внутреннего потребления Британии:

Годы __ Фунты

1853 __ 72 266 456

1854 __ 48 606 001

1855 __ 35 787 789

1856 __ 50 029 677

1857 __ 47 535 291

Значит, в то время как импорт колониальной шерсти в Соединенное королевство возрос с 46277276 фунтов за первые 9 месяцев 1853 г. до 63050100 фунтов за тот же самый период 1857 г., а общий импорт всех сортов шерсти за те же самые периоды возрос с 83845475 фунтов до 90657464 фунтов, спрос на европейском континенте тем временем вырос настолько, что количество иностранной и колониальной шерсти, оставшейся для внутреннего потребления Британии, за пять лет сократилось с 77021899 фунтов в 1853 г. до 61027677 фунтов в 1857 году; а если еще учесть и количество экспортированной английской шерсти, то получится общее сокращение с 72266456 фунтов в 1853 г. до 47535291 фунта в 1857 году. Значение изложенного здесь будет более понятным, если обратить внимание на факт, вскрытый в одной финансовой статье лондонской газеты «Times», – что одновременно с этим ростом экспорта шерсти из Соединенного королевства возрастает импорт континентальных шерстяных изделий, в особенности из Франции.

На основании сообщенных лордом Стэнли оф Олдерли цифр мы составили следующую таблицу, показывающую, в какой степени баланс различных стран, торгующих с Великобританией, является для тех или иных из них активным или пассивным:

Пассивное для Англии сальдо торгового баланса за 1855, 1856 и 1857 годы (ф. ст.)

1. Соединенные Штаты 28 571 764

2. Китай 22 675 433

3. Ост-Индия 19 605 742

4. Россия 16 642 167

5. Пруссия 12 842 488

6. Египет 8 214 941

7. Испания 7 146 917

8. Британская Вест-Индия 6 906 314

9. Перу 6 282 382

10. Швеция 5 027 934

11. Куба и Пуэрто-Рико 4 853 484

12. Остров Маврикий 4 672 090

13. Нью-Брансуик 3 431 303

14. Дания 3 391 144

15. Цейлон 3 134 575

16. Франция 2 696 291

47. Канада 1 808 454

18. Норвегия 1 686 962

19. Африка (Западная) 1 432 195

20. Португалия 1 283 075

21. Королевство обеих Сицилий 1 030 139

22. Чили 693 155

23. Буэнос-Айрес 107 676

Активное для Англии сальдо торгового баланса за 1855, 1856 и 1857 годы (ф. ст.)

1. Ганзейские города 18 883 428

2. Австралия 17 761 889

3. Турция 6 947 220

4. Бразилия 7 131 160

5. Бельгия 2 214 207

6. Голландия 1 600 904

7. Мыс Доброй Надежды 59 661

Простой факт превышения британского импорта над экспортом, достигшего за три года суммы в 97000000 ф. ст., отнюдь еще не может служить основанием для поднятого британцами в настоящее время крика о том, «что они ведут торговлю с ежегодным для себя убытком в 33000000 ф. ст.» и обогащают своей торговлей только чужие страны. С огромной и все возрастающей суммы британского капитала, вложенного во всех частях света, необходимо платить проценты, дивиденды и прибыли, которые в значительной своей части должны пересылаться в Британию в виде иностранной продукции и, следовательно, увеличивают объем британского импорта. Помимо импорта, соответствующего экспорту, должен существовать еще добавочный импорт, идущий не в уплату за поставленные товары, а в качестве дохода с капитала. Поэтому, вообще говоря, так называемый торговый баланс должен быть всегда активным для заграницы и пассивным для Англии, ибо внешний мир должен ежегодно платить Англии не только за покупаемые у нее товары, но также и проценты по своим долгам ей. Единственное, что может в связи с приведенными выше цифрами действительно вызывать в Англии беспокойство, так это то, что Англия, очевидно, не в состоянии найти у себя в стране достаточно широкое поле для приложения своего огромного капитала и потому принуждена все в больших количествах отдавать его взаймы и, подобно Голландии, Венеции и Генуе в эпоху их упадка, выковывать собственными руками оружие для своих конкурентов. Предоставляя в широких размерах кредиты, чтобы найти поле для приложения излишков своего капитала, она тем самым неизбежно поощряет спекуляцию в других странах, и таким образом ради сохранения и увеличения своего богатства рискует этим богатством. Вынужденная оказывать широкий кредит другим промышленным странам, как, например, континентальной Европе, она сама же дает своим промышленным соперникам средства для конкуренции с ней при покупке сырья и таким образом сама содействует повышению цен на сырье для своих собственных фабрик. Британскому фабриканту вследствие этого остается незначительная доля прибыли, которая снижается к тому же из-за постоянной необходимости для страны, самое существование которой тесно связано с ее монопольным положением в качестве мастерской мира, постоянно продавать дешевле других стран. Но это снижение прибыли компенсируется снижением заработной платы рабочих и быстро растущей нищетой в стране. Такова естественная цена, которую уплачивает Англия за свое торговое и промышленное превосходство.

Сравнительная таблица стоимости импорта Соединенного королевства из главных зарубежных стран и британских владений и экспорта в эти страны в 1854, 1855 и 1856 годах

Написано К. Марксом около 7 января 1858 г.

Напечатано в газете «New-York Daily Tribune» № 5238, 3 февраля 1858 г.

Печатается по тексту газеты

Перевод с английского

Ф. ЭНГЕЛЬС
ОСВОБОЖДЕНИЕ ЛАКНАУ

Мы получили, наконец, официальное донесение сэра Колина Кэмпбелла об освобождении Лакнау. Оно во всех отношениях подтверждает выводы, которые мы сделали на основании первых, неофициальных сообщений об этой операции. В этом документе еще отчетливее выступает жалкий характер оказанного аудийцами сопротивления, а с другой стороны, из него явствует, что сам Кэмпбелл гораздо больше гордится своим умелым командованием, чем каким-либо особенным мужеством, проявленным им самим или его войсками. Согласно донесению, силы англичан насчитывали приблизительно 5000 человек, в том числе 3200 человек пехоты, 700 человек кавалерии, остальное приходилось на артиллерию, морской отряд, саперов и т. д. Боевые действия начались, как уже раньше сообщалось, атакой на Дилкуша. Этот парк был взят в результате кратковременного боя. «Потери были очень незначительны. Потери неприятеля, в связи, с быстротой отступления, были также ничтожны». При таких обстоятельствах действительно не было никакой возможности проявить героизм. Аудийцы отступали с такой поспешностью, что сразу прошли территорию Ла Мартиньера, даже не воспользовавшись той новой линией обороны, какую представлял собой этот пункт. Первые признаки более упорного сопротивления обнаружились, когда был достигнут Сикандербаг – обнесенный высокой стеной с бойницами квадрат, имеющий 120 ярдов в длину и 120 в ширину, прикрытый с фланга укрепленной деревушкой, отстоящей от него на расстоянии примерно 100 ярдов. Здесь-то Кэмпбелл и применил свой скорее благоразумный, чем смелый способ ведения войны. Тяжелая и полевая артиллерия сосредоточила огонь на стене, окружающей дворец, между тем как одна из бригад атаковала укрепленную деревню, а другая отбрасывала назад те группы неприятеля, которые пытались сделать вылазку. Оборона была жалкой. Обычно требуется немало усилий, для того чтобы взять две такие укрепленные позиции, как только что описанные, которые поддерживают друг друга своим огнем, – даже если они находятся в руках посредственных солдат или смелых недисциплинированных повстанцев. Но в данном случае, по-видимому, не было ни смелости, ни согласованности, ни даже тени здравого смысла. Нет никаких сообщений о том, что защитники использовали артиллерию. Деревушка (очевидно, небольшая группа домов) была взята сразу же. Войска, находившиеся вне стен, были рассеяны без каких-либо усилий. Таким образом, в течение короткого времени Сикандербаг был совершенно изолирован, и когда после часовой канонады стена в одном месте была разрушена, солдаты шотландского полка штурмовали эту брешь и уничтожили всех оборонявшихся до единого. По словам сэра Колина Кэмпбелла, там было найдено около 2000 убитых туземцев.

Следующим опорным пунктом был Шах-Наджаф – позиция, обнесенная стеной и приспособленная к обороне, с мечетью в качестве редута. Это опять-таки была как раз такая позиция, какой желал бы располагать любой командир храбрых, но полудисциплинированных войск. Это укрепление было взято штурмом после того, как трехчасовой бомбардировкой были пробиты бреши в его стенах. На следующий день, 17 ноября, был атакован Месс-хаус. Это была группа построек, окруженная земляным валом и эскарпом шириной в двенадцать футов, другими словами – заурядное полевое укрепление с небольшим рвом и парапетом сомнительной толщины и высоты. По какой-то причине эта позиция показалась генералу Кэмпбеллу довольно трудно преодолимой, так как прежде чем штурмовать се, он сразу решил дать своей артиллерии необходимое время, чтобы разгромить эту позицию. Поэтому бомбардировка длилась все утро до 3 часов пополудни, после чего пехота двинулась вперед и одним броском овладела позицией. Во всяком случае, упорного боя и здесь не было. Моти-Махал, последний опорный пункт аудийцев на пути к резидентству, подвергся бомбардировке в течение часа; было пробито несколько брешей, и укрепление было взято без труда. Этим и закончилась борьба за освобождение гарнизона.

Вся эта операция носила характер наступления хорошо дисциплинированных, достаточно укомплектованных офицерами. привычных к войне и в меру храбрых европейских войск на толпу азиатов, не имеющих ни дисциплины, ни офицеров, ни навыков в ведении войны, ни даже достаточного вооружения и потерявших мужество от сознания двойного превосходства их противника – превосходства солдат над штатскими и европейцев над азиатами. Мы видели, что сэр Колин Кэмпбелл нигде как будто не наталкивался на сопротивление артиллерии противника. Дальше мы увидим, что, судя по донесению бригадного генерала Инглиса, значительная часть повстанцев, должно быть, вообще не имела огнестрельного оружия; и если верно, что в Сикандербаге было вырезано 2000 туземцев, то, очевидно, они были очень плохо вооружены, так как в противном случае даже величайшие трусы сумели бы защитить такую позицию от одной наступающей колонны.

С другой стороны, высокой похвалы заслуживает тактическое искусство, с каким генерал Кэмпбелл вел бой. Он, должно быть, знал, что его продвижение не может встретить сопротивления, поскольку у противника нет артиллерии; именно поэтому он использовал этот род войск в полной мере, сперва расчищая путь для своих колонн, а потом уж бросая их в наступление. Атака на Сикандербаг и его фланговые укрепления – превосходный образчик метода ведения такого боя. Вместе с тем, удостоверившись однажды в жалком характере обороны, он уже больше не церемонился с таким противником; как только в стене образовывалась брешь, он посылал свою пехоту вперед. В общем, со времени боев под Лакнау сэра Колина Кэмпбелла можно считать полководцем; до тех пор он был известен только как солдат.

С освобождением Лакнау мы, наконец, имеем в своем распоряжении документ, описывающий события, происходившие во время осады резидентства. Бригадный генерал Инглис, принявший командование после сэра Г. Лоренса, представил свое донесение генерал-губернатору. По словам генерала Утрема и unisono [единодушному мнению. Ред.] британской прессы, осада резидентства представляет собой образец исключительного героизма: в самом деле, такой доблести, такого упорства, такой стойкости в перенесении усталости и лишений никто-де никогда еще не наблюдал, и оборона Лакнау не имеет себе равной в истории осад. Бригадный генерал Инглис в своем донесении сообщает, что 30 июня англичане сделали вылазку против туземцев, которые в это время как раз сосредоточивались вокруг резидентства; однако вылазка была отбита с такими тяжелыми потерями, что осажденные сразу же вынуждены были ограничиться только обороной резидентства и даже покинуть и взорвать другую группу построек по соседству, где находилось 240 бочек пороха и 6000000 ружейных патронов. Неприятель сразу же окружил резидентство, захватив и укрепив ближайшие к нему здания, часть из которых находилась меньше чем в 50 ярдах от оборонительных сооружений и которые сэр Г. Лоренс ранее отказался снести, вопреки советам саперов. Парапеты оборонительных укреплений англичан к тому времени еще не были полностью закончены, и только две батареи были в полном порядке; но, несмотря на непрекращающийся убийственный огонь, который «беспрерывно вели» 8000 человек, «одновременно» обстреливавшие «эту позицию», англичане оказались в состоянии очень быстро закончить строительство укреплений и установить 30 пушек. Этот убийственный огонь, должно быть, был весьма беспорядочной стрельбой наугад, никоим образом не заслуживающей названия меткой стрельбы, которого удостоил ее генерал Инглис; в противном случае разве мог бы кто-либо остаться в живых в резидентстве, которое защищали всего каких-нибудь 1200 человек? Примеры, которые приводятся в подтверждение ужасающего характера этого огня, а именно, что в результате были убиты женщины, дети и раненые, находившиеся в хорошо укрытых местах, являются примерами весьма неудачными, ибо такие случаи чаще всего бывают как раз тогда, когда неприятельский огонь ведется не по определенным объектам, а по укреплению в целом, и поэтому никогда не поражает действительных защитников. 1 июля Лоренс был смертельно ранен, и командование принял Инглис. Неприятель имел к этому времени на позиции 20 или 25 пушек, «расположенных вокруг нашего пункта». Это было большой удачей для обороны, так как, если бы противник сосредоточил свой огонь на одной или двух точках укрепленного вала, позиция, по всей вероятности, была бы взята. Часть этих пушек была сосредоточена в пунктах, «куда не достигал огонь наших собственных тяжелых орудий». Поскольку резидентство находится на возвышенности, то пункты эти могли быть расположены только так, что пушки наступающих имели возможность стрелять не по укрепленному валу, а лишь по верхушкам зданий внутри резидентства; это обстоятельство было очень выгодно для обороны, ибо такая стрельба не причиняла большого вреда, между тем как эти же самые пушки могли бы быть с несравненно большим успехом использованы для стрельбы по парапету или по баррикадам.

В общем, артиллерия с обеих сторон была использована, по-видимому, из рук вон плохо; в противном случае бомбардировка на таком коротком расстоянии должна была бы очень скоро прекратиться, ибо батареи взаимно вывели бы друг друга из строя. Почему этого не случилось, до сих пор остается тайной.

20 июля аудийцы взорвали мину под парапетом, который, впрочем, не был поврежден. Непосредственно за этим две главные колонны двинулись на штурм, в то время как на других участках были произведены демонстративные атаки. Но действия огня гарнизона оказалось достаточно, чтобы их отбросить. 10 августа была взорвана другая мина, и образовалась брешь,

«через которую мог бы пройти целый полк в полном порядке. Одна колонна бросилась к этой бреши, поддержанная с флангов вспомогательными атаками, но до бреши дошли лишь немногие из самых решительных солдат неприятеля».

Эти немногие были очень скоро уничтожены фланговым огнем гарнизона, в то время как наступавшая на флангах недисциплинированная масса была легко отброшена при помощи ручных гранат и нескольких ружейных залпов. Третья мина была взорвана 18 августа, образовалась новая брешь, но последовавший штурм оказался еще более вялым, чем предыдущие, и был легко отбит. Последний взрыв и штурм имели место 5 сентября, но атака была вновь отбита ручными гранатами и ружейным огнем. С этого времени, вплоть до прибытия помощи, осада, по-видимому, приняла характер простой блокады, сопровождаемой в той или иной степени ружейным и артиллерийским огнем.

Это была поистине удивительная операция. Толпа людей в 50000 или даже больше человек, состоящая из жителей Лакнау и его окрестностей, среди которых насчитывалось, возможно, 5000 или 6000 обученных солдат, блокирует в резидентстве Лакнау группу в 1200 или 1500 европейцев и пытается принудить их к сдаче. Порядка среди осаждающих было так мало, что, хотя они и перерезали коммуникационные линии, связывавшие осажденных с Канпуром, им так и не удалось, как видно, полностью прервать снабжение гарнизона. Вся так называемая «осада» представляла собой смесь азиатского невежества и дикости с отдельными проблесками кое-каких военных знаний, занесенных сюда европейцами в период их владычества. Среди аудийцев, очевидно, были отдельные артиллеристы и саперы, которые знали, как устанавливать батареи, но их работа, по-видимому, ограничивалась сооружением прикрытий от неприятельского огня. Они даже, кажется, довели это искусство самоприкрытия до такого совершенства, что их батареи стали совершенно безопасными не только для стреляющих, но также и для осажденных, ибо ни одно орудие в этих укрытиях не могло сколько-нибудь успешно вести огонь. Они и не стреляли как следует: иначе как же можно объяснить тот небывалый факт, что 30 пушек внутри резидентства и 25 вне его действовали друг против друга на чрезвычайно близком расстоянии, некоторые не более чем на 50 ярдов, и тем не менее мы ничего не слышим ни о подбитых пушках, ни о том, что одна сторона подавила артиллерию другой стороны? Что же касается ружейного огня, то мы прежде всего должны спросить, возможно ли, чтобы восемь тысяч туземцев занимали позицию на расстоянии ружейного выстрела от британских батарей и не были обращены в бегство артиллерией? А если они действительно занимали подобную позицию, как могло случиться, что они не перебили и не ранили всех защитников до единого? И все же нам говорят, что они там укрепились, день и ночь вели огонь и что вопреки всему этому 32-й полк, который после 30 июня мог состоять, самое большее, из 500 человек и вынужден был выносить всю тяжесть осады, все еще насчитывал в конце ее 300 человек! Если это не точная копия «последнего оставшегося в живых десятка людей четвертого (польского) полка», который вступил в Пруссию в составе 88 офицеров и 1815 солдат, то что же это такое? Британцы совершенно правы, говоря, что такого боя, как под Лакнау, еще никогда не бывало, – и в самом деле такого не бывало. Вопреки скромному и внешне безыскусственному тону донесения Инглиса, его странные замечания о пушках, расположенных так, что по ним нельзя было вести огонь, о 8000 солдат, стреляющих день и ночь, но безуспешно, о 50000 повстанцев, блокирующих резидентство, об ущербе, наносимом пулями, которые, залетают туда, где им совершенно нечего делать, об атаках, произведенных с большой решительностью и все же отбитых без всяких усилий, – все эти замечания заставляют нас признать, что донесение изобилует самыми грубыми преувеличениями и ни на одну минуту не выдерживает беспристрастной критики.