Текст книги "Близнецы"
Автор книги: Иван Канаев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 20 (всего у книги 23 страниц)
Из всего вышесказанного видно, что близнецовый метод, критически использованный, есть несомненно ценный метод генетики и в будущем может сыграть немаловажную роль. Им, конечно, не решается в целом проблема соотношения наследственности—среды, как ожидал Гальтон, так как, очевидно, нет единого универсального решения этого вопроса (ср. Newman et al., 1937). Мы видели также, что изучение близнецов не показало, что наследственность всегда играет ведущую роль, являясь своего рода фатумом. Этот устаревший предрассудок, впрочем, давно уже опровергнут и другими генетическими методами.
ПРИЛОЖЕНИЕ.
БЛИЗНЕЦЫ У РАСТЕНИИ
Понятия двух основных типов близнецов – ОБ и РБ – возникли и сложились в связи с изучением многоплодия у животных и человека. Однако, как мы увидим далее, эти понятия имеют общебиологическое значение и применимы ко всем организмам, в том числе и к растениям, у которых можно установить половое размножение, с образованием яйцеклетки и зиготы. У растений, в связи с большим многообразием бесполого размножения у них, имеется ряд своеобразных способов возникновения зародышей, которых принимают за близнецов. В этих случаях зародыши возникают не из яйцеклетки, а из других клеток, в той или иной мере по своей природе родственных яйцеклеткам (синергиды, антиподы и др.). Этим растения отличаются от основной массы животных, особенно высших, где такие явления не встречаются.
Возникновение двух или больше зародышей в одном семени, обычно называемое в ботанике полиэмбрионией, известно уже давно. Еще Левенгук в 1719 г. описал двух зародышей в семени апельсина. Первая сводка по вопросу о полиэмбрионии была составлена А. Брауном в 1859 г. Страсбургер (Strasburger, 1878) изучал происхождение близнецов у растений вне зародышевого мешка. В дальнейшем полиэмбрионии было посвящено множество работ, обзор которых можно найти в сводках последних лет (Johansen, 1951; Lebegue, 1952; Маheshwari, 1952; Модилевский, 1953; Wardlaw, 1955; Баранов, 1955; Яковлев, 1957, и др.). Мы, конечно, не можем входить здесь в подробности вопроса полиэмбрионии у растений и ограничимся рассмотрением его главным образом с точки зрения общебиологической.
Прежде всего нам надо выяснить, в связи с общебиологическими понятиями ОБ и РБ, что же в ботанике называется полиэмбрионией. В мире растений мы не можем весь обширны и круг явлений полиэмбрионии исчерпать понятием ОБ и РБ. Термин «полиэмбриония» употребляется в ботанике в более широком смысле и несколько ином, чем в зоологии. В последней этим словом обозначают явление возникновения двух и более зародышей из одного яйца, т. е. термин «полиэмбриония» по смыслу совпадает с понятием ОБ, и потому РБ уже не подходят под понятие полиэмбрионии в зоологии. В ботанике же этим термином обозначается все огромное многообразие явлений двух и более зародышей в одном семени, независимо от способов их происхождения. Применяя понятие ОБ в ботанике, мы, поэтому, не можем, во-первых, отождествить его с понятием полиэмбрио-нии, так как последнее в ботанике гораздо шире, а во-вторых, не можем понятие ОБ противопоставить понятию РБ и тем исчерпать весь круг явлений близнечества. В ботанике понятию ОБ надо противопоставить понятие не-ОБ, которое должно охватывать, во-первых, РБ, встречающихся у растении, и, во-вторых, все случаи полиэмбрионии не-РБ, куда относятся зародыши, возникшие не из яйцеклетки, а из других клеток: синергид, антипод, нуцеллуса и т. д. Собственно, все эти случаи полиэмбрионии не из яйца не следует считать явлениями близнечества в точном смысле слова. В новейшей ботанической литературе такая точка зрения, отчасти противоречащая общепринятой, уже высказывалась. Так, например, Вардло (Wardlow, 1955) в своей сводке по эмбриологии растений различает «простую полиэмбрионию», которой он обозначает явление образования нескольких зародышей из нескольких оплодотворенных яиц, иначе говоря – РБ, и «полиэмбрионию расщепления» («cleavage polyembryony») – продольное расщепление и разделение на несколько эмбрионов первоначально одного эмбриона (ргоembrio), – очевидно, здесь имеются в виду ОБ. При такой классификации полиэмбрионии вне этого понятия остаются все случаи, обычно относимые сюда в ботанике, т. е. случаи возникновения зародыша не из яйцеклетки, а из иной клетки. Классификация этих явлений у Вардло мало разработана.
Иогансен (Johansen, 1951) предлагает словом «полиэмбриония» обозначать только ОБ, т. е. употреблять этот термин в том же смысле, как в зоологии. Однако эти попытки ограничить значение термина «полиэмбриония» еще не являются общепризнанными в ботанике. Так, недавно Лебэг (Lebegue, 1952), придерживаясь немного измененной классификации полиэмбрионии Эрнста (Ernst, 1901), называет «настоящей полиэмбрионией» не только ОБ и РБ, но также все случаи образования зародышей из клеток зародышевого мешка (синергиды, антиподы и т. д.) и даже клеток нуцеллуса – центральной части семяпочки и ее внутренней оболочки, которые он считает приближающимися к почкованию. Лебэг «истинной полиэмбрионии» противопоставляет «ложную полиэмбрионию», когда несколько зародышей возникает из нескольких зародышевых мешков, срастаются два нуцеллуса и т. д. – явления уже далеко стоящие от подлинного близнечества. Понимание термина «полиэмбриония» последнее время не раз обсуждалось в литературе, причем высказывались противоречивые точки зрения (ср. Баранов, 1955, и др.).
Предоставляя ботаникам договариваться об объеме понятия полиэмбрионии, мы можем здесь лишь указать, что с точки зрения общей биологии попытки Иогансена и Вардло ограничить понятие полиэмбрионии и приблизить его содержание к принятому в зоологии можно, несомненно, приветствовать. Наконец, нельзя не отметить, что есть ботаники, которые вообще предпочитают термин «близнецы» термину «полиэмбриония» (Fischer, 1956).
Переходим теперь к вопросу о способах возникновения ОБ у высших растений, у которых этот вопрос подробнее всего изучен.
По-видимому, самым распространенным способом возникновения ОБ является следующий: зигота, дробясь, превращается в многоклеточную массу, которая образует выросты, становящиеся отдельными зародышами. Таким образом получаются ОБ, например, у орхидеи эвлофеи (Eulophea epidendraea, – рис. 195), у некоторых лилейных и других растений. Этот способ напоминает образование ОБ у южных армадилов (см. главу восьмую «Млекопитающие»).
В редких случаях наблюдалось раздвоение зиготы на самой ранней стадии дробления: первые две клетки, на которые делится зигота, начиная развитие, могут разойтись и далее развиваться независимо друг от друга, образуя два зародыша или раздвоение верхушечной клетки; например, это наблюдается у одной орхидеи (Cymbidium bicolor). Образование ОБ из первых двух бластомеров известно у морских ежей и других животных (см. главу восьмую «Беспозвоночные»).
Раннее раздвоение зиготы описано, например, у льна (Карpert, 1933); это ясно видно на препаратах. В некоторых случаях у льна обнаружены соединенные близнецы (рис. 196), которые толкуются, как случаи неполного раздвоения первоначально единого зародыша, т. е. так же, как объясняют некоторых соединенных близнецов у животных и человека. Соединенные близнецы описаны также у других растений, например у одного вида перца (Capsicum brutescens), лилии и маиса (Morgan a. Rappleye, 1950, 1951).
Иногда второй дополнительный зародыш может возникать наподобие почки на первом зародыше; так происходит, например, у махорки (Nicotiana rustica, – Cooper, 1943).
Не останавливаясь на РБ у растений, которые сравнительно еще мало изучены, мы рассмотрим явление полиэмбрионии типа не-РБ, характерное для растений. Чтобы разобраться в этом явлении, надо вспомнить строение зародышевого мешка. Как известно, семя развивается из семяпочки, являющейся макроспорангием; семяпочка состоит из центральной многоклеточной части – нуцеллуса и его покровов – интегумента. В нуцеллусе одна из клеток делится дважды с редукцией числа хромосом. Из получившихся четырех клеток одна сильно разрастается, вытесняя остальные три, – это макроспора или зародышевый мешок. Последний, прорастая, т. е. развиваясь в многоклеточное образование (половое поколение цветковых растений, соответствующее заростку папоротника), вырабатывает яйцеклетку. Рядом с ней располагаются две вспомогательные клетки – синергиды, а на противоположном конце зародышевого мешка – три клетки, называемые антиподами. Вот эти-то клетки, синергиды и антиподы, как уже упоминалось, могут быть оплодотворены и превратиться также в зародышей. Это явление подробно изучено у некоторых растений, например, у лука (Третьяков, 1895; Haberland, 1923, 1925; Модилевский, 1953). Если второй зародыш разовьется из одной из антипод, то он окажется расположенным на противоположном конце зародышевого мешка (рис. 197).
В некоторых случаях встречаются зародыши с гаплоидным (половинным) набором хромосом. Это объясняется тем, что они возникли без оплодотворения, «по индукции», в связи с развитием зиготного зародыша. Обычно в семени выживает только этот зародыш, возникший из оплодотворенного яйца, а прочие зародыши гибнут от истощения (у них нет эндосперма). Мы не будем останавливаться на рассмотрении других случаев полиэмбрионии у растений, в той или иной степени далеких от подлинных явлений близнечества. Они могут дать интересный материал для эволюционного понимания происхождения разных форм полиэмбрионии, вопроса пока еще мало разработанного. Изучение полиэмбрионии у хвойных, у которых она широко распространена, привело, например, Бухгольца (Buchholz, 1933) к предположению, что раньше возникла простейшая форма расщепления зиготы, т. е. образование ОБ, а другие формы полиэмбрионии – позже.
У растений могут возникать не только двойни, но также тройни и четверни. Подробное изучение этого вопроса у спаржи показало, что из 405 случаев полиэмбрионии 97% составляли двойни, 11% – тройни, четверней же был только один случай. Среди близнецов большинство было диплоидных, но были и гаплоидные, триплоидные и другие формы, отличающиеся по набору хромосом (Randall a. Rick, 1945).
Значительный интерес представляет вопрос, чем вызывается образование близнецов. Изучение разных линий у спаржи показало, что самая бедная близнецами линия имеет их 0.13%, а самая богатая ими – 3.5% (Randall a. Rick, 1945). У разных сортов хлопка найдена аналогичная картина (Silow u. Stephens, 1944) и т. д. Такие факты предположительно можно объяснять различием наследственности разных линий в смысле тенденции образовывать близнецов. У льна, например, происходит преимущественное возникновение ОБ путем расщепления молодого эмбриона (Kappert, 1933), и такую тенденцию к раздвоению зародыша считают наследственной. Физиологический механизм этого явления еще мало понятен. Несомненно, что существенное влияние оказывают на это явление факторы среды, например количество воды, содержание калия, время посева и т. д. (Wricke, 1954). В связи с этим можно путем искусственного воздействия вызывать образование ОБ у растений. Так, например, у твердой пшеницы мелянопус 069 путем нанесения на колос распыленного ростового стимулятора – парахлорфеноксиуксусной кислоты – можно вызвать появление на теле зародыша зачатков новых добавочных зародышей (рис. 198). Как показало микроскопическое исследование, мы имеем здесь дело с своеобразной формой возникновения ОБ. В зависимости от направления роста этих зародышей из семени могут выйти или два независимых друг от друга ростка, если они растут в разные стороны, или же, если они растут в одном направлении, они могут в той или иной мере срастись, образуя побег с двумя колосьями и т. п. (Яковлев и Снегирев, 1954).
Другие примеры экспериментального получения ОБ могут дать недавно опубликованные опыты Хаккиус (Haccius, 1955), сделанные на весеннике из семейства лютиковых. У этого растения близнецы редки – около 0.03%. При действии на его семена слабым раствором дихлорфеноксиуксусной кислоты, а также других производных уксусной кислоты, удалось вызвать значительное увеличение числа близнецов: 3—8%. Близнецы были однояйцевые, по-видимому, возникшие путем расщепления первоначально одного зародыша. Его нераздвоенный нижний остаток виден на рис, 199 Б, В, обозначенный буквой б. Близнецы возникают вместо семядолей нормального растения. Развитие близнеца на месте одной из семядолей тормозит развитие другой. Основываясь на теории физиологического градиента Чайлда, автор объясняет возникновение ОБ в данных опытах следующим образом: производные уксусной кислоты поражают вершинные клетки роста, как самые активные, по Чайлду, и потому самые чувствительные к вредоносным факторам. Поэтому из клеток, которые нормально образуют семядоли, возникают новые вершинные клетки, образующие близнецовые побеги. Это гипотетическое объяснение образования ОБ у растений вполне аналогично объяснению возникновения ОБ у животных, когда за основу берется теория Чайлда (см. главу четвертую). Насколько это верно и применимо к образованию близнецов в естественных условиях, покажут будущие исследования.
Получение у растений ОБ – организмов в основном с одинаковым генотипом – представляет большой интерес для опытов с их изменчивостью под влиянием факторов среды. Одни из близнецов может употребляться для опыта, другой – служить контролем. Работы в этом направлении еще не развернуты должным образом. Такие опыты на животных и людях, как известно, уже удалось ставить с успехом.
Мы не будем здесь останавливаться на исследованиях удвоения частей растения, например цветка у настурции (Eyster a. Burpee, 1936) или плода у персика (Евреинов, 1933), у грецкого ореха (Щепотьев, 1950) и т. д. Эти явления, несомненно родственные по природе близнечеству, и до некоторой степени аналогичные явлениям раздвоения конечностей у амфибий и подобным явлениям у животных, касаются не всего организма, лишь части его, и потому лежат уже вне нашей основной задачи.
ЛИТЕРАТУРА[17][17]
Настоящий список содержит лишь работы, упоминаемые в тексте этой книги. Он не претендует охватить всю литературу по близнецам, хотя и включает названия некоторых работ, преимущественно русских, которые отсутствуют в упомянутых в предисловии к этой книге монографиях Гедды и Фершюра, где имеется ряд пробелов и по иностранной литературе.
[Закрыть]
Алекперов А. М. 1954. О нахождении двухголовой змеи. Зоолог, журн., 33 : 716—717.
Алексеева Т. Т. 1941. Материалы к проблеме сна (исследования на торакопагах). 9-е совещ, но физиолог. проблемам, Экспер. часть, Тезисы докладов, М.—Л. : 7—8.
Алексеева Т. Т. и Н. И. Островская. 1953. Регуляция некоторых физиологических функции на примере сросшихся близнецов. 16-е совещ. по проблемам высш. нервн. деят., М.—Л. : 13—14.
Алпатов В. В. 1957. Левизна-правизна в строении растительных и животных организмов. Бюлл. Моск. общ. испыт. прир.,62, 5 : 19—27.
Андерсен-Нексе М. 1933. Последыши. (1902). Избранные новеллы. М. : 15—33.
(Анохин П. К.) Anokhine Р. 1939. Les jumneaux coalescents. Presse Med., 20 : 379—380.
(Ардашников С. H., Е. А. Лихтенштейн, Р. П. Мартынова, Г. В. Соболева и Е. Н. Постникова.) Агdashnikov S. N., Е. A. Lichtenstein, R. Р. Магtуnоva, G. V. Soboleva а. Е. N. Postnikova. 1936 а. The diagnosis of zygosity in twins. J. Hered., 27 : 465—468.
Te же. 1936 б. К вопросу о диагностике яйцевости близнецов. Тр. Мед.-генет. инст., 4 : 254—273.
Аристотель. О возникновении животных. Кн. 4. Перев. В. Карпова. Изд. АН СССР, 1940 : 173 и сл.
Афанасьев А. Н. 1957. Два Ивана солдатских сына. Народные русские сказки. Т. 1. М. : 349—357.
Баранов П. А. 1955. История эмбриологии растений. Изд. АН СССР. М.—Л. : 1—439.
Барт Л. 1951. Эмбриология. Изд. иностр. лит. : 1—233.
Батуев Н. А. 1906. Восемь случаев двойного уродства у человека. Изд. Акад. наук, XXII : 3.
Беркович И. М. 1930. Исследование физиологии и патологии близнецов. Сообщ. I. Мед.-биолог. журн., 4—5:288—306.
Бляхер Л. Я. 1955. История эмбриологии в России. М. : I—380.
Боричевский И. 1840. Повести и предания народов славянского племени. СПб. : 112-116.
Босик Л. Я. 1934. К вопросу о роли наследственности и среды в физиологии и патологии детского возраста. Тр. Мед.-биолог, инст., 3 : 33—56.
Босик Л. Я., Е. И. Пасынков и И. Б. Гуревич. 1934. Терапевтические исследования на однояйцевых близнецах. Тр. Мед.-биолог. инст., 3 : 119—132.
(Босик Л. Я. и Е. И. Пасынков) Воssik L. u. E. Passynkоff. 1936. Therapeutische Forschungen an eineiigen Zwillingen. Behandlung der Rachitis und der Tuberkulosen Bronchadenitis mit Quarzlampenlicht. Monatschr. f. Kinderheilk., 66 : 352—363.
Брайант A. T. 1953. Зулусский народ до прихода европейцев. Изд. иностр. лит. (О близнецах : 373—375).
Бунак В. В. 1926. О морфологических особенностях одно– и двуяйцевых близнецов. Русск. евген. журн., IV : 23—51.
(Бунак В. В.) Bunak V. V. 1927. Particularites morphologiques des jumeaux univilellins et bivitellins. Inst. Int. d’Anthrop., III Sess., Amsterdam : 157.
Бунак В. В. 1936. Роль наследственности и среды в изменчивости структуры кожных капилляров (исследование 91 пары близнецов). Тр. Мед.-генет. инст., 4 : 383—400.
Бунак В. В. 1941. Антропометрия. Учпедгиз, М. : 1—368.
Буханов Я. Г. 1932. К вопросу о групповой характеристике крови двоен. Гинек. и акуш., Год 11-й, 4 : 61—64.
Быстрицкий И. А. 1941. Группы крови у близнецов. Тр. Куйбыш. военно-мед. акад., 5 : 285—289.
Быховский А. М. 1927. Уроды и уродства. Гл. V. Двойные и множественные уродства. Изд. «Моск. рабочий» : 1—115.
(Бэр К. М.) Baer К. 1827. Ueber einen Doppel-Embryo vom Huhne aus dem Anfange des dritten Tages der Bebrutung. Arch. f. Anat. u. Physiol. (Meckel’s Arch.),.. 2 : 476.
(Бэр К. M.) Baer К. 1845a. Uber doppelleibige Missgeburten oder organische Verdoppelungen. .Mem. de I’Acad. Sci. St.-Petersb.,
VI ser., Sci. mathem., phys. et nat., VI, Sec. part., Sci. nat., IV : 79—178.
(Бэp К. M.) Baer K. 1845б. Neuer Fall von Zwillingen, die an der Stirnen verwachsen sind. Bull. CI. phys.-math. Acad. Sci. St.-Petersb., III, 8:113—128.
(Бэр К. M.) Baer К. 1850. Uber den jetzigen Zustand und die Geschichte des anatomischen Cabinets der Akademie der Wissenschaften zu St.-Petersburg. Сборн. Музея по антрополог. и этногр. Акад. наук, 1900 : 111—152.
(Бэр К. М.) Baer К. 1856. Notice sur un monstre double vivant, compose de deux enfants feminins. Bull. CI. phys.-math. Acad. Sci. St.-Petersb., XIV, 1—3 : 34—37.
Вагнер P., Г. Митчелл. 1958. Генетика и обмен веществ. Изд. иностр. лит., М. : 1—426.
Васильева Г. А. 1956. Редкое двойное уродство. Акуш. и гинек., 6 : 79—80.
Вернадский В. И. 1940. Проблемы биогеохимии. IV. О правизне и левизне. М.—Л. : 1—15.
Волоцкой М. В. 1937. Близнецовый метод и проблема изменчивости генов. Антропол. журн., 2 : 3—26.
Волоцкой М. В. 1936. К вопросу о генетике папиллярных узоров пальцев. Тр. мед.-биол. инст., 4:404—439.
(Вольф К. Ф.) Wolff С. F. 1759. Theoria Generationis. Halae. Русск. перев.: Теория зарождения. Изд. АН СССР, 1950 : 1—630.
(Вольф К. Ф.) Wolff С. F. 1770. Ovum simplex gemelliferum. Novi Comment. Acad. Sci. Petropol., 14 : 456—483.
(Вольф К. Ф.) Wolff C. F. 1773. Descriptio vituli bicipitis cui acced. commentatio de ortu monstrorum. Novi Comment. Acad. Sci. Petropol., 17 : 540—575.
(Вольф К. Ф.) Wolff C. F. 1780. Notice touchant un monstre biforme, dont les deux corps sont reunis par derriere. Acta Acad. Sci. Petropol., I, Histoire : 41—44.
(Вольф К. Ф.) Wolff C. F. 1783. De pullo monstroso quartuor pedibus totidemque alis instructo. Acta Acad. Sci. Petropol., I : 203– 207.
Вольфкович М. И. 1930. Отоларингологическое исследование близнецов. Мед.-биолог. журн., 4—5 : 315—320.
Гаузе Г. Ф. 1940. Асимметрия протоплазмы. Изд. АН СССР : 1—128.
Гексли Дж. и Г. де Бер. 1936. Основы экспериментальной эмбриологии. Под ред. и дополн. Д. П. Филатова, М.—Л. : 1—468.
Гиппократ. О семени и природе ребенка. Избранные книги. Перев. В. И. Руднева. ГИЗ, 1936 : 255 и сл.
Груздев В. С. 1914. Уродства и уроды. Библ. «Знание для всех», изд. Сойкина, СПб. : 1—32.
Грузова М. Н. 1956. Новые данные но развитию Hydra vulgaris (Pall.). Докл. АН СССР, 109 : 670—672.
Гуревич И. Б. 1936. Роль наследственности и среды в изменении размеров сердца. Бюлл. экспер. биолог, и мед., I : 9.
Гутскунст В. 1955. Сто тридцать лет дактилоскопии. Przeglad Antropologiszny, 21 : 376.
Диллон Я. Г. и И. Б. Гуревич. 1934. Исследование пневматизации придаточных полостей носа и сосцевидного отростка, формы и размеров турецкого седла у близнецов. Тр. Мед.-биолог. инст., 3 : 68—73.
3авадовский М. М. 1941. Гормональный метод стимуляции многоплодия овец. М. : 1—204.
Завадовский М. М. 1946а. Активация половой циклики овец в «мертвый» весенне-летний сезон и организация окотов. Вестн. Моск. унив., 2 : 3—24.
Завадовский М. М. 1946б. Естественное и экспериментальное многоплодие коров. Вестн. Моск. унив., 3/4 : 97—100.
3авадовский М. М. 1954. Фронтальный вариант гормонального метода стимуляции многоплодия овец. Докл. ВАСХНИЛ, 3 : 20—24.
Загорский П. А. 1812. Обозрение разнообразных человеческих уродов. Умозрительные исследования. СПб., 3 : 265—277.
Загорский П. А. 1815. Описание и изображение двойни, сросшейся между собой передней частью тела. Умозрительные исследования. СПб.; 4 : 382—399.
3агорский П. А. 1832. Описание и изображение близнецов, лбами между собой сросшихся. В кн.: М. А. Тикотин. П. Загорский. М., 1950 : 253—256.
Закиров И. 3. 1956. Случай двухголового уродства. Сборник научн. трудов Самаркандск. мед. инст., 9:305—309.
Занд Жорж. (1848). Маленькая Фадетта. Собр. соч., 3, Л., 1929 : 1 —116.
Зелинский Ф. Ф. 1922. Плавт и Шекспир. («Менехмы» и «Комедия ошибок»). В кн. : Возрожденцы. I. СПб. : 81 —107.
(Злотников М.) Zlоtniкоff M. 1945. A human mosaic. Bilaterally asymmetrical naevus pigmentosus pilosus et mollusciformis unilateralis. J. Hered., 36 : 163—168.
Иванов П. П. 1945. Руководство по общей и сравнительной эмбриологии. Л. : 1—351.
Иванова Е. М. 1927. Глаза близнецов. Арх. офтальмолог., 3 : 310—314.
Игнатьев М. В. 1936. К вопросу о математической интерпретации близнецовых корреляций. Тр. Мед.-генет. инст., 4 : 284—295.
Кабаков И. Б. 1950. Анализ электрокардиограмм у близнецов. Мед.-биолог, журн., 4—5:307—314.
Кабаков И. Б. и И. А. Рывкин. 1934. Исследование электрокардиограмм у близнецов. Сообщ. II. Роль наследственности и среды в изменчивости электрокардиограммы. Тр. Мед.-биол. инст. 3 : 73—79.
Кабаков И. Б., И. А. Рывкин и И. Б. Гуревич. 1934. Исследование электрокардиограмм у близнецов. Сообщ. III. Об изменчивости зубца Т. Тр. Мед.-биол. инст., 3 : 80—85.
Канаев И. И. 1934. Опыт изучения условных рефлексов у однояйцевых близнецов. Арх. биолог. наук, 34 : 569—577.
Канаев И. И. 1937. Дальнейшее изучение физиологической деятельности мозга у однояйцевых близнецов. Арх. биолог. наук, 44 : 13—42.
(Канаев И. И.) Kanajev J. 1938. Physiology of the brain in twins. Character a. personality, 4, 3 : 177—187.
Канаев И. И. 1939a. Спонтанная слюнная секреция у человеческих близнецов. Докл. АН СССР, 25 : 252—254.
Канаев И. И. 1939б. Безусловные слюнные рефлексы у человеческих близнецов. Докл. АН СССР, 25 : 255—258.
Канаев И. И. 1939в. Условные слюнные рефлексы у человеческих близнецов. Докл. АН СССР, 25 : 259—260.
Канаев И. И. 1940а. К вопросу о корреляции количественных показателей дактилоскопических рисунков у однояйцевых близнецов. Докл. АН СССР, 26 : 82—84.
Канаев И. И. 1940б. Слюнные рефлексы у близнецов. Природа, 11 : 81-85.
Канаев И. И. 1941. К вопросу о подвижности условных рефлексов у близнецов. Докл. АН СССР, 30, 9 : 851—853.
Канаев И. И. 1948. Экспериментальная генетика высшей нервной деятельности человека. Усп. совр. биолог., 25 : 149—155.
Канаев И. И. 1951. Работы К. М. Бэра о соединенных близнецах и о некоторых других аномалиях развития. Природа, 4 : 75—79.
Канаев И. И. 1954. О влиянии среды на развитие высшей нервной деятельности. Природа, 4 : 107—110.
Канаев И. И. и Н. В. Боровка. 1939. Опыт изучения корреляции между спонтанной, условной и безусловной слюнной секрецией у одной пары однояйцевых близнецов. Докл. АН СССР, 25 : 261 – 262.
Канаев И. И. и А. С. Кульминская. 1959. О корреляции между нервными процессами у близнецов. Журн. высш. нервн. деят., 9 : 212—215.
Короткин И. И. и Н. А. Крышова. 1948. Изменение моторной хронаксии во время сна у двух однояйцевых близнецов. Физиолог. журн., 34 : 229—232.
Крейцвальд Ф. Г. 1953. Сказка о Быстроногом, Ловкоруком и Зоркоглазом. Старинные эстонские народные сказки. Таллин : 17 и сл.
Крюи Поль де. 1937. Стоит ли им жить? М. (О близнецах Дионн : 192– 213).
Кузнецов Д. И. 1951. Ненормальное развитие цыпленка. Природа, 8 : 77—78.
Кушнер X. и Е. Панфилова. 1955. Редкий случай однояйцевой двойни у кур. Журн. общ. биолог., 16 : 248.
(Лебединский Н. Г.) Lebedinsky N. G. 1923. Uber eine Duplicitas anterior von Rana fusca und uber die teratogenetische Terminationsperiode der symmetrischen Doppelbildungen der Placentalier. Anat. Anz., 56 : 257—266.
(Левит С. T. и Г. В. Соболева) Levit S. T. a. G. V. Soboleva. 1935. Comparative intrapair correlations of fraternal twins and siblings. J. Genet., 30:389—396.
Левит С. T. и Г. В. Соболевa. 1936. Сравнительная внутрипарная корреляция двуяйцевых близнецов и братьев-сестер. Невролог. и генет., 1 : 63—70.
Лихтенштейн Е. А. и Н. Л. Басина. 1936а. Исследование полости рта у близнецов. Сообщ. I. Кариес. Тр. Мед.-генет. инст., 4 : 305—327.
Лихтенштейн Е. А. и Н. Л. Басина. 1936б. Исследование полости рта у близнецов. Сообщ. II. Прорезывание, смена, морфология и расположение зубов. Тр. Мед.-генет. инст., 4 : 328—352.
(Лурия А. Р.) Luгiа А. 1936—1937. The development of mental functions in twins. Character a. personality, 5:35—47.
Луpия A. P. и A. H. Mиpeновa. 1936a. Исследование экспериментального развития восприятия методом дифференциального обучения однояйцевых близнецов. Невролог. и генет., 1 : 407—443.
Лурия А. Р. и А. Н. Миренова. 1936б. Экспериментальное развитие конструктивной деятельности. Дифференциальное обучение однояйцевых близнецов. Тр. Мед.-генет. инст., 4 : 487—505.
Лурия А. Р. и Ф. Я. Юдович. 1956. Речь и развитие психических процессов у ребенка. М. : 1—93.
Маршак С. 1954. Про Сережу и Петю. Журн. «Огонек», 11 : 28.
Малкова Н. Н. 1934. Роль наследственности и среды в изменчивости высоты кровяного давления и частоты пульса. Тр. Мед.-биолог. инст., 3 : 57—68.
Мартынова Р. П. 1945. К вопросу о роли наследственности в этиологии рака. Бюлл. экспер. биолог, и мед., 19, 3 : 12 —15.
Мартычьянц А. И. 1932. Урологическое обследование близнецов. Урология, 9 : 35—38.
Менделевич Э. К. 1936. Наблюдения над инфекционными заболеваниями у близнецов. Бюлл. экспер. биолог. и мед., 2 : 248—250.
Миллер Вс. Ф. 1876. Очерки арийской мифологии в связи с древнейшей культурой. Т. I. Асвины-Диоскуры. М. : 1—355.
Миренова А. Н. 1932. Обучение и рост у однояйцевых близнецов. Психология, 4 : 119—123.
Миренова А. Н. 1934. Психомоторное обучение дошкольника и общее развитие. Некоторые эксперименты на близнецах. Тр. Мед. биол. инст., 3 : 86—103.
Миренова А. Н. и В. Н. Колбановский. 1934. Сравнительная оценка методов развития комбинаторных функций у дошкольника. Эксперименты на однояйцевых близнецах. Тр. Мед.-биол. инст., 3 : 104—118.
(Миренова А. Н.) Mirenova А. N. 1935. Psychomotor education and general development of pre-school children. Experiments with twin controls. Genet. Psychol., 46 : 433—454.
Митрофанов П. 1892. Исследования над развитием позвоночных животных. Работы зоотом. лабор. Варшавск. унив., 1 : 1—251.
(Митрофанов П.) Мitrophanow Р. 1895. Teratologische Studien. Arch. Entw.-Mech., 1.
Митрофанов П. И. 1899. Тератологические наблюдения. Новая серия. Работы зоотом. лабор. Варшавск. унив., 22 : 1—64.
(Митрофанов П. И.) Mitrophanow Р. I. 1899. Notes embryologiques et teratogeniques. C. R. Assoc. Anat., I sess., Paris : 87—99.
Модилевский Я. С. 1953. Эмбриология покрытосемянных растений. Киев : 173—177.
Молчанова-Сeничева Е. Н. 1941. Условные рефлексы у однояйцевых близнецов на первых месяцах жизни. (Предв. сообщ.). 9-е совещ. по физиолог. проблемам, Экспер. часть, Тезисы докладов, М.—Л. : 56—57.
Наранович П. 1856. Анатомическое описание близнецов, сросшихся головками. СПб. : 1—16.
Николаев Л. П. 1940. Дискордантность некоторых соматологических признаков у ОБ дошкольного и школьного возраста. Педiатр., акуш. i гiнек., 1 : 11—17.
Ниль Дж. и У. Шэлл. 1958. Наследственность человека. Изд. иностр. лит., М. (Гл. XVI. Близнецы : 295—319).
Петской П. Г. 1953. Понятие и типы эмбрионального парабиоза. Докл. АН СССР, 89 : 693—694.
Плавт Т. М. Близнецы (Menaechmi). Избранные комедии. М., 1933 : 87—156.
Райков Б. Е. 1952. Русские биологи-эволюционисты до Дарвина. I. М.—Л. : 163 и сл.
Рывкин Н. А. 1936. Исследование электрокардиограммы у близнецов. Сообщ. IV. Некоторые корреляции физиологических и патологических особенностей сердца. Тр. Мед.-генет. инст., 4 : 440—465.
Соболева Г. В. 1926. Результаты обследования 105 пар близнецов г. Москвы. Русск. евген. журн., IV : 3—22.
Соболева Г. В. и М. В. Игнатьев. 1936. О гено– и паратипической обусловленности роста и веса. Тр. Мед.-генет. инст., 4 : 370– 377.
Соколов Б. М. 1925. Анатомическое исследование плода-урода типа duplicitas anterior (dicephalus et bicollis). Русск. арх. анат., гистолог. и эмбриолог., 4 : 119—140.
Соловьев Ф. А. 1911. Об однояйцевых близнецах. Патолого-анатомическое исследование. Харьков : 1—74.
Спирова М. С. 1928. Три случая двойного уродства вида Prosopothoracopagus у человека. Сборн. Музея антрополог. и этногр., 7 : 208—220.
Спирова М. С. 1929. Четыре случая двойного уродства ileothoracopagus monosymmetros у человека. (По коллекции Антропологич. отд. МАЭ). Сборн. Музея антрополог. и этногр., 8 : 215—224.
Станюкович Т. В. 1953. Кунсткамера Петербургской Академии наук. М.—Л. : 1—240.
Суханов С. А. 1900. О психозах у близнецов. Клинич. журн., 4 : 341—352.
Тарецкий А. 1880. Двойные уроды с разделением нижней половины тела. Воен.-мед. журн., 4, 137 : 219—255.
Твэн Марк. Избранные рассказы. М., 1936. (Визит интервьюера: 127, Сиамские близнецы : 159—163).
(Тонков В. Н.) Тоnкоff W. 1900. Experimentelle Erzeugung von Doppelbildungen bei Triton. Sitzungsber. Berl Akad. Wissensch. : 794—797.
Тонков В. Н. 1904. Развитие двойных уродств из нормального яйца. Тр. СПб. общ. естествоисп., 35, 3 : 82—83.
(Третьяков С.) Tretjakow S. 1895. Die Beteilung der Antipoden in Fallen der Polyembryonie bei Allium odorum. Ber. Deutsch. bot. Gesellsch., 13, 13.
Tуp И. Я. 1903. К казуистике и теории многозачатковых уродств. Работы зоотом. лаб. Варшавск. унив., 29.
(Тур И. Я.) Тur J. 1903. Sur un cas de diplogenese tres jeune dans le blastoderme de Lacerta occellata. Bibliograph. Anat.,12, 3 : 83—88.
