Текст книги "Близнецы"

Автор книги: Иван Канаев

сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 23 страниц)

Органы выделения

Почки и другие части выделительного аппарата почти не изучались у близнецов (Gedda, 1951). Изучались, однако, различные свойства мочи, но тоже пока недостаточно. Кислотность мочи (pH) примерно также внутрипарно различна у ОБ, как и РБ (Curtius и. Korkhaus, 1930). Недавно проведено большое исследование содержания различных веществ в моче близнецов обоих типов (Berry et al., 1955). Исследование сделано на 27 парах, из которых 15 пар ОБ. У большинства моча бралась утром 3 дня подряд, но питание испытуемых было разное, что, конечно, не могло не отразиться на составе мочи. Использована была хроматографическая методика изучения мочи по Берри, и полученные данные были математически обработаны. Средняя внутрипарная разность для близнецов по четырем из изучавшихся веществ представлена в табл. 27.

Из этих цифр делается вывод, что только треонин частично находится под «генетическим контролем», поскольку внутрипарная разность у ОБ заметно меньше, чем у РБ. Чем вызвана меньшая внутрипарная разность для некоторых веществ у РБ, живущих вместе, и почему нет подобного явления у ОБ, остается неясным. Для ряда других веществ получены похожие результаты: немногие из них, как тирзин, лизин и другие, находятся под «контролем генетических факторов», относительно других веществ, как таурин, валин и т. д., этого сказать нельзя.

Железы внутренней секреции

Морфология этих желез у близнецов изучена далеко не достаточно. Тимус и щитовидная железа у двух пар зародышей ОБ имели заметное различие формы и размера (Siebert, 1937). Вместе с тем отмечается большее внутрипарное сходство развития щитовидной железы у ОБ (Curtius и. Korkhaus, 1930). Тимус, гипофиз и другие железы взрослых почти не изучались (Gedda, 1951).

Патология эндокринного аппарата близнецов изучена лучше нормы (см. главу двенадцатую «Аномалии желез внутренней секреции»).

Нервная система

Головной мозг близнецов еще очень мало изучен. Более ранние работы, несмотря на довольно подробное описание сходства и различия мозга близнецов, страдают тем недостатком, что их объекты неясно определены в смысле типа близнецов (Sand, 1918), – этого в начале XX в. и не могли еще сделать. Более поздних работ, когда методика определения типа близнецов была уже разработана, сравнительно мало, и касаются они лишь внешней морфологии мозга (Rossle, 1937; Siebert, 1937; Geyer, 1939; Lennox a. Gibbs, 1945, и др.). Известно, что полушария одного мозга заметно отличаются друг от друга по своему рельефу. Приблизительно такая же степень различия найдена и между мозгами пары ОБ, которые в общем внешне более похожи, чем мозги пары РБ (рис. 153, А и Б; Geyer, 1939). Подобные, в общем, отношения найдены при изучении мозга еще 71 пары близнецов (Lennox a. Gibbs, 1945). Эти данные соответствуют результатам изучения головного мозга у соединенных близнецов крупного рогатого скота (Keller u. Niedoba, 1937). Внутрипарные различия рельефа головного мозга ОБ в известной мере, вероятно, отражают различия условий их развития, которые пока еще почти не изучены. Возможно, что положение головы зародыша, кровоснабжение мозга во время развития и другие условия вызывают большую индивидуальную изменчивость мозга и его полушарий; генетически – это модификации. Гистология мозга близнецов, насколько мне известно, вовсе еще не изучалась.

Если головной мозг близнецов еще мало изучен, то особенности спинного мозга, симпатической и периферической нервной системы почти вовсе не исследованы (Gedda, 1951). Имеются краткие сведения об относительно значительном сходстве больших нервных стволов у двух пар зародышей ОБ и заметных различиях нервных сплетений (plexus brachialis и др., – Siebert, 1937). Лишь в одной работе дается довольно подробное описание некоторых кожных нервов рук 11 пар мертворожденных близнецов (Kadanoff, 1939). Тип близнецов определялся по оболочкам. Различие между нервами гомологичных рук пары ОБ по крайней мере так же велико, как между руками одного и того же индивидуума (рис. 137). Эта изменчивость, очевидно, говорит об очень значительной роли условий развития нервов; но это еще вовсе не изученная область. Каданов изучал и особенности ветвления вен верхних конечностей близнецов. Связи между особенностями вен и нервов он не устанавливает, но констатирует большую изменчивость вен по сравнению с нервами. О его данных относительно вен речь идет в другом месте («Кожа»).

Физиология нервной системы близнецов изучена еще очень мало. Имеются лишь отдельные исследования или небольшие серии исследований некоторых вопросов этой большой области.

Неоднократно предпринимались исследования биотоков мозга близнецов (Davis Н. a. Davis, 1936; Lennox a. Gibbs, 1945, и др.). Так, из 55 пар ОБ 85% имели «идентичные» электроэнцефалограммы (рис. 154), 4% – дискордантные и 11% – «сомнительные» в смысле сходства. Из 19 пар РБ 95% имели внутрипарно неодинаковые электроэнцефалограммы и 5% похожие. «Типовое» внутрипарное сходство ОБ напоминает здесь аналогичную картину с электрокардиограммами. Леннокс считает, что электроэнцефалограммы годятся для определения одноянцевости близнецов. Биотоки мозга близнецов еще мало изучены, они совсем не исследовались в связи с изучением высшей нервной деятельности, а также электрофизиологии двигательных реакций. При изучении эпилепсии электроэнцефалограммы казались очень полезными. Нет еще систематических данных о биотоках мозга близнецов в связи с его асимметрией, что было бы интересно исследовать. В ряде функций нервной системы асимметрия мозга обнаруживается очень ясно, особенно в разнице работы рук, фило– и онтогенетически, вероятно, связанной с речевой функцией.

Физиология анализаторов

Из так называемых пяти «чувств» человека у близнецов кожная рецепция (осязание и проч.) и обоняние, в сущности, вовсе не изучались. Сравнительно немного изучался вкус, очень мало слух и больше всего зрение.

Одним из тестов на вкус до недавнего времени служил порошок фенил-тио-карбамида (РТС), который одними лицами оценивался как горькое вещество, а другими как безвкусное. Считалось, что та или иная оценка РТС – наследственное свойство. У значительного числа ОБ оценка этого вещества совпадала. Однако встречались пары ОБ, дискордантные в этом отношении (Ардашников и др., 1936а, 1936б). Недавно установлены новые случаи дискордантных пар по определению вкуса РТС (lее, 1956). При разной степени разведения раствора РТС встречались пары ОБ, дискордантные в оценке вкуса его в убывающем числе в соответствии с возрастающей слабостью раствора. Внутрипарная конкордантность РБ была заметно меньше. И с помощью других веществ (сода, хинин и т. д.) испытывался вкус близнецов, при этом также установлено большее внутрипарное сходство ОБ по сравнению с РБ (Habs, 1938). Специально изучался вкус пятерни Дионн (Ford a. Mason, 1941). Все пять признаны конкордантными.

Слуховой анализатор до сих пор остается почти не изученным у близнецов. Сравнительно давняя работа Макферлана (Macfarlan, 1927) констатирует с помощью аудиометра очень большое сходство у одной пары взрослых ОБ в восприятии звуков: кривые обоих носят аналогичный характер. В свете павловского учения об анализаторах изучение близнецов в этом отношении может дать много интересного.

Физиология зрения изучалась с разных сторон, но преимущественно интересовались рефракцией (Waardenburg, 1930; Huber, 1931; Holste, 1940, и др.). Внутрипарная конкордантность ОБ оказалась значительно больше, чем РБ. Так, Варденбург получил следующую картину дискордантности среди ОБ.

Разница в диоптриях 0.25__0.5__0.75__1__1.25__1.5__1.75__1.9

Число случаев 44___26___15___8___11___1____0_____9

Большинство пар ОБ, как видно, имеет очень небольшую впутрипарную разницу рефракции. У РБ одинакового пола внутрипарная разница достигает 4.2—4.9 диоптрии, бывает даже больше (Glatzel, 1931). Однако существуют отдельные случаи очень резкого внутрипарного различия рефракции и у ОБ, причины которых пока не выяснены (ср. Orth, 1954, и др.).

Адаптация к темноте, как известно, проявляется с заметными индивидуальными различиями у разных субъектов. Исследование адаптации у 20 пар ОБ и стольких же РБ одинакового пола показало, что внутрипарная разность у ОБ заметно меньше, чем у РБ (рис. 155). Разница может еще зависеть от обмена веществ, в частности от содержания в пище витаминов А и D. Экспериментальное изучение пар ОБ, в которых один из близнецов являлся бы контрольным, могло бы помочь в изучении дозировок витаминов для адаптации к темноте и влияния других условий.

С психологических позиций экспериментально изучались явления зрительных следов, а также так называемые эйдетические образы (воспроизведение более давних зрительных следов). Внутрипарное сходство ОБ и в этой области оказалось в общем больше, чем РБ (Smith, 1949). Вероятно, здесь речь идет о функциональном сходстве мозгового конца зрительного анализатора.

Зрачковый рефлекс также оказался внутрипарно более похожим у ОБ (Lowenstein, 1939).

Интересно, что даже характер движения глаз при чтении у ОБ обнаружил явное внутрипарное сходство (Jones а. Morgan, 1942), как это видно из рис. 156, где представлены фотографии луча света (выполненные с помощью офталмографа), отраженного с роговицы глаз читающего субъекта. При математической обработке таких записей можно вычислить коэффициенты корреляции для пар ОБ, РБ и пар из случайных людей. Получаются следующие средние цифры для этих коэффициентов, соответственно, 0.53, 0.43 и 0.1. Другой методикой тоже получены до известной степени аналогичные данные, показывающие, что большее внутрипарное сходство нельзя объяснить одной «привычкой» (Morgan, 1939).

В общем, как видно из изложенного, физиология анализаторов у близнецов изучена еще мало, а в связи с высшей нервной деятельностью и вовсе не изучалась.

Физиология высшей нервной деятельности

Физиология высшей нервной деятельности близнецов еще очень мало исследована (Канаев, 1934—1959; Анохин, 1939; Молчанова-Сеничева, 1941; Алексеева, 1941; Алексеева и Островская, 1953). Как известно, она изучается методом условных рефлексов. До сих пор работа велась лишь на младенцах первых месяцев жизни и на детях школьного возраста. В связи с возрастом детей методика применялась различная.

Условные рефлексы у ОБ первых месяцев жизни изучались следующим методом: условным раздражителем служило покачивание ребенка вверх-вниз с помощью специального приспособления, а безусловным раздражителем (подкреплением ) ритмическое дуновение в глаза струей воздуха одинаковой силы из резинового баллона, находящегося всегда на одном и том же расстоянии от лица ребенка, что и вызывало рефлекторное закрывание глаз. Покачивание начиналось за 2—3 секунды до подкрепления. Совместное действие раздражителей длилось 15 секунд. Во время опыта применялось 6—10 сочетаний.

Опыты обычно начинались на первом месяце жизни при одинаковых условиях. У двух из первых трех пар условный рефлекс появился одновременно, у третьей пары – с разницей в 3 дня. Число сочетаний, необходимых для получения условного рефлекса, было неодинаковым для разных пар и притом довольно значительным, например 59 сочетании и т. д. У близнецов по сравнению с нормальными детьми-одиночками условный рефлекс образуется с опозданием около месяца.

Незначительные внутрипарные различия констатированы при выработке дифференцировки путем изменения направления покачивания ребенка. Но разные пары вырабатывали дифференцировку очень различно. Так, одна пара дифференцировала новое раздражение сразу, а другая на 23—25-м опыте, с известной внутрипарной разницей.

При выработке условного тормоза, а затем и запаздывающего условного рефлекса также наблюдалось явное внутрипарное сходство близнецов с значительным различием между парами. Замечательный внутрипарный параллелизм в развитии близнецов обнаружен при регистрации у них первого появления ряда различных реакций: первой улыбки, первого толкания погремушки, поварачивания головы в сторону звука, хватания предмета и т. д. (Молчанова-Сеничева, 1941). К сожалению, это интересное исследование было прервано войной, а по окончании ее не возобновлено.

Изучение физиологии высшей нервной деятельности и надо начинать, как в упомянутом исследовании, именно с первого месяца жизни, ведя параллельно с экспериментальной работой возможно разностороннее систематическое наблюдение за развитием близнецов, их заболеваниями и т. д. По мере роста детей должны меняться и методы эксперимента: применяться секреторно-двигательная методика, разные варианты двигательной и особенно тщательно должно изучаться развитие речи всеми доступными способами. Только многолетнее исследование развития высшей нервной деятельности с первого месяца жизни даст возможность достаточно полно изучить тип нервной системы близнецов и выяснить те условия, от которых зависит образование различных индивидуальных особенностей «склада» высшей нервной деятельности, «характера» каждого субъекта, и, следовательно, причины тех внутрипарных различий высшей нервной деятельности, которые наблюдаются в некоторых случаях в очень контрастной форме.

При изучении высшей нервной деятельности школьников применялась преимущественно секреторно-двигательная методика Красногорского. Регистрировалось количество слюны в каплях под влиянием действия безусловных и условных раздражителей и двигательная реакция рта. Для изучения некоторых специальных рефлексов, как условный рефлекс на время, применялась двигательная методика на электроключах.

Безусловный слюнный рефлекс на определенную порцию пищи (клюква в сахаре) за определенный отрезок времени после получения пищи, измеренный за ряд опытных дней путем подсчета капель слюны, был внутрипарно более похож у ОБ, чем у РБ, как это видно из табл. 28, где цифры обозначают среднюю внутрипарную разность в каплях слюны (Канаев, ,1939б).

В группе ОБ все дети, кроме пары См., девочки, в группе РБ первые две пары девочки, третья пара (Богд.) разного пола. Интересно отметить, что величина внутрипарной разницы изо дня в день колеблется и зависит не только от множества случайных меняющихся обстоятельств, как например степень голода или насыщения, но также от индивидуального отношения ребенка к данному роду пищи, что является уже относительно стойко сложившейся реакцией данного субъекта. Например, один из близнецов См. (рис. 1) «не любил» клюкву, и потому безусловная секреция слюны у него на клюкву была меньше, чем у его близнеца, охотно евшего клюкву в сахаре. Чем вызвана была «нелюбовь» к клюкве у этого близнеца См., выяснить не удалось; вероятно, какие-то обстоятельства жизни послужили причиной возникновения данного различия в таком «прирожденном» рефлексе, каким является безусловный слюнный рефлекс (Канаев, 1940б).

Условный рефлекс у большинства ОБ возникал внутрипарно одновременно или почти одновременно, но у разных пар в разные дни, например у пары Лоб. на 5-й опытный день, у пары См. – на 3-й, у пары Кудр. – на 7-й и т. д. У пар РБ внутрипарная разница была от 2 до 5 дней. Величина условного рефлекса, измеренного числом капель слюны, была в ряде случаев очень различна у ОБ. Такое различие иногда проявлялось месяцы и годы. Этим обнаруживалось заметное различие «склада» высшей нервной деятельности, «характеров» двух близнецов одной пары. Например, у ОБ Наташи и Оксаны Гапч. за длительный срок (50 опытных дней) в опытах по дифференцировке двух разных темпов метронома, из которых один подкреплялся шоколадом, а другой не подкреплялся, оказалось, что средний уровень возбудимости у Оксаны выше, чем у Наташи, тогда как торможение у них почти одинаковое и у обеих не полное (рис. 157). В общем же дифференцировка у Оксаны примерно на 10% лучше, чем у Наташи (Канаев, 1954). Аналогичную разницу, еще более резко выраженную в силу некоторого патологического характера этой пары, обнаружила пара ОБ – Тамара и Нина Ин. (Канаев, 1937). У этой пары выявилась также большая разница при испытании с «законом силы» (усиление реакции с усилением раздражителя). У одной из девочек, Нины, на сильный звонок выделялось заметно большее число капель, чем на слабый, тогда как у другой не было разницы, как видно из средних чисел количества слюны за 30 опытных дней (табл. 29).

Такие длительно наблюдаемые индивидуальные особенности реакций обнаруживаются как бы на фоне общих обоим близнецам типовых свойствах нервной системы, например: у близнецов Гапч. на фоне известной неуравновешенности – преобладание возбуждения над торможением, у близнецов Ин. – на фоне слабого типа обоих и т. д.

Подвижность нервных процессов, пока еще мало изученная у близнецов, оказалась очень похожей у одной пары ОБ (Канаев, 1941). Условный рефлекс на время, изучавшийся путем подачи ребенком сигнала электроключом через интервалы в 3, 6 и 12 минут, после которых давалось подкрепление (конфета), проявлялся у ОБ той же пары неодинаково в смысле точности дачи сигнала. Однако процент досрочно данных сигналов и даже степень неточности этих сигналов при интервале в 3 минуты у одной пары ОБ, мальчиков 14 лет Сав., оказались удивительно похожими. Физиологический механизм отсчета времени человеком еще мало изучен, особенно же у близнецов, и потому эти явления пока еще трудно объяснить.

Попытка исследовать, при каком темпе по метроному эта же пара ОБ выполняет определенный двигательный стереотип обеими руками на электроключах с наименьшим числом ошибок, показала значительное внутрипарное сходство этих ОБ: для обоих, в отличие от некоторых других детей, оптимальным оказался один и тот же темп – максимально скорый.

Большой интерес представляют внутрипарные различия физиологии речи близнецов, которые тесно связаны с особенностями типа и «склада» нервной системы. Только недавно началось исследование речи ОБ новой методикой, позволяющей точно регистрировать темп речевого потока и силу звуков произносимых слов.

Если предполагать, что у пары ОБ должны быть какие-нибудь общие типовые свойства нервной системы в силу общности их наследственности, то различия «склада» нервной системы, «характеров», надо, по-видимому, искать прежде всего в особенностях развития каждого из близнецов и в тех факторах среды, которые влияют на развитие. «Пластичность» нервной системы в этой связи, как указывал И. П. Павлов, очень велика. Развитие индивидуальных особенностей нервной системы близнецов в зависимости от факторов среды, начиная с утробной жизни, пока еще систематически не изучалось. Это дело будущего. В настоящее время мы можем только в порядке более или менее вероятной догадки предполагать существование известной зависимости определенных свойств нервной системы от определенных условий развития того или иного близнеца. Так, например, между Наташей и Оксаной Гапч., о которых речь была выше, существует несомненное, ясно наблюдаемое различие поведения в силу различия характеров их. Наташа, более деятельная и инициативная в играх, домашних работах и т. д., занимает ведущую роль, а Оксана, более робкая и пассивная, подчиняется Наташе, следует за ней. Это основное различие имеет свою длинную и сложную историю. Оксана при рождении весила почти на килограмм меньше, чем Наташа, и притом была синюшная и очень слабая, тогда как Наташа находилась в относительно благополучном состоянии. Это различие, обусловленное менее благоприятными обстоятельствами утробной жизни Оксаны, усилилось еще оттого, что в раннем детстве Оксана очень тяжело болела корью, а Наташа перенесла ее сравнительно легко. Оксана длительное время немного отставала в развитии и к 16 годам так и осталась несколько ниже Наташи ростом. Так как Наташа и родилась на 50 минут раньше Оксаны, то в связи с тем, что она опережала Оксану в развитии, ее стали дома считать «старшей», а Оксану – «младшей». Это внутрисемейное отношение между близнецами постепенно развивалось и крепло. В результате оно глубоко запечатлелось на всем «складе» высшей нервной деятельности близнецов, выразилось в том различии «характеров», которое выше отмечалось (Канаев, 1954).

Нечто подобное пришлось наблюдать на паре ОБ Ин. Одна из девочек этой пары – Нина – в раннем детстве имела воспаление уха, в связи с чем у нее возникла кривошея, сопровождавшаяся и некоторым отставанием в развитии по сравнению с ее близнячкой Тамарой. Последняя в этой паре оказалась в роли «ведущей», а Нина – «подчиненной», что вызвало целый ряд различий «склада» их высшей нервной деятельности (Канаев, 1937).

Как видно из этих первых попыток изучения физиологии высшей нервной деятельности, исследование ее в течение возможно длительного периода развития близнецов может дать ряд ценных сведении для понимания природы типа высшей нервной деятельности и ее «склада» в связи с условиями жизни, проливая новый свет на те материалы, которые получила психология по онтогенезу психики у близнецов (см. главу одиннадцатую).

Результатов исследования физиологии высшей нервной деятельности у соединенных близнецов (двух пар), изучавшихся в Москве, опубликовано еще очень мало (Анохин, 1939; Алексеева, 1941; Алексеева и Островская, 1953).

Физиология сна близнецов исследована еще мало. Павловская теория сна получила интересное подтверждение благодаря изучению двух пар соединенных близнецов Иры-Гали, родившихся в Москве в 1938 г. (Анохин, 1939; Алексеева, 1941). Многократно наблюдалось, что одна из близнячек спала, в то время как вторая находилась в состоянии бодрствования: смеялась, плакала и т. п. (рис. 53).

Кровеносная система этих близнецов сообщалась; следовательно, если бы сон зависел от содержания определенных веществ в крови (гуморальная теория сна), то близнецы засыпали бы всегда одновременно. Объяснение сна тормозным состоянием коры и нижележащих отделов мозга, как это делал И. П. Павлов, вполне соответствует наблюдавшейся на этой паре близнецов картине сна. Аналогичные данные получены и на второй паре соединенных близнецов (Алексеева и Островская, 1953). Интересно, что внутрипарные различия дыхания и частоты пульса этих близнецов, наблюдаемые во время их бодрствования, при одновременном глубоком сне в значительной мере исчезают.

Наблюдениями над сном целой серии пар ОБ и РБ установлено, что многие особенности сна – поза во время сна, глубина сна, его расстройства и т. д. – чаще конкордантны у ОБ, чем у РБ (Geyer, 1937). Однако такого рода исследование требует более точной постановки изучения физиологии сна, чем это делалось до сих нор, и привлечения эксперимента.

Как известно, во время сна моторная хронаксия у человека несколько увеличивается, т. е. возбудимость его тканей снижается в связи с сонным торможением, что обнаруживается в замедлении их реакции. Была сделана попытка, насколько мне известно, пока что единственная, исследовать моторную хронаксию у пары ОБ на первом году их жизни (Короткин и Крышова, 1948). Изучалась хронаксия флексоров и экстензоров пальцев руки. Обнаружено известное сходство динамики хронаксии у обоих близнецов, отличающее их от сверстников. Средние величины (из 100 отдельных измерений) хронаксии флексоров и экстензоров в бодрствующем и сонном состоянии оказались у близнецов очень схожими с таковыми у пары сверстников (рис. 158). К сожалению, это интересное исследование не было продолжено и развито.