Текст книги "Билейские основы современной науки"

Автор книги: Генри Моррис

сообщить о нарушении

Текущая страница: 42 (всего у книги 45 страниц)

Проблема хронология человека

Итак, цивилизация возникла на Ближнем Востоке, в точности как сказано в Библии. Однако обычная датировка этого события (в пределах 9000 – 4000 годов до Р. Х.) находится в явном противоречии с Библией. По хронологии Ашера, великий потоп был приблизительно в 2350 году до Р. Х., и все соответствующие археологические данные следует, конечно, относить к культурам, возникшим после потопа.

Можно выделить и так называемый период палеолита, который считается еще более древним, охватывающим весь тот огромный промежуток времени, когда человек занимался лишь охотой и собирательством и пользовался орудиями и утварью из грубо обтесанного камня, ведь человек современного физического строения, как утверждают эволюционисты, существует от по крайней мере одного до трех миллионов лет.

Большая часть найденных человеческих костей и орудий была отнесена, пользуясь геологическими терминами, либо к периоду плейстоцена, либо к современной эпохе – все это, как мы полагаем, было уже после потопа. Осадочные отложения и окаменелости периода собственно потопа соответствуют крупным геологическим формациям палеозоя, мезозоя, а также, видимо, большей части третичного периода.

Есть ли какая-нибудь возможность согласовать период истории длиной в миллион или хотя бы в 11 тысяч лет, прошедших после потопа, с датой потопа, который произошел, по Ашеру, в 2350 году до Р. Х.? Мы убеждены, что библейская хронология, хотя еще и недостаточно детально разработанная, гораздо ближе к истине, чем хронология эволюционистов.

Отнесение к палеолиту и более раннему времени производится в основном по калий-аргоновому методу, а к неолиту – обычно по радиоуглеродному методу. Строгий анализ погрешности этих методов показывает, что при отнесении к периоду ранее 2000 года До Р. Х. они могут значительно ошибаться. Для периода после 2000 года до Р. Х. радиоуглеродный метод, вероятно, вполне подходит, но все более ранние датировки являются недостоверными, так как они опираются на ложные предпосылки, что не Учитывается в этом и других методах радиометрического датирования. Подробнее вопрос о радиометрическом датировании рассмотрен в главе 9. [317]

В последние годы успешно разрабатывался и дендрохронологический метод (датировка по годичным кольцам деревьев). Древнейшие из произрастающих ныне деревьев – альпийские сосны Pinusaristata на Юго-Западе Америки, особенно в Белых горах Калифорнии. Возраст одного из таких деревьев с горной цепи Снейк в Неваде, как было установлено по его кольцам, – 4900 лет. Возраст некоторых других деревьев также превышает 4.000 лет. Путем сопоставления рисунка колец на живых и мертвых соснах этого вида в Университете Аризоны была составлена хронологическая шкала, охватывающая почти 8200 лет. Если эта хронология достоверна, то хронология Ашера, насчитывающая около 4300 лет после потопа, явно неправильна.

Однако не стоит столь поспешно отвергать выводы Ашера; Хотя подсчеты годичных колец представляются достаточно легким, почти безошибочным методом обратного отсчета времени, все же и в нем есть определенные неясности. В первую очередь, дерево может образовать за год не одно, а два и более колец; особенно это характерно для деревьев, растущих на средних возвышенностях или в южных широтах. Чарльз Фергюсон, ведущий специалист в этой области, пишет: «У некоторых видов хвойных деревьев, особенно на средних возвышенностях и в южных широтах, годовой прирост может состоять из двух и более слоев роста, каждый из которых очень похож на годичное кольцо». [318]

Фергюсон полагает, что к соснам Pinusaristata это не относится, так как они произрастают в сухих возвышенных областях. Но даже если верны его наблюдения относительно роста этих деревьев в наше время, то, конечно, вполне возможно, что они не распространяются на первые века или тысячелетия после потопа. Хорошо известно, что те районы Невады и Большого бассейна, где теперь сухой климат, до относительно недавних времен отличались гораздо большим количеством осадков и более высоким уровнем воды в озерах (например, в озерах Лехонтен, Боневиль и др.), чем в наши дни. Вполне вероятно, что климат тогда был более влажным и мог вызывать у деревьев образование двух и более годичных колец в течение многих или даже большинства лет за истекшие века. Итак, реальный возраст «4900-летнего» дерева не обязательно превышает, допустим, 4.000 лет.

Еще более спорна методика продолжения хронологии в прошлое путем соотнесения колец у живых и мертвых деревьев, особенно по мере приближения годичных колец ко времени потопа. Более того, это соотнесение обязательно будет весьма субъективным даже при компьютерном статистическом анализе. На каждом срезе мертвого дерева лишь от пятидесяти до нескольких сотен пригодных колец, которые можно включить в шкалу, причем всегда остается вопрос, правильно ли соотносятся эти данные с более поздней последовательностью. У альпийской сосны кольца особенно тонкие, каждое не более нескольких сотых миллиметра шириной, а потому сложно выделить сходный рисунок колец у разных деревьев. Уже сам факт привлечения статистических методов и компьютерного анализа, а также малые конечные коэффициенты совпадения рисунка – достаточное свидетельство того, что результаты подобных сравнений далеко не достоверны. По некоторым причинам для построения начальных ступеней этой хронологии были использованы не старейшие из живых деревьев, а только те, возраст которых не превышал 1200 лет. К последовательности годовых колец этих деревьев были соответственно прибавлены срезы от двадцати мертвых деревьев, и полученная в результате хронологическая шкала простерлась на 8200 лет назад.

Можно, конечно, сделать и так, однако остается вопрос: раз пригодных колец на каждом срезе довольно мало, то почему они должны соответствовать одному, а не нескольким этапам «основной хронологии», принимая во внимание, что для результатов исследований характерен малый уровень корреляции? Возникают и другие вопросы. «Шкалу, полученную при анализе альпийской сосны и секвойи, можно поставить под сомнение по ряду причин. Наиболее серьезная из них та, что датировки, уходящие на 3.000 лет назад, целиком основаны на анализе одного вида деревьев, который произрастает или произрастал в нетипичных условиях, а именно на высоте 10-11 тысяч футов». [319]

Дендрохронологический метод датировки не столь надежен, как считают многие. Это подтверждается следующей цитатой: «Тому, кто не является специалистом ни по радиоуглеродным, ни по дендрохронологическим методам, важно знать, что не все деревья в равной мере пригодны для датировки по годичным кольцам. Вероятно, не будет ошибкой сказать, что огромное большинство деревьев представляет здесь минимальную ценность, либо вообще никакой…» [320] Многие, подобно Фергюсону, полагают, что для дендрохронологии лучше всего подходит альпийская сосна, но и она дает почву для немалых сомнений.

Среди разновидностей сосны Pinttsaristata (альпийская сосна) является еще более ненадежной, чем можжевельник… В ботаническом саду Санта-Барбары есть много образцов альпийских сосен с Белых гор штата Калифорния, к востоку от Сьерра-Невады, росших на высоте 10 тысяч футов, где осадки скудны и нерегулярны. Есть также образцы альпийских сосен, росших на большой высоте на юго-западе штата Юга и на вершинах Сан-Франциско во Флагстаффе, Аризона. Однако в расположении годичных колец этих деревьев не обнаружилось никакого сходства. [321]

Итак, результаты как радиоуглеродного, так и дендрохронологического анализа зависят от случая и крайне ненадежны. Однако эти методы – лучшее из всего, что было разработано до сих пор с намерением установить доисторическую хронологию человека. Для тех времен, когда еще не появились надежные письменные свидетельства, точная хронология просто невозможна. Таким образом, нет достаточного основания отвергать или даже ставить под сомнение традиционную библейскую хронологию Ашера. Создается впечатление, что эволюционисты просто стремятся отодвигать все даты насколько возможно дальше в прошлое, словно пытаясь намеренно опровергнуть свидетельства Библии. «Есть также немало случаев, когда датировка по углероду-14 была заведомо отвергнута как слишком недавняя для того, чтобы оказаться правильной. Сведения об этих «необоснованно заниженных» датировках обычно не публикуются, но любой археолог может привести несколько подобных примеров. Опубликованная же информация редко привлекает достаточно большое внимание. Важность датировок, указывающих на необычайно маленький археологический возраст, состоит в том, что они обычно проводятся очень тщательно и при хронологизации исключают всевозможные погрешности». [322]

Пресловутая объективность ученого – очень удобная маска, под которой многие хотят скрыться, но которую часто срывают факты. «Заручиться археологической поддержкой – дело непростое. Здесь очень важно определить, когда была впервые заселена каждая из областей, но часто результаты подобных исследований искажаются жаждой сенсации, присущей многим специалистам, которые хотят выдвинуть более ранние даты, чем их коллеги». [323]

Автор приведенной выше цитаты пишет о датировке древнейших поселений на территории Северной Америки, но желание вырваться за пределы всякой установленной хронологии присуще, видимо, практически всем специалистам по геохронологии, которые придерживаются теории эволюции. Им кажется, что чем более ранние датировки смогут они ввести, тем менее достоверными будут свидетельства Библии и тем легче будет лишить Бога всякой разумной связи с миром, который Им создан.

В любом случае, мы вполне оправданно отвергаем все подобные доказательства, которые критикуют библейскую хронологию до начала письменной истории. При дендрохронологическом анализе вполне вероятно, что из двух и более вариантов соотнесения колец выбран тот, который свидетельствует о более ранней датировке. Поскольку разнообразные способы сравнения дают в лучшем случае слабые корреляции рисунка колец, то выбор здесь достаточно произволен.

В действительности, специалисты по дендрохронологии обычно сначала применяют методику радиоуглеродной датировки дерева, чтобы знать, куда приложить данный срез мертвого дерева, а затем в этих пределах ведут поиск возможного соотнесения. Фергюсон пишет: «Иногда срез образца, еще не соотнесенного по годичным кольцам, подвергается радиоуглеродному анализу. Так определяется приблизительный его возраст; он указывает, в какой части абсолютной хронологической шкалы нужно искать, и облегчает дендрохронологическое датирование». [324]

Но зависимость от радиоуглеродного анализа может привести к ошибке. После внесения поправки на неравновесные условия, что полагается для радиоуглеродного уравнения, результат оказывается много меньше – на тысячи лет – по сравнению с тем, что получается при используемой практически во всех радиоуглеродных датировках равновесной формуле расчетов.

А потому весьма сомнительно, что дендрохронологическая датировка действительно обосновывает отказ признать 2350 год до Р. Х. датой потопа. Что же можно сказать о самом радиоуглеродном методе?

До того как в археологических исследованиях начал применяться метод радиоуглеродного датирования, считалось, что первые общинные поселения неолита появились сравнительно недавно. Радиоуглеродный анализ значительно отодвинул этот момент назад. «Оказалось, что первые поселения на Ближнем Востоке возникли около 8000 года до Р. Х., а предполагаемая дата 4000 – 4500 годы до Р. Х. не подтвердилась». [325]

Однако радиоуглеродное датирование опиралось на предположение, что отношение углерода-14 к обычному углероду постоянно во времени и пространстве. Это подтвердилось при хронологизации истории Египта, имеющей письменные подтверждения, но не ранее эпохи Первой династии. «Нельзя забывать, что для периода до 3000 года до Р. Х., то есть до начала египетской хронологии, все датировки только предположительны» [326]

Для более ранних хронологий, однако, очень важно знать, насколько справедливо предположение о постоянстве углеродного соотношения. Доктор Мелвин Кук [327] показал, что нынешнее реальное радиоуглеродное соотношение больше подходит для условий отсутствия равновесия, чем для стандартной равновесной модели, и что выводимое при таких условиях уравнение относит начало процесса распада на 7000 – 12000 лет до Р.Х., что уже сопоставимо со временем потопа. А до начала потопа громадный невидимый слой водяного пара, находившийся, как полагают, над стратосферой, препятствовал образованию углерода-14 в значительных количествах. Итак. в действительности радиоуглеродный процесс начался, лишь когда пар сконденсировался и выпал на Землю во время великого потопа.

Таким образом, все радиоуглеродные датировки ранее 1000 года до Р. Х. (когда равновесная и неравновесная модели дают практически одинаковые результаты) подлежат пересчету по более точной модели отсутствия равновесия. Например, полученная для условий равновесия дата 8000 лет до Р. Х. может оказаться 3000 годом до Р. Х. и так далее.

Даже с этой поправкой радиоуглеродный метод иногда дает результаты, намного превышающие 4300 лет до Р. Х. Но проблема анализа в условиях отсутствия равновесия – лишь одна из проблем радиоуглеродного датирования. Другая проблема – переменное магнитное поле. Если магнитное поле было значительно сильнее непосредственно после потопа, оно должно было задерживать образование углерода-14 даже после того, как слой пара исчез. Радиоуглеродное уравнение изменилось бы еще больше, если бы мы учли не только постепенное ускорение во времени общих темпов радиоуглеродного распада в мире, но также и постепенное накопление со временем углерода-14 в атмосфере.

Как уже говорилось, доктор Томас Дж. Барнс [328] показал, что сила магнитного поля Земли явственно уменьшается, причем по экспоненте, наполовину за каждые 1400 лет. Таким образом, в то время, когда, по датировке Ашера, разразился потоп (ок. 2350 года до Р. Х.), поле было в восемь раз сильнее, чем сейчас. Хотя точный результат еще не подсчитан, но, насколько нам известно, уже не приходится сомневаться, что гораздо большая доза космической радиации отводилась от Земли и потому в те дни образовывалось значительно меньше углерода-14, чем сейчас. Конечный результат заставит еще больше сократить радиоутлеродную хронологическую шкалу.

Насколько мы понимаем, когда все расчеты будут выполнены, выяснится, что углерод-14 начал образовываться после потопа не ранее 4000 года до Р. Х., а вполне возможно, именно в 2350 году до Р. Х.

Неточности в письменной истории

Вопрос остается прежним: противоречит ли хронологии Ашера зафиксированная в письменных источниках история? Ввиду множества необоснованных предпосылок во всех естественнонаучных методах хронологизации, можно сомневаться в любых датах, которые не подтверждены письменно. Но из-за присущего человеку стремления к преувеличению и эти даты не всегда достоверны.

Основным источником для нашей общепринятой хронологии были две древнейшие цивилизации – Египет и Шумер.

Доисторические находки по своему определению не могут быть подтверждены письменными свидетельствами. Единственный возможный метод – путь от известного к неизвестному: от цивилизаций Египта и Месопотамии, которые располагают письменной историей, к дописьменным эпохам. Например, хронология истории Египта, основанная на древних письменных свидетельствах, охватывает с достаточной достоверностью период до 1900 года до Р. Х., так как в записях упоминаются астрономические данные. Можно воспользоваться «списками царей» Египта, хотя и гораздо меньше достоверными, и прибавить к хронологии еще 11 веков до 3000 года до Р. Х. [329]

Эта дата, 3000 год до Р. Х., не столь далека от предлагаемой Ашером даты потопа. Менесой (Миной), первым царем Египта, вполне мог быть Мицраим, внук Ноя и предполагаемый основатель Египта (имя «Мицраим» в Библии равнозначно названию «Египет» и неоднократно употреблялось в этом значении).

Однако египтяне, как и другие народы, появились лишь после вавилонского столпотворения и рассеяния народов, то есть, согласно Библии, через сотню, а то и более лет после потопа.

И Мицраим, и его отец. Хам, жили еще долго после рассеяния и, возможно, провели многие годы в странствиях вдоль Нила, заложив тем самым основу будущего царства. Египет в Библии назван также «земля Хамова» (Пс. 106:21-22).

Издавна Египет разделился на два царства – Верхний и Нижний Египет. Верхний Египет назывался также Патрос, что происходило, вероятно, от Патрусима, Нижний же Египет сохранял связь с самим Мицраимом. «Списки царей», упомянутые выше, особенно записи Мането (ок. 290 года до Р. Х.), являются основой для египетской хронологии, на основе которой, в свою очередь, выстраивались хронологии остальных народов всего древнего мира. Однако есть некоторые указания на то, что в его записях приводятся династии обоих царств той эпохи, но периоды правления по ошибке выстроены в одну последовательность вместо двух. Более того, вполне возможно, что цифры, на которые опирается в своих записях Мането, основаны на преувеличенных сведениях от предыдущих царей и их писцов. В результате существует вероятность, что правление первой династии началось лишь в 3000 году до Р. Х.

Такие же проблемы возникают в связи со списком царей Шумера. Вероятно, правление первых династий в Вавилоне, Уре, Кише, Эбле и других городах этой страны началось приблизительно в то же время, что и правление первой династии в Египте. И, сходным образом, те же самые причины, возможно, вызвали их завышение на несколько сотен лет, как считает ряд специалистов.

В любом случае, первые из имеющихся письменных свидетельств относятся к периоду после 3000 года до Р. Х., но, возможно, даже и эта дата преувеличена. Донован Курвилл [330], а также Эммануил Великовский [331] и многие другие ученые вели острые и упорные дискуссии об изменении хронологии древней истории на восемь, а то и более сотен лет в ту или иную сторону.

Итак, вполне возможно принять предложенную Ашером дату потопа – около 2300 года до Р. Х. С другой стороны, многие из серьезных археологов, опирающихся на Библию, выдвигают вместо этой даты, например, 3500 – 4000 годы до Р. Х. как время потопа, и не только на основании списков царей, радиоуглеродного и дендрохронологического анализа, но и потому, что сложный и хорошо обжитый мир времен Авраама обычно датируется примерно 2000 годом до Р. Х.

Многие специалисты по Ветхому Завету консервативной школы признавали, что, возможно, в родословии Бытия 11 есть пропуски, а может быть, не один. Например, в соответствующем Бытию 11 родословии из Луки 3:35-36 между именами Афаксада и Салы помещено имя Каинан. К периоду Фалека, возможно, относится значительный пропуск: «потому что во дни его земля разделена» (Быт. 10:25). В Бытии 11 указываются сроки жизни трех предков Фалека – 438, 433 и 464 года соответственно; Фалек же и двое его потомков прожили 239, 241 и 230 лет. А потому возможно, что между Евером и Фалеком был большой интервал, в течение которого средняя продолжительность жизни сократилась почти вдвое.

Могло ли от Евера до Фалека пройти, скажем, 1500 лет? Если да, то Бытие 11:16, видимо, можно читать так: «Евер жил тридцать четыре года и родил предка Фалека». В те дни этот пропуск охватывал по продолжительности четыре-пять поколений. Причиной столь длительного «белого пятна» истории мог стать перерыв в ведении записей, вызванный вавилонским смешением языков. И когда безымянный отец Фалека взялся, спустя тысячелетие, за ведение записей (прерванных на смерти Сима, приблизительно через 400 лет после рождения сына Евера, предка Фалека), он назвал своего сына Фалек (что значит «разделение») в память о трагическом вавилонском бунте и его последствиях.

Насколько обоснованно такое предположение, пусть читатель судит сам. Также открытым остается вопрос, стоит ли, подобно Великовскому и Курвиллу, подвергать пересмотру археологические и исторические данные, чтобы они соответствовали хронологии Ашера. В любом случае, при соответствующем толковании можно привести библейскую и археологическую хронологию цивилизации к полному соответствию. Дальнейшие исследования покажут, какое из возможных толкований является правильным.

До цивилизации

Итак, свидетельства Библии о ранней истории человечества подтверждаются реальными фактами археологии неолита и позднейших периодов. А что можно сказать о времени палеолита и мезолита? Кто был этим «человеком каменного века» – неандерталец, кроманьонец, Homo erectus? И как быть с американскими индейцами, обитателями островов Южного моря, эскимосами, африканскими пигмеями и другими предположительно первобытными племенами? Как они попали на острова и в джунгли, в арктические широты и внутренние горные области?

Антропологи-эволюционисты обычно заявляют, что у них есть доказательства существования культуры «каменного века» в глубоко залегающих слоях, причем даже на участках, где в более высоком слое оставило свои следы цивилизованное общество, и это, на их взгляд, говорит об эволюции человека.

Однако есть и другое объяснение полученных данных, полностью согласующееся со всем находками, но также полностью согласное с Библией. Великий потоп был всемирным, и это была такая катастрофа и такое разрушение, что, как говорит Петр, «мир погиб, быв потоплен водою» (2 Пет. 3:6). Все допотопные народы и их культуры были полностью смыты, разрушены, уничтожены. Во всем мире не осталось ни одного целого города или поселения.

Таким образом, если какие-либо человеческие кости или изделия и сохранились, то они почти всегда захоронены в осадочных отложениях так глубоко и бессистемно, что их последующее извлечение очень затруднено. Часто спрашивают, почему мы не обнаруживаем много окаменелых человеческих останков, если потоп разрушил весь допотопный мир. Однако, поскольку география океанов и материков была до потопа совершенно иной, множество допотопных человеческих останков сейчас находится, наверное, глубоко в осадочных отложениях морского дна; иные, возможно, залегли в земной коре, глубоко под горными образованиями. И из-за возможности человека передвигаться большинство допотопных людей, вероятно, вообще не были захоронены: они утонули, и их тела, поглощенные водой, разложились, когда снова оказались на поверхности земли после потопа.

Ради точности изложения мы можем, однако, допустить, что, вероятно, в осадочных отложениях потопа остались, были захоронены и окаменели останки не менее одного миллиарда людей. Площадь суши приблизительно равна 4,5х10¹⁴ м², а средняя толщина осадочных отложений – как минимум 1600 метров. Таким образом, на останки одного человека придется:

4,5х10¹⁴х 1600: 10⁹ = более 700.000.000 м³ осадочных отложений!

А потому придется раскопать в среднем более 700 миллионов кубических метров окаменелых отложений (то есть скалу площадью 2,5 км² в горизонтальном сечении и высотой 280 метров), чтобы обнаружить останки одного допотопного человека.

Итак, те сотни мест по всему миру, где ведутся археологические раскопки, никак не могут отражать допотопной культуры в ее полноте. Все они без исключения представляют собой свидетельство миграций и расселения в эпоху, наступившую после потопа. Этот вывод согласуется также с общей их датировкой периодом плейстоцена или позднего плиоцена, что, выражаясь языком библейской геологии, означает период после потопа.

Хотя уровень развития допотопной цивилизации был довольно высок (в Бытии 1 – 11 упоминаются города, литье металла, земледелие, музыкальные инструменты, украшения, животноводство и другие атрибуты цивилизованного общества), но вся она погибла во время потопа. Для создания же новой цивилизации после потопа можно было воспользоваться лишь теми вещами, что поместились в ковчеге, и лишь теми техническими навыками, которыми обладали Ной и три его сына.

После потопа мир был необжит и пуст, суров и опасен, он резко отличался от чудесных тепличных условий, в которых люди жили прежде. Года, а может, и века люди тратили все. силы лишь на то, чтобы выжить.

Сначала Ной и его семья не могли пользоваться металлами просто потому, что нужно было найти места залегания руды и способы ее обогащения, а времени на разведку у них было мало. Они делали орудия из дерева и камня, а посуду – из глины, и это были единственно доступные материалы. Вначале они, должно быть, добывали пищу в основном охотой и собирательством, по крайней мере когда отправились на поиски и освоение новых мест обитания, и только потом в каждом поселении появилась возможность сеять сельскохозяйственные культуры и собирать урожай, разводить стада из крупного рогатого скота и овец.

Таким образом, когда кажется, что в каком-либо месте археологи нашли последовательный ряд слоев: обитых каменных орудий, затем шлифованных каменных орудий и земледельческой общины, затем металлических орудий и т.д., – то в действительности эти находки вовсе не являются признаком естественной эволюции. Они говорят скорее о трудностях, с которыми столкнулось после потопа небольшое количество людей, пытавшихся создать жизнеспособную общность в неблагоприятной среде, пользуясь практически лишь своими собственными умениями. В такое же положение попала семья «швейцарских Робинзонов», которая в результате случайности была вынуждена бороться за выживание в уединенных и диких местах, используя лишь собственные силы и разум. Древние люди не заслуживают того, чтобы их называли «примитивными» или «дикарями»; скорее, они заслуживают уважения и восхищения не только за их поразительные достижения в выживании и умножении рода, но и за то, что они смогли столь быстро заложить необходимые основы цивилизации, которая относительно скоро дала начало великим народам и прогрессу древнего мира.

Люди упорно не желали разделяться и осваивать новые места, как велел им Бог, предпочитая оставаться вместе в наиболее плодородной и благоприятной местности, которую им удалось найти неподалеку от горы Арарат, в земле Сеннаар (т. е. Шумер), в южной части Месопотамии, так называемом Междуречье. Реки они назвали Тигр и Евфрат, в память о двух из тех чудесных рек, что текли из Едемского сада.

Результатом их упорства стал Божий суд над Вавилоном – смешение языков, которое заставило их рассеяться. Последовавшие далее события и есть та история, которую постепенно реконструируют археологи (хотя большинство из них этого не понимает), производя раскопки пещер, где жили люди, построенных ими поселений и прочих следов их миграций и стоянок по всему миру.

По мере роста населения усиливалась борьба за наиболее Удобные земли. Так, самые сильные и наделенные практическим разумом семьи и племена (вначале некоторые из хамитов) заняли и разработали лучшие территории – в стране Шумер и в долине реки Нил. Потомки Ханаана осели на восточном и северо-восточном берегах Средиземного моря. Потомки Иафета двинулись в более суровые северные и западные области, в Европу. Семиты остались вблизи Арарата, во постепенно расселились на юге и востоке: в Аравии, Ассирии, Персии и т.д.

Дальнейший рост населения и борьба за превосходство приводили уже к войнам и последовательным волнам миграций потерпевших поражение народов в более удаленные районы. Если племя было вынуждено переселяться на новое место обитания, то его представители, которым удалось выжить, как правило, еще раз проходили период каменных орудий, период овладения металлом, период строительства городов и т.д.

Никогда побежденному племени не удавалось вернуть и сохранить территорию у заселившей ее оседлой общности. Ему оставалось лишь двигаться дальше, в другие земли, занимаясь охотой и собирательством до тех пор, пока на новом месте оно не создавало собственную материальную базу и культуру. «В принципе, если племена охотников и расширяли свои территории, то обычно только за счет пустующих земель, но не путем изгнания предшествующих оседлых обитателей. Это правило иллюстрируется примером первоначального заселения такого материка, как Северная Америка, которое произошло, вероятно, в результате одной, а не нескольких волн миграции». [332]

Неудивительно, что антропологические исследования так называемого «первобытного человека» (неандертальца, кроманьонца и, возможно. Homo erectus) сконцентрировались в районах Западной Европы, Восточной Азии и Южной Африки. Эти области, отдаленные от Вавилона, – внешние окраины земель, заселенных человеком в первые века после рассеяния; туда были вынуждены бежать от своих более удачливых соседей некоторые племена и всеми силами бороться за выживание в пещерах, горах и джунглях. В некоторых случаях – из-за близкородственных браков, плохого питания (вспомним неандертальца с его рахитом) и общего вырождения – их физические качества деградировали, и в конечном итоге племя могло просто исчезнуть.

В большинстве случаев, однако, они селились в новых землях, богатых ресурсами, где со временем удавалось создать относительно стабильное и жизнеспособное общество.

Вероятно, все эти события происходили в ледниковый период. Во время, когда неандерталец пытался выжить вблизи ледовой шапки Земли в Европе и в сибирских племенах Азии, великие цивилизации египтян, шумеров и других народов процветали южнее – там, куда не дошел ледник и где климат был более влажным и благоприятным.

Мы полагаем, что все подлинные археологические и антропологические данные соответствуют приблизительно такой последовательности событий, как было изложено выше.

Например, в Сибири кочевые племена оставили многочисленные следы в форме наскальных рисунков в стойбищах по берегам рек. «Эти находки – древние наскальные рисунки, обнаруженные в стойбищах по берегам рек по всей длине и ширине северной части материка от Скандинавии до бассейна реки Амур, на самом востоке Сибири». [333]

Находкам в этих поселениях свойственна определенная последовательность: сначала каменные орудия, затем металлические и т.д. Они также отражают смену условий окружающей среды по мере постепенного отступления ледника.

Тот же процесс отмечают в Африке. Периоду династий в Египте предшествовало быстрое техническое развитие племен, поселившихся в долине Нила. «Теперь известно, что предположения о медленном развитии и бедности обитателей долины Нила были абсолютно неверными… Есть даже убедительные свидетельства того, что эти места были заселены племенами, владевшими столь же сложной и развитой техникой и теми же способами обработки камня, что и другие известные племена в разных частях мира». [334]