355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Генри Моррис » Билейские основы современной науки » Текст книги (страница 30)
Билейские основы современной науки
  • Текст добавлен: 31 октября 2016, 02:39

Текст книги "Билейские основы современной науки"


Автор книги: Генри Моррис



сообщить о нарушении

Текущая страница: 30 (всего у книги 45 страниц)

Многообразие теорий катастрофизма

Неизбежность признания катастрофизма как принципа, который может быть с полным основанием применен к геологии, безусловно, открывает путь всевозможным псевдо– и квазикатастрофическим теориям. Достоинство и сила униформистского подхода всегда состояли в том, что все гипотезы о ходе геологических процессов могли строиться только на основе известных геологических процессов, Наблюдаемых в настоящее время. Даже современному неокатастрофизму присуще стремление свести диапазон возможных катастроф до уровня катастроф, зафиксированных в ходе истории человечества.

Для катастрофизма же, свободного от всяких ограничений, таких границ не существует. Любая геологическая особенность или явление могут быть объяснены при помощи некой гипотетической катастрофы, и доказать или опровергнуть такую гипотезу научным путем не представляется возможным, поскольку она имеет дело с событием, которое невозможно воспроизвести, то есть недоступным для научных наблюдений и экспериментов. Единственным ограничивающим фактором в таком случае является развитость воображения автора гипотезы, а также изобретательность, с которой он пытается приспособить свою гипотезу для объяснения как можно большего числа геологических особенностей или придать ей достаточную гибкость с целью уменьшить вероятность ее опровержения тем или иным способом.

В 1950 году Иммануил Великовский опубликовал первую из нескольких ставших впоследствии весьма известными книг, в которой современная теория катастрофизма строилась на основе гипотезы о последовательности столкновений Земли с крупными кометами, впоследствии превратившимися в планеты. В первый момент книга вызвала резкое неприятие со стороны ученых, придерживающихся принципа униформизма, однако в последние годы появился целый ряд подобных квазикатастрофических теорий, причем авторы некоторых из них сами принадлежали к ученой элите. В связи с этим отношение к идеям Великовского сегодня также стало более серьезным.

Среди новых теорий теория Келли – Дэшилла, подчеркивающая роль метеоритов в древней истории Земли; теория подвижек коры Чарльза Эпгуда и Айвена Сандерсона; неовеликовскианские размышления Дональда Паттена о возможных космических столкновениях; гипотеза «ледяной шапки» Мелвина Кука; теория смещения земной оси, принадлежащая Г. Брауну; теория астероидной бомбардировки Дж. Батлера; а также другие подобные теории. Многие из перечисленных авторов привели в своих работах серьезные и ценные доводы, опровергающие униформистский подход. Кроме того, каждый приводил ряд физиографических особенностей, которым давалось объяснение в рамках той разновидности теории катастрофизма, которую отстаивал автор. За последние годы в среде ортодоксальных геологов определенную поддержку получили такие неокатастрофистские причины изменений, как смещение полюсов, дрейф и столкновение материков, столкновения с астероидами и кометами, обширные наводнения, быстрые и значительные изменения уровня моря, ускоренное горообразование, перемещения обширных подводных пластов, турбулентные потоки и другие, подобные им. В целом рассуждения на основе катастрофистских представлений в последнее время получают все большее признание, в то время как униформизм старого образца подвергается все большей критике.

Основным недостатком теорий катастрофизма является невозможность подвергнуть их положения экспериментальной проверке. Каждый из нас может вообразить какие угодно последствия, вызванные заблудившейся кометой, смещением полюсов, потоками астероидов и чем угодно еще, но доказать это невозможно. Даже если будет обнаружено множество явлений, которые могут быть объяснены в рамках, скажем, гипотезы об отклонившейся от своей орбиты планете, – все равно они не могут считаться доказательством того, что такое действительно происходило или даже могло происходить. Когда ученый встает на путь катастрофизма, то его воображение или рассуждения ничем не ограничены. Именно поэтому катастрофизм более ста лет был в немилости.

И тем не менее, как мы уже убедились, истина именно в катастрофизме! А необходимости придумывать что-то как раз нет, поскольку текст Библии предоставляет нам ясное описание причин, природы и последствий действительной катастрофы. Потоп является единственной упоминающейся и детализированной в Слове Божьем катастрофой мирового масштаба и вполне способен объяснить все имеющиеся на Земле геологические и физиографические свидетельства катастрофизма. Существует также вepoятность активной геологической деятельности в третий день, творения (Быт. 1:9-10), однако это представляется маловероятным в свете утверждений 6 «законченном» характере божественной деятельности в эти дни. Разумеется, мы не можем доказать факт потопа экспериментально, впрочем, как и любую другую теорию катастрофизма, однако в экспериментальном подтверждении нет никакой необходимости: Бог свидетельствует нам об этом в Своем Слове, и этого вполне достаточно.

По существу, термин «катастрофизм» не вполне уместен по отношению к потопу. Под геологической катастрофой обычно понимается природное событие, характеризующееся большой мощностью, небольшой продолжительностью и широкой областью распространения, такое, например, как огромная приливная волна или извержение вулкана. Апостол Петр охарактеризовал разрушение Содома и Гоморры как «истребление» (греч. catastrophe, 2 Пет. 2:6). Говоря же о потопе, он употребил греческое слово kataklusmos, потоп, от которого произошло наше «катаклизм» (2 Пет. 2:5). Господь Иисус также говорил о потопе: «… и пришел [катаклизм] и погубил всех» (Лк. 17:27). Это слово встречается только при описании потопа и никогда не используется для описания крупного наводнения, происшедшего в результате разлива реки, или какой-нибудь иной геологической катастрофы!

Следовательно, библейский потоп представлял из себя не просто половодье или какое-то иное подобное явление местного масштаба. Это было грандиозное всемирное наводнение, полностью нарушившее порядок, существовавший на Земле до потопа. Таким образом, самой правильной основой для объяснения земной истории является не униформизм и не катастрофизм, а, так сказать, катаклизмизм!

Именно этот факт дал основание Петру отвергать униформизм и возлагать на сторонников этого учения ответственность за преднамеренное невежество (2 Пет. 3:3-5). Содержащееся в Писании ясное свидетельство о всемирном потопе, которое подтверждается повсеместно обнаруживаемыми следами быстрого захоронения органических останков в осадочных породах, составляющих земную кору, доказывает, что заявления сторонников эволюционного униформизма о своей способности объяснить все при помощи процессов, которые продолжаются по сей день, – не что иное, как заблуждение. [149]

Образование наносов

Если основные геологические образования, составляющие земную кору, в большинстве своем действительно появились в результате всемирного потопа, то помимо библейских свидетельств должны существовать и вещественные доказательства этого факта. Большинство современных пластов осадочных пород (особенно содержащие окаменелости) действительно обладают всеми признаками того, что в свое время разрушение, перенос и осаждение этих пород происходили при помощи воды. По сути, именно этим обстоятельством и объясняется применяемый для их обозначения термин «осадочные». Более того, сегодня даже многие геологи-эволюционисты признают, что эти породы содержат следы быстрого осаждения, то есть свидетельствуют о наличии завихрений и течений в ходе потопа, а никак не о спокойном осаждении твердых частиц, содержащихся в неподвижных массах воды. Как далее будет показано, эти огромные осадочные пласты убедительно свидетельствуют и о том, что процесс осаждения шел одновременно и непрерывно, а вовсе не состоял из нескольких этапов, разделенных долгими эпохами застоя.

Чтобы по достоинству оценить эти свидетельства, нужно иметь представление о таких научных дисциплинах, как гидравлика и литология. Современными гидротехниками и геогидрологами проведен большой объем теоретических, лабораторных и полевых исследований свойств водных потоков и механизма осаждения взвесей. Эти исследования дали ценную информацию, позволившую по-новому взглянуть на истинную сущность стратиграфической колонки. Неудивительно, что результаты полностью согласуются с приведенным в Библии описанием великого потопа и полностью противоречат традиционному униформизму.

Как отмечалось в предыдущей главе, гидрология – это наука, изучающая свойства природных вод и их распределение, особенно при выпадении осадков и переносе влаги речными потоками и грунтовыми водами. Гидравлика же изучает влияние сил, скоростей и вязкости на движение жидкости.

Наиболее важными функциями природных вод Земли являются эрозия, перенос и осаждение твердых осадков. Именно эти процессы лежат в основе формирования и развития речных систем. Реки не только возвращают испарившуюся с поверхности океана воду обратно в океан, но и переносят огромное количество твердых веществ, которые попадают в воду в результате эрозии в пределах бассейна рек и в конце концов осаждаются в поймах, или в дельтах, расположенных в районе устий. Дельтовые отложения, постепенно подвергаясь действию волн и прибрежных течений, в конце концов более или менее окончательно распределяются по континентальным шельфам или склонам. Таким образом земной рельеф постепенно разрушается, а океанические бассейны наполняются твердыми породами.

Эти процессы образования отложений представляют большой интерес и для геологов, и для гидротехников. Большинство процессов, изучаемых геологией, так или иначе связаны с водой, однако процессы осаждения занимают среди них наиболее важное место, поскольку большая часть земной суши представлена осадками либо в свободном, несвязанном виде, либо соединенными в осадочные породы. Следовательно, для того чтобы понять и объяснить геологические процессы и явления, ученый-геолог должен хорошо представлять себе механизм образования отложений.

Для инженера-гидротехника знание этих процессов необходимо с более практической стороны. При проектировании гидравлических систем и сооружений ему приходится решать проблемы заиления каналов, водоемов и гаваней, устойчивости строений по берегам рек, эрозии плодородных земель, размывания берегов и изменения русла рек с аллювиальными отложениями, а также множество других важных проблем – и все это требует значительных материальных затрат.

Поэтому гидротехники в течение второй половины нашего века занимались интенсивными лабораторными и аналитическими исследованиями процессов осаждения. Эти явления чрезвычайно сложны, однако многое в них уже понятно, а многое будет понято в ближайшее время.

Очевидно, что даже те 29% земной поверхности, которые сегодня занимает суша, в прошлом были покрыты водой, а большинство горных пород на поверхности Земли первоначально образовались в результате осаждения твердых частиц, переносившихся водными потоками. Горные породы обычно подразделяют на вулканические, метаморфические и осадочные, причем последние образовывались, как правило, в результате осаждения твердых частиц, принесенных водой из некоторого источника. Примечательно, что большинство гор на поверхности суши образованы осадочными породами. «По объему на Земле осадочных пород примерно в десять раз меньше, чем вулканических, образующих земную кору; однако когда речь заходит о породах, выходящих на земную поверхность, то нужно отметить, что осадочные породы покрывают примерно три четверти суши». [150]

Кроме того, в основании многих вулканических пород, образующих земную поверхность, лежат осадочные породы, по которым в свое время текла застывающая вулканическая лава, извергнутая через жерла вулканов или разломы в земной коре. Многие метаморфические горные породы также образовались из осадочных (к примеру, мрамор образуется из известняка в результате процессов метаморфизма).

Очевидно, что вода, некогда покрывавшая поверхность Земли, сыграла важнейшую роль при образовании как самих горных пород, так и рельефа суши. Вопрос состоит лишь в том, были эти процессы медленными или быстрыми, а также в том, были они прерывистыми или непрерывными. Именно в этом и состоит традиционный спор между эволюционным униформизмом и библейским креационизмом.

Если взять для примера процесс образования отложений, включающий в себя эрозию, перенос и осаждение частиц (что наиболее важно для обсуждения данного вопроса), то он может идти как очень медленно, так и чрезвычайно быстро. Скорость его зависит от многих переменных. Вот далеко неполный их перечень:

1. Гидравлические характеристики: уклон, форма и размеры сечения русла; количество воды, протекающей через сечение в единицу времени; рельеф дна и стенок русла; постоянство параметров потока; температура воды и т.п.

2. Топографические факторы: форма и размеры бассейна, уклон и рельеф местности; тип почвы и покрывающей ее растительности, разветвленность сети притоков, характеристики бассейна грунтовых вод.

3. Метеорологические факторы: частота и интенсивность ливней, направление движения воздушных масс, продолжительность дождей.

4. Литологические факторы: размер, форма, однородность, удельная плотность и химический состав переносимых водой частиц.

Сюда можно добавить еще целый ряд важных факторов, однако даже этот перечень показывает, насколько тщетны попытки, определив некую среднюю скорость осаждения, распространять ее затем на период в сотни миллионов лет в прошлое для того, чтобы объяснить существование огромных напластований осадочного происхождения в земной коре! Непонятно, почему гипотеза о быстром (или катастрофическом) образовании этих напластований не может служить объяснением с тем же успехом, что и теория о медленном осаждении твердых частиц на протяжении миллионов лет, тем более что обе они полностью согласуются с постулатом о неизменности законов природы.

Может показаться, что, изучив свойства осадочной породы, можно логическим путем определить: а) характер местности, где данная порода подверглась эрозии; б) параметры и характер водного потока, осуществившего ее перенос; в) характер и размеры того бассейна, где она в конце концов выпала в осадок. Однако в действительности, учитывая приведенный выше огромный перечень переменных, способных повлиять на эти процессы, сделать сколько-нибудь достоверные выводы на этот счет обычно оказывается невозможным.

Для определения скорости переноса твердых частиц было проведено огромное число опытов на моделях и меньшее – естественных условиях. Было выведено множество эмпирических формул, причем некоторые из них оказались весьма полезными при решении ряда инженерных задач. Вот как выглядит одна из наиболее простых [151]:


Здесь G, – количество твердой породы, которое переносится водой через каждое поперечное сечение русла, в фунтах в секунду; W – ширина русла; V – скорость потока в футах в секунду; n – коэффициент шероховатости, определяющий степень гидравлического сопротивления, которое оказывают потоку жидкости дно и стенки русла. D – глубина русла, и d – диаметр твердых частиц, выраженные в футах. Влияние температуры учитывается введением коэффициента кинематической вязкости воды k. Для приближенных расчетов можно принять k и n равными соответственно 0,00001 фут/с и 0,035, хотя они могут изменяться в довольно широких пределах.

Эта формула справедлива только для случая однородного русла при условии постоянства скорости течения и в том случае, если твердые частицы представлены в основном песчинками одинакового размера. Даже при соблюдении всех этих условий ответ будет весьма приблизительным. Во многих формулах делается попытка разделить частицы, постоянно взвешенные в воде, частицы, скачкообразно перемещающиеся по дну и стенкам, и частицы, постоянно находящиеся на дне. Следует учитывать, что в зависимости от скорости течения, а также других факторов форма песчаных наносов на дне может изменяться, меняя таким образом коэффициент шероховатости и другие характеристики потока.

Разумеется, проблема осложняется, если какой-то из вышеперечисленных факторов не является постоянным. Если скорость течения, поперечное сечение русла или его шероховатость изменяются или если частицы по размеру отличаются друг от друга, произвести точные вычисления оказывается практически невозможным, хотя определить, какой процесс – размывание или образование наносов – будет преобладать, все же удается.

Вычисления еще более усложняются, когда в исследуемой системе отсутствует равновесие, то есть когда осадочный материал не просто переносится водой, а постоянно подвергается эрозии или осаждению. Таким образом, ясно, что даже в сегодняшних условиях практически невозможно количественно описать процессы осадкообразования и рассчитать их скорости.

Однако вышеприведенная формула приводит к одному весьма важному соображению: как только изменяется любой из параметров (например, скорость течения), сразу же изменяется скорость выпадания в осадок твердых частиц. При этом шедший процесс образования определенного пласта будет прерван и начнется формирование следующего. То есть в любой породе, представляющей из себя последовательность пластов, каждый пласт соответствует непрерывному процессу, шедшему с постоянной скоростью, а значит, и при неизменных параметрах. В реальных условиях такое постоянство параметров может сохраняться в течение всего лишь нескольких минут или часов, после чего одна из переменных обязательно меняется. В результате каждый слой осадочных пород формируется за период времени продолжительностью от нескольких минут до нескольких часов. Поскольку смежные слои осадочных пород параллельны друг другу и сходны по составу и строению, это со всей определенностью свидетельствует, что процесс образования отложений был непрерывным, а также что вся формация образовалась от силы за несколько дней.

Но практически любая локальная стратиграфическая колонка включает в себя относительно небольшое число слоев осадочных пород, и потому логично будет сделать вывод, что в каждом регионе образование таких пород происходило очень быстро, то есть в результате катастрофы. Неудивительно, что современные геологи снова и снова обращаются к катастрофизму, пытаясь использовать его идеи, чтобы объяснить происхождение того огромного объема осадочных горных пород, которые имеются на Земле. Бесспорно, породы являются свидетельством гидравлических процессов, которые послужили причиной их возникновения.

Прочие свидетельства в пользу гидрокатастрофизма

Помимо выводов, сделанных при анализе процесса образования отложений, стратиграфическая колонка содержит много других указаний на факт катастрофы. Эти свидетельства зачастую даже более очевидны, нежели изощренные и сложные рассуждения о гидравлических процессах. Бесспорно, формализованный метод весьма основателен и широко применяем, но есть пути гораздо более убедительные. Ниже пойдет речь о некоторых из них.

Кладбища окаменелостей

Хорошо известен тот факт, что после смерти живого организма особенно крупного размера, его останки довольно быстро исчезают за счет немедленно начинающихся процессов разложения и деятельности организмов, питающихся падалью. Тем не менее толщах осадочных горных пород захоронено великое множество всевозможных животных и растений. Особенно ярко это проявляется на так называемых «кладбищах окаменелостей», где подчас обнаруживаются останки тысяч и даже миллионов умерших организмов, погребенные под слоем осадочных отложений Несмотря на то, что за несколько веков во всем мире было собрано и исследовано огромное количество окаменелостей, подобные «кладбища» продолжают находить и по сей день. [152]

Даже самые простые логические умозаключения должны при вести к выводу о том, что это явление было следствием быстрой гибели животных, их захоронения и последующей быстрой литификации (окаменения), ибо в противном случае невозможно найти объяснение тому, как эти останки смогли сохраниться. А факт, что большинство подобных «кладбищ» находится под слоем осадочных пород водного происхождения, наглядно подтверждает водный катастрофизм в прошлом.

Полистратные окаменелости

Стратификация (слоистая структура) является характерной особенностью всех осадочных пород. Как отмечалось выше, каждый слой в составе осадочной породы представляет собой результат непрерывного процесса осаждения, протекавшего при неизменных гидравлических условиях. Когда течение процесса хоть ненадолго прерывается, старый и новый слои будут разделены различимой на глаз линией (точнее, поверхностью) раздела. Четко выраженная граница между слоями возникает также в случае, если изменяется скорость течения или какой-либо другой параметр процесса. Обнаруживаемые в настоящее время пласты осадочных пород, как правило, характеризуются большим числом слоев, и именно в таких пластах и находят большинство окаменелостей.

Иногда крупные органические останки [153] животных и растений (особенно стволы деревьев) проходят через несколько таких слоев, суммарная толщина которых может превышать 6 метров. Голландский геолог Рупке предложил назвать их «полистратными окаменелостями» и документально зафиксировал множество впечатляющих примеров этого явления [154] (см. рис. 23).

Вне всякого сомнения, такая окаменелость должна была очень быстро покрываться частицами осадков, так как в противном случае ей не удалось бы сохраниться в течение всего времени, пока вокруг формируется горная порода. А учитывая, что слои пород, окружающие такие полистратные окаменелости, не отличаются по своему виду и строению от слоев, обнаруживаемых в других точках планеты, можно сделать вывод, что скорости образования их тоже отличались незначительно.

Рисунок 23. Полистратные окаменелости.

Одним из наиболее убедительных доказательств быстрой скорости образования осадочных горных пород являются часто встречающиеся полистратные окаменелости (то есть окаменелости, проходящие через несколько последовательных слоев). К примеру, полистратные окаменелости, прорезающие несколько угольных горизонтов, ясно показывают, что основой для образования угольных пластов послужило вовсе не медленное накопление торфа в болотах, как утверждали эволюционисты.



    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю