355 500 произведений, 25 200 авторов.

Электронная библиотека книг » Генри Моррис » Билейские основы современной науки » Текст книги (страница 13)
Билейские основы современной науки
  • Текст добавлен: 31 октября 2016, 02:39

Текст книги "Билейские основы современной науки"


Автор книги: Генри Моррис



сообщить о нарушении

Текущая страница: 13 (всего у книги 45 страниц)

Ошибки эволюционных космогонии

Ясное библейское свидетельство о частном, преднамеренном, завершенном и сохраняемом сотворении космоса весьма недвусмысленно поддерживают два великих закона термодинамики – два самых надежных обобщения, распространяющиеся на Вселенную. Эти законы универсальны, если универсальные законы вообще существуют. Нам неизвестно ни одного исключения из них. Первый, универсальный закон сохранения, мы только что обсудили. Второй, называемый иногда «стрелой времени», является универсальным законом распада, мы обсудим его позднее.

Оба эти закона вместе и каждый из них в отдельности явно противоречат эволюционной космогонии. В эволюционизме космос обретает существование и совершенствует свою организацию до более высоких и сложных уровней в ходе чисто природных процессов Вселенной – самодостаточной вещи в себе. Эволюция представляется универсальным принципом обновления и интеграции, действующим в закрытой системе Вселенной. Законы же термодинамики, со своей стороны, формулируют универсальный принцип сохранения и распада, действующий во Вселенной, которая по крайней мере в начале должна быть открытой системой, сотворенной и получившей энергию силой трансцендентного ей Творца/Инициатора. То есть два универсальных научных закона приводят к тому же выводу, что и Бытие 1:1: «В начале сотворил Бог небо и землю».

Фактически, первый закон утверждает, что Вселенная не могла сотворить себя. Второй закон утверждает, что ее должны были сотворить, иначе она бы уже полностью распалась. «Стрела времени» указывает вниз, и если нынешние законы продолжат действовать. Вселенная в конце концов «умрет», когда полностью истощатся Солнце и другие хранилища полезной энергии. Она не прекратит существование (по первому закону), но будет мертва (по второму закону). Поскольку она еще не мертва, она должна была иметь начало; а если бы она была бесконечно старой, она уже была бы мертва.

Рисунок 6. Креационистская космогония

(основанная на законах термодинамики) и эволюционные космогонии.

Два закона термодинамики, основанные на всех наблюдаемых научных данных, указывают на частное сотворение Вселенной. Два основных направления эволюционной космогонии, с другой стороны, должны опираться на ненаблюдаемые процессы, чтобы обойти возможность сотворения.

Эволюционизм исходит из предположения, что нет внешней силы, способной омолодить ее. Вселенная – закрытая система, действующая сама по себе. Но, по второму закону, закрытая система должна идти по пути распада, она не может взойти на более высокие уровни интеграции и организации, как того требуют эволюционные представления. Таким образом, два наиболее достоверных научных закона категорично и прямо противоречат эволюционной космогонии. Эволюционная же космогония может быть верна только тогда или только там, где неверны законы науки.

Космос – это пространственно-временной континуум, и законы термодинамики соблюдаются во всех когда-либо наблюдавшихся и измерявшихся во времени и пространстве системах массы и энергии. Но можно допустить, что на некоторых участках пространства и времени, не поддающихся наблюдению и измерению, эти законы не действуют. В таком случае можно было бы допустить и эволюционную космогонию.

Мы уже касались подобного поворота мысли, но мы возвращаемся к нему из соображений принципиального порядка. Есть только два основных типа эволюционных космогонии, с помощью которых мы могли бы обойти законы термодинамики. Один предполагает существование ненаблюдаемого пространства, другой – ненаблюдаемого времени (см. рис. 6).

Первый тип постулирует, что постоянная «смерть» доступных наблюдению участков космоса может быть компенсирована постоянным «рождением» соответствующих участков Вселенной, недоступных наблюдению. Где-то в ненаблюдаемом пространстве идет непрерывная эволюция (из ничего!) массы/энергии в некой форме, которые затем включаются в космический процесс, помогая сохранить его баланс, в то время как наблюдаемый космос разрушается. Это и есть знаменитая теория неизменного состояния, которую выдвинул и популяризировал тридцать лет назад великий британский астроном сэр Фред Хойл.

Во втором случае материя и энергия космоса каким-то неизвестным способом обрели существование и приняли сложную форму в первоначальном разрыве времени. Это провозглашает еще более знаменитая теория большого взрыва, в соответствии с которой материя, энергия и упорядоченность космоса возникли в течение очень короткого периода ненаблюдаемого времени, непосредственно перед установлением существующего порядка вещей, который подчиняется законам термодинамики.

Таким образом, эволюционная космогония предположительно способна взять верх над креационистской космогонией, опирающейся на два научных закона, с помощью простого отрицания всекосмической действенности законов. На ненаблюдаемое пространство или На ненаблюдаемое время эти законы не распространяются. Но не будем забывать, что они действуют и в наблюдаемом пространстве, и в наблюдаемом времени! Именно ими занимается наука, остальное же – просто метафизические измышления. В космогонии здравый научный подход указывает на частное сотворение космоса, а точку зрения эволюционной космогонии можно принять лишь ценой отказа от истинной науки.

Помимо главной ошибки, а именно: несоответствия важнейшим и фундаментальным научным законам, первому и второму законам термодинамики, – концептуальному аппарату обеих этих космогонии свойственны и другие серьезные недочеты, и ни одна из них не подкрепляется реальными и однозначными свидетельствами.

Отказ от теории неизменного состояния

От теории неизменного состояния или, как ее называли ранее, теории непрерывного творения теперь отказались даже ее бывшие сторонники. Она никогда не была подкреплена реальными доказательствами. Представьте себе всю космогонию, основанную на внезапном возникновении атомов водорода из ничего, появлении из ниоткуда! Эти воображаемые атомы никто никогда не мог наблюдать, поскольку считается, что их предполагаемая материализация каждый раз происходит в такое время и в таком месте, что ее нельзя зафиксировать. Единственной причиной распространения подобного абсурда была необходимость избежать креационистских выводов из законов термодинамики. Хойл и его последователи просто выдумали свой так называемый «совершенный космологический принцип», утверждая, что крупномасштабная структура Вселенной должна быть всегда единой в пространстве и во времени. Поскольку оказалось, что Вселенная расширяется в пространстве и распадается во времени, этот принцип потребовал непрерывности процесса сотворения (фактически эволюции) материи и энергии из ничего по всему пространству и на протяжении всего времени в целях компенсации явных изменений, чтобы таким образом сохранялось «неизменное состояние». Разумеется, «совершенный» космологический принцип никоим образом не был основан на научных наблюдениях или экспериментах. Это была лишь метафизическая спекуляция в чистом виде, понадобившаяся только для того, чтобы найти повод не признавать сотворение и существование Творца.

Во всяком случае, сам сэр Фред Хойл сейчас отказался от своей теории, как практически и все остальные, так что разбирать ее дальше нет необходимости. В настоящее время общепринятой эволюционистской космогонией является теория большого взрыва, которую эволюционисты всех направлений признают почти за ортодоксию.

Противоречия теории большого взрыва

Астрофизики начинают испытывать сомнения и по поводу теории большого взрыва. Один выдающийся астроном после обсуждения различных свидетельств заключил: «Эти аргументы показывают сомневающимся, что картина большого взрыва ни в теории, ни в наблюдениях не выглядит так красиво, как ее обычно представляют, и современные астрофизики, уверенные, что «основополагающая космологическая проблема» более или менее разрешена, вполне могут ожидать нескольких сюрпризов еще до окончания этого столетия». [55]

Основным свидетельством в пользу большого взрыва было так называемое реликтовое излучение с температурой 3 К, которое, по предположениям, представляло собой однородный низкоэнергетический след изначального космического взрыва. Однако Джейант Нарликар и другие ученые показали, что этот фон можно объяснить разными причинами, а не только гипотетическим взрывом.

У теории большого взрыва есть и другие серьезные проблемы. Некоторые из них перечислены ниже:

1. Изначальный взрыв должен был привести всю материю/энергию космоса в движение по радиусу от его центра, а по принципу сохранения углового момента в ней не было бы возможно никакое спиральное движение. Если принять во внимание все виды спиральных и орбитальных движений звезд и галактик космоса, то начало Вселенной с большого взрыва представляется совершенно невозможным.

2. Точные измерения, проведенные в последние годы, показали, что радиационный фон является не однородным и не изотропным (то есть не одинаковым во всех направлениях), каким он должен быть в результате большого взрыва; он анизотропен во всех направлениях.

3. Вселенная предстает нам какой угодно, но только не однообразной в своей крупномасштабной структуре, как того требуют теории неизменного состояния и большого взрыва; наоборот, она наполнена огромными скоплениями материи в одних областях и обширными пустотами в других, разбросанными по космосу далеко не однообразно. Некоторые астрономы пытаются сегодня говорить о первоначальном большом взрыве сгустков материи!

4. Если Вселенная началась с огненного шара, трудно объяснить, как в одном месте скопилось хоть какое-либо количество материи (например, там, где находится звезда). Если из-за взрыва все галактики стали удаляться друг от друга, постепенно расширяясь, то почему он не разъединил все атомы, прежде чем из них образовались галактики?

5. Наиболее серьезное возражение снова возвращает нас ко второму закону термодинамики. Взрывы создают беспорядок, а не порядок! Изначальный супервзрыв, несомненно, произвел бы абсолютный хаос и совершенный беспорядок. Если Вселенная, по утверждениям эволюционных космогонистов, действительно является закрытой системой, тогда ради здравого смысла и науки скажите, каким образом этот первобытный хаотический беспорядок породил такую прекрасно организованную и упорядоченную Вселенную, как нынешняя? Теория большого взрыва в этом свете не менее абсурдна, чем теория неизменного состояния.

Космогоническая фантазия

Теория большого взрыва, пускай физически невозможная, – еще далеко не предел веры для эволюционистов. Поскольку этот космический атом и его доисторический взрыв являют собой вопиющее противоречие законам термодинамики, многие астрофизики (например, Роберт Джастроу и Пол Дейвис) предположили, что здесь, возможно, не обошлось без божественного чуда и что, возможно, этим чудом могло быть даже доисторическое божественное сотворение. Большой взрыв естественно вписался в свойственную теистическому эволюционизму и прогрессивному креационизму схему толкования Бытия, так что Бытие 1:1 начали понимать как извержение энергии и материи во Вселенную в начале начал.

Однако подавляющая часть ученых – сторонников большого взрыва даже это удивительное событие попыталась включить в схему эволюционного натурализма. Самый плодовитый писатель-ученый нашего поколения, Айзек Азимов является типичным представителем последних. Как атеист, он не мог позволить себе думать, что космос имел абсолютное начало и, следовательно, абсолютную причину. «Библия описывает Вселенную, созданную Богом, сохраняемую Им и непосредственно и постоянно управляемую Им, тогда как наука описывает Вселенную, постулировать существование Бога для которой вообще не обязательно». [56] Азимов видит очевидную несогласованность со вторым законом термодинамики, но обходит ее, допуская, что изначальное космическое яйцо было по каким-то причинам очень высоко упорядоченным, так что оно смогло произвести все упорядоченные системы Вселенной, хотя со временем его упорядоченность должна была снижаться. «Космическое яйцо могло быть и бесструктурным (насколько мы знаем), но оно, очевидно, представляло собой высокоупорядоченный конгломерат материи. Его взрыв явился огромным сдвигом в сторону беспорядка, и с тех пор степень беспорядка во Вселенной увеличивается». [57]

Можно только ломать голову, каким образом изначальная Вселенная совершенно не имела структуры и в то же время обладала высокой степенью упорядоченности. В обычном употреблении слова «структура» и «порядок» по сути синонимы. Но даже если мы не будем обращать внимания на эту аномалию, все равно непонятно, как объяснить высокую начальную упорядоченность при отсутствии Упорядочивающего– Айзек Азимов, по крайней мере, признает эту проблему. «Однако в самом существовании космического яйца есть нечто аномальное. Если Вселенная в целом движется от порядка к беспорядку, то как возник порядок (который предположительно существовал в космическом яйце)? Откуда он появился?» [58] Поскольку Азимов не мог прибегнуть к объяснению порядка сверхъестественными причинами, ему требовалась природная организующая сила. Но, по основному закону природы, со временем беспорядок увеличивается, и Азимову оставалось лишь предположить, что до начала времени (то есть до момента большого взрыва) действовал другой основной закон. И он допускает (как большинство современных космогонистов), что перед большим взрывом действовала прямая противоположность второй) закона. То есть ему приходится поверить в вечно пульсирующую Вселенную: когда она сжимается, упорядоченность возрастает, когда она расширяется (как сейчас), упорядоченность уменьшается.

Это представление, конечно же, не более чем игра воображения. Нет никаких доказательств того, что современная Вселенная расширяется, хотя именно так обычно интерпретируют «красное смещение», эффект Доплера, – смещение спектра световых лучей от отдаленных галактик к красной границе оптических волн. Полагать, будто Вселенная сейчас расширяется и энтропия увеличивается, а когда-то, давным-давно, сжималась и теряла энтропию (то есть ее упорядоченность возрастала), можно только в фантазиях, но не в научных исследованиях. Даже если бы Вселенная вдруг начала сжиматься, нет ни малейшей причины считать, что закон энтропии при этом изменил бы свою направленность. Гораздо вероятнее, что в ходе сжатия ее компоненты будут чаще сталкиваться и распадаться в полнейшем беспорядке.

Даже если игнорировать эту проблему, единственной силой, способной заставить галактики сближаться, будет гравитация, но сила гравитации зависит от массы, а общая масса всех галактик, включая межгалактическую пыль, во много раз меньше той, что необходима для осуществления такого гравитационного коллапса. Азимов признает и эту проблему, хотя по сути игнорирует ее: «У меня есть предчувствие, что «недостающая масса», требуемая для увеличения плотности до нужной величины, будет найдена и что пульсацию Вселенной еще предстоит открыть». [59]Таким образом, Айзек Азимов предлагает нам «предчувствие» как причину, по которой мы должны отвергнуть убедительные свидетельства того, что Вселенная сотворена Богом.

В любом случае, истинному эволюционисту приходится считать, что Вселенная и материя (в определенной форме) вечны и что, несмотря на второй закон термодинамики, эта первоначальная материя каким-то образом была способна сама по себе организоваться в сложные системы. Первые два положения известного Гуманистического манифеста [60] гласят: «Первое. Религиозные гуманисты считают, что Вселенная существует сама по себе, а не была сотворена. Второе. Гуманисты полагают, что человек – это часть природы и что он появился как результат продолжительного процесса». Влиятельный биолог из Гарварда выразил эту замечательную философию «от элементарных частиц к человеку» прямо:

Основным положением эволюции является то, что не было никаких внешних факторов, оживотворивших материю. Материя принимает определенную форму, потому что ей присуща способность принимать такую форму… Это один из самых замечательных и таинственных фактов Вселенной: существует материя, которая обладает способностью преобразовывать себя в самые сложные формы жизни. Под этим я не подразумеваю существование жизненной силы, энтелехии или вселенского разума, а просто говорю о свойстве материи, представленной известными нам атомами и молекулами. [61]

Таким образом, во взглядах последовательного эволюциониста существующая и организующаяся сама по себе материя, управляемая случайными природными процессами в течение вечности, заменяет Бога как высшую реальность.

Вопрос, как именно материя делает это, несмотря на закон возрастания беспорядка во Вселенной (второй закон термодинамики), по-видимому, входит в символ веры эволюционизма. В объяснениях и свидетельствах нет необходимости, поскольку единственная альтернатива – Бог, а концепция Бога ненаучна!

Чем менее вероятно событие с точки зрения статистики, тем менее мы способны поверить, что оно произошло по слепой случайности. Внешне очевидной альтернативой случайности является разумный Архитектор.

… Что касается Бога, то, боюсь, разговор будет коротким… как объяснение упорядоченности Он просто не подходит. А мы пытаемся объяснить именно упорядоченность, поэтому было бы неразумно в объяснении ссылаться на существо достаточно организованное и сложное, чтобы создать ее. [62]

Это замечательное признание профессора зоологии Оксфордского университета, который ввел не менее замечательное понятие «себялюбивых генов» (selfish genes), было явно сделано со всей серьезностью! Неразумно, говорит он, пытаться объяснить результат причиной, достаточной для получения этого результата. Стало быть, объяснять результат причинами, недостаточными для его получения, более научно. Наверное, именно такой ход мышления имел в виду Павел, когда писал о людях, которые, «называя себя мудрыми, обезумели» (Рим. 1:22). Может, Бог и неприемлем для таких людей, но они просто не могут предложить никакого лучшего (по сути никакого другого) объяснения упорядоченности космоса.

Современная космофилософия удачно дополняет рассуждения Доукинса, открываясь неспециалисту сказочной страной большого взрыва и пульсирующей Вселенной. Там есть и черные дыры, и искривленное пространство, и обратное время, и антиматерия, и кварки, и пространственно-временные аномалии, и много других таинственных и удивительных явлений, берущих начало в релятивистской математике. Стоит ли за подобными абстракциями хоть какая-то физическая реальность – вот предмет споров даже среди эволюционистов-астрофизиков, поскольку ничего подходящего в материальном мире до сих пор не обнаружено!

Во всяком случае, нет необходимости обсуждать подобные проблематичные явления в разговоре о библейской космогонии. Какими бы достоинствами эти умозаключения ни обладали с позиций релятивистской математической метафизики, они, по-видимому, навсегда останутся вне пределов экспериментального исследования, и Библии попросту нечего сказать на этот счет.

Итак, четкое утверждение Писания о сотворенности космоса можно понимать в самом естественном и буквальном смысле, нимало не сомневаясь, что все рассуждения эволюционной космогонии безосновательны и недоказуемы. Предоставляемые физикой и астрономией факты полностью соответствуют библейскому откровению о частном, недавнем, преднамеренном и завершенном сотворении Вселенной.

6. Небесное воинство
Библейская астрономия

«Небеса проповедуют славу Божию» (Пс. 18:2). Библейские авторы часто упоминают звездные небеса, неизменно благоговея перед их красотой, совершенством и величием. Мы можем и не знать, каково особое божественное предназначение каждой из мириадов звезд Вселенной, но главная их цель – прославить своего Творца. В предыдущей главе мы показали, что, согласно Библии, Вселенная обрела современную форму не в процессе эволюции; она имела ее с момента сотворения! В этой главе будут рассмотрены различные объекты небесной Вселенной в свете библейского повествования. Зачем Бог сотворил такое количество и такое разнообразие звезд? Существуют ли в космосе другие звездные системы с планетами, подобными нашей? Что говорит Библия о нашей Солнечной системе с ее Солнцем и Луной, планетами и кометами, астероидами и метеоритами? Говорится ли в Библии о внеземной жизни? Подкрепляются ли научными фактами из современной астрономии различные библейские стихи, рассказывающие о небесах? Эти и другие вопросы мы сейчас обсудим.


    Ваша оценка произведения:

Популярные книги за неделю