Текст книги "Билейские основы современной науки"
Автор книги: Генри Моррис
сообщить о нарушении
Текущая страница: 11 (всего у книги 45 страниц)
Предполагают также, что после начала творения в Бытии 1:1 прошло пять миллиардов лет геологической истории и тогда произошел великий всемирный катаклизм, в результате которого земля утратила форму и стала «безвидна и пуста» (Быт. 1:2). Приверженцы этой теории считают, что катастрофа была вызвана бунтом сатаны против Бога на небесах. Но и с этой теорией есть множество проблем. Например:
1. Hayah в Бытии 1:2 переводится как «была» (а не «стала») во всех стандартных переводах, и не случайно. По требованию контекста это слово может означать «стала», но так происходит лишь в 22 из 1522 случаев в Пятикнижии. Это регулярный еврейский глагол бытия, а не глагол становления (haphak). В непосредственном контексте нет указаний на резкую перемену состояния, что отразилось бы на значении глагола. Фактически использование связки waw (и) в начале стиха 2, сразу же после стиха 1, указывает на отсутствие «разрыва».
2. Судя по обобщениям Бытия 2:1-3 и Исхода 20:11, «небеса», как и «земля», были сотворены за шесть дней. Небесные тела, занимающие небесное пространство, были созданы на четвертый день. Так как единственное упоминание о небесах в Бытии 1 – это первый стих, необходимо сделать вывод, что само Бытие 1:1 – часть шести дней, то есть между этим стихом и последующими не может быть «разрыва».
3. По Бытию 2:3, абсолютно все труды Божьего сотворения – небо, земля и все остальное («что в них». Исход 20:11) – были завершены в шесть дней. У нас нет причины говорить об останках предполагаемого более раннего творения, которые сохранились бы как метаморфические или окаменевшие компоненты второго творения.
4. В Писании нет ни слова о том, что падение сатаны сопровождалось катаклизмом на земле. Сатана был лишь изгнан на землю (Иез. 28:17) после его бунта и падения, что никак не увязано со временем сотворения земли. Бог решил, что все сотворенное Им на земле за шесть дней «хорошо весьма», что довольно ясно говорит об отсутствии там сатаны в это время. Очень вероятно, падение сатаны и его изгнание на землю происходит где-то между Бытием 1:31, когда все еще «хорошо», и Бытием 3:1, когда дьявол явился Еве в образе змея. О длительности этого периода в Писании ничего не сказано.
5. Вместо того чтобы просто втиснуть геологические эпохи в предполагаемый разрыв между Бытием 1:1 и 1:2 и удовлетворить тем самым претензии на научность, на что надеялись глашатаи этой теории, она приводит ко множеству несообразностей и противоречий, как и теория дня-эпохи. Вот некоторые из них:
а) По теории разрыва, всемирная катастрофа произошла геологически очень недавно, но в стандартной геологической системе нет этому доказательств – а ведь именно с ней наша теория хочет примирить Библию! Например, ледниковый период, который некоторые сопоставляют со стихом 1:2 Бытия, охватывал лишь сравнительно небольшую часть земной поверхности.
б) Теория разрыва относит большую часть окаменелостей – если не все их – к миру «до сотворения»; но большинство современных растений и животных в сущности идентичны обнаруженным в окаменелостях, в том числе из считающихся самыми древними пластов.
в) Теория разрыва не дает нам мудрого решения проблемы эволюции, а лишь отдаляет те пять миллиардов лет ее истории, которые озарены воззрениями исторической геологии, назад, в предшествовавшие Бытию времена. Получается, что Бог пользовался в прошлом эволюционными методами, а потом сменил их на прямую творческую деятельность при воссоздании мира за шесть дней.
г) Если отнести всю стратиграфическую колонку к катаклизму, происшедшему до Адама, и к тому же времени, соответственно, все окаменелости, то геологические эпохи утрачивают всякое значение, поскольку они по сути синонимичны стратиграфической колонке с ее окаменелостями. Теории разрыва вряд ли удастся примирить геологические эпохи с Библией методом простого устранения первых!
д) Если мы считаем, что всемирная катастрофа затронула всю стратиграфическую колонку, у нас не остается места для всемирной катастрофы потопа – имевшей те же последствия. Геологи-догматики отрицают любую возможность такого катаклизма, а значит, неизменно бесплодными останутся попытки модифицировать стандартную систему геологических эпох. Однако в Библии ясно сказано, причем с немалыми подробностями, что потоп явился всемирным бедствием, а о каких-либо возможных катастрофах до Адама даже речи нет.
е) Теория разрыва постулирует существование людей до Адама, потому что в стратиграфическую колонку входят останки людей и различных «антропоидов», но Библия гласит, что Адам был первым человеком (1 Кор. 15:47 и др.). Считается, что у этих ископаемых людей были орудия труда, что они разводили огонь, хоронили мертвых и отличались другими человеческими качествами – но не будет ли вольнодумством полагать, что у них не было души и надежды на спасение?
ж) Наконец, существует несколько противоречий, общих для теорий разрыва и дня-эпохи. Чтобы не повторять их здесь, я отсылаю вас к перечисленным для дня-эпохи пунктам д, е, п, с, т, ц, ч.
В теориях дня-эпохи и разрыва можно найти много других недочетов; более того, можно доказать, что целый ряд аргументов, приводимых в качестве доказательства обеих теорий, был вырван из контекста и переложен на более благопристойный манер. Но все это не идет ни в какое сравнение с тем вопиющим фактом, что обе указанные теории, признавая историческую реальность так называемых геологических эпох, выставляют Бога создателем зла и хаоса!
Геологические эпохи выделяются в соответствии с формами жизни, предположительно типичными для каждой из эпох, и об этом судят по окаменелостям, которые находят в породах, свойственных определенной эпохе. Сами названия эпох очень показательны: протерозой («до жизни»), палеозой («древняя жизнь»), мезозой («промежуточная жизнь») и кайнозой («недавняя жизнь»).
Осадочные породы со многими миллионами находящихся в них окаменелостей ясно запечатлели, что они сформировались во времена, когда в мире господствовали бури, наводнения, извержения вулканов, великие землетрясения, болезни, борьба и прежде всего – смерть. Все это по-прежнему сохранилось в сегодняшнем мире и свидетельствует о том, что «тварь совокупно стенает и мучится доныне», находясь в «рабстве тления» (Рим. 8:20-22). Мир окаменелостей геологических эпох в своих основаниях ничуть не отличается от ныне существующего мира.
Если все это, как предполагают, происходило до грехопадения человека (а в таком случае, и до падения сатаны), значит, не грех явился причиной смерти и беспорядка в мире. Следовательно, Сам Бог сознательно и намеренно породил упадок и смерть как часть творения, в конечном итоге завершившегося появлением человека. То есть Бог – непосредственный автор хаоса, страданий и смерти. [50]
Но такой вывод – не что иное, как богословский хаос! Писание недвусмысленно осуждает подобные взгляды. «И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма» (Быт. 1:31). «Смерть чрез человека» (1 Кор. 15:21). «Бог не есть Бог неустройства» (1 Кор. 14:33).
Поэтому наши попытки примирить текст Бытия с идеей геологических эпох неизбежно сопряжены с искажением библейского текста. Кроме того, современные геологи и палеонтологи трактуют геологические эпохи как полностью исключающие само существование Бога, открывающегося в Библии. Так как Бог поистине всемогущ и совершен в праведности и любви, то так называемые геологические эпохи могут существовать лишь в царстве эволюционистской спекулятивной философии.
В настоящее время антропологи-эволюционисты пришли к единому решению, что человек в своем современном виде (Homo erectus, а возможно, даже Homo sapiens) существует по меньшей мере миллион лет. Создается впечатление, что единственный способ согласовать библейский рассказ об истории человека с их хронологией – это предположить существование одного или более пропусков в родословиях Бытия 5 и 11.
Так как в Писании четко оговорено, что первым человеком был Адам (Быт. 2:4-7; Мк. 10:6; Рим. 5:12-14; 1 Кор. 15:45 и др.), значит, до Адама людей быть не могло. В Бытии 5 между Адамом и Авраамом перечислено двадцать имен. Общая длительность этого периода (по масоретскому тексту, где в родословии, которое ведет к Мессии, указывается возраст каждого отца при рождении у него сына) составляет менее двух тысяч лет.
Противоречие между получающимися 2.000 лет и миллионом лет объясняется пропуском (пропусками) в родословии от первого человека до Авраама (ок. 2000 года до Р. Х. по светской хронологии), но тогда промежуток между каждой парой имен в Бытии 5 и 11 должен составлять в среднем более 50.000 лет! То есть каждый «пропуск» более чем в 8 раз дольше, чем весь период записанной истории.
Так списки патриархов в Бытии 5 и 11 выдаются за верх небрежности! Бесполезной оказывается не только их хронологическая информация, но и генеалогическая. Каков смысл, например, точно фиксировать возраст каждого отца в момент рождения сына, которому суждено стать предком следующего упомянутого в списке человека, если тот жил аж через полсотни тысяч лет? Вы когда-нибудь слышали о таком родословии? Однако оно приводится не только в Бытии, но и в книге Паралипоменон, и у Луки.
Мы не поступим опрометчиво, если посчитаем, что авторы этих списков (под водительством Духа Святого) намеревались привести полное родословие Мессии – от Адама через Ноя к Аврааму и, наконец, до основавшего ту нацию, через которую суждено было появиться Семени Женщины. Это не только центральное родословие в истории человечества, но и подлинные хронологические рамки, в которых разворачивалась история искупления.
Мы не отрицаем, что в данных родословиях возможны незначительные пропуски. Так можно заключить по аналогии с некоторыми другими родословиями Писания. Но пропуски, если, конечно, они есть, не должны быть значительными, что подтверждается другими родословиями Библии. Важно, что достоверные исторические свидетельства всех древних цивилизаций (Египта, Шумера и т.д.) неизменно начинают отсчет от событий, произошедших всего несколько тысячелетий назад, как и предполагает библейская хронология Бытия 5 и 11. В главе 15 нашей книги будет дан утвердительный ответ на вопрос, могло ли население Земли возрасти от одной супружеской четы (Ноя и его жены, так Как все допотопное человечество погибло при наводнении) до четырех миллиардов за несколько тысяч лет.
Итак, мы заключаем, что библейскую хронологию надо принимать как написано, без оглядки на стандартную эволюционную, не применимую ни к земле вообще, ни к человеку в частности. Концепция же геологических эпох и происходившей на их фоне эволюции в свете Библии – Слова Божьего – оказывается явно ложной.
К теориям, рассмотренным выше, обращались часто, но никогда на них не возражали с библейской точки зрения. Христиане, отвергающие этот путь, почему-то считают ненаучным буквально принимать написанное в Бытии. Однако из текста Библии ясно видно, что ее авторы намеревались сказать: сотворение длилось буквально шесть дней, и было это всего несколько тысяч лет назад. Толкование любого места из Писаний в смысле, расходящемся с намерением их автора, неразумно с точки зрения герменевтики и опасно богословски, потому что так начинается произвол в отношении к Слову Божию, когда читатель считает позволительным трактовать его как угодно. Фактически он становится сам себе богом.
Предполагаемые научные проблемы теории недавнего сотворения будут рассмотрены в последующих главах. Истинные научные факты, если отделить их от различных эволюционистских толкований, все указывают на недавнее частное сотворение мира, а не на долгие века эволюционного униформизма.
Существует, однако, несколько библейских проблем, поднимаемых христианскими униформистами. Они кратко рассматриваются ниже. Конечно, надо подчеркнуть, что, хотя у нас нет еще полных ответов на каждый из возникающих вопросов, библейские свидетельства в пользу буквального креационистского понимания дней преобладают и никто до сих пор не доказал обратное. Глупо разрешать проблему оторванной пуговицы, отказываясь носить рубашку.
А потому давайте взглянем на эти так называемые проблемы.
Наиболее частый аргумент против буквального понимания слова «день» заключается в том, что уже в самой первой главе Бытия еврейское уот имеет два переносных значения: речь идет о днях до того, как на небе появляется Солнце, а в Бытии 2:4 это слово обозначает всю неделю сотворения [51].
Однако бремя объяснения таких случаев переносного употребления ложится на плечи тех, кто о них говорит. Контекст не исключает буквального значения и не требует метафорического понимания.
Значение слова уот особо оговаривается при первом же его употреблении (Быт. 1:5). «И назвал Бог свет днем». Если циклическая смена света тьмой началась с первого дня творения и с тех пор продолжалась регулярно, то светлый период – когда Бог работал – был определен как день. Светлое время завершалось «вечером», а тьма – «утром», циклы эти получали имя «дня первого», «дня второго» и т.д. Исходил свет от Солнца (так стало после четвертого дня), или от какого-нибудь временного источника, или от Самого Бога в первые три дня – вопрос несущественный. Всякое же переносное толкование не только натянуто, но практически бесполезно для обоснования геохронологии эпох, и отстаивать циклы дня и ночи, длившиеся по полмиллиона лет в эти первые три отрезка времени, можно только из неуемного желания поспорить.
Что касается Бытия 2:4, здесь это слово тоже можно понимать буквально. Речь идет о дне, «когда Господь Бог создал небо и землю». Господь не создавал землю и небо все шесть дней. Он сотворил их в первый день, и Бытие 2:4 – очевидная ссылка на Бытие 1:1 (ни в одном другом стихе Бытия 1 не говорится о «небесах и земле» или «земле и небе»).
Бог поместил звезды на небе на четвертый день, а птиц небесных сотворил на пятый, но сами небеса были уже сотворены к тому моменту. Также и суша поднялась из вод на третий день и породила скот на шестой день, но существовала она уже в первый день.
Даже если кто-нибудь настаивает, что «день» в Бытии 2:4 обозначает все шесть дней сотворения, было бы неразумно пренебрегать недвусмысленным повествованием о самих шести днях в буквальном смысле.
Вот другой общепринятый довод: так как седьмой день недели сотворения еще продолжается и Бог по-прежнему «отдыхает» от трудов, то и остальные шесть дней недели могут быть долгими периодами. Этот довод отчасти обусловлен отсутствием формулы «и был вечер, и было утро» в конце седьмого дня.
Однако такое толкование приводит к серьезным противоречиям в теории дня-эпохи. Если седьмой день продолжается, то Бог все еще отдыхает от Своих трудов по сотворению. Следовательно, современные процессы, которыми сохраняется творение, – не те же самые, что привели к созданию Земли в ее нынешнем виде. Но этим перечеркиваются униформизм и связь геологических эпох с настоящим. Само допущение геологических эпох (а примирить их с Библией и надеются защитники теорий дня-эпохи и разрыва) основано на предпосылке униформизма, на утверждении, что нынешние процессы протекают так же, как и в прошлые эпохи. Это не было бы возможно, если бы седьмой день – день отдыха Бога – продолжался.
На самом деле, конечно, седьмой день столь же буквален, как остальные шесть. Ничего не сказано о его «вечере» потому, что во время этого дня не было совершено никакой работы и было бы бессмысленно говорить о том, что делал Бог на восьмой или девятый день, если все Его труды завершились к седьмому.
На седьмой день Бог сделал лишь одно: Он благословил и освятил этот день, тем самым выделив особый разряд дней в память о завершении творения. Было бы странно, если бы сотворение завершилось под стоны, которые возвестили начало борьбы и страданий, раздавались в продолжение долгих геологических эпох и слышны по сей день; и было бы еще более странно, если бы седьмой день продолжался до сих пор, охватив многие тысячелетия взаимной ненависти и человекоубийства.
То, что седьмой день был обычным днем, доказывает каждая неделя, в которой один из семи дней – выходной, время покоя и поклонения, как установлено с самого начала. Так было написано на каменных скрижалях, в понятном всем стихе из Десяти заповедей, раз и навсегда разрешившем вопрос для людей, признающих Библию. Это четвертая заповедь: «Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмый – суббота Господу Богу твоему… ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмый почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его» (Ис. 20:8-11).
Человек должен работать шесть дней, потому что Господь работал шесть дней; он должен свято соблюдать седьмой день отдыха, потому что Господь благословил его. При описании недели человека и недели Бога используются те же слова (день = уот; дни – yamim). Все параллельно. Если эти две недели состоят не из одинаковых дней, получается, что доступные пониманию слова уже не могут передать доступный пониманию смысл. Лучше и яснее – нельзя было бы выразить, что неделя Бога идентична человеческой. Если бы такого намерения у Бога не было, зачем Ему использовать эти слова, особенно в Десяти заповедях, повелевая строго соблюдать субботу? Вся Библия вдохновлена свыше, а эта ее часть написана непосредственно Богом, начертана Его перстом на каменных скрижалях (Исх. 31:18). По меньшей мере непочтительно отрицать, что содержанием Писаний является то, что в них написано, лишь из желания внедрить воображаемые эпохи геологического развития в текст Бытия.
Есть еще одна библейская проблема, которую некоторые компетентные исследователи Библии выносят на рассмотрение со всей серьезностью, хотя кому как не им самим разбираться в этом до тонкостей. У них вызывает сомнения, как упомянутые в Бытии события шестого дня творения могли произойти в один день. Имеются в виду сотворение человека и высших земных млекопитающих, насаждение Едемского сада, присвоение имен животным и, наконец, появление Евы из ребра Адама. Особенные сомнения вызывает то, что Адам мог дать имена всем животным, скажем, за двенадцать часов. «Другие события могли произойти рано утром или в сумерки, но Адам не смог бы дать имена всем животным за двенадцать часов», – говорят сомневающиеся.
Однако в Библии сказано, что Адам дал имена не всем животным, а только «скотам», «птицам небесным» и «зверям полевым» (Быт. 2:20). Огромное количество пресмыкающихся и рыб исключается. Адаму надо было дать имена лишь тем животным, которые были рядом с ним, в его непосредственном владении. Самое большое, это могли быть только птицы и высшие млекопитающие. Затем (об этом мы поговорим в главе 13), сотворенные «роды», несомненно, были более крупными категориями, чем наши виды и роды, и, вероятно, приближались к нашей таксономической категории семейства. Нельзя точно установить, скольким именно животным надо было дать имя, но их вряд ли было более тысячи. Хотя нам сегодня и это число может показаться значительным, не будем забывать, что умственные и физические способности недавно сотворенного Адама еще не были испорчены грехопадением. Он, конечно, мог справиться с такой работой за день, даже если современному человеку на это потребовалось бы несколько дней, так что повествование не дает повода считать шестой день геологической эпохой.
Если геологические эпохи не удается согласовать с текстом Бытия, ни совмещая их с шестью днями творения (теория дня-эпохи), ни помещая их ранее (теория разрыва), и если мы действительно хотим принимать Библию за непреложную истину, то что же нам делать с геологическими эпохами? Да ничего, просто потому, что их никогда не было.
Эволюционистам такое заявление покажется крайностью, но текст Библии не оставляет выбора. Как мы уже видели. Слово Божие ясно свидетельствует, что все было сотворено за шесть Дней несколько тысяч лет назад. И потому в библейской истории мира не остается места ни для геологических эпох, ни для мрачных картин эволюции, разворачивающейся на их фоне.
Как же тогда отнестись к предлагаемым нам научным доказательствам в пользу эволюции? В частности, как быть с толщей осадочных пород и с огромным числом содержащихся в них окаменевших животных, в первую очередь динозавров, да и прочих экзотических тварей, живших, по-видимому, в былые времена? Эти скопища окаменелостей датируются разными эпохами и рассматриваются как научное обоснование эволюции. Мы не погрешим против истины, если скажем, что Библия исключает эволюцию и геологические эпохи, но ведь есть люди, не верящие Библии, и есть считающиеся научными доказательства эволюции и эпох – как быть с ними?
Фактически, сама Библия отвечает на этот вопрос, хотя и не в Бытии. В последней главе послания, написанного апостолом Петром перед мученической смертью. Дух Святой умудрил его на такие слова, предвосхитившие интеллектуальна споры последних времен: «… в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям и говорящие: «где обетование пришествия Его? ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же» (2 Пет. 3:3-4). Это чудесное пророчество, поистине предрекающее, что ученым догматом последних времен христианства будет эволюционный униформизм и что через эту философию рационализм человеческого разума попытается отвергнуть всякий Божий замысел и Его обетования в творении и искуплении. Петр только подтверждает, что глумливые интеллектуалы последних дней посчитают сотворение все еще продолжающимся, а все прочие процессы единообразными «от начала [а не от завершения] творения». Его слова точно и повсеместно исполнились уже через десятилетия после Дарвина, когда практически весь интеллектуальный мир был обращен в религию униформизма и эволюционизма.
Но затем Петр, Духом Святым, разоблачает ложность оснований этой философии, побуждая нас должным образом ответить и опровергнуть ее. Ее не нужно модифицировать посредством какой-то компромиссной системы экзегезиса, но надо отвергнуть и заменить истиной. «Думающие так не знают, что в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою» (2 Пет. 3:5-6).
То есть приверженность ученого истеблишмента последних времен к эволюционному униформизму будет корениться в осознанном желании не замечать очевидные и веские свидетельства против этой теории. Свидетельства, опровергающие эволюционизм и униформизм, являются в то же время доказательствами креационизма и катастрофизма – прямо противоположного. Петр конкретно пишет, что громадного количества научных свидетельств в пользу сотворения первых неба и земли, а также научных данных о великом потопе, погубившем землю во дни Ноя, вполне достаточно, чтобы опровергнуть гуманистическую точку зрения, основанную на эволюционизме и униформистских геологических эпохах.
Данная глава освещает в основном библейские и богословские недостатки эволюционизма и геохронологических представлений. Конечно, многим людям и в голову не приходит, что Библия имеет какую-то точку зрения на этот счет, но то, что этому учит наука, – для всех них непреложный факт. Однако справедливо и то, что собственно научные факты (в противовес теориям и спекуляциям) не доказывают истинности эволюции и существования геологических эпох. Напротив, они ясно указывают на сотворение и всемирный потоп, как и написано в Библии. Научные факты астрономии, физики, химии, биологии и особенно термодинамики решительно свидетельствуют о частном сотворении всего, в то время как факты геофизики, геологии, палеонтологии и других наук сходным образом указывают на реальность всемирного потопа. Скажем, окаменелости, которые обычно приводят как вернейшее доказательство эволюции и геологических эпох, гораздо лучше вписываются в рамки потопа. Все это будет рассмотрено в последующих главах, когда мы поочередно изучим свидетельства разных наук, подтверждающие истинность сотворения и непогрешимость Писаний Бога.
Как мы увидим, эволюционную систему протащили в ученый мир за дымовой завесой научных авторитетов. Поколения студентов испытали на себе эволюционистскую пропаганду своих преподавателей, побуждавших уверовать, будто эволюция научно доказана и общепризнанна среди ученых как факт. Факты же говорят о противоположном. Нет научных доказательств, которые могут свидетельствовать об эволюции хотя бы с тою же степенью убедительности, что о сотворении. В настоящее время есть тысячи ученых, [52] сменивших эволюционистские убеждения на креационистские. Более того, отчасти благодаря растущему влиянию и убедительным доводам креационистов, разгораются небывалые споры между самими эволюционистами, и судьба эволюционизма призрачна, как никогда еще в его истории. Доктор Кейт Томпсон, профессор биологии, декан отделения аспирантуры Йельского университета, недавно так оценил ситуацию: «Двадцать лет назад Майр в своем труде «Виды животных и эволюция» дал всем понять, что если эволюция – это кроссворд, то в нем, по крайней мере, видны клеточки. Сегодня у нас уже меньше оптимизма, и исследовательская мысль находится в состоянии брожения. Извне эволюцию одолевают с придирчивым упрямством противники науки, а изнутри раздирают сложность механизмов генетики и развития и возникшие проблемы с основной тайной – собственно видообразованием «. [53]
Удивительно, что эволюционисты продолжают верить в «факт» эволюции, если и по сей день, через 125 лет после Дарвина, якобы открывшего ее механизм, никто еще не имеет представления о том, как он работает! Происхождение видов, как отмечает Томпсон, остается «основной тайной». Никто до сих пор не наблюдал реальной эволюции, ни у кого нет. доказательств того, что она имела место когда-либо в прошлом, и никто не знает, как она протекала бы, даже если бы и была. [54] И это называют наукой!
Соответствующие свидетельства из различных областей науки будут нами рассмотрены в последующих главах. А здесь уместно вспомнить, как Павел увещевал молодого пастора Тимофея: «О Тимофей! храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословии лжеименного знания, которому предавшись, некоторые уклонились от веры. Благодать с тобою. Аминь» (1 Тим. 6:20-21). Сегодняшним христианам вверена великая истина сотворения, и Бог ждет, что мы будем оберегать ее от натуралистических измышлений, пустословия и «лжеименного знания» эволюции. Во времена Павла существовали гностицизм, стоицизм, эпикурейство и другие разработанные гуманистические философии, но все они опирались на идею эволюции. В наше время та же самая древняя языческая эволюционистская философия принимает личину дарвинизма и теории прерывистого равновесия, и христианам надо быть начеку, если они намерены нести истину своему поколению.
