Текст книги "Тайна звуковых шифров архаичного интернета"

Автор книги: ФукараI Заури

сообщить о нарушении

Текущая страница: 5 (всего у книги 20 страниц)

точащий или подтачивающий естественный крючок «з1ак».

При варианте своего основного значения «обитель», вместо

естественного напильника «ков», звук обозначения духа «к»

обусловливает состоятельность соединения (ов), естествен-

ного зла (во). В этом случае исходящий от термина как обо-

значение говорящим самого себя «ааз» «дух созидания» «к»

моделирует термин «ковказ». Понятие «обитель» «ков» в этом

варианте, как некий метафизический прототип обитания, не

отвечает истинному смыслу звуковой системы. Естественная

суть (ко – суть), исходящая от духа (к) творения чего-то (в), не

имеет в этом варианте своей завершённости. Так как в ней

65

отсутствует биофизическая энергия (ка), несомая этим ду-

хом. Более того, рокировочные решения заложенных в этом

матричном узле звуковых формул моделирует направление

иного характера. Поэтому матричная система в термине обо-

значения «Кавказ», обуславливая добавление звука «о», при-

меняет узел, мотивирующий значение «энергия сути» (коа).

В этом варианте оба составляющих этого термина «кав» и

«каз» получают необходимый элемент для мотивационных

решений. Первый – для обоснования энергии духа, как её

суть, второй – для наполнения лицом, говорящим от самого

себя, созидательного духа, голосом звука «к + оаз». Фигуриру-

ющий в древнегрузинских источниках термин обозначения

аборигенов этого края «кавкасин», применяемый как при-

ставка обозначения естественного места нахождения этой

Кавказской обители, обретает свои особые географические

параметры, ориентированные на обозначение «север». Об

этих параметрах и характерных особенностях термина «се-

вер» мы предоставим читателю необходимые решения фор-

мул звуковой системы в ходе нашего повествования. Однако

в данном контексте мы, предваряя тематику последующего

повествования, сделаем некоторую ремарку по поводу тер-

мина «север». Находясь на том же Кавказе, вызывая удивле-

ние внимательного исследователя, встаёт дилемма. А почему

славословие славян не применяет термин «север» к горным

массивам Армении и к краю, лежащему вне ареала нахож-

дения горы Эльбрус. Ведь в текстах «Ветхого Завета» край и

горные массивы, куда пристал ковчег Ноя, назван Арарат. К

тому же, почти одноимённая с Эльбрусом гора находится и

в Иране. Если существование славян в те далёкие времена

сомнительно и неправдоподобно, то историческое прошлое

персов уходит вглубь многих тысячелетий. Или как таковой

термин обозначения географической широты «север» чисто

славянское изобретение, о котором не знали даже античные

небожители. Учитывая высоту Араратских гор и вершин Се-

верного Кавказа, полный абсурд, если кто-то станет утверж-

дать, что и греки, и древние семиты, зная Араратские горы,

не знали о существовании Эльбруса и Казбека. Эти научно

66

весомые вопросы не может игнорировать ни лингвистика, ни

мировая наука. Если уж это не особо важно для мировой на-

уки, то русского человека это должно интересовать и беспо-

коить, во благо обретения своих исторических корней. Говоря

об этих исторических корнях, нельзя не вернуться вновь к во-

просу об уникальной особенности звука «к». В слове «Кавказ»,

как и во всей остальной терминологии славословия русских и

вайнахов, этот особый звуковой знак, которому нет мотива-

ционного аналога ни в одном языке, играет роль знамена-

теля. Прежде чем приступить к анализу этого особого знака,

мы ниже приведём часть мотивационных смыслов звуковых

согласных. И на примере моделирования звуковых соедине-

ний этих согласных, со звуком «р», являющимся символом

атрибутивности этой системы, покажем формирование ма-

тричных узлов и их особую форму рокировочных решений.

1. А = Ничто, небытиё.

+ Р. = Ар – Пространство, поле. Кар. – Рак.

2. Е = Сделать, убить.

+ Р. = Ер – Творящая, среда.

Кер. – Рек.

3. Ё = Потерять, тушить. + Р. = Ёр – Косолапость.

Кёр. – Рёк.

4. И = Смешивать, основа. + Р. = Ир – Смешанной, основы. Кир. – Рик.

5. О = Где – то там.

+ Р. = Ор – Впадина, ров.

Кор. – Рок.

6. У = Аура, мор, смешивает.+ Р. = Ур – Из ауры, смешивающий. Кур. – Рук.

7. Ы. = Пар, дыхание.

+ Р. = Ыр – Из пара, дыхания.

Кыр. – Рык.

8. Ю. = Шило, убиваю.

+ Р. = Юр. – Убивающее.

Кюр. – Рюк.

9. Я. = Купол, прихода. + Р. = Яр. – Из купола, прихода. Кяр. – Ряк.

Соединяясь с первым звуковым узлом «ар», звук «к» мо-

делирует словесную матрицу «кар». Что, означая «во власти

чего-то», рокировочным решением формирует русское вы-

ражение «рак». Почему-то аналога биологической форме

болезни русского «рак» в нахском языке нет. Вместо опреде-

лённого названия этой болезнетворной формы нахское сла-

вословие применяет выражение «Ц1и йоацарьг», что значит

«нечто безымянное». Во втором варианте этот звук модели-

рует, в контексте заданной задачи первым вариантом, звуко-

вую матрицу «кер». Обозначая этим названием некое чрево,

ястреба и коршуна, его рокировочный вариант «екр» даёт

концептуальную характеристику заявленной мотивации. То

67

есть, если существует некое чрево, ястреб или коршун, то они

голосят и клокочут (екр – голосящий и клокочущий). К кате-

гории этих голосящих и клокочущих русское славословие как

научное заключение выделяет рокировочным решением и

водные потоки «рек». Системную закономерность этого раз-

ветвления мы в первой книге вскользь рассматривали, а до-

полнительную информацию приведём в ходе повествования.

С третьим вариантом как таковых устойчивых решений мы

ещё не доработали, поэтому перейдём к варианту номер че-

тыре. Соединяясь со смешанной основой, естественный дух,

то есть звук «к», моделирует выражение «кир». Применяя в

этом варианте особое смысловое значение узла (ир – острый,

мудрый), система моделирует мотивацию этого термина

(драгоценный ларец – кир). В этом случае, моделирование

русского варианта «ларец» придаёт заключениям нахской

системы научную форму обобщения. Ларец = лер + ца (раз-

говора + охват, укус). Ларец = алц + ер (сказанием + среды).

Ларец = цар + ел (ими + вскрыть). Ларец = цел + ар (тяпка +

пространства). При соединении с пятым вариантом, этот зву-

ковой знак моделирует смысловое выражение «окно» «кор».

Рокировочным решением термина русского языка «окно» об-

уславливая её мотивацию как некую суть (коно – суть), фор-

мирует метафизический прототип этой неопределённой сути

естественный «рок». Безусловно, даже по меркам нынешней

научной эрудированности, это очень сложная и ёмкая систе-

ма. Наскоком и спонтанно её невозможно осилить и понять,

в силу чего нам приходится идти с зажжённой свечой мед-

ленно и осторожно. Результат соединения звука «к» с шестым

вариантом моделирует термин «кур». Этот термин, имея не-

сколько смысловых значений, все эти значения выстраивает

от основного матричного смысла «гордость, гордый». Звуко-

вой узел «ур», инициирующий мотивацию заданного смысла,

своим значением «бдящий или стоящий» закладывает исхо-

дящую матрицу русского языка «рук» под звуковую спираль

единой голограммы. Эта спираль, начиная от звукового узла

«ура – ару», до определённой звуковой ступени, моделирует

нахские сырьевые заготовки и их научно обработанные рус-

ские аналоги. То есть в нахском славословии появляется тер-

68

мин «кульга» – «рука», чему соответствует русский архаичный

аналог «культя», а в русском формируется термин «ладонь»,

как аналогия нахского варианта «ьн + дол = котла + локоть».

Являясь термином обозначения гордости и важности чего-то,

этот звуковой узел, соединяясь с нахским значением «земля»

(лаьт), закладывает в звуковой системе условное сырьё для

формирования русского выражения «культура». Не имея ни-

какой матричной предпосылки латинской звуковой системы,

а тем паче отношения к их исходному термину «колерё», это

слово по всем правилам лингвистики имеет свои аргументи-

рованные корни в этой архаичной системе славословия.

/ К + ьар + утлу. = Духа + едой + насыщает.

Культура. – Лаьт + кур + у. = Землю + гордо + мешает.

Лаь + урк + ту. = Раб + и бродяга + в покое.

Кур + лу,ь + ар. = Важно + беседуют + в поле.

Под другое смысловое значение этого термина, через базо-

вое значение матричного корня гордости и важности «курл»,

также заложены свои системные решения мотивации. Абсо-

лютно не посвящённый в хитросплетения этой системы рус-

ский человек, наверное, ахнет от нашей интерпретации зву-

ковых решений, оперируя терминами «земля» и его нахским

аналогом «лаьт».

Но ведь земля общее научное название, в которое входит

и глина, и чернозём. Если нахский термин (лаьт), обозначая

«подкова снежной сметаны генетических нитей», тоже обоб-

щённое понятие этой земли, то должно же быть научное обо-

снование этому в термине русского языка. Конечно, если

гипотетическая состоятельность этой единой системы име-

ет аргументированное обоснование. Но других, превосходя-

щих то, что выдвигает данная система, у науки нет вообще. В

силу чего, в интересах истории собственного языка, почему

бы этому русскому человеку не посмотреть правде в лицо и

не проанализировать выдвигаемую нами гипотезу. Припи-

сываемая к тюркской звуковой системе словесная единица

«кулак» повторяет аналогичный слову «культуру» этимологи-

ческий вояж в лабиринт выдавливания научно обоснованных

69

предпосылок. В отличие от того, что этимология подгоняет

корни этого слова под тюркскую звуковую систему, система,

о которой мы говорим, аргументировано определяет матрич-

ную суть этого термина. Звук «к», как созидающий дух кого-

то, имеет, наверное, право проявлять временами агрессию к

своему естественному оппоненту. Эту агрессию мотивирует

последующий звуковой узел «лу» – «ругает». При проявлении

этой агрессии соответственно применяется некая энергия

«ка» этого духа. Энергия, применённая естественным духом,

запускает как «крюк» лак обжигающий огонь «ал» своего удара.

Этот удар подковой «л» стоящего духа совершается закручен-

ной «кула» сутью этой подковы. Несмотря на свою архаичную

угловатость, заключение данной системы вполне аргументи-

ровано, определяет истинную суть русского термина «кулак».

Если русский читатель, как мы говорили выше, может ахнуть

от наших этимологических инсинуаций, то над инсинуация-

ми языковедов истинно русского термина «кустарь» хочется

ахнуть нам. Неудачно пристроенный к звуковому узлу «куст»,

этот таинственный термин языковеды ошкурили немецким

словом «кюнстлер» и его древней формой «кунстэр». И после

этой процедуры он лишь с наплывом смог добраться через

обустроенную уникальными строениями Москву, в глухомань

обездоленной Руси. Базовый корень слова «кустарь», «куст»,

к которому языковеды ошибочно пристраивали изначально

этот термин, в нахской звуковой системе мотивирует значе-

ния (опрятность, привлекательность, красота). Эта условная

красота и привлекательный вид создаётся (ьу) неким духом

величия (к + су). Занимаясь выпечкой (ьатр), то есть мастер-

ством, некоторых делений (атр), предварительно делая не-

обходимые замеры (ьуст). Такая мотивационная суть, вполне

определённо характеризующая значение кустаря, если уж не

имеет отточенного научного лоска, то наверняка не заставит

ахать не русского и не нерусского языковеда. Отвечая этимо-

логическому запросу любого входящего, эта система опре-

деляет мотивационную начинку всего славословия русского

языка. Освобождая от тягостного труда комбинирования раз-

ных звуковых шифров русского языковеда. В поисках под-

70

ходящих корней под свои осиротевшие словесные единицы

аннулированием древнеславянской глаголицы. Возвращаясь

к нашей основной тематике, в допотопные времена леген-

дарного Сима, мы приведём несколько аргументированных

фактов из звуковых решений языка. Интерпретируя сделан-

ное нами заявление о метафизических болванках «микро» и

«макро» с хитросплетениями рассматриваемой звуковой си-

стемы, мы постараемся донести до читателя обоснованность

сказанного нами. Первый условный термин «микро», путём

рокировочных решений, моделирует русское выражение «кор-

ми». Второй же термин, формируя слово «корма», обуславли-

вает существование чего-то необходимого элемента в этом

варианте. Этот недостающий элемент во втором, находясь в

первом варианте, требует его насыщения. Если под «корма»

условно подразумевать размышление и мысли, то устоявшей-

ся поговорке русского языка «Пища для ума» появляется раз-

умное основание. И звуковая матрица русского языка «мыс-

ли» обоснованно смыкается с именем легендарного Сима

(Сим – лы). Обретая разумную мотивацию, под славянское

выражение «лыка не вяжет». Но для этого необходимо иметь

посылочные звуковые решения. Ведь разорванные узлы рус-

ского языка «мы – сим – сил – ил», находясь в виртуальном

измерении, обезличены. И без промежуточных узловых

решений славянской глаголицы не обладают научной кон-

вертацией. Хотя ещё абсурднее реальное положение этих

виртуальных болванок в научном мире, чем звуковые узлы

русского языка. Возможно, в своих матричных системах они

как-то приноравливаются, но в системе русского языка они

обезвоживают генетическую нить последовательности вре-

мён. Превращая историю великого народа в научную труху

вокруг генеалогического древа северной цивилизации. Од-

нако при этом не забывая, сознательно или несознатель-

но, указать родство обитателей обширного северного края с

символом крайних просторов таёжным медведем. У которых

термин «микро», являясь естественным роком, был для своих

предшественников «им» «мора кормом смерти». И этот види-

мый с ковчега земли, через окно полушария «кор – окно» кос-

мический узор, они и называли «Ирием», то есть земным раем.

71

В системе нахского славословия термин «микро» имеет

общемировоззренческое значение. Ниже мы приведём кон-

цепцию его звуковых расшифровок.

Микро.

======

1. Им + кор. = Истины + окно.

6. Омр + ки. = Сказания + шапки.

2. Ирм + ко. = Мудрости + сути. 7. И + комр. = Основы + малина.

3. Ко + имр. = Сути + истины.

8. Мо + икр. = Зла + сапога.

4. Кир + мо. = Ларчика + зла.

9. И + корм. = Замешивать + тайну.

5. О + кимр. = Громадного ковчега. 10. Ирм + ко. = Мудрости + сути.

Вот в такой необычной форме приводится такая же не-

обычная мотивация системой нахского славословия. Эти,

вполне приемлемые заключения превосходят все те любому-

дрия некоторых столпов современной философии, загнанных

феноменом мозговой лени в метафизический коллапс этой

же философии. Другая метафизическая барка этого класса

«макро», исходящая от матрицы «корма», если это язык дей-

ствительно реально русский, отличается от своего собрата

мотивационной начинкой. Как дочерняя единица звуковой

матрицы древнеславянского «мрако», то есть мрак, в этом ва-

рианте «естественный рок этого мрака» становится некой об-

щей праматерью. В отличие от рока первого варианта, явля-

ющегося для них «рок им» неким предопределением истины,

или сутью истины «ко имр». В данной матрице это духовная

«к» суть «ко» овеществляет повелением «амр» материю «ма».

Материя, становясь злом пространства «мо ар», порождает

некое объятие «ма» великого мужа «мар». Конечно, это не

ученический букварь и не лингвистическая перетасовка, это

реальная археология звуковой глины. Где археолог в поте

лица выкапывает историческую ценность, а не занимается в

тиши кабинета муссированием любомудрия научных стол-

пов. Однако, обеспечив необходимой пищей для размыш-

ления терпеливого читателя, мы на время завершим тему

Сима и Северного Кавказа и перейдём к вопросу сути Но-

евого ковчега. Для нас интересно узнать, почему он назван

«ковчегом», хотя плавательные средства были знакомы и до

72

великого пророка. Применяя метод сравнительного анализа

топонимики и научную философию народных легенд, мы по-

стараемся определить суть этого ковчега. Нас не особо вол-

нует, существует ли в других звуковых системах аналогичный

предмет домашнего обихода русского языка «ковчег». Чтобы

интерпретировать промежуточные выводы и заключения с

этой особенностью. Но то, что аналогичной звуковой мате-

матики нахского языка не существует в других системах, мы

знаем точно. Что это значит? А это значит следующее:

1. Каждый звук этой системы имеет от двух до четырёх ва-

риантов мотивационного смысла.

Примеры: Х = время, стан, страж, бедро. А = ничто, небы-

тиё, отрицательная частица, нейтральность.

2. Каждый новообразованный звуковой узел обладает

столькими мотивационными решениями, сколько звуков в

этом узле.

Примеры: Ха. = знать, жизнь, жить, сесть. Ах. = ходить,

прясть, пахать, половина.

3. Мотивация последующих звуковых соединений интер-

претирована с установкой базовых звуков.

Примеры: Ха = время, знать. Ха = стан, жизнь. Ахр = страж,

жить.

Ха + р. – хар = пустота. Хар = обживать, знания. Ахр = оче-

рёдность, оживания.

4. Обратное разматывание звуковой спирали обуславлива-

ется номерной ценностью того или иного звука и звукового

соединения.

Примеры: Один – ца1. Онди (огромного) – ц1а (кокона).

Дино (днём) – 1ац (зимним). Дино (верой) – а1ц (дара). Дони

(амбара) – 1ац (временного).

5. Также система способна вычислять суть мотивацион-

ной начинки, любого звукового узла, большинства языковых

шифров.

/ Кегри + гирек.

= Путаницы + гиря.

Пример: Игрек – Ег + кир. = Разматывать + ларца.

Кир + ге.

= Шапки + чрева.

Ер + икр.

= Решенье + сапога.

73

Итак, уникальный ковчег спасения семени биологической

субстанции состоит из двух звуковых узлов «ков» + «чег».

«Ков» в нахском языке означает «обитель» и «рашпиль», а тер-

мин «чег» несёт значение «замок для закрывания», от кото-

рого в последующие времена моделировалось русское слово

«замок». Поэтому основа у этих матриц – разного смыслового

значения – имеет единое звуковое содержание. Моделиро-

вание этого термина инициировано базовым звуковым уз-

лом нахского варианта «замок» – «чег». Где, отвечая запросу

русского «аз», как лицу, говорящему о самом себе, запраши-

вается мотивация у звукового узла «ге». Этот узел, несущий

смысловые значения (чрево и живот), сформирован звуком

обозначения древо жизни (г) и буквой (е), означающей «тво-

рить» или «убить». Следовательно, чрево «ге», созданное не-

ким лицом, является частью какой-то обители. А в этой оби-

тели находится некий ком от генеалогического древа жизни.

Ком, как соединение духа и естественного зла (к + мо), должен

обрести условное представление о своей сути посредством

звука «ч». Вот тут и появляется находящийся под всеобщим

табу древних славян таёжный великан «ч» – «медведь». Этот

могучий обитатель холодного края, являясь частью спасён-

ной ковчегом биологической субстанции, мало заметен среди

представителей животного мира в писаных анналах истории.

Так как прежняя обитель «ков» зачатие биологической суб-

станции новой генетической пряжи подвергся Божьей каре, в

звуковой математике появляется узел обозначения сего вели-

чайшего несчастья «код» – «горе, печаль». Общее соединение

этих звуковых узлов формирует выражение «обитель горечи

и печали» –«ковкод». Первое звуковое соединение, как мы

писали выше, несёт мотивационные смыслы русского языка

обитель и рашпиль. Архаичное название рашпиля «лощило» в

нахской звуковой системе означает «холод снежной основы»

«щило – ло – и»). Холод, как суть «ко» биологической инкуба-

ции творимого зла «ов – во», вездесущего духа «к», является

естественным рашпилем или лощилом «ков». Разглаживая

тяжёлые последствия состоявшейся Божьей кары, это есте-

ственное лощило открывает генетический код новой ветви

74

генеалогического древа. Звук обозначения духа «к», соединя-

ясь со звуком «о», моделирует узел, несущий смысловое зна-

чение «ко» – «суть». Суть, как характеристика созидающего

духа, является величием «су» света «с». Это световое величие

печёт «ьт» взвешенную «ьуст» душу естества «с». Соединяясь

со звуком обозначения творить «д», система моделирует сло-

весный узел «код». Для русского языка это некий биофизи-

ческий шифр, а для нахского языка он не только шифр, но и

обозначение естественного ковчега «код» – «ковчег». Бытовое

наименование этого предмета домашнего обихода «кодаьлг»

несёт дополнительную информацию о биофизическом коде

естества. Раскрывая через звуковые решения этих матриц

материнский смысл генетического кода. В интерпретации

этих особенностей языка и лежит закономерность формиро-

вания русского обозначения «ковчег» и его нахского аналога

«кодаьлг». Если в термине «ковчег» естественная суть «ко»,

являясь творения «в» – «творить» замком «чег», то его нахское

бытовое обозначение «кодаьлг» даёт представление о сути

этого кодового замка. В этом варианте духовная суть «ко», как

биофизический код, находится во власти самого Бога «Даьлг».

Если общая суть созидающего духа находится у самого Бога,

то биофизический код обретает своих временных хозяев.

Этими хозяевами становятся раб или князь «льа», «аьл», тво-

римые биофизическим кодом, посредством духа созидания

«к» – «до». Из генетической опары снега «льа» – «снега», от

генеалогического древа жизни «г» – «древо».

/ К + ов.

= Дух + соединения. / К + од. = Дух + движения.

Ков. – В + во.

= Творения + зла. Код. – Д + до.

= Творить + амбара.

==== Ко + ков = Сути + лощило. ==== Код + ко. = Горечи + суть.

Кодаьлг. = Ко + д + дал + лоа + ло + г + ал + ола + гьа + дола + ьаг + ад +

льа + аьл + колд + лок + ко + к.

======= Причина, суть + творить + Богом + снежной + выкройки +

древа + сказанья + пламени + чрева + власти + гореть + для суеты +

раба + князя + жижа + нектара + сути + духа.

Ковчег. = Ко + ков + чег + в + во + ов + че + ег + ч + гов + г + го + чов + ког.

====== Причина, суть + обители + замка, + творить + зла + соедине-

ние + чрева, + веянья + медведя, + витка + древа + колено, + ранен-

ной + ноги.

75

Применённому нахским славословием аналогу ковчега

Ноя «кодаьлг», как предмет быта архаичных славян, в русском

языке существует слово «плошка». Имея идентичную с лощи-

лом звуковую основу, оно, как и вышеназванные матрицы

языка, содержат зашифрованную информацию о становле-

нии северного шифра.

Плошка. = По + пол + лоа + шок + ш + к + шо + шол + каш + паш + ка +

ашо + олп + ак.

======= Чуда + колдовства + снежного + свиста + ледяного + духа,

+ вы + холодной + могилы, + дуновенье + энергии + песенной +

буквы + безмолвья.

Расширяясь как море «1ам» – «море», вышеназванная ко-

довая сеть биофизических душ «код» принадлежит небытию

«ан» – «небытиё». Посредством этого небытия она превраща-

ется в могучее общество «на» – «могучее». Это превращённое

небытиём могучее общество получает этническое наимено-

вание для обоих языков, через базовое определение, шиф-

ра для обучения «код + 1амран». Если в нахском варианте

«К1ам» – «народ», эта этническая единица представляется, как

мужество духа зимнего торжества «ма1 – к – 1 – амк», то моти-

вация русского термина обуславливает зачатие этого народа в

долине смерти «дан – ор». Символическим аналогом генеало-

гическому древу жизни, этой долины смерти, обуславливает-

ся верба или плакучая ива «дак». Как мужество долины смерти

«ма1 – арн», это дерево, в силу своего обратного смысла го-

ревать, плакать «кад» – «горевать», открывает чащу «кад» –

«чаща» пития жизни. Для нового хозяина «да» – «хозяин»,

творимой вездесущим духом энергетики созидания «ка» –

«энергия». Исходящей матрицей этих определений является

звуковое соединение «к1а-дораман», что означает в нахском

языке «труд и грех заживающей раны».

/ К1а + дора + ман. = Труд и грех + раненной + материи.

К1а-дораман. – 1ан + акр + дома. = Зимнего + безмолвия + праха.

========== Амр + к + н1од + к. = Веления + духа, + нарыва + энергии.

Код + а1н + кодма. = Плошки + горести материи + дара.

76

Долина смерти «ори – дан», как заживающая рана для со-

зидательного труда и земледелия «ахк, кха» – «пахать поле», с

зачатием нового витка генеалогической пряжи получает бла-

гую весть «хом» – «весть». С интерпретации этой вести и за-

рождения созидательного труда и земледелия завязывается

звуковая основа моделирования терминов обозначения «Роди-

на» – «Моахк». Исходящей матрицей в этом варианте является

звуковое соединение, ценность заживающей раны «кхаом до-

рина». Этой ценностью и является возрождение после долго-

го бесплодия земли, земледелия на родине великого пророка

Ноя. Удивительное по своей наивности научное заключение

даёт этимологическая наука по поводу возникновения терми-

на «роман».

По их заключениям, и имя, и книга, и любовный роман,

есть не что иное, как латинское «римлянин». Не было ни

«шумеров», ни египтян и не финикийцев с евреями, которые

тоже писали книги, имели имена и влюблялись, как все люди,

а была одна «благородная» латынь. Но как бы там не было, это

дело мировой науки, которая, наверное, сама избавилась бы

от этих средневековых стандартов захолустья. Да вот никак

не удаётся, слишком уж громаден комментаторский пласт,

наслоённый веками тружениками этой науки на естествен-

ную истину звуковой пряжи.

/ Дан + ори + кха + мо.

= Долины + смерти +

весть + для зла.

Дорина-кхаом. – Ирно + да + ахк + кха.

= Умом + хозяина +

вспахивать + поле.

============ Дак + кадм + орин + ха. = Вербы + плакучей +

долины + стана.

Ирах + ко + м,кад + кадм. = Острия + ручкой + чтоб

тешилось + горе.

Однако сначала нам необходимо проанализировать на-

звание плавательных средств русского языка, и его условные

заимствования, применяя этимологический принцип гипо-

тетической системы славословия древних славян и нахов.

Чисто русским изобретением языковеды считают рыбацкую

байдарку Каспия. А вот корабль – древнерусское заимствова-

77

ние из греческого языка. У которых «карабос» было сначала

названием морского рака, краба, а потом перешло на неко-

торые виды судов. Это, несмотря на вполне понятные звуко-

вые решения самого русского языка, где название краба – это

«барка», от которого сформировалось название «байдарка»,

а слово «карабос» – это «барка ос». Тут уж явно греки заим-

ствовали этот термин и впопыхах забыли упомянуть хозяина

этих плавательных судов, предшественников бродяг ушкуев,

архаичных «асов» и «осов». Латиняне оказались более поря-

дочными, и от принятого греческого термина «карабос» об-

разовали своё представление этого судна «карабус». С таким

удивительным наитием применив в своём варианте чисто

славянскую приставку «су» – «барка» – «су», что, соответ-

ственно, опомнившись, поспешили исправить импровизато-

ры итальянцы – «каравелла», хотя это судно другого класса.

Имеющий плавательные средства, наверное, был знаком и

с местом, куда они могли успешно причаливать. Но название

этого места почему-то русским рыбакам пришлось в ХVIII веке

завезти от своих более развитых соседей голландцев. Ибо, как

утверждает этимологическая наука, термины «гавань» и «порт»

чисто голландское изобретение. Правда, удивляет лояльное

отношение к этому плагиату голландцев своенравных армян,

ведь термин «ван» их именной вензель, который обусловил

возникновение русского имени «Иван» и играет роль весомо-

го аргумента в вопросах плаванья ковчега Ноя. Но, господа,

термин «ван» такой же аргумент и для русских, и для нахов,

называющих естественный уголок облагороженной водной

среды «ванной». Почему это русским следует называть своего

Ивана выходцем из Армении, если существуют лингвистиче-

ские корни этому имени в своём языке. Но, оказывается, всё

это не так просто. Почему-то русские этимологи отказывают-

ся от этого слова, считая, что оно пришло от немцев, а те в

свою очередь адресуют к древнему Риму. А там почему-то это

были какие-то большие сосуды и назывались не ваннами, а

«веннами». Но и они считают их не своими, а занесёнными с

условной вероятностью из Галлии. Ну да бог с ними с этими

ваннами и веннами, нас больше всего волнует слово «гавань».

78

Где мы постараемся привести этимологические выводы этого

термина нашей системы, чтобы господа языковеды, сравнив

их с другими системами, определили, у какой системы боль-

ше шансов быть хозяином этого термина.

Гавань.

====== А) – Ь + гаг + ван. = Есть + у воли + ванна.

Б) Ьагн, ава + аьн. = Собственная + лично.

В) Га,аьн + н,н. = Остановки + тайной.

Г) Гаь + ва,аьн. = Чрево + для прихода

Д) Агн + ьа,аьн. = Колыбели + личной.

Е) Ан,ьаг + в,нн. = Для покоя + тайной.

Ё) Наьн + ва,аг. = Матерь + колыбель.

Когда внимательный русский языковед проанализирует

слово «колыбель», да, поднатужившись, отыщет в древнесла-

вянском звуковом поле значения термина «колб», он помо-

жет самой латыни определить тайну тех неизвестных боль-

ших сосудов, названных почему-то «веннами». Это, кстати,

поможет ему узнать, откуда были занесены римлянами эти

сосуды, что, в свою очередь, позволит языкознанию отшелу-

шить тернистый путь становления слова «колба», исходная по-

зиция которому находится в нахском выражении «болак». А

этимологическая ода, приведённая нами выше, как реально

существующий языковой факт, выстроит для него гарантиро-

ванный проход и ориентир, обуславливая невозможность, в

силу отсутствия аналога этой системе, ошибочно манипули-

ровать неизвестными звуками и звуковыми узлами. При эти-

мологических решениях термина «гавань» мы сознательно не

применили символ множественности этого выражения – звук

«и», дабы не усложнять наше повествование более подробной

информацией о характерных особенностях этой гавани. Ведь

мало посвящённому в хитросплетения архаичных звуков чи-

тателю придётся перескакивать через груду этимологических

нагромождений ушедших веков. Ибо, при полном раскладе

этих этимологических решений, нам придётся заглядывать в

тайну аналогичных казусов науки языкознания, совершён-

ных ею в процессе научного крещения древнеславянских глу-

79

пышей «олдь», «лодь», «кольд», несмотря на свою малограмот-

ность, обусловивших возникновение устойчивых мировых

терминов «лодка», «лодырь», «корыто» и т.д., оказавшихся, как

и в случае с Иваном, после своего научного крещения, выход-

цами греко-латинской системы славословия. Мы привыкли

относиться к языку, как к межгосударственному акту, где надо

наводить научный лоск, чтобы авось не задеть свих оппонен-

тов малограмотным и архаичным выражением, постепенно

подстраивая свою дипломатическую речь под более умного и

могучего соседа. Но проходит время, могущество соседа убы-

вает, а твоя условная неграмотность уменьшается, но почему-

то твоё превосходство этим не укрепляется. Ты начинаешь су-

етиться, угрожать кулаками, а сосед твой удивляется, да и

смеётся. Чтобы исправить как-то положение, ты начинаешь

искать виновного, всполошив всех своих домочадцев, пра-

вых, неправых, кровных или приблудных, и наводя в своих

институтах власти относительный порядок, приказываешь

этим институтам разобраться в сих причинах. Но и они после