Текст книги "Тайна звуковых шифров архаичного интернета"

Автор книги: ФукараI Заури

сообщить о нарушении

Текущая страница: 14 (всего у книги 20 страниц)

ка с холодом и со снегом.

/ По + л.

= Чуда + следа.

Пол (основа). – Оп + л.

= Речи + слепка.

Пол + лоп.

= Волшебства + наряда.

Олп + ло + пол. = Буквы + узел + связи.

Ло + пол.

= Снежного + плетенья.

Если естественная плацента, о которой мы говорили выше,

играет роль генетической оболочки вокруг живого плода зем-

203

ли, то облагороженные этой плацентой энергетические поло-

сы двух северных полюсов являются инкубатором генерации

первичной биофизической субстанции. И эта заложенная в

коммуникацию генетической пряжи непреложная аксиома

открыта не сегодня и не вчера.

Мы произносим это слово специально, чтобы читатель

имел, наконец, вполне обоснованную этимологическую ос-

нову под этим термином. А этимология, научно аргументи-

рованное определение, дабы последующая цепь генетиче-

ской пряжи разматывалась по правилам звуковой системы,

а не гипотетическим мечом мифологического персонажа

античной философии.

Аксиома.

========

1) Си + ак + мо + ма.

= Величья + безмолвия + зла + материи.

2) Ка + симо + ма.

= Энергии + желчи + объятья.

3) Сома + к + а + и.

= Бдящего + духа + небытия + основы.

4) Ко + кис + ма + сома. = Сути + карман + материи + плода.

5) Амк + ак + к + сои.

= Торжества + безмолвия + духа + оси.

6) С + има + сом + кима. = Света + истины + яви + ковчега.

7) Асо + с + сим + ка.

= Молнии + нашей + желчи + энергии.

8) Мос + ко + са + ик.

= Волоса + сути + сердца + сапог.

8) С + мас + ки + сио.

= Света + летящего + шапки + искры.

9) Ма + к + миска + ко.

= Материи + духа + горечи + рок.

Математическая последовательность естественной ком-

муникации, выстраивая временные шифры разных языков,

сохраняет в звуковой системе, как узловые переплёты, вы-

шеназванные метафизические барки, вопреки меняющейся

тенденции научных прорывов тысячелетий, обуславливая

непрерывность времени потоку звуковых носителей единой

генетической пряжи. Ибо, предопределённая естеством, зву-

ко-энергетическая сеть этой пряжи, имея единое управление

её моделирования, подотчётна заданным параметрам заранее

вымеренных и взвешенных биофизических носителей звука.

Мифологическая «Ариадна» античной философии, как сво-

бодное движение «арии – адан» мудрости небытия «илан – а»,

204

являлась в лице человечества всего лишь жницей этой пряду-

щей генетической нити «ард – да». Переложенная как базовая

ценность греко-латинской системой в мифологию античной

философии, эта мудрость многих тысячелетий имеет научное

значение для науки языкознания. Огромной заслугой рево-

люционной системы античного мира, безусловно, в этих за-

вуалированных сценах обновлённого воззрения на таинство

сотворения бытия. Где в именах, названиях и в топонимике,

сохраняя концепцию предыдущей идеи, как сценическое

оформление, преподнесено своё представление об особен-

ностях правил игры существования. К каждому отдельно взя-

тому акту закладывая в звуковую систему, как пропускные

талоны в театр сценической жизни, узловые ключи, в виде

метафизических барок «био», «поло», «мега». Эта естествен-

ная особенность звуко-энергетической сети бытия человека,

носителя информационной начинки метафизических барок,

обуславливает ротацию в информационном пространстве

временных кодов звуковой сети, унифицируя индивидуаль-

ные особенности шифрового кода промежуточной научной

мыслью, будь то греко-латинская или другая система. Суще-

ствующие в самой системе архаичные заготовки звуковых

единиц, получив прототип обновлённой мысли сценической

игры античной или другой философии, выстраивают из этих

заготовок свою модель миропонимания. И если это миро-

воззрение имеет некое единство с концепцией предыдущей

философии, то это не значит единство в частностях или то-

тальное совпадение взглядов. Поэтому, выстраивая выводы

звуковых решений терминологии собственного языка, в пер-

вую очередь должно опираться на особенности национального

менталитета, звуковой характерности предыдущих шифров и

философию народного фольклора языка. Копирование игры

или подражание сценическому таланту передовых актёров

бытия не имеет логической правомерности с талантом оформ-

ления этой сцены, где каждый театр волен оформлять условия

своей игры, исходя из самобытности разыгрываемой сцены.

На примере русской звуковой матрицы «пол», что для этой

системы, в отличие от иноземных шифров, означает «некая

205

основа», мы постараемся обосновать то, что заявили выше.

Звуковой узел «по» нахского языка, означая «чудо», модели-

рует своим обратным вариантом чтения смысловое значение

говорить или говор «оп». Русское же чудо, являясь амбаром

бытия «до», для соломы «ч» естественной световой ауры «уч»,

обуславливает состоятельность значений говорить или говор.

Исходящая матрица этого ряда «полоса», сочетая в себе мо-

тивацию и русского, и нахского языков, через звуковые ре-

шения системы закладывает последующую математику всей

терминологии этого ряда. И не имея представления о моти-

вационной сути звуковой петли «пол – поло», понять логику

последующего этапа первичного мировоззрения невозмож-

но и неправомерно. Если полоса материальной сути имеет

свои субъективные особенности мотивационной начинки, то

визуальные полосы окружающего нас пространства должны

иметь свои объективные представления. Для самого русского

языка звуковые узлы термина «полоса» «соло па», «пол оса»,

в отличие от этимологических выводов языковедов, дают

хоть и пространную, но реальную информацию для звуко-

вых решений. Основное значение мотивационной начинки

термина «пол», как мы сказали выше, некое овеществлённое

понятие метафизической основы чему-то или чего-то. Этим

что-то в нахской звуковой системе является звуковая петля

или узел «ло» естественного чуда сказания «по – ол». Обо-

значенная русским языком, как основание в виде жужжащей

осы, музыкального шага «па» от единого лица «соло», полоса

обретает условные характерные особенности. Далее оставляя

след «л», подковой звуковой сети «л – л – пол», это чудо под-

вешенное «ол» во времени сказания, подобно пламени огня,

находится в движение речи. Однако это только часть некой

метафизической основы, и поэтому термин «пол» несёт ещё и

дочернее значение этого узла – «половина чего-то». Пол или

основание какой-либо овеществлённой твердыни предназна-

чен для ходьбы или движения. Этим числителем хождения

на полу овеществлённой твердыни становится сотворённое

зло архаичности «во – ани». Имея в русской транскрипции

снаряжение пол воина, это биологическое зло, как прототип

206

последующих циклов формирования единого объединения

зла, обретает особую ячейку в генетической цепи. Заложен-

ная естеством как биоэнергетическая ячейка, звуковая пет-

ля «пол», соединяясь с узлом обозначения время и прядение

времени «х – ох», моделирует древнеславянский вариант обо-

значения раба «Ххолоп».

Холоп.

=======

1) По.

= Чуда.

2) Л.

= Подкова.

3) Лоп.

= Нарядная.

4) Олп.

= Буква.

5) Олпо.

= Буквы.

6) Полхо.

= Завязка.

7) Пхо ол.

= Основа речи.

8) Ол пхо.

= Сказания пули.

9) Пол ох.

= Связи пряденья.

10) Оп хол.

= Речи холма

11) Хо,л лол.

= Сознанья петли.

12) Лоп ох.

= Наряженной пряжи.

13) Хол оп.

= Неучу речи.

– 14) По ол хо.

= Чудо сказания знать.

15) Ло ол пхо ох.

= Снежного сказа основ пахоты.

16) Ло л пол охо. = Дать подкове хитрость вязать.

Обозначение половина чего-то узлом «пол», для нахского

языка, как цифровой стандарт, несёт значение сформиро-

ванной части звукового ряда «олп» – «буква». То есть цельная

смысловая петля или узел «ло» становится самостоятельным

символом этой речи. Формой или формулой, обработанной

сознанием мировоззренческой мысли, эта цельная буква

«олп» естественной сети сказания «ол», системой обуслав-

ливается метафизической полкой овеществляемой есте-

ственной мысли. Где дух и его энергетическая суть стано-

вятся инструментом систематизации биологических ячеек

моделируемых кодов генетической пряжи, закладывая как

системную закономерность в основу этой пряжи северного

шифра принцип и правила овеществления мужского, женско-

207

го и среднего рода «пол». Выводя из этой базовой матрицы

«полка», первое цифровое измерение «кол», овеществляемых

духом созидания «к», биологических узлов «ло» заквашен-

ной естественной опары «лок – эликсир». Нахскому варианту

элексир «лок», как звуковому конденсату пламени снежного

руна чуда творения «ол – ло», впоследствии системой моде-

лируется древнеславянский вариант «кольд» или «колдь». На-

ходясь в стадии энергетической обработки вездесущего духа

«к», этот полк звуковых единиц «пол-к» становится полчи-

щем клопов энергетической сети естества. В мотивационной

начинке звукового узла «кол» системой закладывается миро-

воззренческий стандарт овеществляемой звуками мысли, как

некий предтеча сформированной сути алфавитного цифро-

вого знака.

/ Ко + л.

= Сути + следа.

Кол. – Лок + к.

= Эликсира + духа.

==== Ко + ло.

= Обитель + петли.

Ло + ол,к. = Податель + речи.

С этих звуковых петель «пол» – «кол» и их мотивацион-

ной сути закладываются в систему, как узловые ячейки, ми-

ровоззренческие ориентиры будущей атрибутики звуковой

и цифровой математики северного шифра. Письменность и

её цифровые измерения получают сформулированное сырьё

мировоззренческой мысли, выводя визуальное осмысление

этого сырья под пресс ошибок и опыта сформированной об-

щинной памяти. Являясь главным и основным условием со-

стоятельности самобытного письма, сформированный на

основе общинной памяти национальный менталитет и есть

остов любого языка генетической пряжи. Поэтому язык, име-

ющий веками отшлифованный национальный менталитет,

вопреки правилам этимологической науки, не может копи-

ровать словесные узлы с иноземных звуковых шифров. Ведь

упряжкою быка или буланого скакуна не запряжёшь таёжно-

го медведя, а если всё-таки и попытаешься, то безымянный

воз придётся перетаскивать вручную, как это часто бывает

208

в этимологических анализах языковедов. Как одна из самых

уязвимых задач славословия, в этимологических изыскани-

ях языковедов терминология исходящих матриц от базовых

узлов «пол», «поло» создаёт резервационный карман на-

учных определений для основного звука языка «к», лишая

мобильности как сам звук, так и системные правила моти-

вационной сути решений задач. Превращая пронумерован-

ный древнеславянской азбукой его локомотивный символ

«кси – иск» в бесхозный метафизический знак архаичности.

В хаосе условных предположений и выводов не обретая ни-

каких вразумительных определений в иноземных звуковых

системах, превосходящих решения самого бесхозного знака.

Рассмотренный нами выше нахский звуковой термин «кис»

состоит из основных определений естества, которым нет и

не может быть равнозначного ответа. Эти три определения

– дух, душа и основа «к – дух», «с – душа», «и – основа», в нах-

ской системе славословия озвучивает звуковая единица «х».

Превращённый в силу мотивационной сути этих определе-

ний, а не по причине ошибки переводчиков мавританского

письма, этот естественный карман как звуковая аксиома,

по праву системных правил северного шифра, стал матема-

тическим знаком неизвестности. Иначе мир не увидел бы

великое чудо света – древнеегипетскую пирамиду. Они-то

этот знак, в силу грандиозности вышеназванных строений,

обязаны были знать.

Ибо без универсальных математических знаний пирами-

ды Древнего Египта не стали бы стражами быстротечного

времени. Правда, вместо естественного кармана северного

шифра они сделали из этого знака символ фараоновой власти

«шесеп» – «анх», приделав к этому кресту движения времени

метафизическую петлю, обуславливая движение этого креста

в подвешенном состоянии. В отличие от античного мира, ука-

зав адресат зачатия этого знака, северный шифр «ледяного

пуха женского света рассвет» – «ш + пес + се + с + анх». А от

самого знака, для нескольких династий, обусловив титул свя-

щенности фараоновой власти «хоровых имён».

209

Хор – х – ор. = Знающий, страж долины.

===

Охр – х – ор. = Прядущий, стан долины.

Орх – ор – х. = Вожжи, долины времени.

Священный символ Древнего Египта «анх» в славословии

нахов несёт значение «рассвет», своим рокировочным вари-

антом люди «нах» закладывая в основу русского языка си-

стемную закономерность сочетания в термине «рассвет» сим-

волического определения «рас – свет». Соединение этих двух

равнозначных слов моделирует для русского языка выраже-

ние «Страна всех – рассвет анх». Это можно было бы принять

за случайность, если эти случайности не имели повсеместное

системное совпадение и обоснованные формулы решений

этих задач. Однако этому ряду звуковых узлов мы посвятим

отдельную страницу, а теперь, не прерывая начатую тему,

вернёмся к анализу матриц от базового узла «пол». Рассмо-

тренный нами выше термин «полоса» состоит из двух само-

стоятельных звуковых узлов «пол» – «оса». Первый узел, в силу

нахождения в нём звука обозначения основа чего-то, обуслав-

ливает содержание её некой мотивационной интерпретации

в узле завершения «оса». Для нахского языка эта метафизиче-

ская основа «пол» является коммуникативной сетью сенсорной

связи, чуда сказания подковы «пол – олп – по – ол – л». Через

узел завершения «оса», что для этого языка несёт смысловое

значение «полоса – оса», характеризуя суть этой свёрнутой

из естественной полосы основы вышеназванной подковы.

Полоса «оса», как некая световая душа естественной молнии

«с – са – с – ас», является метафизической осью «соа» этой

чуда подковы. Составляя сказания полосой «ол – ос» части

небытия «а», некоего неизвестного лица «со», эта метафизи-

ческая ось заменой звука «а» на звук обозначения создать «ь»

овеществляется русским языком через термин «ось».

/ Со + ь. = Ось + есть.

Ось. – Ь + ос. = Творенья + полосу.

==== С + ьос. = Душою + известь.

Ьо + с. = Рождение + свету.

210

Пол, как некая часть какой-то основы, при соединении со

звуком обозначения творить или производить «е», моделиру-

ет звуковой термин «поле». Закладывая в основу этого тер-

мина, через звуковой узел обозначения «дать открыть» – «ле

ел» значение вскрытия плодородной целины, заснеженного

пространства «л – ло». Применяя вместо звука «е» звук обо-

значения творенье купола для прихода «я – я – я», система

моделирует множественный вариант этого термина «поля».

В этом варианте, через значение «для выращивания пропи-

тания рабу» – «ял, яо, ля», характеризуя суть их предназна-

чения. Соединяя эту основу «пол» с узлом обозначения для

нахского языка «звучание» – «оз», мы получаем выражение

«полоз». Через смысловую интерпретацию неядовитости

этих ползающих тварей «озло» – «растягивается» обуслав-

ливая характерность звуковой полосы, как некой пользой

движущейся в пространстве коммуникативной сети. Заме-

на изначального варианта обозначения этих тварей «сань»,

что для нахского языка несёт значение сказания угол пусто-

ты «аьн – сьа – ьасн», связана с процессом сформирования

устойчивой звуковой системы. Обуславливая как основание

этой звуковой системы и как некую часть общей коммуника-

тивной сети, через звуковой узел обозначения закон «оатр»

и деление благ «отар – таро», система моделирует термин

«полтора». Этим полтора являются сформированная комму-

никативная сеть, общинный закон, освящённый естеством, и

генетическая пряжа всего генеалогического древа северного

шифра. Три подразделения естественной упаковки, подко-

вы чуда снежного края «пол – л, по, ло, лоп», являясь единым

клопом и полком, составляют головной авангард северного

«арктоса» – «с корта (света голова)». Оставив позади времени,

как вспомогательное снаряжение формирующегося славос-

ловия, дочерние образования «полвтора», «полтретья», «пол-

пята», этот термин, в силу своей мотивационной ценности,

остаётся в языке как базовый узел переплёта звуковой пряжи.

Такая же особенность и системные принципы ставят во гла-

ву переплётов этого ряда и термин «половина». Заложенная в

звуковых решениях данных матриц языка информация арха-

ичного мировоззрения, характеризуя ценность самой осно-

211

вы «пол», определяет условия и особенности её становления.

Если деление сказуемых слепков «отар – олр – ло» нахского

языка славословием русских определено научным термином

«рота основы», то законом для этой роты «оатр» является по-

том бранных троп. На этих бранных тропах, отстаивая свой

закон и общинный достаток «оатр – тоар», слепки сказуемых

самострелов «ло – олр – топ» ведут отчаянную битву и сраже-

ние «латр – отар». Эту цельную картину звуковых решений

мотивационной сути данных терминов, как понимает чита-

тель, мы физически не в состоянии в рамках короткой моно-

графии довести до него. Анализируя базовые матрицы этой

системы, наиболее значимые в визуальном контуре звуковой

пряжи, мы рассчитываем в основном на профессиональный

навык и опыт языковедов. Пол, основание, оснащённое всей

атрибутикой биофизической коммуникативной сети «пол»,

при соединении с узлом обозначения «святости Нами создан-

ное – ьаз, аз, ьа», моделирует термин русского языка «польза».

/ Пол + ь + аз.

= Связи + творимой + Нами.

Польза. – Ьап + оз + л.

= Ругани + голоса + следа.

====== По + алп + ьоз. = Чуда + буква + знаний.

Ьаз + оп + льа. = Благость + речи + раба.

Эта благости польза получает своего именного адресата,

при соединении звуковой петли «пол» – «сеть» с узлом обо-

значения «зажигай» – «ьаг». При этом варианте, естественное

чудо «по» сказания «оп» подключается к единой сети комму-

никативной связи, как генеалогическое древо снежного коле-

на «аг – г – льа – го». Сформированное дочернее образование

этой цепи архаичный термин «льга» впоследствии открывает

самостоятельный ряд звуковых матриц «льгота», «вольготно».

Льга.

=====

1) Ль + аг. = Смерти + обители. 6) Г + льа. = Древа + снегов.

2) Г + льа. = Древа + снежного. 7) Ал + аьг. = Речи + точила.

3) Ла + гь. = Здравия + семени. 8) Г + льа. = Воли + рабов.

4) Г + аьл. = Воли + смертного. 9) Л + ьаг. = Подкове + гореть.

5) Ал + гьа. = Пламени + чрева. 10) Г + ьал. = Чтоб древо + растить.

212

Соединяя термин «пол», как половинное основание чего-

то, с таким же бесхозным, как и «кси», древнеславянским зна-

ком «юс», мы получаем не условно международный грецизм,

а системный термин обозначения верха движущейся под-

ковы. Где, в отличие от словарного научного грецизма, гене-

тическая закономерность звуковой пряжи, а не потребности

книжной речи обусловили возникновение древнеславянского

варианта «полюс». Имея косвенное отношение к собственной

матрице языка полосе, данный термин определяет не точку

опоры, или подпятника вращающейся оси, а угла подпитки

биофизической энергетики земли, сенсорными голограм-

мами космических пустот. Бояться или дуться на этот под-

пятник вращающейся оси, куда бы ни шло, а вот каяться или

сюсюкаться с ним, это уж совсем не логично. Звуковые еди-

ницы «юс малый» и «юс большой», сформированные именно

для этой особенности звуковой математики, в современном

русском языке применяются в ограниченном числе звуковых

матриц. Где мотивационные значения, так или иначе связан-

ные с концепцией обновления звуковой сети, в процессе ана-

лиза через иноземные звуковые шифры теряют смысловое

наполнение и логическую правомерность.

Первая буква древней славянской азбуки «юс большой»

обозначала носовое гласное «о», а «юс малый» – носовое глас-

ное «е». Для нахского языка «юс большой» с носовым гласным

«о» несёт смысловое значение наполнить или насытить ду-

тьём «юс (о)». В то время как «юс малый» с носовым гласным

«е» означает при наполнении или насыщении дутьём «юс

(е)». Наполнение или насыщение совершает световое шило

«с – ю», через верхний угол земной оси «с – л – со». Так как

особенность этого наполнения или надувания является мета-

физическим актом естества, а целью этого акта генетическая

пряжа северного шифра, вышеназванные архаичные звуко-

вые единицы не представляли какой-либо ценности для дру-

гих кодов. Поэтому их тайна и звуковая ценность преврати-

лись в бесхозный архаизм, своими проблесками старинных

притчей временами настораживая этимологические порывы

научного мира.

213

Полюс.

======

1) По + л + с + юл.

= Чуда + подковы + угол + прихода.

2) Оп + ол + юс.

= Говора + речь + надувать.

3) По + юс + ю + ло.

= Чуда + дутья + творения + снега.

4) Ол,с + пол + юло.

= Сказанье + сети + умывать.

5) С + ол + ю + олпо.

= Света + пламени + гибели + знаком.

6) Ос + ло + сюло.

= Полосы + снега + экстракт.

7) Л + со + лоп + юл.

= Подковы + оси + наряженным + шагом.

8) Олп + юс + ло + ла,ю. = Буквы + надутой + петлю + завязать.

9) Л + ол + юс + по.

= Подковы + сказанья + отставшего + чуда.

10) Ол + оп + юсо.

= Говор + речи + наполнять.

Далее, на примере слова «ветчина» мы постараемся че-

рез звуковые решения самого термина вывести родослов-

ную северного шифра и определить метод овеществления

первичной визуальной информации реальными звуками

и звуковыми узлами. Так как в основе этого термина лежит

древнеславянский знаковый узел «вий – ви», сравнение его

со звуковой единицей «ветхое» неправомерно и нарушает

целостность генетической пряжи северного шифра. Вне пер-

вичной информации древнеславянской звуковой азбуки со-

временный русский язык в наличие этого термина имеет зву-

ковые узлы «ви», «веча», «тина», «чина», «вина», «тени». Это,

как понимает читатель, только основные узлы, и, как пред-

полагают языковеды, здесь отсутствует какое-либо звуковое

обоснование, дающее ссылку на «копчённую или солёную

свинину». Следовательно, надо искать в основе этого термина

животного или зверя, чьё мясо впрок заготавливали пионеры

древнего языка. Из дочерних составляющих этого термина

вытекает некая связь этого зверя с символическим чином и

с тенью древнеславянского «веча». В формат этих системных

предпосылок попадает только один зверь, на произношение

имени которого было наложено общественное «вето», север-

ный таёжный медведь «ча». Мы не знаем, на основании каких

языковых правил и логической последовательности языковеды

выстраивают свои этимологические выводы. Ведь как в циф-

214

ровой математике, моделирование определённого направле-

ния звуковой терминологии должно исходить от первичного

звукового корня. В основу этого корня закладываемое визу-

альное измерение окружающей объективности и смысловое

содержание дочерних составляющих интерпретировано с мо-

тивационной начинкой базового основания. При завязке этих

составляющих, в зависимости от мировоззренческого статуса

того или иного звука, система упрощает сложность моделиру-

емого узла подменой или пропуском второстепенных звуков.

В процессе этого сложного звукового плетения паутина звуков

и звуковых узлов охватывает всё направление терминологии,

овеществляя на основе матричного корня выбранную визу-

альную объективность или анализируемый субъект.

И метод, применяемый этимологией, вытягивания опре-

делённых матриц из системы, и поиск его родословной в

аналогичных звуковых шифрах без сравнительного анализа

посылочных условий своих звуковых узлов теряет ссылочную

базу самой системы, загоняя в резервацию времени сопут-

ствующие данной тематике народный фольклор и поговорки.

Поэтому, возвращаясь к термину «ветчина», дорогой чита-

тель, нам необходимо вновь обратиться к северному таёжно-

му медведю и к словесным единицам, исходящим от искон-

но русского звука «ч». Учитывая широко распространённое

применение в древнеславянских языках звуковых узлов «ча»,

«че», «чаво», через термины «чабан», «чело», «чай», «человек»

мы на основе мотивации этих соединений постараемся вы-

явить интерпретацию заложенного смысла с древнеславян-

ским табу, то есть «вий». А через звуковую систему нахского

славословия определить причину и условия возникновения

этого табу. Древнеславянское чудо «вий», этакое сказочное

чудище, от которого защищались символическими знаками и

кругами, по заключениям звуковых решений, является неког-

да состоявшимся проклятием, ставшим причиной отчуждения

или ссылки легендарного Сима и его горстки соплеменников.

А символическими знаками и кругами – письменная му-

дрость, заложенная этим основателем северного шифра в

основу уникальной языковой системы. Спасённая же этой

215

письменной мудростью в хаосе тающего льда и мороза гор-

стка отчаявшихся людей и их ареал обитания системой выве-

дена как «вотчина». Имея аналогичное с «ветчиной» звуковое

обоснование, этот термин до XVIII века на Руси обозначал ро-

довое наследственное земельное владение. Инициатором за-

вязки словесного образования «вотчина» является местоиме-

ние «вот», которое указывает происходящее или находящееся

в непосредственной близости или (при рассказывании) перед

глазами. Подтверждая уверенность некой истины «вот-вот»

звуковыми оборотами «вот именно», «именно так». Он моде-

лирует ряд терминов информационной атрибутики завязки

государственности территориальных делений. Заложенная

в основу этих звуковых оборотов мировоззренческая мысль

самой системы и её интерпретация с некой именной истиной

ставит логический и неизбежный вопрос: какая же именная

истина лежала в основе завязки узловых сплетений этой гене-

тической пряжи, сохранённой временем и самой системой в

архиве функционирующего языка? Базовый узел «вот» в сла-

вословии нахов озвучивает мотивацию (печь или готовить).

В современном русском языке посылочные звуковые узлы

(во, то, от) обуславливают через возглас «во» принятие неко-

его согласованного акта, акцентируя его новшество звуковой

единицей славословия (от). В славословии нахов узел «во»,

означая зло творимое, обратным вариантом чтения модели-

рует мотивацию шов или соединение «ов». Этот шов или со-

единение творимого зла и выпекается естеством «вот», чтобы

его сделать и обустроить «в – от». Для обустройства этого зла

в некой архаичности или древности «анич» определяется как

ванна световой соломы «ни – ча» основа таёжного медведя

«и – чан». Присутствие в русском варианте «шов» звука «ш»,

как обозначение «лёд – ш», акцентирует, что это соединение

принадлежит северу. На основе этого узла моделируется и

местоимение «твой». На этом более упрощённом варианте

звуковых решений мы покажем читателю принцип завязки

матричных узлов из нахского звукового сырья. Завязанное

двойной петлёй печения биологического зла «во – ов», это ме-

стоимение включает в себя единый процесс состоятельности

пекущего «вот» и пекущих «йот».

216

/ Во + от.

= Зла + обустройства.

Вот. – Тов + вот.

= Угольки + печенья.

==== Ов + тов.

= Шва + снаряженья.

От,то + в.

= Установки + творенья.

Рокировочными решениями задействованных в термине

«вотчина» звуков и звуковых узлов мы получаем условное

обозначение мотивационного смысла, заявленного местои-

мением «вот», согласованного акта или некоего решения. При

определении смысловой начинки этого термина мы будем ис-

ходить от первичного лица завязки словесного узла вотчина,

то есть от местоимения «сами». Представляя логике мысли

выбор вариантов рокировочных действий звуковой матема-

тики, мы выстроим линию возможных звуковых соединений

для русского языка из выражения «сами вотчина». Результат

полученных действий пропуская через звуковой лабиринт

нахского архаичного сырья, выстраиваются информативные

десятистрочные катрены. Эта особенность звуковой системы

касается матриц и русского, и нахского языков, так или ина-

че сохранившихся в генетической пряже в своём первичном

архаичном одеянии, хотя бы на 50 %. А для матриц с содержа-

нием менее 50 % архаичной мысли необходимо привлекать

к рокировочным решениям промежуточные звуковые еди-

ницы временных переделок. Выводя из общего звукового со-

става исходящие узлы русского языка, чтобы определить их

альтернативный вариант нахского славословия. Обретая не-

обходимые звуковые числители в первичном сырье единого

звукового пространства. Это очень сложная и многовариант-

ная система, поэтому полной раскладке русской обработки

выражения «сами вотчина» мы посвятим отдельное издание.

Сами «вотчина».

==============

1. Вот Сима чина.

2. Чита Сион вам.

3. Вани что Сима.

4. Чати воин сам.

5. Вами сот чина.

6. Чим то и саван.

217

7. Мча Сион вита.

8. Что Сима Иавн.

9. Сим вата Ноич.

10. Ста Иван воич.

Эту часть примитивных архаичных выводов о сути терми-

на «вотчина», хотя она и не уступает аналогичным заключе-

ниям науки древности, можно было бы принять случайным

лингвистическим казусом языка, если не было бы в едином

северном шифре варианта звуковых решений нахского языка.

Однако, дорогой читатель, прежде чем познакомить вас с этим

вариантом, необходимо окунуться в недра книги «Бытия», что-

бы узнать подоплёку некоторых сравнений вышеприведённых

выводов. Согласно книге «Бытия», Иаван (ивр. – Яван), четвёр-

тый сын Иафета и внук пророка Ноя. Он имел четырёх потом-

ков: Елиса, Фарсис, Киттам и Доданим. Большинство древних

историков сходятся на том, что его потомками были элли-

ны, ионийцы, дардоны и киприоты. Сами евреи именовали

Балканы страной Явана. В книге Иезекеля Иаван локализо-

ван наряду с Фувалом и Мешехом: «Иаван, Фувал и Мешех,

торговали с тобою (Тиром), выменивая товары твои, на души

человеческие и медную посуду» (Иез. 27. 3). Итак, дорогой чи-

татель, русский вариант Иавана, Иавн, действительно явля-

ется звуковой ватой самого Ноя. Но русский Иван, в отличие

от этого Иавна, принадлежа к этой вате Ноя через его сына

Сима, не является потомком Иафета. Как воин предводителя

«чати» Симовой общины, Иван обусловлен системой частью

воинской касты «воич». Как мы писали ранее, аббревиатуру

главы или руководителя военной общины «чати» применя-

ли в Древнем Египте, как титул визиря при трёх династиях

египетских фараонов. И термин «воич», применённый в вы-

шеприведённых заключениях системы, мотивируя смысл

«зло, чрева соединения медведя – во + чи + ов + ч», являет-

ся дочерним образованием титула «чати». Сион же, в вари-

анте мотивации данной системы, означая справедливость и

право «нисо», акцентирует исходную позицию этого термина

на величии «си» генетической нити самого Ноя. Ибо зачатие

звуковой системы северного шифра и снятие с земли некоего

218

проклятия за убийство «вий» определили начало нового вит-

ка скоротечной жизни эпохи северного медведя. Чья неписа-

ная история легла в основу уникальной звуковой математики

легендарного Сима. При предварительном анализе звуковых

решений, связанных с Симом и с Севером, мы упоминали о

возможности зачатия азов технологии применения меди во

времена Сима или его потомков.

Поэтому в процессе нашего дальнейшего анализа звуко-

вой математики мы постараемся узнать историю человече-

ских душ и медной посуды, упомянутых как обменный товар