Текст книги "Поле битвы - Берлин. ЦРУ против КГБ в холодной войне"
Автор книги: Джордж Бейли
Соавторы: Дэвид Э. Мерфи,Сергей Кондрашев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 17 (всего у книги 42 страниц)
Доклад из Парижа стал последним документом о положении в Германии среди имеющихся в архивах Службы внешней разведки и полученных до ареста Берия. Представители советской системы, на чьей бы стороне они ни находились в противоборстве сил между Берия и Хрущевым, стремились заявить о своей позиции. В памятной записке Хрущеву, подписанной Дмитрием Шепиловым, главным редактором «Правды», приводится донесение очевидца событий 16—17 июня П. Наумова, корреспондента этой газеты в Восточном Берлине. Наумов дал фактический, достаточно точный пересказ того, что тогда происходило, например, появление советских войск утром 17 июня и враждебное отношение к ним толпы. Он отмечает довольно частое появление около колонн мотоциклистов с западноберлинскими и американскими номерами, подозревая их в помощи мятежникам. На самом деле представители союзников имели полное право находиться в Восточном Берлине, и проверке народной полицией могли подвергаться лишь автомашины граждан Западного Берлина. Наумов делает упор на том факте, что в демонстрации принимали участие не только рабочие, но и многие граждане, как бы обязанные поддерживать режим, например, члены партии. Ему претит трусость СЕПГ и ее неумение понять настроение людей. Но вот что здесь интересно: финальный параграф, в сущности, противоречит всему, сказанному выше, и будто приписан второпях: «Нет сомнений, что вся операция была тщательно продумана... заранее и контролировалась из одного центра». Это мнение записано 22 июня и совпадает с той линией, которая доминировала в последующей оценке событий и была направлена против Берия[449]449
Архивы общего отдела, секретариата ЦК КПСС.
[Закрыть].
Соколовский и Семенов, очевидно, не подозревали о готовящемся аресте Берия. Рекомендации, изложенные в докладе от 24 июня, отражают их решимость проводить в жизнь «новый курс», улучшать положение в ГДР, поддерживать реформистские силы внутри Центрального комитета СЕПГ[450]450
Доклад от 24 июня Молотову и Булганину. Одна из рекомендаций, ликвидация Министерства государственной безопасности ГДР и перевод его в структуру министерства внутренних дел, пережила отстранение от дел Берия.
[Закрыть].
Через два дня на заседании Президиума Берия был арестован. Эми Найт в своем подробном описании этого дня в книге «Beria: Stalin’s First Lieutenant» предлагает несколько противоречащих одна другой версий. Официальные протоколы заседания Президиума «отсутствуют», так что остаются только различные воспоминания победивших участников заговора по устранению Берия[451]451
Knight Amy. Beria: Stalin’s First Lieutenant (Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1993, pp. 194—199).
[Закрыть]. Что бы на самом деле ни происходило 26 июня, очевидно одно – Берия был захвачен врасплох. Остальные тоже остались неинформированными. 29 июня 1953 года, например, Иван Тугаринов, директор так называемого «малого» КИ, отправил заместителю Берия по внешней разведке, с надписью «Товарищу Кобуло-ву Б.З.», копию восемнадцатистраничной памятной записки «О позиции западных держав в отношении германского вопроса», подготовленную его группой. Основанная в первую очередь на открытых материалах, памятная записка заканчивалась следующим образом: «Приведенная информация показывает, какие серьезные разногласия существуют между США и Англией относительно переговоров с СССР по германскому вопросу в ближайшем будущем. Эти разногласия стали, очевидно, одной из главных причин отсрочки Бермудской конференции»[452]452
Памятная записка N9 965/t, 29 июня 1953 г. ACBP док. 55331, т. 1, с. 269-287
[Закрыть]. Эта информация предполагала, что гибкость, проявленная Москвой по вопросу Германии, произвела впечатление на западных союзников. Берия эта памятная записка должна была заинтересовать, если бы он получил ее. То же относится и к Кобулову, арестованному в один день с Берия.
В обвинительном заключении, а также объяснениях, данных по поводу ареста Берия на июльском пленуме ЦК КПСС (1953 год), оппоненты Берия старались представить все так, что все его действия в МВД были основаны на его шпионской деятельности на благо «германской и английской разведок». Но, даже не принимая это во внимание и помня, что Берия стремился свести счеты с теми сотрудниками службы безопасности, которые были близки к прежнему руководству, как объяснить его удар по руководителям зарубежных резидентур в критический момент? Берия должен был отчаянно стремиться получить информацию о реакции Запада на сигналы, которые он посылал, в частности, по германской проблеме. И его действия поэтому кажутся бессмысленными – если только он, подобно другим в Москве, не подозревал о грядущих июньских событиях. Вероятно, он думал, что располагает достаточным временем для намеченной им реорганизации. Евгений Березин, один из старших офицеров аппарата в Карлсхорсте, отозванных в Москву, вспоминает, как Берия говорил его группе: «В Германии изменилась ситуация, значит, надо менять подход к ней. Мы должны привлечь для работы в Германии наиболее интеллектуально развитых людей. Вот причина реорганизации нашего штата в Германии, особенно в провинциях».
Тем временем в Карлсхорсте продолжали работать друзья Берия – Гоглидзе и Амаяк Кобулов, которые были заняты приведением в порядок дел после восстания 17 июня. Как рассказывает Судоплатов в книге «Secret Tasks», они были арестованы генералом Гречко и под охраной препровождены в Москву. В докладе ЦРУ говорится, что Семенов вызвал их по какому-то делу, и арест был произведен в его кабинете. Когда оба они не вернулись на свою работу, два оставшихся члена специальной команды Федотов и Ковалев узнали у не желавшего распространяться на эту тему Семенова, что они отозваны в Москву. Федотов позднее узнал, что арест производил 27 июня маршал Соколовский и что Гоглидзе и Кобулова связали и поместили в самолет, летевший в Москву[453]453
Pavel Sudoplatov et al. Secret Tasks (Boston: Little, Brown, 1994, p. 370). См. также: CIA Information Report, 30 July 1956, «Arrest of S. A. Goglidze and Amayak Kobulov in Berlin», CIA-HRP.
[Закрыть].
30 июня Федотов и действующий представитель МВД Фадейкин телефонограммой доложили в московский центр о том, что 29—30 июня в Восточном Берлине и Восточной Германии спокойно. Остальная часть доклада состоит из высказываний немцев, принадлежавших к разным слоям населения, которые были приглашены высказаться о текущем положении и причинах беспорядков. Некоторые из этих высказываний в адрес СЕПГ и режима в ГДР носили в высшей степени критический характер. Цитаты из высказываний обычно использовались офицерами госбезопасности даже на уровне Федотова и Фадейкина, чтобы донести неприятную информацию до центра, не беря на себя ответственность за содержание»[454]454
Телефонограмма от 30 июня 1953 г. – в МВД (Москва) от Федотова и Фадейкина из Восточного Берлина. АСВР.
[Закрыть].
Сообщение об аресте Берия и его сподвижников было сделано только после закрытого пленума ЦК КПСС (2—7 июля)[455]455
Великолепное описание ключевых моментов пленума в кн.: Knight. Beria: Stalin’s First Lieutenant, pp. 203—210. Источник – «Известия ЦК КПСС» (выпуски 1, 2; 1991 г.).
[Закрыть]. Как и других лидеров советского блока, Ульбрихта и Гротеволя ознакомили в Москве с результатами пленума Маленков, Молотов и Хрущев, после чего немецкие руководители вернулись в Германию и проинформировали лидеров СЕПГ (9 июля). Статья в «Правде» появилась на другой день[456]456
«Правда», 10 июля 1953 г
[Закрыть]. События в ГДР развивались стремительно. Министр государственной безопасности Цайссер и Рудольф Херрнш-тадт были исключены из Политбюро СЕПГ. Очевидно, Хер-рнштадт не предполагал, что Советы предпочтут иметь дело с Ульбрихтом, на которого они, несмотря на все его промахи, могли положиться в малоприятном деле возвращения ГДР на прежний путь[457]457
Stulz-Hermstadt. Rudolf Hemstadt.
[Закрыть].
После сообщения об аресте Берия состоялось собрание во Втором Главном управлении (внешняя разведка), которое вел новый министр внутренних дел Сергей Круглов, представивший в качестве нового начальника управления и заместителя министра Александра Семеновича Панюшкина. Панюшкин был советским послом в Вашингтоне с 1947 по 1952 год и в это же время был главным резидентом КИ. В начале августа он провел совещание с участием началы!й-ков отделов и секретарей партийных организаций управления и поинтересовался соображениями по поводу переформирования их отделов. Необходимость перемен он обосновывал тем, что «в свою бытность министром Берия подорвал работу управления, беспричинно уволил большое число сотрудников и начал проводить совершенно неправильную реорганизацию управления»[458]458
CIA Information Report, 24 Feb. 1955, «Organization of the Soviet Intelligence Organs», pp. 7, 8, CIA-HRP.
[Закрыть].
Евгений Питовранов в результате ареста Берия не пострадал. К 1 августа он был на месте в Карлсхорсте и был погла-щен планом восстановления аппарата как его руководитель и пошатнувшейся службы государственной безопасности ГДР. Однако он не успел особенно продвинуться в этой работе, как ему пришлось заняться новой «провокацией». Дело в том, что президент Эйзенхауэр и канцлер Аденауэр, обменявшись 10 июля письмами, задействовали программу, которая оказалась весьма успешной: «К середине августа 75 процентов жителей Восточного Берлина получили продуктовые посылки». Поначалу СЕПГ не обратила на это внимание, но по мере того, как росла заинтересованность населения, партия осознала, «как эта акция обостряет напряженность в ГДР»[459]459
Ostermann. The United States, pp. 25—33.
[Закрыть].
7 августа Круглов информировал Молотова о попытках Питовранова пресечь «подрывную деятельность враждебных элементов, эксплуатирующих американскую продуктовую кампанию «помощи». Аппарат МВД тоже осознал, что «американская продуктовая программа несет серьезную угрозу безопасности и стабильности ГДР». Направляя службу госбезопасности ГДР на срыв программы, МВД призвало использовать показания арестованных в средствах массовой информации для «показа «истинного» характера «помощи американцев». В то же время все подразделения службы госбезопасности сконцентрировали свои усилия на выявлении и «преследовании» людей, организующих массовые поездки в Берлин для получения продуктовых посылок. Чтобы предотвратить возможные беспорядки, Советы настойчиво рекомендовали лидерам ГДР усилить охрану учреждений, радиостанций и электростанций. Аппарату МВД было приказано увеличить количество операций против враждебных подпольных элементов, используя не только органы безопасности Восточной Германии, но также ресурсы аппарата и его районных оперативных групп. Была даже задействована контрразведка МВД в группе Советских войск в Германии: она получила приказ улучшить контрразведывательную работу в восточногерманских военизированных формированиях[460]460
ACBP док. 70485, т. 2, Круглов – Молотову, доклад 411/k, 7 августа 1953 г.
[Закрыть].
Программа продуктовой помощи продлила состояние смятения и неуверенности в ГДР, однако решимость Советов контролировать Восточную Германию ни в коей мере не была поколеблена. Более того, одно американское агентство даже сомневалось насчет долгосрочной эффективности этой акции. БОБ выступила перед восточноевропейским Управлением ЦРУ с предложением протестовать против продуктовых посылок. Управление последовало этой рекомендации, отметив в докладе директору ЦРУ, что программа вызовет отрицательную реакцию у коммунистов на якобы «использование пищи в интересах пропаганды «холодной войны». А так как переходить и переезжать зональные границы становилось все труднее, подчеркивало управление, те, кто хочет получить посылки, скапливаются возле распределительных пунктов вдоль границы и русские «получают предлог для закрытия границы, что очень затруднит наши операции в Берлине и Восточной Германии». Однако программа получила большую поддержку в Национальном совете безопасности и Совете стратегии психологической войны, поэтому протест остался без последствий. Тем не менее предчувствие того, что границы между Восточным и Западным Берлином будут закрыты, не покидало сотрудников БОБ[461]461
Memorandum from John A. Bross, Chief, EE Division, for the DCI, 11 Aug. 1953, «Proposal for Establishing Food Depots along Zonal Boundaries», CIA-HRP.
[Закрыть].
Описав, как западноберлинская полиция разогнала организованную СЕПГ демонстрацию против американских «провокаций», Круглов предложил прекратить продажу железнодорожных билетов в Берлин как меру сокращения числа граждан ГДР, приезжающих в Берлин за посылками. Если до этого в Берлин приезжало от 20 до 40 тысяч человек в неделю, то теперь добиралось не больше 8 тысяч. Однако МВД столкнулось здесь с недовольством населения. Например, 150 женщин в Хеннигсдорфе, недалеко от Потсдама, отказались очистить путь, пока не возобновится продажа билетов в Берлин. И 7 августа Круглов ожидал, что американцы возобновят программу по крайней мере на следующую неделю[462]462
Круглов – Молотову, Доклад № 411/k, 7 августа 1953 г., ACBP док. 70435, т. 2.
[Закрыть].
Наконец прошло это беспокойное лето 1953 года, и служба госбезопасности Восточной Германии стала самой эффективной по своему воздействию в советском блоке. Вероятно, не будь восстаний и американских попыток использовать волнения, чтобы как-то повлиять на Советский Союз и его восточногерманское подобие, ужесточения режима в ГДР могло бы и не случиться. Как считают некоторые историки, именно эти события задержали объединение Германии. Высказывается и такое мнение, что если бы Берия унаследовал сталинскую мантию, его решимость реформировать устаревшую и неэффективную внутреннюю и внешнюю политику привела бы к либерализации советского подхода к германской проблеме.
К сожалению, какова бы ни была позиция Берия в отношении будущего ГДР, роли СЕПГ и необходимости компромисса с Западом по поводу природы объединенной Германии, мы можем лишь констатировать, что добивался он своих целей методами, которые неизбежно должны были привести к его падению. Во время своего недолгого правления, несмотря на отличное знание советской борьбы за власть, Берия вел себя безрассудно, своевольно и наивно. Безрассудно – потому что должен был знать, насколько восточные немцы не любят режим СЕПГ и потому будут изо всех сил сопротивляться тем изменениям, что он предполагал ввести. Даже если бы ему все удалось, то он получил бы еще одно преимущество в борьбе за власть после смерти Сталина, но он недооценил настроение людей. Своевольно – потому что он игнорировал очевидное – успешное противостояние советских военных любым экспериментам, которые могут ослабить их власть на территории Германии, той страны, что стала для них символом всех жертв, принесенных во время войны и после нее. Он должен был понять, насколько советская разведка ценит свое положение в Германии как базу для внешних операций. И, наконец, наивно – потому что он верил, будто может победить в борьбе за сталинское наследство, взяв в свои руки силы безопасности. Как он мог не подумать о том, что его политические соперники немало потрудились, чтобы внедрить и в эту систему, и в вооруженные силы своих верных людей? Пытаясь изгнать из МВД своих врагов и создать новую службу, он помешал МВД и его восточногерманским друзьям противостоять июньским событиям, которые и стали возможными из-за его, Берия, политических махинаций.
10. ЗАГАДОЧНОЕ ДЕЛО ОТТО ЙОНА
История Отто Йона, президента ведомства защиты конституции (Bundesamt fuer Verfassungsschutz, BfV) – западногерманского контрразведывательного агентства – естественное следствие июньских событий 1953 года, однако на самом деле она имеет отношение ко всему периоду, который охватывает эта книга. Будучи ветераном Сопротивления во время войны он подозревался в связях с гестапо, но в действительности был связан с английской разведкой. В 1950 году Отто Йон стал первым шефом западногерманской контрразведки, хотя у него и были дурные предчувствия по поводу политики правительства, которому он служил. Его взгляды и эмоциональная натура донкихота привлекли к нему внимание КГБ, и была сделана попытка его завербовать. Вербовка не удалась, однако то, что случилось с Йоном, являет собой увлекательный пример разочарования в оперативной работе советских органов госбезопасности. Здесь впервые публикуются материалы из дела Йона.
К июлю 1954 года обе стороны, противостоявшие в «холодной войне» в Германии, находились как будто в тупике. Вновь сформированный КГБ и его восточногерманские подобия продолжали изучать причины июньских событий 1953 года. 17 июня 1954 года собрался западногерманский бундестаг, чтобы переизбрать Теодора Хейеса на пост президента республики. Четыре дня спустя появилось сообщение о том, что в Берлине исчез Отто Йон, президент BfV. Еще через несколько часов восточногерманское агентство новостей АДН объявило, что Йон попросил политическое убежище и получил его. Это была самая большая сенсация времен «холодной войны» в Германии. Скандал, связанный с Йоном, разгорелся еще жарче, когда стало известно, какую роль сыграл в этом деле Вольфганг Вольгемут (Во-Во), личность довольно известная. Хирург-гинеколог и одновременно джазовый трубач, исчезнувший вместе с Йоном, то ли как проводник, то ли как похититель.
Прошло три дня, и восточногерманское радио передало первое заявление Йона с резкой критикой политики Аденауэра. Запад оцепенел. А три недели спустя Отто Йон устроил пресс-конференцию в Восточном Берлине, на которую были приглашены западные^ корреспонденты. В довольно пространном выступлении Йон выдвинул в качестве причины, подвигнувшей его на такой шаг, искреннее желание сохранить единство Германии. Он описал Аденауэра как законченного сепаратиста, в чьем правительстве засели не изменившие свои взгляды нацисты. Сорок пять минут Йон отвечал на вопросы. Это было мастерское представление: все присутствующие, включая его бывшего непосредственного шефа в британской разведке Сефтона Делмера, убедились, что его дезертирство было добровольным, а его взгляды совершенно искренними.
Разведка и службы^ безопасности союзников в Германии, контактировавшие с Йоном, были в шоке. Все срочно писали «доклады о потерях», то есть о важной информации, которую Йон мог передать Советам. Особенно нервничали сотрудники американских спецслужб, потому что Йон незадолго до своего исчезновения побывал в Вашингтоне, где был принят по полной программе, рассчитанной на руководство дружеских служб. БОБ не посвящала BfV в свои операции, так что особых предосторожностей принимать не пришлось. Однако восточногерманские агенты БОБ нуждались в подтверждении, что их операции не подвержены риску[463]463
Доклад БОБ о деле Джона был включен в недатированный меморандум, предназначенный для отдела внешней разведки ЦРУ (CIA Headquarters Foreign Intelligence Staff), CIA-HRP.
[Закрыть]. Западногерманские еженедельники помещали аршинные заголовки, американские газеты писали статьи[464]464
Allen Robert S. CIA Faces Are Red Over Dr. John, New York Post, 11 Aug. 1954.
[Закрыть] о визите Йона в США.
Сразу после сенсационной пресс-конференции Йон исчез из поля зрения. Но ближе к концу 1954 года он начал совершать турне по Восточной Германии под покровительством Комитета за германское единство, восточногерманской пропагандистской организации. В своих выступлениях он ратовал за нейтральную единую Германию, дружественную СССР. Так продолжалось больше года – до 12 декабря 1955 года, когда в 16.52 Йон неожиданно объявился в Западном Берлине, улизнув от своих телохранителей с помощью старого друга, датского журналиста Хенрика Бонд-Хенриксена. Через два часа Йон и Бонд-Хенриксен улетели под чужими именами в Кельн. И там, после вежливого до-проса, продолжавшегося несколько часов, Йон был арестован как предатель. Его судили, признали виновным и приговорили к четырем годам тюремного заключения.
Со времени обвинительного приговора шла непрекраща-ющаяся борьба многих людей, включая сменявших друг друга президентов ФРГ и, естественно, самого Йона, за снятие с него обвинения. Все попытки проваливались. Не прошла ни одна апелляция. В 1965 году Ион опубликовал книгу «Дважды через границу»[465]465
John Otto. Twice Through the Lines (New York: Harper and Row, 1972). Предисловие к первому немецкому изданию «Zweimal kam ich heim», опубликованному в 1965 году, написал Бонд-Хенриксен.
[Закрыть]. В ней он настаивает на том, что Вольгемут одурманил его каким-то наркотиком и насильно увез в Восточный Берлин. Пресс-конференции и выступления в Восточной Германии и Советском Союзе он проводил под давлением, однако ему удалось не выдать ни одного секрета ни советским, ни восточногерманским властям. Версию Йона оспорил четыре года спустя в книге «Конец легенды» («Das Ende einer Legende») западногерманский журналист Ханс Фредерик. В его книге было довольно большое интервью официального представителя КГБ «полковника Карпова». Сделав беспрецедентный шаг, Карпов добровольно изложил версию КГБ по делу Йона, отрицая похищение и принуждение, когда тот выступал в Восточной Германии и Советском Союзе. КГБ – через Карпова – отрицал также, что Йона надо было освобождать. Он и Бонд-Хенриксен беспрепятственно пересекли границу. После крушения ГДР и расформирования MfiS стало известно, что Фредерик был связан с Восточной Германией и его книга об Отто Йоне была опубликована под влиянием MfS[466]466
Frederik Hans. Das Ende einer Legende (Munich: Selbstverlag, 1971). См. также: Guenter Bohnsack and Herbert Brehmer. Auftrag: Irre-fiihrung: Wie die Stasi Politik im Westen Machte (Hamburg: Carlsen, 1992). «Фреди», как западногерманский издатель, получал рукописи для публикации под разными псевдонимами из управления X, активные меры HVA/MfS. Он и сам написал кое-что, включая книгу о Йоне.
[Закрыть]. К тому же выяснилось, что «полковник Карпов» – не кто иной, как Вадим Витольдович Кучин, один из опытнейших специалистов в Карлсхорсте. Это он, используя имя Владимира Аполлоновича Карпова, в 1969 году контактировал с Фредериком и отрицал похищение Йона.
Это был как бы каркас дела Йона. Но остается самая длинная и таинственная пьеса времен «холодной войны» в Германии. Приехав в 1993 году в Москву, чтобы начать работу над этой книгой, мы удивились, обнаружив, что тремя неделями раньше здесь был восьмидесятисемилетний Йон, продолжавший свою одиссею ради чистоты своего имени. И здесь мы без всяких просьб с нашей стороны получили первую из нескольких советских версий дела Йона. Подробности еще были свежи в памяти вышедших в отставку офицеров КГБ, потому что они совсем недавно завершили работу над документальной телеверсией этого дела для немецкого телевидения. Она называлась «Я не хочу умереть предателем»[467]467
Froehder Christoph Maria. Ich will nicht als Verrater sterben: Der Fall Otto John, transcript of Hessischer Rundfunk TV broadcast, 28 Nov. 1993.
[Закрыть]. Кроме документов по делу Йона, хранящихся в КГБ и предоставленных нам[468]468
Справка по материалам в отношении Отто Йона, подготовленная СВР летом 1993 года. Предоставлена Кондрашевым.
[Закрыть], мы получили соображения, подготовленные внешней разведкой русских для своих вышедших в отставку сотрудников, которые должны были выступать в фильме[469]469
Недатированная (вероятно, начало августа 1993 г.) справка. Предоставлена Кондрашевым.
[Закрыть].
Справка оказалась более подробной версией разведывательной службы, чем история, изложенная «полковником Карповым» в 1969 году. Из нее мы узнали, что в переписке КГБ Йон имел кодовые имена Протон и Келлер. В ней подчеркивалось то, что должно было, по мнению русских, вызвать положительную реакцию общественного мнения в Германии. Авторы памятной записки надеялись, что будет отмечена «позитивная роль СССР в объединении Германии в начале 50-х годов так же, как «усилия западных союзников в то время не допустить возрождения сильной и единой Германии» и меры, предпринятые «разведками Соединенных Штатов, Великобритании и Франции, чтобы противостоять нормализации германско-российских отношений». Когда передача, далекая от задуманного сценария, вышла на экран, стало очевидно, что в истории Карпова много белых пятен, а так как она должна была оказать определенное влияние на отношения с Германией, то представители российской разведки пожелали изложить собственную версию.
Прежде чем более подробно изложить дело Йона в разведывательном контексте, давайте восстановим события и обстоятельства, имевшие отношение к вечеру 20 июля 1954 года, когда Йон неожиданно исчез. Внезапное вторжение северокорейской армии в Южную Корею в июне 1950 года повергло Запад в ужас, ведь то же самое могло случиться в Германии. В ответ западные союзники укрепили Североатлантический блок (НАТО), созданный в 1949 году как контрмера на блокаду Берлина. Для эффективной обороны – на случай нападения по типу корейского – НАТО была нужна Западная Германия. Таким образом, вопрос о перевооружении Германии стал в одночасье едва ли не главным.
Перспектива перевооружения Германии под руководством бывших вермахтовских генералов породила политическую бурю на Западе и, в частности, в Западной Германии. Самые стойкие демократы бледнели от этой перспективы.
А для таких, как Йон, который рисковал своей жизнью в борьбе с нацистами и потерял брата, погибшего от рук нацистов, даже мысль о новой нацистской военной машине была отвратительна.
К тому же Отто Йон был не просто антимилитаристом. У него еще с войны были связи с немецким антифашистским сопротивлением и также с разведкой союзников. Когда 20 июля 1944 года провалился заговор против Гитлера, Йону пришлось с помощью англичан бежать в Великобританию. До конца войны он работал в британской разведке, ведя на радио передачу для немцев «Soldatensender Calais». С 1945 по 1949 год Йон занимался опросом немецких генералов в качестве консультанта Британской комиссии военных преступлений и проводил допросы для британского обвинения на Нюрнбергском процессе. Он даже заслужил особое внимание как главный немецкий помощник британского обвинителя во время суда над фельдмаршалом Эриком Манштейном, которому предъявили обвинения по семнадцати пунктам. Эта работа вызвала нарекания в Германии – и не только бывших нацистов. Многие годы расследования дела Йона в парламенте и судах основным критерием осуждения или оправдания служило одно: находился или не находился он и ему подобные участники сопротивления под руководством и покровительством иностранных властей. Таким образом, британские связи Отто Йона вызывали к нему антипатию еще раньше, чем его служба в BfV.
В 1950-х годах Йоном постепенно овладевал страх перед возвращением к власти нацистов в Западной Германии. Понимая, что его предостережения правительству Аденауэра и западным союзникам^ касающиеся проникновения нацистов, игнорируются, Йон решил передать это дело Советам, – им он, как известно, симпатизировал. Было ли это решение самостоятельным или он принял его под влиянием каких-то сил, в которых не отдавал себе отчета?
Поначалу ответ СВР показался нам неправдоподобным. Неужели Йон по доброй воле отправился в Восточный Берлин, чтобы встретиться с советскими представителями? Если это действительно так, то что он мог ожидать и как его уговорили не возвращаться? Посмотрев телевизионную программу в ноябре, мы укрепились в наших сомнениях. Евгений Питовранов, бывший глава аппарата в Карлсхорсте, стремился придать программе некое благообразие, однако продюсер с помощью свидетельств бывших сотрудников КГБ опроверг мягкую версию событий, рекомендованную СВР. Пытаясь развеять наше недоумение, служба внешней разведки предоставила справку по настоящему досье Йона[470]470
Справка,. С. А. Кондрашев, 24 апреля 1994 г., в основе которой дело Йона, АСВР док. 76863. В справке приводятся многочисленные выписки из дела.
[Закрыть]. Сравнив ее с нашими собственными изысканиями, мы увидели самую поразительную шпионскую историю эпохи «холодной войны», где центральную роль играет КГБ.
