Текст книги "Поле битвы - Берлин. ЦРУ против КГБ в холодной войне"
Автор книги: Джордж Бейли
Соавторы: Дэвид Э. Мерфи,Сергей Кондрашев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 8 (всего у книги 42 страниц)
Стояла зима. В США увеличивалось количество рабочих мест, набирало темпы промышленное производство; воздушный мост в Берлин пропускал рекордное количество грузов, несмотря на плохую погоду. Доклад КИ из Лондона, направленный Сталину и Политбюро, содержал информацию о переговорах 13—14 ноября между премьер-министром Клементом Эттли, министром иностранных дел Эрнестом Бевином, помощником министра иностранных дел Гектором Макнилом и сотрудниками министрества иностранных дел, на которых было решено, что президент Трумэн, Эттли, французский министр иностранных дел Робер Шуман не будут встречаться со Сталиным, а берлинский вопрос вновь будет поставлен на Совете безопасности ООН. В донесении цитировалось высказывание Макнила о том, что берлинская проблема, в сущности, представляет собой «тактический инцидент в стратегической борьбе за всю Германию»[179]179
АСВР фонд 40712, т. 2, с. 329-331.
[Закрыть].
Чтобы не отстать от лондонской резидентуры КИ, французская резидентура КИ доложила взгляды заместителя политического советника Франсуа Сейду на выборы 5 декабря в западных секторах Берлина: «результаты... говорят о большом успехе западных держав и превзошли все ожидания». Однако они, по его мнению, «осложнят ситуацию в Берлине». Видимо, он имел в виду победу социал-демократов, которые противостояли Социалистической Единой партии Германии и Советской Военной администрации. Сейду задавался вопросом, «не станет ли блокада Берлина при учете успеха воздушного моста скорее провалом для СССР, нежели его достижением?» Он также отмечал, что без угля из Рурского бассейна – крупного угледобывающего и промышленного района Германии на Рейне, «советская зона окажется в жутком положении и так не может продолжаться долго, не усиливая впечатлений об экономических достижениях в Западной Германии»[180]180
Ibid., с. 507-509.
[Закрыть].
Похоже, Сталин согласился с Сейду. 27 января Джозеф Кингсбери Смит, генеральный директор Международной службы новостей в Европе, передал Сталину четыре вопроса. Такая практика была обычной в организациях, занимающихся зарубежными новостями. Иногда на вопросы отвечали, иногда нет. Из четырех вопросов только один имел отношение к Берлину, и составлен он был очень аккуратно: «Готов ли СССР снять ограничения на транспортное сообщение с Берлином, если Соединенные Штаты, Британия и Франция согласятся не создавать независимое западногерманское государство до созыва Совета министров для обсуждения германской проблемы в целом?» Положительный ответ Сталина не заставил себя ждать. Он был получен 30 января. Сталин ни словом не помянул денежную реформу, которая послужила причиной блокады[181]181
На пресс-конференции 2 февраля 1949 года Дин Ачесон признался, что ответы на остальные три вопроса (присоединится ли СССР к США в признании, что обе страны не стремятся к войне; о постепенном разоружении и возможной встрече Трумэна—Сталина – эти вопросы должны были послужить обрамлением главного вопроса. См.: Acheson D. Present at the Creation: My Years in the State Department (New York: Norton, 1969, pp. 267-268).
[Закрыть].
Если учесть сдержанную реакцию президента Трумэна и госсекретаря Дина Ачесона на ответ Сталина, трудно понять, почему КИ зафиксировал свое внимание именно на этом. Даже если принять во внимание доминирующую власть Сталина в вопросах внешней политики и указание КИ своим резидентурам откликнуться на событие, КИ перестарался. В то время, как эти донесения переправлялись в Москву, Филип Джессеп, представитель США в ООН, выступил с предложением к советскому представителю в ООН Якову Малику по поводу берлинской проблемы.
ДЕНЕЖНАЯ РЕФОРМА СТАНОВИТСЯ РЕАЛЬНОСТЬЮЕсли в СССР все были твердо убеждены, что западная марка стала причиной блокады, то отсутствие всяких упоминаий о денежной реформе в ответе Сталина Кингсбери Смиту имело большое значение. Дело в том, что проблема денежного обращения становилась все более жгучей. Советы объявили, что деньги Восточного Берлина законны и в Западном Берлине, так что сразу две валюты циркулировали одновременно. 2 марта КИ получил донесение из берлинской резидентуры по этому вопросу. Источник, близкий к Фридриху Хаасу, директору финансовного отдела западно-берлинской городской администрации, сообщал, что решение сделать западную марку единственно законной валютой в Западном Берлине, по-видимому, откладывается до середины апреля. Хаас, как было сказано в донесении, говорил о точке зрения «американских официальных лиц», которых заботило то, что «эта акция затруднит снабжение населения, но, что гораздо важнее, оборвет последнюю связь между Америкой и Россией. Избежать этого можно лишь в том случае, если восточную марку будут контролировать четыре стороны и Советы снимут блокаду»[182]182
АСВР фонд 40712, т. З, с. 268-269.
[Закрыть]. Хаас ошибался. К тому времени, как было получено это сообщение, официальные лица уже решили превратить западную марку в единственную законную валюту в Западном Берлине. А это донесение отражало присущее многим офицерам КИ тенденцию отражать ту точку зрения, которая понравилась бы Москве.
Советы сняли блокаду перед встречей министров иностранных дел в Париже, назначенной на 23 мая, где должны были обсуждаться «вопросы, имеющие отношение к Германии, и проблемы, связанные с положением в Берлине, включая также вопрос о денежных знаках в Берлине»[183]183
FRUS, 1949, vol. З, p.751.
[Закрыть]. Вопрос о деньгах встал конкретно, когда железнодорожники Западного Берлина, получавшие жалование в восточных и западных марках, устроили забастовку по поводу того, сколько им должны платить в тех и других деньгах. Берлинский источник КИ доносил, что никакой забастовки не было бы, если бы на ней не настоял американский комендант. Цель забастовки, судя по донесению, одобренной президентом Трумэном, заключалась в том, чтобы «заставить русских подтвердить законность западной марки». Для этого американцы снабжали забастовщиков едой и товарами первой необходимости. Донесение было передано советской делегации, участвующей в конференции министров иностранных дел, проходившей в это время в Париже[184]184
АСВР фонд 43297, т.4, с. 30-31, №1791, 9 июня 1949 г.
[Закрыть].
Забастовка закончилась 28 июня, когда администрация железных дорог в советской зоне согласилась платить рабочим 60 процентов их жалования в западных марках. Однако во время забастовки был поднят также вопрос о том, кто должен поддерживать порядок на больших участках собственности железных дорог в Западном Берлине. Советы стояли на том, что если их железнодорожная администрация владеет имуществом железной дороги, то и полиция тоже должна быть их, а не западноберлинская. Все это порождало множество серьезных проблем в течение не одного года.
ПОСЛЕ СНЯТИЯ БЛОКАДЫ ЖИТЕЛИ ЗАПАДНОГО БЕРЛИНА ХОТЯТ СОЕДИНИТЬСЯ С ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИЕЙБлокада закончилась 12 мая 1949 года, когда, как предсказывал Сейду, западные союзники пошли навстречу желанию западных берлинцев войти в новую Федеративную республику Германии в качестве двенадцатого штата (земли). Конституция нового государства, столицей которого стал Бонн, что на Рейне, была утверждена 23 мая 1949 года. 15 сентября Конрад Аденауэр должен был стать канцлером, 19 июня КИ распространил доклад, основанный на официальных сообщениях от 7 июня французского министерства иностранных дел и Сейду. В своем меморандуме Сейду объясняет наличие существенных разногласий у британцев и французов на положение Берлина в Германии и Европе, Сейду считал, что британцы видят в Берлине передовой бастион борьбы против коммунизма в Европе и думают, что его потеря – серьезный урон для Западной Германии[185]185
Report 18972/І/1091, 9 June 1949, АСВР фонд 35837, т. 2, с. 164-166.
[Закрыть].
Озабоченность французов насчет взаимоотношений Берлина с Федеративной республикой продолжались весь 1949 год. Доклад берлинской резидентуры КИ от 17 октября описывает встречу французского верховного комиссара Андре Франсуа-Понсе и берлинского бургомистра Эрнста Рейтера, во время которой Франсуа-Понсе заявил, что будет продолжать выступать против предложения ввести Западный Берлин в состав западногерманского государства, даже при поддержке американцами и англичанами предложения, одобренного Рейтером[186]186
АСВР фонд 43297, т. 4, с. 123, 17 октября 1949 г. Этот доклад переведен с немецкого языка. Если учесть слова «амбициозный Рейтер», то, скорее всего, источник работал в офисе западноберлинского мэра Эрнста Рейтера.
[Закрыть]. Последний залп прогремел в 1949 году, когда пришла телеграмма из парижской резидентуры КИ (1 ноября). Согласно докладу КИ, французский комендант Берлина генерал Жан Ганеваль был «поражен настойчивостью, с которой его американские и британские коллеги на встрече 15 октября 1949 года отстаивали пункт объединения западных секторов Берлина как двенадцатой земли с Западной Германией». Та же телеграмма из Парижа отмечала, что Франсуа-Понсе постарается встретиться с западногерманским канцлером Аденауэром перед следующим совещанием Высокой Комиссии, чтобы уговорить того оставаться на позиции отклонения от присоединения Берлина к Западной Германии»[187]187
АСВР фонд 43207, т. 4, с. 134. Надпись на докладе гласит, что он был использован как обобщающий материал по Берлину и распространен по «семи адресам».
[Закрыть].
Статус Западного Берлина по отношению к Западной Германии оставался серьезной проблемой в течение многих лет. Однако 21 октября 1949 года союзники, включая Францию, приняли с некоторыми техническими поправками пункт, по которому Западный Берлин должен «рассматриваться как часть Федеративной республики Германии»[188]188
FRUS, 1949, vol. 3, рр. 422-425.
[Закрыть]. Эти доклады КИ до некоторой степени приоткрывают тот факт, что московское убеждение, будто союзники отвергнут «двенадцатую землю», пришло от французских источников КИ. Очевидно, что КИ имел доступ к материалам французских служб в Берлине, Бонне и Париже. Если учесть всю историю непримиримой французской политики, касавшейся не только присутствия союзников в Берлине, но и вопроса отношения к послевоенной Германии вообще, интересно было бы посмотреть донесения тех же французских источников по поводу каких-нибудь других спорных проблем. В то же время окно, открытое нам беспрецедентными донесениями, позволяет посмотреть на союзников, которые никак не могли договориться об отношениях Берлина с ФРГ и давали иллюзорную надежду Сталину на возможный выигрыш.
В декабре 1949 года КИ с новой силой стал писать доклады о доказательствах «ремилитаризации» Германии. Западные союзники считали, что все дело в соотношении вооруженных сил, особенно в наземных войсках, который привел Советы к неправильным прогнозам в отношении блокады. Согласно западной точке зрения, именно это неравновесие в соотношении военных сил убедило Советы в том, что Запад уступит, если Советы перекроют дороги в Берлин. В результате Западу пришлось усилить свою оборону. С другой стороны, Советы верили, что союзники задолго до этого собирались перевооружать свои зоны в Германии и блокада стала для них всего лишь удобным предлогом.
20 декабря доклад берлинской резидентуры КИ указывал на явное перевооружение западных зрн. Несмотря на заверения многих западных немцев (включая Теодора Хейса, нового федерального президента ФРГ), что Германия не будет участвовать в военных программах, «Соединенные Штаты решили создать западногерманскую армию в составе двадцати пяти дивизий. Если четырехсторонняя встреча министров иностранных дел в начале 1950 года не одобрит мирный договор с Германией, тогда Запад, ведомый США, подпишет отдельный договор с Западной Германией, сформирует западногерманскую армию и приведет Западную Германию в НАТО»[189]189
Доклад 1773, АСВР фонд 43274, т. 1, с. 308-312.
[Закрыть].
Как уже говорилось выше, не все разведывательные данные КИ, касавшиеся блокады, доходили до Москвы, и на то были две причины – донесения казались недостоверными или источник был ненадежным. Московский КИ «похоронил», например, доклад берлинской резидентуры от 22 сентября 1948 года, основанный на сведениях из «английских кругов в Берлине». А в нем описывалась пропагандистская кампания против Советского Союза под лозунгом «Переговоры с СССР бесполезны. Есть только один выход из сложившейся ситуации: готовиться к войне». Согласно доклада, Социал-демократическая партия Германии – в предвидении попытки советской оккупационной власти судить членов партии как поджигателей войны – назначила регистрацию всех своих членов для подготовки к «решительному дню». Берлинская резидентура присовокупила комментарий: «Информация достойна внимания. Руководители СВА будут проинформированы». «Решение» на московском уровне КИ, однако, гласит, что «приказом товарища Ивана Тугаринова материал не подлежит распространению. Возможна дезинформация»[190]190
АСВР фонд 40712, т. 1, с. 325-326.
[Закрыть].
Оглядываясь назад на деятельность ЦРУ и КИ во время берлинской блокады, можно сделать вывод, что у КИ было довольно много агентов в Великобритании и Франции, допущенных к документам на самом высоком уровне. Но несмотря на солидную информацию, представленную Сталину к сентябрю 1948 года, об отношении союзников к Берлину, как правило, информация была неполной или задерживалась. В частности, КИ не заострял внимание на успехах воздушного моста, отчего Сталин решил дожидаться зимы, чтобы ослабить решимость летчиков воздушного моста и населения держаться до конца. Информация, поставляемая берлинской резидентурой КИ не развеивала сталинские иллюзии. Его вполне надежные источники часто не могли соперничать с французскими и британскими: в результате берлинская резидентура КИ больше полагалась на слухи и не могла представить документальные свидетельства.
Информация, получаемая БОБ ЦРУ считалась очень важной и влияла на решения США о Западном Берлине и Западной Германии. Доклады БОБ немедленно ложились на стол генерала Клея, от чьих взглядов зависели многие решения. Доклады БОБ о мерах безопасности и военных делах принималась Клеем близко к сердцу. Но где доказательства, что Советы или созданная в это время восточногерманская армия готовились к военному противостоянию?
Одним из первых результатов пережитого Западом страха из-за блокады стало подписание Североатлантического договора в Вашингтоне 4 апреля 1949 года, когда блокада еще продолжалась. Ограниченный военный контингент, представлявший эту первую версию НАТО, совсем не был похож на силы западного милитаризма, о которых КИ докладывал в Москву во время блокады. Только что народившиеся военные силы НАТО никак не могли запугать Москву, однако это было первым важным шагом. На их стремительное возмужание в последующие несколько лет, как ни странно, больше повлияла Москва, чем западные демократии.
Источник эпиграфа: Peter Sichel, interview, 14 Dec. 1993.
4. КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА: ПРЕДЛОГ ИЛИ ПРИЧИНА ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ ЗАПАДНОЙ ГЕРМАНИИ?
После снятия блокады видимое возвращение к нормальным отношениям между четырьмя союзниками затруднило Западу работу по организации обороны Западной Европы. Противники ее перевооружения были еще весьма сильны, хотя западные союзники понимали, что без германского участия СССР выиграет в военной конфронтации в Европе. Корейская война драматически все изменила. Захват Южной Кореи северокорейской армией в июне 1950 года многие восприняли как прелюдию подобного же захвата Германии самим СССР или набирающим силу восточногерманскими вооруженными силами. Запад энергично стремился к расширению НАТО и включению Западной Германии в европейский оборонительный союз. Однако Сталин не располагал достаточной информацией о том, почему Запад жаждет защитить себя в случае возможного конфликта с Советами. До сих пор доклады КИ были недоступны историкам, занимающимся доказательствами германской «ремилитаризации», а теперь известно, что в них отсутствует упоминание о корейском конфликте. Исторические исследования о корейской войне, относящиеся ко времени после «холодной войны» и пытающиеся понять причину северокорейского вторжения, делают упор на взаимоотношения Сталина, Мао-Цзэдуна и Ким-Ир-Сена. Они почти не обращают внимание на неспособность Сталина просчитать резонанс от этого вторжения в Западной Европе и США. А ведь именно эта большая ошибочная оценка заложила фундамент стратегической конфронтации, лежавшей в основе «холодной войны» до самого ее конца[191]191
См.: «The Cold War in Asia», CWIHP Bulletin 6-7 (winter 1995-1996).
[Закрыть].
Имея великолепные источники во французском правительстве, КИ был отлично информирован о ситуации в Западном Берлине после снятия блокады и введения новой западной марки. Особое внимание, уделяемое КИ экономическим вопросам, и регулярное направление докладов на эту тему в Москву отражают личную озабоченность Сталина проблемами мировой экономики и, в частности, германской экономики. Однако его интерес уходил корнями в «жесткий экономический детерминизм, лежавший в основе империализма большевиков», в который верили или делали вид, что верят, даже самые опытные советские дипломаты. Таким образом, большая часть донесений КИ о нормальных экономических недоразумениях между западными странами имела тенденцию преувеличивать эти «противоречия» и таким образом укреплять взгляды Сталина и его советников[192]192
Pechatnov Vladimir O. The Big Three After World War II: New Documents on Soviet Thinking About Post War Relations with the United States and Great Britain, Working Papers 13, CWIHP (July 1995), 19.
[Закрыть].
Советы особенно интересовались Рурским районом, промышленным и добывающим центром, который сыграл очень важную роль для германского производства вооружений в обеих мировых войнах. 22 октября 1949 года берлинская резидентура КИ составила доклад о различных спорных вопросах, касающихся Рура, и об американских инвестициях, угрожавших местной инициативе. Американцы настаивали, например, на том, чтобы электрификация железных дорог была доверена частным, а не государственным фирмам. Этот и другие примеры влияния американского капитализма, как говорилось в докладе, побуждали некоторые западногерманские и европейские фирмы выступать против экспансии американского влияния в Европе. Доклад, по-видимому, основанный на достоверной информации, заканчивается нелепым прогнозом, мол, после окончания действия плана Маршалла в Соединенных Штатах начнется экономический кризис[193]193
Доклад, резидент Валериан (Разин), 22 октября 1949 г. АСВР фонд 44330, т. 1, с. 226-227.
[Закрыть].
29 августа 1949 года берлинская резидентура составила четырехстраничный доклад о тяжелом экономическом положении в Западной Германии после образования Федеративной республики. Отметив, что промышленность Западной Германии работает ниже уровня своих возможностей, автор доклада делает пессимистический анализ ситуации в Западной Германии летом 1949 года. Вероятно, доклад написан одним человеком, однако выраженные в нем взгляды, по-видимому, отражали информацию доступных, открытых изданий[194]194
Донесение, резидент Валериан, Берлинская резидентура КИ, №1201, 29 августа 1949 г., АСВР фовд 44330, т. 1, с. 139-142.
[Закрыть]. Москва получила дополнительные сведения об экономических проблемах Запада в докладе берлинской резидентуры КИ от 20 октября 1949 года, в основе которого дискуссии между Норманом Коллисоном, координатором по Германии из Управления экономического сотрудничества, и Полем Хоффманом, координатором по Европе. Коллисон, судя по докладу, «привлек внимание к тяжелому экономическому положению в западных секторах Берлина и выразил мнение, что для спасения Берлина придется выделять систематическую и в достаточных количествах помощь Европейского фонда восстановления». Когда Хоффман возразил, Коллисон заявил, что «русские, чтобы осуществить свой план объединения всего Берлина с Восточной Германией, вновь установят блокаду зимой 1949—1950 годов». Однако на сей раз воздушный мост не спасет положение, и «если в этих обстоятельствах русские вновь предложат берлинцам еду и топливо, большинство на этот раз примет это предложение». Этот доклад, наверное, повеселил Сталина, ведь он-то прекрасно знал, что положение в СССР и на восточногерманских фермах не позволит Советам долго кормить Западный Берлин. Доклад был послан в Москву и широко распространен в советских кругах[195]195
Шифрованная телеграмма из Берлина, №601/22233, 20 октября 1949 г., АСВР фонд 4329, т. 4, с. 114-115.
[Закрыть].
23 октября 1949 года КИ распространил доклад, в котором говорилось об упадке в промышленности и увеличении безработицы в Западном Берлине – эти проблемы якобы возникли после введения западной марки и усилились за несколько последующих месяцев. В документе говорилось, что проблемы стали результатом решения западноберлинских властей возражать против восстановления «нормальных экономических отношений между западными секторами и советской оккупационной зоной, особенно в области добычи сырья». Дальше следовало: «Берлинская секция экономического совета Бизонии заявляет, что «в возникшей политической ситуации преимущества жизни в восточной зоне послужат стимулом для объединения Берлина с этой зоной». Согласно докладу, другой причиной безработицы было постепенное закрытие промышленных предприятий в Западном Берлине и частичный перевод их в Западную Германию. В заключение сказано, что «неизбежным результатом расхождения интересов западных держав и их германских протеже, несомненно, будет подчинение экономики западных секторов Берлина интересам американской монополии»[196]196
Доклад КИ, №3719/s, 23 октября 1949 г., АСВР фонд 44333, т. 1, с. 370-372.
[Закрыть].
Негативный взгляд на западногерманскую экономику был подкреплен докладом о безработице в западных секторах. Распространенное КИ резюме (12 декабря) основывалось на ежемесячных отчетах с июля по октябрь берлинской секции экономического совета Бизонии. Замминистра иностранных дел Валериан Зорин в своей сопроводительной записке сетовал на то, «серьезные экономические трудности ускоряют процесс пролетаризации населения и уничтожение техников и ремесленников». В последнем параграфе он отметил, что о сути доклада Сталин и члены Политбюро проинформированы[197]197
Доклад КИ, №4280/z, 12 декабря 1949 г., АСВР фонд 44353, т. 1, с. 419-422.
[Закрыть]. Сталин получил доклад, где говорилось, что компания «Сименс» заинтересована в получении кредитов по плану Маршалла и обновлении довоенных зарубежных связей[198]198
Доклад Зорина Сталину, №40-11, 9 ноября 1949 г., АСВР фонд 44353, т. 1, с.370-372.
[Закрыть].
