Текст книги "Поле битвы - Берлин. ЦРУ против КГБ в холодной войне"
Автор книги: Джордж Бейли
Соавторы: Дэвид Э. Мерфи,Сергей Кондрашев
сообщить о нарушении
Текущая страница: 32 (всего у книги 42 страниц)
Несмотря на интенсивную работу по обеспечению связью своих агентов· на Востоке, БОБ, особенно ее восточногерманский отдел, продолжала информировать американское правительство об изменениях внутри высшего руководства СЕПГ и правительства ГДР. Примером может послужить снижение авторитета Отто Гротеволя, премьер-министра ГДР. В июне 1959 года БОБ сообщала о более чем прохладных отношениях Ульбрихта и Гротеволя. Как доносили источники БОБ, Гротеволь участвовал в кампании Карла Ширдевана и его друзей (1957 – 1958 годы) против Ульбрихта, который знал об этом, однако не предпринял никаких действий, боясь, что Советы поддержат Гротеволя, как это уже бывало прежде. В конце концов, он был их «показательным социалистом», так как его выход из Социал-демократической партии Германии сразу после войны сделал возможным создание СЕПГ. Ульбрихт и Гротеволь всерьез поссорились в конце 40-х годов, когда Ульбрихт «во имя социалистической морали» потребовал от Гротеволя, чтобы тот положил конец своей связи с секретаршей. Последовало резкое выяснение отношений, и Гротеволь попал с нервным срывом в советский госпиталь в Карлсхорсте. Тогда Советы встали на его сторону. Советский посол в Восточной Германии посоветовал Ульбрихту разрешить Гротеволю развод с женой и женитьбу на секретарше[863]863
CIA Information Report, 17 June 1959, CIA-HRP.
[Закрыть].
В сентябре 1960 года Ульбрихт создал Госсовет ГДР, что давало ему в руки контроль над принятием государственных решений. БОБ сообщила, что Гротеволь, который, очевидно, в сентябре перенес удар, был тем не менее приглашен на праздничную церемонию в честь создания совета, после чего отправился в подмосковный санаторий. В декабре 1960 года лица из близкого окружения Гротеволя сомневались в том, что тот сумеет вернуться к своим официальным обязанностям[864]864
CIA Information Report, 15 Dec. 1960; CIA Information Report, 16 Dec 1960, CIA-HRP.
[Закрыть].
В начале января 1961 года Гротеволь планировал вернуться в ГДР, однако советские врачи рекомендовали ему остаться в подмосковном санатории. Тем временем восточногерманские газеты продолжали печатать высказывания Гротеволя, создавая впечатление, что он продолжает исполнять обязанности премьер-министра[865]865
CIA Information Report, 6 Feb. 1961, CIA-HRP.
[Закрыть]. Согласно донесений источников БОБ, Гротеволь вернулся в ГДР в начале марта 1961 года, однако к выполнению своих обязанностей так и не приступил. И хотя восточногерманская пресса продолжала публиковать сообщения о его «встречах», дабы подчеркнуть его рабочую активность, Гротеволь практически не покидал своей виллы в Вандлице. Номинально занимая свой пост вплоть до самой смерти в 1964 году, Гротеволь уже ничего не решал и не имел никакого влияния. На посту премьер-министра его сменил Вилли Штоф[866]866
CIA Information Report, 13 Apr. 1961, CIA-HRP. См.также: Torpey John C. Intellectuals, Socialism, and Dissent: The East German Opposition and its Legacy (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1995, pp. 106-107).
[Закрыть].
В марте 1961 года Дэвид Мерфи посетил штаб-квартиру ЦРУ в Вашингтоне. Там царила новая администрация, до неудачной высадки у Плайя-Хирон (Куба) оставался еще месяц, и Берлин, похоже, был очередной кризисной точкой. Поток беженцев не становился меньше. Более пяти тысяч человек бежали из Восточного Берлина во время Пасхи. Кубинская авантюра еще оставалась тайной, и Генри Киссинджер, который прибыл в Вашингтон из Гарварда, чтобы дать правительству совет в отношении Берлина, запросил «отчет о тайных операциях, которые могли бы быть предприняты в поддержку позиции США по берлинскому вопросу». Ответ подготовило восточноевропейское Управление ЦРУ, и сделав к нему приписку, что обзор носит неформальный характер и не представляет рекомендаций агентству по проведению указанных акций»[867]867
Memorandum for DDP, from Chief, EE Division, Subj.: Clandestine Action in Support of the US Berlin Policy, 23 Mar. 1961, CIA-HRP.
[Закрыть].
Отчет основывался на предположении, что «Советский Союз намерен завершить интеграцию Восточного Берлина в Восточную Германию и сделать присутствие Запада в Западном Берлине столь бессмысленным, что Западу придется рано или поздно уйти из Берлина и признать Восточную Германию в качестве суверенного государства». Предложения включали усиление экономического давления на Восточную Германию. Заканчивался обзор разделом под заглавием «Как насчет восстания?». Предложения, направленные на усиление «нестабильности в Восточной Германии», должны были «дотошно проверяться», потому что имели целью не «инициировать восстание», а «стимулировать... уступки населению». Если учесть дееспособность восточногерманского полицейского государства и недостаток агентов, которые могли бы предпринять подобные действия (Свободные юристы и Группа борьбы против бесчеловечности прекратили свое существование), идеи были в высшей степени нереалистическими. Другие элементы в этой части включали «содействие в увеличении потока критически мыслящих беженцев» и «содействие некоторым западногерманским политикам в развитии контактов с восточногерманскими политиками... для обмена идеями и планами». Что касается потока беженцев, то восточногерманская пропаганда уже обвинила в нем Запад. Соответственно, получение одобрения и помощь западных немцев в отношении политически уязвимых акций, подобных предложенным, в лучшем случае было сомнительным[868]868
Ibid.
[Закрыть].
Другие предложенные мероприятия совпадали с теми, что содержались в «Долговременном плане по Берлину». Он был подготовлен восточноевропейским Управлением ЦРУ на основе рекомендаций БОБ, сделанных после того, как ГДР ужесточила дорожный контроль в сентябре 1960 года. Они включали увеличение западного культурного и военного присутствия в Западном Берлине, привлечение всемирного внимания к свободе Западного Берлина, противостояние коммунистическим пропагандистским кампаниям в отношении города. Данные акции были вполне реализуемы. Предварялись эти предложения тем, что все предложенное требует сотрудничества западногерманского правительства. Тайные акции типа организации бойкота восточногерманских фирм или создания препятствий восточногерманским торговым представителям за границей шли под рубрикой «экономического давления на коммунистов», однако в памятной записке было указано, что без соглашения стран НАТО по этому вопросу тайные операции «будут почти наверняка неэффективными»[869]869
Ibid.
[Закрыть].
Что касается возможного восстания, то реакция на это была твердой и однозначной. Поставив вопросительный знак, аналитики восточноевропейского Управления прямо указывали, что «восстание не может осуществиться как тайная операция, разве что в ситуации, когда будет неизбежно открытое военное противостояние Советского Союза и Запада»[870]870
Ibid.
[Закрыть]. Если первая категория предложений в памятной записке, требующая действий по «дестабилизации Восточной Германии», была созвучна с прежними концепциями тайных акций, то недвусмысленный отказ от «восстания» как варианта являлся сигналом, что в Центральной Европе, во всяком случае, в ЦРУ не было иллюзий по поводу свержения коммунистического режима, поддерживаемого Советами, при помощи тайных операций, руководимых извне. Однако надежда, что каким-то образом локальные выступления восточных немцев могут «в случае необходимости» подогреваться ЦРУ, застряла в умах некоторых политиков и вырвалась наружу летом того же года.
Доклады КГБ' этого времени уделяют много внимания укреплению отношений с администрацией Кеннеди в Вашингтоне. Однако задержки в предоставлении информации Хрущеву, наверняка, снижали ее ценность для советского руководителя. 24 апреля 1961 года, например, КГБ подготовил аналитический доклад о внешней политике американского президента. В нем звучало опасение лидеров ФРГ, связанное с заинтересованностью администрации Кеннеди смягчить напряженность в отношениях США – СССР. Аденауэр боялся, что улучшение отношений США и СССР может привести к ущемлению интересов ФРГ в решении вопросов Германии и Берлина. Чтобы надавить на Кеннеди и не допустить этого, ФРГ намекнула, будто тоже желает улучшения отношений с СССР: ФРГ не собиралась быть «бременем» для западноевропейской политики.
ФРГ также была озабочена «новой военной политикой» администрации Кеннеди, в связи с которой США объявили, что отвергают план «превращения НАТО в четвертую атомную державу». Согласно новой политики, ФРГ не получала атомное оружие. В докладе КГБ цитируется высказывание министра обороны ФРГ: «Новая американская политика поднимает вопросы о самом создании бундесвера [армии ФРГ] и в то же самое время наносит непоправимый удар по армейскому духу». В заключение было сказано, что ФРГ собирается «продолжать настаивать на получении атомного оружия для бундесвера»[871]871
ACBP док. 84909, т. 24, с. 116-117.
[Закрыть].
Другие интересные доклады КГБ, найденные в архиве СВР, подчеркивают советский интерес в этой важной сфере. В конце марта итальянский посол в Москве доложил в Рим, что Советы удваивают усилия в достижении согласия с Бонном, опасаясь, что подписание мирного договора лишь с ГДР приведет к «усилению недовольства немцев». Посол также заметил, что «советская угроза разорвать пути сообщения между Западным Берлином и Западной Германией обернется против самих Советов, однако советское правительство упорствует, потому что на него давят его союзники и более всех правительство ГДР». Доклад заканчивается упоминанием об опасении СССР, вызванном «перевооружением Западной Германии и поддержкой, которую оказывают ФРГ союзники»[872]872
Доклад Первого Главного управления, подписанный заместителем начальника Мортиным, №1/15-1888, 3 Мая 1961 года, АСВР док. 84909, т. 24, с. 83.
[Закрыть].
Подкрепляя выводы прежних докладов об озабоченности ФРГ тем, что США и СССР могут решить свои противоречия за счет Западной Германии, КГБ приводит разговор, имевший место в конце апреля между Гербертом Бланкен-хорном, послом ФРГ в Париже, и неуказанным источником. В докладе утверждается, что если НАТО получит атомное оружие, «угроза атомной войны заставит Россию отказаться от односторонних акций в отношении Западного Берлина». «К сожалению, – якобы сказал Бланкенхорн, – у нас есть информация о том, что Кеннеди склоняется к другой точке зрения». В окружении Кеннеди считалось, что нельзя допустить перерастания «берлинского конфликта» в мировую войну. НАТО не должно получить атомное оружие и берлинский конфликт должен остаться локальным по характеру. Несмотря на эти различия, Бланкенхорн подтвердил, что ФРГ одобряет внешнеполитические шаги США и ожидает полной и бескомпромиссной поддержки от Соединенных Штатов по берлинскому вопросу». Этот доклад был передан в Министерство иностранных дел 3 мая 1961 года[873]873
Доклад ПГУ №1/16-1889, 3 мая 1961 года, подписанный Мортиным и посланный в Министерство иностранных дел Г.М.Пушкину, АСВР док. 84909, т. 24, с. 84, 85 (отрывок).
[Закрыть].
КГБ уделял особое внимание докладам о доступе бундесвера к атомному оружию в течение всей весны 1961 года. Шестого мая КГБ подробно докладывает о переговорах Аденауэра с членами исследовательской комиссии НАТО во главе с Дином Ачесоном. Аденауэр вроде как выразил озабоченность тем, что администрация Кеннеди, которая сконцентрировала свое внимание на Латинской Америке в связи с трагедией на Плайя-Хирон в апреле, поставила проблемы Европы на второе место. Он предостерег, что в европейском конфликте с СССР, если только НАТО не получит собственное оружие, то союзники могут вмешаться слишком поздно и Советы завоюют всю Европу. «Если эта проблема не будет решена, – сказал Аденауэр, – НАТО грозит развал, а некоторым европейским странам придется подумать о собственных силах устрашения»[874]874
Доклад ПГУ КГБ №1/16-2333, 6 мая 1961 года, подписанный A. А. Крохиным и посланный в Министерство иностранных дел для B. С.Семенова, АСВР док. 84909, т. 24, с. 162, 163 (отрывок).
[Закрыть].
Согласно докладу КГБ, Ачесон заверил Аденауэра, что «США немедленно вмешаются в случае конфликта с Советским Союзом». Однако атомное оружие, сказал он, будет использовано только в крайнем случае. В результате этого разговора у Ачесона сложилось мнение, что Западная Германия будет и дальше «продолжать свои интриги среди стран членов НАТО по вопросу об атомном оружии». Если сравнить доклад КГБ с собственным докладом Ачесона о тех пяти часах, что он провел наедине с Аденауэром и его переводчиком 9 апреля 1961 года, то подчеркивание КГБ озабоченностью Аденауэра насчет атомного оружия для НАТО выглядит преувеличенно[875]875
Ibid. См.также: FRUS, 1961-1963, vol. 13, рр. 269-272.
[Закрыть].
В целом изученные нами доклады КГБ этого периода меньше обращают внимание на берлинский кризис и проблемы в отношениях СССР с ГДР, чем на вопрос получения ФРГ через НАТО атомного оружия. Наши поиски в архиве СВР не увенчались успехом в отношении докладов КГБ о критическом периоде января – июня 1961 года в берлинском кризисе или о планах Москвы и Восточного Берлина по его урегулированию. Почему? Причина, по-видимому, кроется в очень личном отношении Хрущева к берлинской проблеме. Офицеры КГБ на всех уровнях весьма неохотно имели дело с донесениями заграничных резидентур, которые могли противоречить взглядам Хрущева или, не дай бог, критиковать меры, принятые им в отношении Берлина[876]876
Личные заметки С.А.Кондрашева после бесед с ветеранами.
[Закрыть].
Несмотря на то, что Берлин был главной заботой Хрущева и Ульбрихта, они держали свои планы в секрете. И хотя многие обозреватели считают, что совещание Политического Консультативного комитета стран-участниц Варшавского договора 28 – 29 марта 1961 года было решающим в отношении стены, в официальной повестке дня вопрос по Берлину отсутствовал. Согласно недавно рассекреченным документам, в повестке дня, утвержденной на совещании президиума ЦК КПСС и переданной членам Варшавского договора для подготовки к совещанию, были только военные вопросы, касающиеся Варшавского договора[877]877
Повестка дня была утверждена на совещании президиума ЦК КПСС 15 марта 1961 года (протокол №319), на котором президиум одобрил официальное приглашение членам Варшавского договора и наблюдателям (Китаю, Северной Корее, Монголии и Северному Вьетнаму) посетить сессию Политического консультативного комитета в Москве 28-29 марта 1961 года и пригласительное письмо с указанием чисел, повестки дня и членов советской делегации (Хрущев, Громыко, министр обороны Малиновский). Повестка дня состояла из доклада маршала Гречко, командующего вооруженными силами стран Варшавского договора, о готовности войск и их вооружении, доклада заместителя председателя Комиссии государственного планирования СССР М. В. Хруничева о специализации военного производства в странах Варшавского договора и совместном производстве вооружения. Эти доклады были прочитаны на утренней сессии 28 марта, на котором не велись протоколы. См.: ЦХСД (Центр хранения современной документации) фонд 10, опись 3, ед. хр. 5. Документы, относящиеся к совещанию 28-29 марта 1961 года были рассекречены в конце октября 1996 года и прочитаны Кондрашевым.
[Закрыть]. Ульбрихт председательствовал на совещании, и когда были подведены итоги по повестке дня, делегаты обсудили берлинский вопрос, особенно обращая внимание на опасности бесконтрольного пересечения подрывными элементами границы со стороны Запада в Восточный Берлин[878]878
Председательствующие на совещаниях Политического консультативного комитета стран Варшавского договора были перечислены в алфавитном порядке. Председателем на совещании в феврале 1960 года был руководитель венгерской делегации, а Ульбрихт как глава делегации ГДР председательствовал в марте 1961 года.
[Закрыть]. Исход населения из ГДР рассматривался как результат западных провокаций, и все сошлись во мнении, что необходимо усилить контроль на границе. В своей речи Ульбрихт подчеркнул связь между бегством жителей ГДР в Западный Берлин и перевооружением ФРГ, заметив, что потери ГДР в людских ресурсах на руку ФРГ. Он настаивал на необходимости «гарантированной неуязвимости» экономики ГДР в случае, если Западная Германия ответит на меры, которые предпримет ГДР, нарушением межзональных торговых соглашений.
Эти переговоры отражены в протоколе совещания 28 – 29 марта, однако в них нет ни слова о полном закрытии границы или возведении стены. Приготовления к этому велись в обстановке полной секретности и о них не говорили на подобных совещаниях[879]879
ЦХСД фонд 10, опись 3, ед.хр. 5.
[Закрыть]. Более того, понимая, что закрытие границы приведет к враждебной реакции Западной Германии и всего Запада, Хрущев желал избежать предварительной огласки участия в этом СССР. Но, советский лидер – и это самое главное – хотел прежде выяснить позицию новой администрации Кеннеди в отношении Берлина, хотя к тому времени срок встречи двух лидеров еще не был определен.
Михаил Первухин, советский посол в Восточном Берлине, отправил 19 мая 1961 года письмо министру иностранных дел Громыко, чтобы проинформировать его о берлинской проблеме перед встречей на высшем уровне в Вене. Первухин обращал внимание на то, что «наши друзья хотели бы обеспечить контроль на границе между Демократическим Берлином и Западным Берлином, чтобы, как они говорят, «закрыть дверь на Запад», уменьшить поток беженцев из ГДР и прекратить акты экономической диверсии против ГДР, осуществляемые из Западного Берлина». Это вполне определенное послание говорит о том, что восточные немцы уже всерьез готовились «закрыть дверь»[880]880
Кондрашев представил копию письма Первухина из АСВР. На ней есть пометка о том, что письмо отправлено В. С. Семенову и И. И. Ильичеву. Английский перевод письма см. в: Harrison Н. Ulbricht and the Concrete «Rose»: New Archival Evidence on the Dynamics of Soviet-East German Relations and Berlin Crisis, 1958-1961. – Working Paper, 5, CWIHP, May 1993.
[Закрыть].
Венский саммит положил начало новому и весьма опасному периоду в берлинском кризисе. Это совещание все еще будоражило восточные и западные столицы, когда 27 июня, отозванный из Берлина в Москву для доклада о деятельности аппарата в Карлсхорсте, умер Саша Коротков. В критический период аппарат остался без своего опытного руководителя.
20. ОТСЧЕТ ВРЕМЕНИ ДО ВОЗВЕДЕНИЯ СТЕНЫ
Венский саммит в начале июня 1961 года стал поворотным моментом в берлинском кризисе, который начался в ноябре 1958 года, когда Запад услышал первый ультиматум Хрущева: или покончить с берлинской проблемой в течение шести месяцев и на его условиях, или он подписывает мирный договор с ГДР, который аннулирует права союзников в Берлине. Хрущев повторил свою угрозу в Вене, и, все еще не оправившийся после поражения в бухте Кочинос (Куба), президент Кеннеди решил принять любые меры, чтобы защитить союзников. В ближайшие несколько лет планирование необходимых акций, включая тайные полувоенные акции ЦРУ в ГДР, занимали первое место, и несмотря на угрозу со стороны Восточной Германии остановить поток беженцев на Запад, этот аспект берлинской проблемы был проигнорирован. Отсчет времени до возведения стены продолжался.
Во время визита Дэвида Мерфи в Вашингтон в марте 1961 года было решено, что в начале лета Уильям Грейвер займет его место директора базы. Он не был новичком, ибо служил на Берлинской базе с 1954 по 1958 год и руководил операциями в Восточной Германии. После возвращения в Вашингтон, Билл Грейвер занял место начальника отдела ЦРУ, отвечающего за операции БОБ. Он возвышался как каланча среди коллег, и на базе его прозвали Длинным (der Lange)[881]881
Wyden Peter. Wall: The Inside Story of Divided Berlin (New York: Simon and Schuster, 1989, p. 93). О Грейвере в книге сказано, что его звали «Е1 Supremo». Это могло быть где угодно, но только не в БОБ. Там все, включая Харви, знали Грейвера как Длинного.
[Закрыть]. До приезда Грейвера его обязанности исполнял всего год пребывавший в должности заместителя директора БОБ и начальника оперативного отдела Джон Диммер. Перед самым венским саммитом офицеры БОБ занимались трудным, но самым важным делом – созданием срочной связи для своих агентов на случай закрытия границ.
Сергей Кондрашев все еще был заместителем резидента в Вене. Известный в среде американских дипломатов как Улыбчивый Парень из-за своей необычно радушной манеры, Кондрашев хорошо знал языки и был чрезвычайно популярен в дипломатическом кругу – так же, как его жена Роза, которая, судя по слухам, была дочерью высокопоставленного генерала ГРУ. (Ее отец на самом деле служил в КГБ.) Кондрашев хорошо одевался. Его поездки к лондонским портным были прикрытием для встреч с Блейком. И он был исключением среди советских дипломатов в Вене, так как позволял себе на хорошем английском (немецком, французском) говорить о политике, не используя идеологическую риторику. Все поражались, когда он позволял себе вмешиваться в беседы, которые обычно велись с помощью официально назначенных советских переводчиков, да еще поправлять их. Особенно ему нравилось делать это во время бесед с очаровательной Жаклин Кеннеди. Переводчики, естественно, злились, однако заместитель резидента Кондрашев имел некоторые привилегии.
Первая беседа саммита состоялась 3 июня в доме американского посла, и она стала похожа на спарринг-матч, в котором Кеннеди и Хрущев изучали возможности друг друга. Следующее совещание проходило в советском посольстве. Едва заговорили о Берлине, в зале как будто похолодало. Хрущев заговорил о своем намерении подписать мирный договор с ГДР, если потребуется, в одностороннем порядке, после чего «все права на Берлин потеряют силу, ибо состоянию войны придет конец». Когда Кеннеди спросил, «не будет ли блокирован Берлин в результате этого мирного договора», Хрущев ответил утвердительно, ибо «СССР рассматривал весь Берлин как территорию ГДР». Вновь вернувшись к ультиматуму, произнесенному полгода назад, Хрущев объявил, что когда в декабре истечет срок промежуточных договоренностей, доступ в Западный Берлин будет перекрыт и западным войскам придется его оставить. (На сей раз Хрущев блефовал, считая, что союзники, не желавшие идти на соглашение с ГДР, выведут свои гарнизоны.) Он добавил, что часть войск может остаться «ради престижа» и соединиться с советскими войсками – и все они будут под контролем ГДР, и ясно дал понять, что его решение подписать мирный договор «твердое и окончательное». Он подпишет его в декабре, если США «откажутся от промежуточного соглашения». Саммит завершился знаменитой фразой Кеннеди: «Зима предстоит холодная»[882]882
FRUS, 1961-1963, vol. 14, рр. 87-98.
[Закрыть].
После этой встречи высказывалось много предположе-ний о том, что Хрущев думал о Кеннеди. Кондрашев, который в то время был в Вене, вспоминает, что Хрущев сразу же поделился своими впечатлениями с высокопоставленными сотрудниками советского посольства. Вопреки широко известному мнению, Хрущев сказал следующее: «Мы имели дело с президентом, которого отличает глубокое понимание международной обстановки. Он знает, чего хочет, и энергично защищает свою позицию»[883]883
Материал С. А. Кондрашева.
[Закрыть]. Несмотря на этот комплимент, время до возведения Берлинской стены начало свой отсчет. Сразу после венского совещания Кеннеди отправился в Лондон, чтобы обсудить с премьер-министром Гарольдом Макмилланом советский вызов. Оба лидера согласились с тем, что Запад должен оставаться в Берлине, несмотря на договор между Советами и ГДР, и продумали свой ответ Хрущеву. Министр иностранных дел лорд Фредерик Хьум сказал сразу после встречи: «Кеннеди выразил опасение, как бы Хрущев не был втянут в какие-то действия против Берлина из-за трудностей в отношениях с ГДР... Беженцы продолжали прибывать в Западную Германию примерно по миллиону в год». К этому премьер-министр добавил: «Плохая реклама для советской системы, если так много людей ищет выход из коммунистического рая»[884]884
FRUS, 1961-1963, vol. 14, рр. 98-102.
[Закрыть].
Естественно, Вальтер Ульбрихт должен был решить проблему беженцев. На пресс-конференции, данной им 15 июля в Восточном Берлине, он выразил благодарность Советскому Союзу за его позицию. Отвечая на вопросы, он сделал любопытное замечание, намекнув на предстоящие события. На вопрос западногерманского корреспондента, означает ли статус Берлина как свободного города то, что «государственная граница пройдет через Бранденбургские ворота», Ульбрихт ответил: «Никто не собирается воздвигать стену». В дальнейшем об этом много спорили, но тогда американцы почти не обратили внимание на фразу Ульбрихта. Они были поглощены мыслью о том, как справиться с потенциальной угрозой их положению в Западном Берлине[885]885
См.: Catudal Honore М. Kennedy and the Berlin Wall Crisis: A Case Study in U.S.Decision Making (Berlin: Berlin Verlag, 1980, p. 125). Хоуп Харрисон («Ulbricht and the Concrete «Rose») приводит слова советского дипломата Юлия Квицинского, будто Ульбрихт всего лишь полагался на слова Хрущева: «Мы [СССР] даже не думаем о возведении стены в Берлине».
[Закрыть].
