Текст книги "После осени. Поздняя РАФ и движение автономов в Германии (ЛП)"
Автор книги: Бригитта Монхаупт
Соавторы: Бригитта Монхаупт,Маргрит Шиллер,Инге Фитт
сообщить о нарушении
Текущая страница: 26 (всего у книги 27 страниц)
Зора 1
Женское движение никогда не анализировало должным образом свое поражение по 218 и по государственному финансированию таких проектов, как женские приюты. Налицо отсутствие пренебрежительного отношения к государственной политике. Кроме того, поворот в семейной политике был предвосхищен волной нового материнства в женском движении. Классовый вопрос также всегда оставался в стороне, социальные различия отрицались равенством сексуальной эксплуатации. Это затрудняет, особенно в условиях нынешнего кризиса, реагирование на ухудшение условий труда и усиление эксплуатации, а также на реакционную семейную политику. Отсутствие перспективы действий для адекватного ответа на кризисную атаку приводит к дилемме: либо предпринимать наступательные действия против реакционной политики, либо просто спасать разворачивание субъективности в женских свободных пространствах. Мы не можем разрешить это противоречие теоретически, а практическое следствие, заключающееся в создании женских советов в настоящее время, не является проактивным решением. Опыт показывает, что мы, женщины, не добиваемся власти теми способами, которые как раз и предназначены для исключения женщин, для обеспечения и поддержания патриархального господства. Поэтому мы считаем, что женсовет, который предназначен для организации влияния в партиях и институтах, – это неправильный путь.
Зора 2
Но между тем существуют и другие важные подходы к обсуждению и анализу среди женщин, которые касаются будущего развития общества. Например, усиление эксплуатации с помощью новых технологий рассматривается с точки зрения перспективы снизу, новые формы заработной платы и труда анализируются в их последствиях для женщин, все более точно фиксируются косвенные структуры насилия над женщинами. Повседневная война против женщин, жесткая волна порнографии и растущая пропаганда, пренебрежительно относящаяся к женщинам, а также социальный призыв к большей матриархальности большей женственности четко осознаются и отвергаются многими женщинами. Точно так же кризис и новые стратегии капитала имеют своей предпосылкой эту регрессивную женскую и семейную политику. Политика народонаселения, и мы включаем сюда поправку 218, является попыткой оказать качественное влияние на развитие населения. Вместе с финансируемой государством генной инженерией одной из целей является увеличение числа здоровых немцев среднего класса – отбор, который необходимо предотвратить. Сегодня, как никогда ранее, нам необходимо радикальное женское движение, способное конкретно предотвратить и разорвать социальное и общественно-политическое окружение не только женщин, но и других групп населения, таких как иностранцы и меньшинства. Женское освободительное движение, которое не позволит надежде на революцию превратиться в красивую мечту.
Вопрос
Считаете ли вы себя частью женского движения или частью партизанского, или и того, и другого, и как вы видите эту связь?
Зора 1
Мы являемся частью женского движения, мы ведем борьбу за освобождение женщин. Помимо теоретического сходства, есть еще одна связь между нашей практикой и легальным женским движением, а именно: субъективная радикализация, которая может побудить других женщин к сопротивлению, что способствует тому, что женщины воспринимают себя и свое сопротивление всерьез. Чувство силы, когда ты видишь, что можешь сделать что-то, чего раньше боялась, и когда видишь, что это дает результат. Мы также хотели бы передать этот опыт. Мы не думаем, что это должно происходить в тех формах, которые мы выбрали. Например, женщины, которые сорвали пип-шоу в Берлине, оставив после себя женские знаки и зловоние, такие действия ободряют нас, укрепляют нас, и мы надеемся, что другие женщины будут учиться на наших действиях.
Мы мечтаем, чтобы повсюду существовали маленькие женские банды, если бы в каждом городе насильник, торговец женщинами, избивающий муж, издатель женоненавистнической газеты, торговец порнографией, чванливый гинеколог должен был ожидать и бояться, что банда женщин выследит его, нападет на него, сделает его публично известным и высмеянным, т.е. кто он такой, что он сделал на своем рабочем месте, на своей машине Женская власть везде!
Вопрос
Своими действиями вы можете поставить под угрозу жизнь посторонних людей. Как вы можете это оправдать?
Зора 2
Откуда взялась инсинуация, что тот, кто использует травку или взрывчатку, выбросит за борт все, что является самоочевидным для вас, для женского движения, для левых? Наоборот! Именно возможность подвергнуть жизнь опасности заставляет нас быть особенно ответственными. Вы не хуже нас знаете, что мы могли бы собрать вещи, если бы вы были правы в своем вопросе. Было бы парадоксально бороться против системы, которая ценит человеческую жизнь лишь настолько, насколько она может быть использована, и при этом стать такими же циничными, такими же жестокими, как и условия. Существуют десятки действий, от которых мы отказались, потому что не могли исключить угрозу для невинных людей. Некоторые компании прекрасно знают, почему им нравится вить гнезда в оживленных домах. Они спекулировали на нашей морали, когда устраивались в многоквартирных домах, чтобы защитить свою собственность.
Вопрос
Что вы скажете на аргумент о том, что вооруженные действия вредят движению? Они способствуют тому, что за женским движением следят и шпионят больше, чем раньше, что оно может быть опорочено как террористическое, отделено от большинства женщин и изолировано?
Зора 1
Под ущербом движению вы подразумеваете начавшиеся репрессии. Не акции вредят движению, наоборот, они должны и могут напрямую поддерживать движение. Например, наша атака на торговцев женщинами способствовала тому, что их бизнес стал публичным, что они чувствуют угрозу и знают, что им придется ожидать сопротивления со стороны женщин, если они продолжат свой бизнес. А если господа знают, что им придется ожидать сопротивления, то это укрепляет наше движение.
Зора 2
Отделение и изоляция радикальных секций любыми средствами, чтобы ослабить движение в целом, всегда было стратегией борьбы с сопротивлением. Мы испытали в 1970-е годы, к чему это приводит, когда часть левых берет на себя пропаганду государства, когда они начинают обвинять тех, кто борется без компромиссов, в государственных преследованиях, разрушениях и репрессиях. При этом они не только путают причину и следствие, но и неявно оправдывают государственный террор. Тем самым они ослабляют свою собственную позицию. Они сужают рамки своего протеста, своего сопротивления как такового. Зора 1: Наш опыт таков: для того, чтобы оставаться непредсказуемыми и защитить себя от хватки государства, необходим связующий союз. Мы больше не можем позволить, чтобы каждая группа повторяла все ошибки. Это должно быть
Создайте структуры, в которых можно обмениваться опытом и знаниями и приносить пользу движению.
Вопрос
Как неавтономные/радикальные женщины должны понять, чего вы хотите? Вооруженные действия имеют сдерживающий эффект.
Зора 2
Почему когда парень продает женщин, это не имеет сдерживающего эффекта, а когда горит его машина – имеет? Причина в том, что социально узаконенное насилие принимается, а соответствующий отпор является сдерживающим фактором. Возможно, женщин, которых с ранних лет учили быть жертвами, пугает, когда они сталкиваются с тем фактом, что женщины не являются ни жертвами, ни мирными. Это вызов. Женщины, которые ощущают свое бессилие, гневно находят себя в наших действиях. Потому что точно так же, как каждый акт насилия в отношении одной женщины создает атмосферу угрозы в отношении всех женщин, наши действия, даже если они направлены только против отдельных виновных, способствуют развитию климата Сопротивление возможно!
Заявление по поводу событий 77-го года
Перевод с английского
Здесь мы должны снова поговорить о 77-м, в частности, о политической стратегии, лежащей в основе первой фазы вооруженной борьбы, в которой произошли нападения, и о том, как из этого конфликта развились новые условия для революционной политики. Мы также должны сказать несколько слов о том, что произошло, когда мы взяли Шлейера в плен и потребовали заключенных в обмен на него.
После арестов 72-го года и акции в Стокгольме социал-демократическое государство надеялось на перестройку, которая положит конец полному отрицанию партизанами капиталистической системы и разрыва, который она представляет. Партизанщина должна была остаться инцидентом с участием пары парней, исторически связанным с ситуацией вокруг войны во Вьетнаме и, возможно, с критикой старого стерильного антифашизма – как если бы он был задуман как последняя форма измены, чтобы предотвратить возможность революционной борьбы здесь в качестве точки отсчета. В 76-м мы пришли к цели углубить партизанский проект и развить понимание разрыва в метрополии, возобновив борьбу – приведя революционный процесс в движение и сделав разрыв необратимым. Цель реструктуризации партизан в 77-м году была связана с борьбой заключенных.
Продолжающаяся социал-демократия была внешним условием, при котором мы боролись в 70-е годы; против стратегии СДПГ, которая с 1914 года много раз ломала спину пролетарской революции, которая разоружила рабочий класс перед лицом фашизма, которая после 45-го года, направляемая американским капиталом, была снова внедрена в класс как опора поддержки капитала, которая, как современная форма империалистического правления, институционализировала все социальные противоречия, политическую борьбу и автономные движения. Именно в этих политических условиях мы провели первые атаки RAF. Эти действия были частью практики, которая разрушала «объективное единство буржуазии», воссоздавала условия для классового сознания и развивала стратегическую военно-политическую борьбу.
Другое условие: после консолидации Октябрьской революции национальная классовая борьба не смогла выработать ничего, что правильно разъясняло бы текущий конфликт между пролетариатом и капиталистической системой или показывало, как ее свергнуть. Капитал еще больше интернационализировался.
А различные формы колонизации на юге и в метрополии сформировали различные реалии, которые разделили их социально и политически. Таким образом, отношение к угнетению в метрополии было стабилизировано на десятилетия благодаря интернационализации производства, и было политически закрыто социал-демократией и профсоюзами, ограничивающими рабочее движение чисто экономической борьбой. Эта относительная стабильность была нарушена освободительной борьбой во Вьетнаме. Прежде всего, поскольку эта успешная борьба за национальное самоопределение и социальное развитие была связана с мировыми переменами, она создала барьеры для капитала. Но что более важно, освободительная борьба Вьетнама изменила политические условия. Одним из аспектов этой деколонизации было то, что она одновременно включала в себя противостояние империализму США, и по этой причине эта война выявила тотальность и единство всей империалистической системы, впервые после консолидации Октябрьской революции. Это способствовало разрыву с долгой историей ревизионизма. Вьетнам превратил мировой революционный процесс из борьбы отдельных национальных классов во все более единую международную классовую борьбу, объединяющую борьбу на всех фронтах. С тех пор это стало контекстом, в котором происходит вся борьба, противостоящая капиталистической системе. Они различаются только уровнем конкретных условий, в которых и при которых они ведутся.
В начале 77-го года вопрос заключался в том, сможет ли ситуация продолжать развиваться, или ее ждет дальнейший откат.
После военного решения партизанской борьбы, которое было использовано против коммандос в Стокгольме, все те, кто решил не уезжать, также решили не допустить, чтобы революционная стратегия снова была изгажена в штатах метрополии. Это было решение противостоять стратегическому замыслу социал-демократов, который состоял в том, чтобы уничтожить партизан деполитизацией, разжиганием розни и репрессивной нормативностью, используя массовый контроль и современный фашизм в полную силу. Брандт сказал, что контрстратегия должна перестроить «иммунную систему общества», то, что социал-демократия представляет собой больше, чем что-либо другое. Поэтому самая важная рекомендация, которую американская контрстратегия могла дать СДПГ, заключалась в том, чтобы как можно глубже закопать узников Штаммхайма. С этой целью открыто ликвидаторская линия государства определила скорость и интенсивность, с которой партизаны должны были реорганизоваться и развивать наступление.
Борьба заключенных имела самостоятельную политическую цель. Она возникла из противоречия, которое прояснило как политические предпосылки для разрыва, так и глубину, которой он мог здесь достичь. В то же время 77-й год стал точкой, где закончилась первая фаза партизанской борьбы и где тем самым была установлена политическая цель этой фазы – разрыв в метрополии.
Взяв Шлейера в плен, мы поставили государство ФРГ перед проблемой легитимности – используя этого бюрократа из Третьего рейха и его преемника, государства, которое было полностью сформировано извне и навязано изнутри. Акция столкнула ФРГ с этой проблемой легитимности – исторические условия для свержения этой системы уже созрели, и она стояла спиной к стене – потому что переговоры заставили ее признать своих противников. И акция столкнула федеральное правительство с антифашизмом, который в какой-то степени уже существовал в Западной Европе, и который не был просто историческим фактором, а был порожден заново как реакция на новые и всепроникающие претензии ФРГ на «легитимность» власти. Шмидт заявил в парламенте: «Надежда на то, что воспоминания об Освенциме и Орадуре1 начнут исчезать в странах за пределами Германии, не оправдается. Если террорист будет застрелен нами... мы столкнемся с вопросами, с которыми другим странам не придется иметь дело».
Фактически, старый антифашизм здесь рухнул без сопротивления, потому что его поддерживали левые, которые тридцать лет ждали Штрауса, чтобы кричать о фашизме, но до сих пор не поняли, что всему, что пытался сделать ХДС, они научились у СДПГ. А в Западной Европе за пределами Германии она потеряла свою силу в той степени, в какой ориентировалась на надвигающуюся революцию в одной стране и рассматривала это как типичное явление для Западной Европы. Такое отношение к власти заключалось в слабости старого антифашизма в тот момент, когда новый антифашизм, возникший в результате антиимпериалистической борьбы, еще не был достаточно развит. Это позволило государству достичь своей цели – вести войну против врага внутри – «цивилизация или варварство», гиперпреступность – и разрешить ситуацию военным путем, в соответствии с навязанной директивой Шмидта, по крайней мере, в те недели: обществу нельзя было позволять обсуждать политику партизан.
Поскольку социал-демократия имеет свои исторические корни в предательстве рабочего класса, она особенно чувствительна к проблеме легитимности, с которой сталкивается капиталистическая система. Это было проиллюстрировано конфликтами внутри антикризисной группы. СДПГ хотела рассматривать ситуацию как чрезвычайное положение, не объявляя об этом. Вехнер настаивал на том, чтобы люди перестали открыто говорить о государственном кризисе. ХДС/ХСС были готовы отказаться от этой линии – например, ХСС предлагал позволить заключенным выйти на свободу, а затем объявить чрезвычайное положение, чтобы подавить мобилизацию, которую вызвала эта ситуация. Или идея Ребмана ввести военное положение и расстрелять заключенных партизан. Шмидт рассчитывал на эффективность не традиционного фашизма, а институционального. Он тоже хотел использовать заключенных в качестве заложников, но на законных основаниях.
Законом о запрете контактов. Он тоже хотел военного решения, но чтобы войну вела полиция, сопровождаемая созданием необходимой идеологической надстройки. Цель была одна и та же. В результате все внимание было сосредоточено на заключенных, потому что они не могли добраться до коммандос.
8 сентября 1977 года антикризисная группа разрешила Die Welt потребовать выполнения плана Ребманна. 10 сентября газета Süddeutsche Zeitung опубликовала то же самое, как отражение дискуссии внутри земельной группы ХСС, которая хотела, чтобы заключенных расстреливали с интервалом в полчаса, пока Шлейер не будет освобожден. Днем позже газета Frühschoppen потребовала ввести кровавые пытки, отметив, что таким образом были побеждены партизанские отряды в Латинской Америке. На следующий день «Шпигель» предоставил платформу для Бехера и Циммермана из ХСС, чтобы выразить свое желание смерти узников Штаммхайма. 13 сентября та же идея была выдвинута СДПГ через Хайнца Кюна, но в более деликатной форме: «Террористам необходимо дать понять, что смерть Ханнса Мартина Шлейера будет иметь серьезные последствия для судьбы жестоких узников, которых они надеются освободить своими позорными действиями».
Далее состоялись дебаты о плюсах и минусах смертной казни, в которых участвовали от католической церкви до Штерна. В газете Süddeutsche Zeitung Штраус потребовал устроить погром против заключенных, потому что «тогда полиции и системе правосудия не придется больше этим заниматься». 16 октября во всех средствах массовой информации была вновь выдвинута линия психологической войны БКА, заложившая основу для операции на седьмом этаже. На следующий день, используя материалы госбезопасности, Spiegel заявил, что Андреас был организатором нашей акции. Любой журналист мог легко увидеть, что этот материал был подделан. В тот же вечер в программе «Панорама» Голо Манн потребовал, чтобы с заключенными обращались как с заложниками и расстреляли их. Все это было частью публичного шоу команды по управлению кризисом, подготовительной пропаганды. Ребман служил для того, чтобы соединить эту публичную линию с оперативными возможностями, возникающими в результате из вакуума, созданного запретом на контакты.
Решение Федеративной Республики занять жесткую линию лучше всего понять в свете той роли, которую эта операция играла в глобальной реконструкции империалистической политики для контрреволюционного возрождения. Функция ФРГ заключалась в том, чтобы взять на себя ведущую роль в реакционной перестройке Западной Европы с целью создания континентального полицейского государства. Частью цены, которую пришлось заплатить Федеративной Республике, чтобы предотвратить любое возрождение революционной политики в центре власти Западной Европы, был крах старой социал-демократической идеологии и политики. Все это было связано с вопросом обмена пленными. На государственных похоронах Шеель сказал, что если пламя не будет немедленно погашено, то оно, как лесной пожар, распространится по всему миру, и освобождение заключенных стало бы его отправной точкой. Из-за этой неудачи в течение следующих лет нам пришлось разрабатывать новые способы борьбы вместе с заключенными.
Решение Федеративной Республики отказаться от обмена стало возможным только благодаря мобилизации всех мыслимых форм институционального фашизма и политическому путчу БКА – короче говоря, благодаря превращению политической ситуации в военную. Отчасти это было достигнуто путем манипулирования парламентом и Федеральным конституционным судом, отчасти путем превращения СМИ в официальные государственные органы, а отчасти путем запрета новостей, якобы необходимого для безопасности Шлейера. В связи с этим в видеозаписи от 14 сентября Шлейер сам сказал, что для своей безопасности он хочет общаться с общественностью. После этого команда кризисного управления приняла решения, которые противоречили его интересам, они действовали, прежде всего, чтобы предотвратить переговоры и не допустить никаких публичных дебатов, которые могли бы помешать выбранному ими решению. В любом случае, после пяти недель безостановочной возни, опрос общественного мнения показал, что столько же людей поддерживают обмен, сколько и выступают против него. Но был только один возможный способ быстро разрешить кризис, учитывая, что федеральное правительство потеряло способность действовать: решение НАТО. Запрет на контакты был средством, с помощью которого команда по управлению кризисом получила контроль над ситуацией, а также предоставила Ребману все необходимые ему возможности. Это не было направлено на защиту Шлейера, а скорее на защиту плана Группы управления кризисом.
В 77-м году форма и содержание государства ФРГ стали одним и тем же. Его политическое содержание: постнацистское государство и антикоммунистический оплот в структуре НАТО. Его форма: диктаторское сердце натовской демократии, государство национальной безопасности, государство, которое истребляет людей, чтобы защитить их от самих себя. Учитывая его сырую неопосредованную структуру, с самого начала было очевидно, что в ФРГ пролетарская политика потребует автономной борьбы, то есть нелегально организованной вооруженной борьбы. Однако обновлению подверглись не только старые структуры и формы, но и сам фашизм. СДПГ уже настолько продвинулась в процессе институционализации, что официально объявленное чрезвычайное положение стало ненужным. Как и в Штаммхайме в 75-м, это не было представлено как вопрос государственной измены, потому что это обвинение содержало слишком много политического содержания. В 74-м году Брандт сказал: «С тех пор как у власти находится социал-либеральная коалиция, были приняты основные меры предосторожности для внутренней безопасности государства». Помимо легализации контрповстанческих действий, он имел в виду программу, которую партийный партизан Герольд предвидел еще в 68-м: фашизм в историческую эпоху автоматизации и обработки данных, институциональное проникновение в общество, чтобы парализовать его – фашизм, который больше не требует мобилизации масс или идеологически мотивированных фашистов, а только бюрократов и технократов на службе империалистического государства. В чрезвычайной ситуации 77-го года весь его потенциал был мобилизован. За фиктивным разделением властей и парламентской процедурой скрывается Maßnahmestaat (глубинное государство) – реальная структура власти, где полицейские и военные органы контролируют анализ – учитывая их «привилегированный доступ к информации» – и таким образом формируют политику.
Чрезвычайная часть кризисной структуры – Кризисный кабинет и т.д. – была распущена после военного решения. Однако это не было просто специальным репрессивным развертыванием со стороны государства в ответ на особенно интенсивное партизанское наступление. Скорее, это разворачивание процесса, который Маригелла уже определил в опыте латиноамериканской городской герильи: столкнувшись с сопротивлением, которое ставит под вопрос само его существование, государство трансформирует политическую ситуацию в военную. Именно это происходит сегодня на международном уровне. Империализм повсеместно теряет способность решать проблемы политическим путем, поэтому он милитаризирует свою стратегию. С точки зрения империализма, для общества в целом это означает, что государственная безопасность – с ее центрами, специальными отделами, психологическими кампаниями и т.д. – обеспечивает значительную структурную поддержку его правления. Таким образом, она также модифицирует государственную идеологию и осуществляет проекты «внутреннего мира», разработанные в первую очередь социал-демократами, чтобы перейти в наступление для уничтожения всех политических проявлений социального антагонизма. Государство признает разрыв, за который изначально боролись партизаны. В конце 77-го года Фогель сокрушался о «непоправимом разрыве». Это было поражение, которое они потерпели, которое запятнало образ, созданный ими своей внутренней и внешней политикой, и которое также привело к деградации их идеологии, открыв возможности для действий левых.
Эти изменения не были результатом только 77-го года. Они стали результатом процесса, начатого первыми атаками RAF и голодовками заключенных, а также ответом на действия тех, кто решил продолжить борьбу после 77-го года. В этом отношении особенно важными были действия осенью 81-го года. После 77-го года и по сей день предпринимаются попытки обратить разрыв вспять. После нейтрализации либерализма и антифашизма событиями 77-го года, эту позицию сегодня занимает новая левая, которая находится где-то между «партизанами и государством» и пытается предъявить свои собственные претензии на парламентские действия.
Однако эта левая не имеет никакого значения. Не только потому, что политико-экономический кризис оставляет реформизму объективно еще меньше пространства для маневра, чем в 70-е годы, но и потому, что здесь требуется левая, которая находится вне их досягаемости, которая была политизирована, чтобы понять смысл 77-го года, и которая может найти свои ориентиры в ситуации, когда государство нацелено на любую фундаментальную оппозицию. Это сопротивление должно быть основано на понимании того, что реформизм здесь ограничен не экономикой, а политикой, которая, в свою очередь, должна быть направлена на революционную деятельность.
Разрыв метрополии остается необратимым». Киссинджер также говорит об этом изменении в отношениях, которое произошло менее чем за десятилетие, характеризуя СДПГ как все еще преследующую «идею внутреннего мира» в 76-м году, но отмечая, что в 84-м году «по обе стороны Атлантики нам угрожает опасность того, что внутренняя политика затмит всемирную стратегию». Это его автоматический ответ на то, что империализм с его глобальным проектом увековечивания капиталистической системы не только ограничен освободительной борьбой на Юге, но и сдерживается внутренним фронтом.
Кристиан Клар
Штаммхайм, 4 декабря 1984 года
Стратегические размышления
Перевод с английского
В «Передовой газете» мы заявили, что революционная стратегия – это стратегия против их стратегии. Мы решительно исходим из этого, основываясь на нашей собственной ситуации и на том, что характеризует ее с 77-го года: военное наступление, из которого империализм надеется выйти как мировая система.
Это определение имеет фундаментальное значение, потому что война – понятие, на котором основана наша реальность, – это понятие, которое необходимо каждому революционному движению для того, чтобы иметь возможность бороться. «Война – это ключ», – сказал однажды Андреас по этому поводу, – ключ к практической перспективе, как сейчас – да, исторически мы действительно находимся на высшей стадии империализма – ключ к поиску пути к социальной революции. Как таковой, он является способом борьбы против условий, с которыми мы сталкиваемся.
Мы говорим, что пролетарский интернационализм – субъективная связь между существующими бойцами и стратегия для тех, кто коллективно и сознательно берет на себя цель всемирного освобождения и выступает против империалистического проекта по установлению глобального фашизма – это способ, которым те, кто желает окончательной фундаментальной революции, предвосхищают ее и конкретизируют ее посредством атак, продвигаются вперед, чтобы разрушить и измотать систему в каждом секторе, вместе во фронте. Это стратегическая цель и политическая задача, которая определяет нашу практику; международную и аутентичную, основанную на специфическом опыте и функции партизан метрополии.
Борьба RAF всегда основывалась как на глобальном балансе сил, так и на конфликте в метрополии. Война – это не просто эскалация в наиболее развитых секторах, это реальность всей империалистической системы, и она будет таковой до победы. Для нас это вопрос революционной войны и того, как мы можем довести ее до уровня, который будет мощным, чтобы действительно довести эту систему до разрушения: как международную классовую войну в форме затяжной борьбы.
Цель определяет жестокость, с которой империализм ведет свою войну на всех уровнях и на всех фронтах. Они рассматривают ее как решающую битву, потому что после прорыва, открытого Вьетнамом, они почувствовали, что единственным способом обеспечить свою власть будет полное уничтожение всех источников антагонизма – партизан, освободительных движений, государств, добившихся национального освобождения, и в конечном итоге социалистических государств на Востоке. Сейчас мы находимся на середине этого этапа. Они атакуют повсюду: размещают ракеты и ведут войну против партизан в Западной Европе, пытаются подавить палестинскую революцию, Гренаду, Сальвадор, кровавые войны против Никарагуа, Мозамбика, Анголы и Камбоджи.
Они еще не завершили свое объединение в однородный контрреволюционный блок, как они должны сделать, если хотят политически выстоять в военном наступлении, и нет никакой гарантии, что они это сделают. Однако верно и то, что революционная борьба, находясь в разных условиях и достигнув разного уровня развития, уже ощутила на себе последствия наступления, призванного помешать им достичь своих целей. Нью-Джерси осуществил самую мощную бомбардировку со времен войны во Вьетнаме в попытке обеспечить американскую победу. После этой атаки американский чиновник заявил, что цель заключалась в том, чтобы сделать Ливан похожим на лунный ландшафт. Для этого они вывели войска из Сальвадора, где недавно создали базу с целью подавить гражданское население и изолировать партизан. Вся машина, которая постоянно пытается усовершенствовать эту политику уничтожения, достигает своего предела на границе, установленной одновременной борьбой и балансом сил, который в результате постоянно смещается. Плавное разворачивание их проекта власти разбивается об эту диалектическую реальность.
Условия борьбы в каждом секторе оказывают непосредственное влияние на все другие сектора, потому что конфликт в корне изменился. Вьетнам победил. Партизанщина политически укоренилась в Западной Европе. События на Ближнем Востоке приобрели новые и более мощные масштабы в рамках широкой арабской революции. В Латинской Америке – где в течение десяти лет повсюду устанавливали военных диктаторов, потому что у партизан была массовая база – теперь они столкнулись с новой борьбой и с людьми, которые больше не принимают легких решений, которые не проявляют страха перед лицом фашизма, потому что опыт фашизма сформировал их сопротивление. А никарагуанская революция разорвала хватку реакции на всем континенте. Ничто не умерло и не исчезло. Пятнадцать лет назад Тупамарос объяснили, как они использовали опыт Че для разработки концепции городской герильи, а два года назад Сальвадор Карпио дал понять, что ФМЛН извлек уроки из борьбы Тупамарос и развил их. Единой международной стратегии не существует, но есть процесс обучения на основе различного опыта и политических событий, и очевидно, что в своих взглядах и отношениях комбатанты рассматривают каждую атаку как практический строительный блок в стратегии открытия новых возможностей.
