Текст книги "История военных потерь"
Автор книги: Борис Урланис
сообщить о нарушении
Текущая страница: 10 (всего у книги 38 страниц)
Германия. Потери немцев в колониальных войнах были незначительны, так как Германия вступила на путь колониального грабежа уже после того, как почти все земли были захвачены другими империалистическими державами. Лишь некоторая часть Африки (Того и Камерун) и Океании была захвачена Германией. Удержание этих территорий немцам обошлось дороже, чем их захват. Так, например, в 1904 г. при восстании племени гереро было убито 127 и пропало без вести 18 немцев. В 1904—1905 гг. в войне с готтентотами немцы потеряли 477 человек убитыми и 56 пропавшими без вести2.
Основываясь на приведенных цифрах, можно высказать предположение, что в колониальных войнах потери немцев не превысили 1 тыс. человек убитыми.
* *•
*
1 «Statistics of the military Effort of the British Empire...*, p. 224.
1 «Die Kampfe der deutschen Truppen in Siidwestafrlka*. H. 3, «Der Entscheidungskampf am Waterberg, Der Untergang des Hererovolkes*. .Berlin, 1906, S. 230, 231; H. 4/6, «Der Gottentotenkrieg*. Berlin, 1907, S. 97, 98, 192, 312.
Прежде чем перейти к потерям первой мировой войны, представляет интерес подвести итоги за предшествовавшее ей столетие. Это столетие, хотя и охватывает различные периоды экономической истории Европы, с военной точки зрения характеризуется локальными войнами, не перераставшими в общеевропейские войны.
Общее количество убитых и умерших от ран во всех войнах этого столетия может быть определено в следующих цифрах (для европейских стран):
Количество убитых и умерших от ран в войнах европейских стран за 1815—1914 гг.
В тыс. человек
в %
I.
Войны между отдельными госу-
дарствами
512
60,5
2.
Гражданские и национально-осво-
бодительные войны
221
26,1
Колониальные войны
113
13,4
846
100,0
Таким образом, оказывается, что даже в сравнительно «мирный» период, который переживала Европа между двумя величайшими потрясениями, число погибших в боях приближается к 1 млн. человек.
По отдельным странам число убитых и умерших от ран во всех войнах за 1815—1914 гг. распределяется следующим образом:
Страны
В тыс. человек
192
Турция
150
Франция
121
Испания
109
Балканские страны . . .
103
Австро-Венгрия
43
Германия
41
31
Италия
17
Голландия . .•
10
Прочие европейские
страны
29
•846
Главные потери приходились на страны Восточной Европы. На армии России, Турции и Балканских стран приходится более половины всего числа убитых и умерших от ран во всех европейских странах.
Точнее, с 19 июня 1815 г. по 31 июля 1914 г.
Самыми крупными войнами этого периода по размерам безвозвратных боевых потерь были балканские войны (142 тыс.), русско-японская (99 тыс.), Крымская (95 тыс.) и франко-прусская (89 тыс.) войны. Значительно меньшие боевые потери были в русско-турецких войнах (война 1877—1878 гг.– 48 тыс., война 1828—1829 гг. – 35 тыс.). В остальных войнах число убитых и умерших от ран было менее 20 тыс. человек (итальянская война 1859 г.—18 тыс., австро-прусская—16 тыс. и др.).
В колониальных войнах европейских держав в боях было убито более 100 тыс. человек, не считая огромного числа погибших среди народов Африки, Азии, Америки и Океании.
§ 2. Первая мировая война (1914—1918 гг.)
Мировая война 1914—1918 гг. была захватнической, грабительской войной с обеих сторон, войной «воров за добычу» (Ленин). Ее пророчески предвидел Энгельс за 27 лет до того, как она разразилась. В введении к брошюре Боркгейма он писал: «Для Пруссии-Германии невозможна уже теперь никакая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размаха, невиданной силы. От 8 до 10 миллионов солдат будут душить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как никогда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней войной, сжатое на протяжении трех-четьи-рех лет и распространенное на весь континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в торговле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, – крах такой, что короны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто выйдет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса»'.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. I, стр. 303—304.
Спустя почти три десятилетия после того, как Энгельс написал эти строки, в Европе произошли события, которые подтвердили его предвидения. Ленин посвятил этому замечательному факту специальную статью, которую назвал «Пророческие слова». Приведя слова Энгельса, Ленин писал: «Какое гениальное пророчество!.. Кое-что из того, что предсказал Энгельс,
вышло иначе... Но удивительнее всего, что столь многое, предсказанное Энгельсом, идет, «как по писаному»»1.
Видный деятель французского социализма Жан Жорес еще в конце XIX в. также предвидел надвигающуюся войну. «Впервые может разразиться война, – говорил он, – которая охватит все континенты. Капиталистическая экспансия раздвигает поле битвы: вся наша планета будет обагрена человеческой кровью» 2.
Германский империализм сформировался и окреп тогда, когда мир уже был поделен. Поэтому он стремился к переделу поделенного мира, совершенно не считаясь с жертвами, на которые неизбежно обрекал свой народ и народы других стран.
Внешним поводом к войне было так называемое сараевское убийство. 28 июня 1914 г. тайной сербской националистической офицерской организацией «Черная рука» был убит наследник австрийского престола Франц-Фердинанд, приехавший в г. Сараево на маневры австро-венгерской армии. При других обстоятельствах этот факт не имел бы больших последствий: инцидент был бы улажен дипломатическим путем. Но германские империалисты использовали сараевское убийство как удобный повод для начала войны. 1 августа 1914 г. началась первая мировая война, которая по размерам жертв и по масштабам разрушений превзошла все другие войны, бывшие до того в истории человечества.
На одной воюющей стороне были так называемые центральные державы, т. е. Германия, Австро-Венгрия, Турция и Болгария, образующие германский блок. Им противостояла широкая коалиция государств, образовавших антигерманский блок. В состав этой коалиции входили: Британская Империя, Франция, Россия, Италия, Сербия, Черногория, Греция, Румыния, США, Бельгия, Португалия, Япония.
Развязав мировую войну, немецкие империалисты рассчитывали на скорую победу. Однако действительность опрокинула все их планы. Война получилась затяжной и закончилась для Германии не победой, а поражением. В ходе этой войны немецкий народ понес тяжелые потери, перед которыми не идут ни в какое сравнение потери, понесенные Германией во всех предыдущих войнах.
1В. И. Ленин, Соч., т. 27, стр. 456.
2 Цит. по И. Эренбург, Сердце Жореса, «Литературная газета», 1.IX. 1959. За свою борьбу с милитаризмом Жан Жорес заплатил жизнью. Он был убит 31 июля 1914 г. в Париже ставленником французских империалистов.
Первые месяцы войны прошли для Германии успешно. Уже в начале сентября 1914 г. немецкие войска вышли на подступы к Парижу. Однако на этом их продвижение во Франции остановилось: в результате упорных боев на реке Марне немцы потерпели поражение, что означало крах похода на Париж, Это произошло в значительной степени в результате того, что немцы
были вынуждены перебросить на Восточный фронт часть своих войск (два корпуса и одну кавалерийскую дивизию), наступающих на Париж, чтобы приостановить наступление русской армии, вторгшейся в Восточную Пруссию. Немцы еще не раз на протяжении войны предпринимали попытки прорваться к Парижу, но все эти попытки кончались неудачей (осада Вердена, бои на р. Сомма и др.).
На Восточном фронте немцам удалось добиться успехов, которые привели к захвату значительной территории России (все польские губернии, часть Белоруссии и Прибалтики). Отступление русских войск было вызвано в значительной степени огромным снарядным «голодом», который начала испытывать русская армия уже через несколько месяцев после начала войны, а также бездарностью военного руководства со стороны царских генералов. При всем этом на протяжении войны русские войска одерживали значительные победы.
Война закончилась полным поражением Германии. Ее союзники капитулировали еше раньше: Болгария – 29 сентября, Турция – 30 октября, Австро-Венгрия – 3 ноября. 11 ноября 1918 г. во Франции в Компьенском лесу была подписана капитуляция Германии.
Позднее были подписаны мирные договоры между Антантой и странами германского блока: Версальский – с Германией, Сен-Жерменский – с Австрией, Трианонский – с Венгрией, Севрский – с Турцией, Нейиский – с Болгарией. Но окончание войны не означало умиротворение Европы. Немецкие империалисты сразу после поражения стали готовиться к реваншу, который означал новую, вторую мировую войну.
* * *
Несмотря на то что первая мировая война происходила в эпоху, когда учет и статистика достигли высокого развития, потери в эту войну не могут быть исчислены вполне точно, так как имеется большой разнобой в материалах о количестве жертв этой войны. Рассмотрим сведения о погибших в результате эгой войны по отдельным странам, участвовавшим в ней, и попытаемся определить количество солдат и офицеров, убитых на полях сражений этого грандиозного мирового побоища.
Антанта
Россия. Определение потерь России в первой мировой войне представляет довольно трудную задачу. Статистические материалы о потерях России очень противоречивы, неполны и часто недостоверны. Это отчасти и привело к тому, что в мировой
печати фигурировали фантастические цифры о русских потерях в войне 1914 —1918 гг. Поэтому нужно критически разобраться в основных первоисточниках и затем подойти к определению наиболее достоверного числа русских солдат и офицеров, убитых во время этой войны.
В отличие от некоторых других стран – участниц первой мировой войны в России в Главном штабе армии существовал регулярный учет потерь по отдельным их видам. Эти данные были сведены справочным отделом Главного штаба и опубликованы в «Трудах комиссии по обследованию санитарных последствий войны». Согласно этим данным, число убитых солдат и офицеров русской армии составило 511 068 человек1. Однако в той же статье, в какой приведена эта цифра, указывается, что она не может претендовать на полноту. В периоды крупных неудач на фронтах, как, например, при разгроме 2-й армии под командованием генерала Самсонова и поражении 1-й армии Северо-Западного фронта (из-за предательства генерала Ренненкампфа), приток в центр материалов о потерях значительно уменьшался и был неполным. Поэтому приведенная выше цифра не может рассматриваться как действительное число убитых.
Позднее материалы Главного штаба были обработаны Центральным статистическим управлением (ЦСУ) и опубликованы впервые в 1924 г. в кратком справочнике «Народное хозяйство СССР в цифрах». Затем эти же итоги были приведены в сборнике «Россия в мировой войне 1914—1918 года (в цифрах)», изданном ЦСУ в 1925 г. Согласно этим итоговым данным, число убитых русских солдат и офицеров составило 626 440 человек. Это число подвергалось группировке по времени потерь, по чинам и по родам войск, но во всех таблицах фигурирует один и тот же итог: 626440. В комментариях к таблицам в сборнике «Россия в мировой войне 1914—1918 года» указывается, что «сведения о боевых потерях получены ЦСУ путем обработки сводок бывш. Главного Управления Генерального Штаба, составлявшихся на убитых, раненых, контуженных и отравленных газами, по сведениям, полученным с театра военных действий» 2.
1Л. И. Сазонов, Потери России в войну 1914—1919 гг., «Труды комиссии...», стр. 168.
2 «Россия в мировой войне...», стр. 15.
3 «Санитарная служба русской армии...»
Несмотря на то что авторы текста говорят об обработке сводок Генерального штаба, имеются основания предполагать, что эта обработка была весьма поверхностной и во всяком случае не затронула итоговых цифр, а именно они и представляют наибольший интерес. О том, что обработка данных была поверхностной, можно судить по материалам, опубликованным уже в 1942 г.3 В этих материалах приведены отчеты военного мини
стерства о потерях по отдельным годам войны. Так, в отчете за 1914 г. приведена цифра в 42 907 убитых солдат и офицеров и за 1915 г. – 269 699 солдат и офицеров. Получается, что за два года было убито 312 606 человек. За те же годы в сборнике «Россия в мировой войне 1914—1918 года», где 1914 г. дан вместе с 1915 г., указана цифра 312 607 убитых солдат и офицеров, т. е. на одного человека больше! В отчете военного министерства за 1916 г. приведена цифра в 269 784 убитых и умерших от ран солдат и офицеров, а в сборнике ЦСУ приведено число умерших от ран за 1916 г. – 8687 человек. Вычитая это число, получаем 261097 убитых солдат и офицеров в 1916 г. против 261 096 человек в сборнике ЦСУ, т. е. на одного человека меньше. Таким образом, вся «обработка» составителей сборника свелась к тому, что они одного человека перебросили из числа убитых в 1916 г. в число убитых в 1914—1915 гг. А между тем материалы Главного штаба очень нуждались в основательной проверке с точки зрения правильности итогов. Можно считать бесспорным, что число убитых, по данным Главного штаба, значительно преуменьшено, так как в группу убитых попадали только те солдаты и офицеры, о которых было твердо известно, что они убиты. К тому же, как уже было указано, значительная часть отчетных материалов терялась при отступлении. О значении этого обстоятельства можно судить, сопоставляя числа убитых по годам:
Потери в 1915 и 1916 гг. в 6 раз превышали потери 1914 г., хотя именно в этом году имели место тяжелые и кровопролитные бои. Ясно, что такая разница не может быть объяснена только тем, что военные действия в 1914 г. длились пять с половиной месяцев, а должна быть отнесена за счет потери документов при отступлении из Восточной Пруссии. Приведенное выше сопоставление числа убитых по годам войны следует рассматривать как доказательство того, что цифра в 626 440 убитых значительно преуменьшена.
«Труды комиссии...», стр. 163.
Другим источником о потерях русской армии могут служить данные военно-санитарных органов. Так, в отчете главного военно-санитарного инспектора, поступившем в ставку в начале 1917 г., указано, что за период с начала войны по 1 сентября 1916 г. было убито и умерло до поступления в лечебные заведения 562 644 солдата и офицера1. По этому же ведомству имеются данные и за более позднее время. Они приведены в статье Аврамова, которая является весьма ценным документом
о потерях в войне 1914—1918 гг." Число убитых Аврамов определяет в 664 890, т. е. на 38 тыс. больше цифры, опубликованной в сборнике, и на 154 тыс. больше цифры Главного штаба. Однако и эта цифра не полностью отражает потери. Помимо того, что она не охватывает данных по Кавказскому фронту и потерь после 1 октября 1917 г., она не включает сведений, потерянных при демобилизации и отступлении. Сам Аврамов полагает, что на этот недоучет следует сделать поправку в 10%. Однако размер этой поправки установлен совершенно произвольно и, как будет показано ниже, недостаточен для восстановления правильной картины.
Еще более высокая цифра убитых приведена в справке управления дежурного генерала Главного штаба в ответ на запрос главы французской военной миссии генерала Жанена о потерях и резервах русской армии. В этой справке, датированной 10 октября 1917 г., число убитых вместе с пропавшими без вести определено в 775369 человек2, т. е. на 110 тыс. больше цифры Аврамова. Это же число убитых и пропавших без вести приведено в «Балансе расхода людской силы», составленном по данным бывшей Ставки3. Отметим также, что в справке дежурного генерала указывается, что цифры потерь приведены за период с начала войны по 1 мая 1917 г.4, тогда как в сборнике ЦСУ и в «Трудах комиссии...» эти цифры рассматриваются как охватывающие период до 1 сентября 1917 г.
Включение пропавших без вести в общую цифру вместе с убитыми не может рассматриваться как обстоятельство, преувеличивающее число убитых. При наличии отдельной рубрики «пленные», пропавшие без вести, в большинстве своем могут быть отнесены к рубрике «убитые», и поэтому соединение их в одной группе вполне законно.
Итак, мы имеем пять официальных или полуофициальных цифр числа убитых русских солдат и офицеров в первой мировой войне: 511068, 562 644, 626 440, 664 890 и 775 369.
Какую из них следует предпочесть или же ни одна из них не может претендовать на приближение к действительности? Мы считаем, что все приведенные цифры числа убитых ниже действительных и напрасно некоторые исследователи исходили из этих цифр.
1 Вл. Аврамов. Жертвы империалистической войны в России, «Известия Народного комиссариата здравоохранения» Л% 1—2, 1920, стр. 41.
3 «Труды комиссии...», стр. 150.
* «Россия в мировой войне...», стр. 20.
4 «Санитарная служба русской армии...», стр. 459.
5 В. И. Биншток, Военные потери России в войну 1914—1918 гг., «Труды комиссии...», стр. 149.
• Л. И. Сазонов, цит. статья, «Труды комиссии...», стр. 165
Так, Биншток положил в основу расчета цифру Аврамова (664 890), добавляя лишь к ней 200 тыс. пропавших без вести5. Сазонов исходит из цифры в 600 тыс. убитых6. Волков тоже
останавливается на исчислении Аврамова, как на «цифре, наиболее точно установленной в порядке не только простого использования данных военного учета, но и их критического анализа» '.
Если и нам, подобно указанным исследователям, положить в основу одну из приведенных пяти цифр, то во всяком случае следует взять наивысшую из них, так как включение пропавших без вести несколько сокращает огромный недоучет числа убитых. Кроме того, следует учесть еще потери после 1 мая 1917 г. По данным Бюро о потерях Отчетно-статистического отдела управления РККА, за период с мая по ноябрь 1917 г. было убито 22 457 солдат и офицеров. Если учесть потери в декабре, январе и феврале, то можно считать, что "общее число убитых за период с мая 1917 г. до момента подписания мира в Брест-Литовске составило не менее 30 тыс. человек. Надо прибавить еще потери флота за все время войны, которые, правда, были очень незначительны. По Балтийскому флоту насчитывалось 2223 человека убитых и погибших, а вместе с Черноморским и Сибирским флотами общее число убитых и погибших составило 3074 человека2.
Однако значительно более существенную поправку дают исправления, которые необходимо внести в связи с недоучетом потерь в 1914 г. О том, что такой недоучет действительно имел место, видно из сопоставления среднемесячных потерь за 1914—1916 гг., вычисленных на основании отчетов военного министерства3, которые мало отличаются от цифр, опубликованных в сборнике ЦСУ.
Среднемесячные потери русской армии в 1914—1916 гг. по видам
(в тыс. человек)
Годы
Убитые
Попавшие в плен
Раненые
Всего
1914
8
11
46
65
1915
23
82
102
207
1916
•22
125
77
224
Несмотря на то, что, как известно по ходу военных действий, первое полугодие войны принесло для русской армии значительные потери убитыми, ранеными и пленными, по отчетам
1£. 3. Волков. Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет, М—Л., 1930, стр. 52.
2 «Россия в мировой войне...», стр. 30, 36.
3 «Санитарная служба русской армии...», стр. 92, 97, 142. Среднемесячные потери исчислены нами. Для 1914 г. взято 5,5 месяца.
военного министерства, среднемесячные потери в 1914 г. в 3—3,5 раза меньше, чем в 1915—1916 гг., что совершенно ясно говорит об утрате значительной массы отчетных материалов и неналаженности учета потерь в первые месяцы войны. О том, что потери в 1914 г. были гораздо более высокими, чем это получается по цифрам военного министерства, говорит также и тот факт, что, по данным Московского центрального эвакуационного комитета, среднемесячное число раненых, эвакуированных с фронта в 1914 г., составляло 73,7 тыс., а в 1915 г.– 70,2 тыс. человек, т. е. на 3,5 тыс. меньше'.
О явном недоучете числа убитых в 1914 г. говорит также и факт шестикратного превышения числа раненых над числом убитых, что совершенно неправдоподобно. Число убитых в 1915 г., как видно из приведенной выше таблицы, было на 15 тыс. в месяц больше, чем в 1914 г. Если принять для 1914 г. среднемесячное число убитых в 1915 г., то за пять с половиной месяцев 1914 г. это даст около 83 тыс. человек сверх учтенного числа. Так как потери русской армии в 1914 г. были более значительными, чем в 1915 г., можно с округлением считать, что в 1914 г. недоучет числа убитых составлял 100 тыс. человек.
В итоге при таком расчете потери русской армии в войне 1914—1918 гг. будут представлены в следующих цифрах (в тыс. человек):
Можно ли полученную цифру считать более близкой к действительности, чем другие? Это требует еще доказательства. Надо отметить, что иностранные авторы, изучавшие потери России в мировой войне 1914—1918 гг., приводят совсем другие цифры. Им почему-то остались неизвестными все приведенные выше официальные и полуофициальные цифры потерь, и в своих расчетах они основывались на весьма сомнительных материалах.
Так, например, английское военное министерство приводит цифру в 1 700 тыс. убитых, ссылаясь на телеграмму, посланную неизвестно кем 20 декабря 1918 г. из Петербурга в Копенгаген2. Эта цифра впервые, по-видимому, была опубликована во фран-
«Россия в мировой войне...», стр. 25.
•Statistics of the military Effort of the British Empire...*, p. 353.
цузском журнале «Драпо блё» в 1919 г. и затем перепечатана многими другими изданиями. Однако ни в одном из них нет даже намека на происхождение этой цифры, которая в 2—3 раза превосходит приводившиеся выше цифры убитых.
Интересно отметить, что в 1921 г. известный русский статистик В. Г. Михайловский во введении к переписи 1920 г.1 также привел цифру в 1 700 тыс. убитых русских в войне 1914—1918 гг. Нам неизвестно, является ли эта цифра результатом каких-либо расчетов или же Михайловский взял эту цифру, как имевшую широкое хождение в заграничной печати. К этой цифре он прибавил 800 тыс. русских солдат и офицеров, умерших от других причин, и получил в итоге 2,5 млн. убитых и умерших. Эта цифра стала известна за границей как официальная цифра русских потерь в первой мировой войне.
Некоторые иностранные авторы приходили в своих расчетах к еще более высоким цифрам потерь России. Так, датчанин Дэринг2 доводит число убитых до 2 500 тыс. человек, кладя в основу первоначальный расчет в 1 498 тыс. убитых за первые два года войны (подробнее об этом см. на стр. 373) и делая затем экстраполяцию на последующий период. Еще более сомнительные расчеты русских потерь производит американский экономист, профессор Иллинойского университета Эрнест Богарт. Ссылаясь на какие-то официальные и полуофициальные источники, он приводит число убитых в русской армии с курьезной точностью: 2 762064 человека! При этом он тут же разоблачает иллюзорную «точность» этой цифры, считая необходимым прибавить к ней половину общего числа пленных и пропавших без вести3. При этом Богарт упускает из виду, что, если пропавшие без вести объединены в одну группу с пленными, нельзя полагать, что удельный вес убитых среди них столь велик. Число пленных и пропавших без вести, по Богарту, равно 2,5 млн. человек. Прибавив 1 250 тыс. к 2 762 064, он получает «новую», с такой же «точностью» исчисленную цифру убитых в русской армии – 4 012064 человека! Несмотря на абсурдность цифр Бо-' гарта, они получили распространение и попали даже в энциклопедические словари.
1 «Труды ЦСУ», т. 1, вып. 3, стр. 4.
* С. Doring, 35 MilHonen Menschenvcrlust in Europa, S. 4.
' E. Bogart, Direct and indirect Cost of the Great World War, New-York, 1920, p. 272. Цифра в 2,5 млн. убитых имела хождение и в русской печати. Ее, например, приводит 3. П. Соловьев в своей статье «Цена войны» («Врачебная жизнь» № 1, 1917, стр. 4).
Из приведенных данных видно, что число убитых в русской армии определяется в весьма широких пределах – от 500 тыс. до 4 млн. человек. Это обязывает к тому, чтобы предварительно намеченная нами цифра в 900 тыс. убитых получила дополнитель
ное подтверждение на основании каких-либо других указаний. Некоторые исследователи в качестве таких указаний берут количество раненых и, применяя к ним пропорцию между числом раненых и убитых, определяют число убитых. Так, например, поступил генерал-лейтенант царской армии, бывший профессор академии Генерального штаба Н. Н. Головин. В своем исследовании о русской армии в мировой войне он посвящает потерям армии специальную главу, в которой делает следующий расчет числа убитых.
К числу раненых, составившему, по данным Аврамова, 3 813 827 человек, Головин прибавил 10% на недоучет и получил 4,2 млн. раненых. Установив по материалам, относящимся к потерям французской армии, что число раненых в 3,3 раза больше числа убитых, он делит 4,2 млн. на 3,3 и получает цифру в 1 260 тыс., точнее 1 273 тыс., которую он округляет до 1 300 тыс. Это и есть, по Головину, действительная цифра числа убитых. В дальнейшем изложении он старается ее подкрепить и обосновать. Головин считает, что, помимо 626 тыс. учтенных убитых (цифра, приведенная в сборнике ЦСУ), имелось еще 674 тыс. неучтенных, проходивших по рубрике «пропавшие без вести». Желая показать, что группа «пропавших без вести» достаточно многочисленна, чтобы отнести к ней эти 674 тыс. неучтенных смертей, Головин опять-таки исходит из пропорции по французской армии. Тардье заявил на Парижской мирной конференции, что французские потери пленными и пропавшими без вести составляли 800 тыс. человек. С другой стороны, Юбер сообщает, что 253 тыс. человек из числа пропавших без вести не разысканы и должны быть прибавлены к числу убитых. 253 тыс. составляют 32%) от 800 тыс. человек. Применяя этот процент к русским данным о числе пленных и пропавших без вести, выраженным цифрой 3 638 271, Головин получает 1 164 250 человек, т. е. цифру, почти в 2 раза большую, чем 674 тыс. неучтенных смертей. Следовательно, число пропавших без вести достаточно велико, чтобы отнести к нему всех неучтенных убитых.
1 N. N. Golovine, The Russian Army in the World War, New Haven, 1931, p. 86, 87-93.
Но Головин не удовлетворяется этим. Он устанавливает отдельно число пленных и вычитает его из указанного числа в 3 638 271 человек, чтобы получить более достоверную численность пропавших без вести, а именно 1 200 тыс. человек '. И этой цифры вполне достаточно, чтобы иметь в своем составе 674 тыс. неучтенных убитых. Однако Головин почему-то обошел молчанием цифру пропавших без вести, приведенную в сборнике ЦСУ. В этом сборнике основная цифра, приведенная в расчетах Голо-
вина, – 3 638 271 пленных и пропавших без вести – дана с разбивкой на пленных и пропавших без вести:
Это число пропавших без вести никак не устроило бы Головина, ибо не «вместило» бы втрое большее число неучтенных убитых, которые должны были составить часть группы пропавших без вести. Правда, приведенное в сборнике число пропавших без вести сомнительно и никак не увязывается с отчетами военного министерства. Так, по этому отчету, в 1914 г. значилось 131 тыс. без вести пропавших, а в 1915 г. – 383 тыс.1 Таким образом, только за первые полтора года войны число пропавших без вести составило 514 тыс. человек, что в 2,5 раза превышает цифру, опубликованную в сборнике, относящуюся ко всему периоду войны!
Однако более важное место в расчетах Головина занимает не определение числа пропавших без вести, а определение числа раненых, так как именно из него непосредственно он выводит цифру числа убитых. Между тем нельзя сказать, что число раненых в русской армии может быть выражено цифрой Аврамова с надбавкой в 10%. Определение числа раненых является, пожалуй, еще более сложным делом, чем числа убитых, так как здесь возникают серьезные методологические трудности. Во-первых, значительная часть раненых лечилась в прифронтовых госпиталях и медпунктах и сведения о них далеко не полны. Во-вторых, часть раненых попадала в санитарные учреждения по два раза и более вследствие повторных ранений. В-третьих, нередки были случаи перехода раненых из одного госпиталя в другой, и это также могло быть источником двойного счета. В-четвертых, большую роль играла своевременность медицинской помощи, когда смертельно раненный попадал в разряд раненых, а не убитых.
«Санитарная служба русской армии...», стр. 92, 97.
Для того чтобы применить установленную по французской армии пропорцию между убитыми и ранеными, нужно быть уверенным в том, что система учета раненых и организация санитарной службы во Франции была такая же, как и в России, и что цифры Аврамова по своему охвату и по полноте учета соответствуют тому числу раненых французов, на основании которого было вычислено отношение 3,3 раненого на одного убитого. Достаточно только небольшое изменение числителя или знаменателя – и указанное соотношение резко изменяется. Сам же Головин указывает, что если число раненых взять не в
отношении к числу убитых, а в отношении к числу убитых и умерших от ран, то приведенный выше коэффициент упадет с 3,3 до 2,39 (а по немецкой армии выразится в 2,35) '. Если только прибавление числа умерших от ран способно столь резко изменить соотношение числа раненых и убитых, то легко себе представить, как станет меняться это соотношение в зависимости от методики расчета числа раненых с учетом указанных выше сложностей и трудностей. Это убеждает нас в том, что методы расчета Головина не могут быть признаны удовлетворительными и надо производить проверку числа убитых каким-то другим способом. Таким способом может явиться использование данных о потерях противника по отдельным фронтам.
По германской армии по отдельным фронтам потери могут быть установлены на основании следующих данных, опубликованных в фундаментальном санитарном отчете о войне 1914– 1918 гг.2
Потери германской армии в 1914—1918 гг. по фронтам
(в тыс. человек)
ГОДЫ
Фронты
Западный
Восточный
убито
пропало без вести
итого
убито
пропало без нести
итого
1914—1915
1915—1916
1916—1917
1917—1918
160,9 114,1 134,1 181,8
170,0 96,3 181,6 175,3
330,9 210,4 315,7 357,1
72,0 56,0 37,0 8,8
68,4 36,0 36,4 2,5
140.4 92,0 73,4 11,3
Итого . .
590,9
623,2
1 214,1
' 173,8
143,3
317,1
1 N. N. Golovine, op. cit., p. 84.
" «Sanitatsbericht fiber das Deutsche Heer... im Weltkriege 1914—1918», Bd. Ill, Berlin, 1934, S. 151 (Приложение). Из приведенных данных видно, что немцы на Восточном фронте потеряли в 4 раза меньше, чем на Западном. В свете этих цифр официально опубликованных немцами спустя несколько лет после окончания войны, становится непонятным следующее утверждение немецкого генерала Блюментрита: «Я приведу малоизвестный, но знаменательный факт: наши потери на Восточном фронте (в 1914—1918 гг. – Б. У.) были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с 1914 г. по 1918 г.» (см. «Роковые решения», М., 1958, стр. 73). Остается неизвестным, однако, откуда Блюментрит почерпнул свои «знаменательные факты»?
