Текст книги "Contra Dei 2"

Автор книги: авторов Коллектив

сообщить о нарушении

Текущая страница: 3 (всего у книги 25 страниц)

Женская мода, заставляющая студентку тратить действительно последние деньги на какие-нибудь туфли, которые ей совсем не идут – это классическое проявление неосознанных социальных (коллективных) мотиваций, тем не менее, заставляющих конкретного индивида совершать вполне реальные поступки.

Возьмём для примера некий популярный фильм. Когда общественное мнение вокруг него сформировано, оно перестаёт зависеть от конкретного члена общества (может зависеть от отдельных харизматичных лидеров, но не будем усложнять). При этом эгрегор существенно влияет на ту часть общества, которая взаимодействует с ним. Помните ажиотаж вокруг фильма «Титаник»? Очень многие смотрели его отнюдь не по разу. Думаете, они смогли бы чётко сформулировать причину – а зачем?

Понятно, что "коллективный образ" (эгрегор) Ди Каприо – существует только в головах людей (в социуме), – но он породил целую культуру (если можно так сказать) – которая а) наблюдаема; б) обсчитываема; в) прогнозируема; г) имеет влияние, которое проявляется в конкретных поступках, которых в принципе не могло бы быть, не возникни "феномена Ди Каприо".

Все требования "доказать наличие эгрегоров" как "материально существующих" не имеют смысла по определению. Эгрегор – не объект, над которым возможен элементарный эксперимент (а вот эксперименты, отслеживающие изменения системы, связанные с эгрегором, – вполне возможны). Эгрегором можно назвать динамическое состояние равновесия в какой-либо социальной сфере, в которое «скатываются» все, кто к нему приближается (или отталкиваются к какой-либо другой "точке равновесия"), а точка «равновесия» смещается по каким-то внешним законам.

Даже если рассматривать только мотивационную часть эгрегора как "единый образ чего-либо (обусловленный совокупностью мнений)", то у неё есть два конкретных, статистически проверяемых признака:

1. Однозначность – это действительно «единый» образ, например, "образ внешнего врага". 99 % членов толпы ничего не знают о нём, но реально готовы его растоптать, сдать властям и пр.

2. Протяжённость во времени (упрощённо) – обработав какой-то массив данных, можно довольно чётко выделить периоды – "ещё нет", «начало», "пик", «спад», "уже нет" – на оси времени.

Примечание: соответственно, эгрегоры бывают различной «мощности» как по «объёму», так и по продолжительности существования. Скажем, эгрегор фильма «Титаник» вряд ли затронул большинство населения Африки, да и значимое воздействие оказывал всего лишь несколько месяцев (зато сформировался практически мгновенно благодаря современным средствам информации).

Эгрегоры же, имеющие в своём соответствии какие-то архетипы, формируются тысячелетиями, но при этом оказывают существенное воздействие на всё население, включая тех, кто отрицает их существование. Аналогично тому, как вне зависимости от принятия или отрицания концепции бессознательного в психике, влияние такового очевидно наличествует.

Естественно, что эгрегоры не имеют ничего общего с какими-нибудь "священными, непознаваемыми в принципе божественными полями", посланными «свыше» для управления толпой или чем-нибудь подобным. Просто, начиная с какого-то предела, социум начинает отражать и проявлять законы более общие, чем те, что описываются коллективной и уж тем более индивидуальной психологией.

Отметим в явном виде то, что здесь понятие эгрегора раскрыто с социологическо-психологической точки зрения. Понятно, что оккультная трактовка эгрегора по форме несколько другая, но оккультистам объяснять её смысла нет, а прочим – невозможно объяснить в отрыве от понимания оккультизма в целом.

Написание слов с заглавной и строчной букв

Казалось бы, тут всё просто: с заглавной буквы, помимо имён, географических названий и т. п., обычно пишутся термины метафизические, особенно если они имеют написание, созвучное с обыденным (см. выше Ненависть, Зло и др.). Также иногда может встретиться написание с заглавной буквы с целью акцентировать внимание на не общеупотребительном понимании термина; например, Личность – это гораздо более узкий термин, чем «личность», наиболее конвенциональным значением которого является «просто психика любого индивида». Отдельно следует отметить написание с заглавной буквы местоимений, обозначающих в тексте Силы Тьмы, Сатану; это – традиционная дань Уважения,[44]44
  Понятно, что это не просто человеческое уважение одного индивида к другому. Термин означает также и Почитание, и Преклонение (не путать с поклонением!), и ощущение Чести в выполнении Долга…


[Закрыть] а также стремление подчеркнуть то, что в тексте, к примеру, местоимение «Они» относится не к каким-то (человеческим) личностям, а к Силам. Но всё не так просто.

Рассмотрим для начала пример "сатанизм".[45]45
  Существует некий кристалл с бесконечным количеством граней. Каждый со своей точки зрения видит лишь несколько из них. Кто-то, оставаясь на месте, считает, что увиденное им и есть весь кристалл. Другие, продвигаясь по Пути, стремятся увидеть как можно больше граней, понять их и приблизиться к восприятию всего кристалла в целом (что, конечно, невозможно, но к чему, тем не менее, следует стремиться). Отдельно можно отметить, что далеко не все грани доступны для понимания нас как людей, обладающих человеческими плотью, мозгом, органами чувств. То, что доступно нам, те грани кристалла, которые мы видим, мы называем сатанизмом. Весь кристалл в целом – является Сатанизмом (см. вступительную статью к подборке интервью).


[Закрыть] Написание с заглавной буквы – Сатанизм – может быть просто калькой с английского языка, где Satanism всегда пишется с большой, а ЛаВея у нас переводили ещё в прошлом веке. Но ведь в английском с большой пишется и Buddhism, и даже Christianity. Так что такое написание может быть привычкой,[46]46
  А может быть следствием того, что пишущий не имеет представления об особенностях английской орфографии.


[Закрыть] а может быть просто проявлением чувства собственной важности, когда в обычном тексте пишут «Я» или там «Мне» также с заглавной буквы («Я – Сатанист»).

Но варианты этим не исчерпываются: как отмечалось в начале статьи, сатанисты формируют свой лексикон самостоятельно (особенно те, которые осознали себя достаточно давно, в "доинтернетную эпоху", либо не интересуются компьютерами в принципе). Так, редакция получила письмо, где были использованы термины Сатанизм как сатанизм и «сатанизм» (именно в кавычках) как собирательное название подсатанников и проч. Сатана как имя собственное пишется с большой буквы, но вот в узком контексте иудаизма слово «сатана» – это не имя собственное.

Бог сатанистами пишется, понятно дело, с маленькой буквы – как вследствие отношения к нему в целом, так и в качестве показателя субъективного отношения к чел-овеческим ценностям. Это не имя собственное, а то ли видовое название, то ли «должность». Кроме того, многие так выражают своё к нему отношение. Это можно сравнить, например, с написанием со строчных букв имён и названий неуважаемых людей и музыкальных групп, как это делается блэкерами в статьях и в переписке. Хотя тут ситуация двояка: что это за враг, которого не уважаешь? Так что в некоторых случаях может быть и написание с заглавной. Впрочем, восприятие врага как реальной силы может сопровождаться и проявлением презрения к нему в целом (аспект Ненависти); можно сравнить это с тем, как в древности и в средние века перед битвой противники поливали друг друга отборной бранью, в том числе нередко и с привлечением профессионалов – например, скальдов.

Однако могут быть ситуации, когда термин обозначает именно метафизическое понятие "собирательное название монотеистических богов", и тут вполне может быть написание с большой буквы.

Языческих же Богов пишут то с маленькой, то с большой… это сильно зависит от контекста и автора: не все сатанисты положительно относятся к язычникам.[47]47
  Обычно это связано с тем, что Тёмное язычество встречается редко, а массовые движения тяготеют к «светлым силам», что, кстати говоря, противоречит язычеству как таковому, которое равно чтит все Силы, как Светлые, так и Тёмные.


[Закрыть]

Иногда влияют эстетические предпочтения отдельных индивидов. Свет и Тьма – казалось бы, что тут сложного: если в метафизическом смысле, то с большой, а если в плане освещённости, то и подавно всё ясно.

Понятно, что вопрос "как правильно писать" не является принципиальным. Однако одной из задач CONTRA DEI является как раз обмен не только мыслями, но и стилями общения между сатанистами, в связи с чем имеет смысл сказать несколько слов.

Об адекватности употребления терминов

Даже синонимы не обозначают строго одно и то же. По характеру выполняемых функций лексические значения делятся на два вида: номинативные, назначение которых ясно из названия, и экспрессивные, у которых преобладающей является коннотативная составляющая. Например, в словосочетании «высокий человек» слово «высокий» указывает на большой рост; это его номинативное значение. А вот слова «долговязый», «длинный» в сочетании со словом «человек» не только указывают на большой рост, но и содержат негативную, неодобрительную оценку такого роста. Эти слова обладают экспрессивно-синонимическим значением и стоят в ряду экспрессивных синонимов к нейтральному слову «высокий». Соответственно, употребление того или иного термина должно быть обусловлено поставленной задачей.

Так, тот же Religious [Black Metal] – это приблизительно "искренне уверенный в правильности своего Пути, преданный Аду etc". Но термин «религиозный» имеет для тех, кто не употребляет его в подобном значении, и экспрессивный коннотат "вера (не Вера в приведённой выше трактовке!) + поклонение + наличие посредника (священника, жреца) между человеком и Силой + человеческая общественная структура", так что употребление термина у многих вызывает неприятные ассоциации… Но термин уже исторически сложился.

Также следует обращать внимание на оттенки значений, казалось бы, полных синонимов. В текстах по психологии практически наравне употребляются термины «психика» и "душа"– собственно говоря,???? в переводе с греческого и есть «душа». Но при этом термин «психика» нейтрален, а «душа» обладает дополнительными значениями – "бессмертными сущностями" и проч. Поэтому, например, в научном тексте целесообразнее употреблять термин «психика», а «душу» оставить богословам.

Возьмём из разобранного нами списка термин «Ненависть». Сатанистам и некоторым другим прекрасно понятно, что имеется в виду; однако при прочтении текста, в котором это слово употреблено, нейтральным лицом очень вероятно непонимание. Причём – вредящее Делу, т. к. реакцией будет "фи, придурки, зациклившиеся на нонконформистских эмоциях"– это может вызвать недоумение в т. ч. и у потенциальных союзников. Можно считать, что то, как к нам относится человечество, нам абсолютно безразлично. Но в ряде случаев отношение масс может и повредить Делу. Говорить с собеседником нужно на понятном ему языке. Или вообще не говорить.

С другой стороны – слово Odium как термин относится к другому языку, и если в письменном виде смотрится хорошо, то при устном разговоре его употребление может вызвать некоторые сложности. Так что позиция редакции такова: термин «Ненависть», как и все прочие термины, рассмотренные в этой статье, уже сложился, и изменить его не получится в любом случае; но тем, кто вводит новые термины, а также употребляет неоднозначные, не мешает предварительно обдумывать все аспекты использования.

Кроме того, очень осторожно следует обращаться с использованием христианской и теологической терминологии в своей трактовке. Это часто вызывает ненужные и вредные ассоциации, особенно на подсознательном уровне. Например, слово «Вера» многим сатанистам режет слух, и они стараются его избегать, используя близкие по значению, но не окрашенные такими ассоциациями выражения – "Верность Аду", например.

Другим примером может служить употребление слов «святой» и «священный». Слова эти не синонимичны. Первое – однозначно «светлое» слово; второе – термин дохристианский, но он также широко использовался и используется монотеистами, в силу чего его употребление нежелательно – можно использовать, к примеру, гораздо более адекватное выражение «сакральный» для передачи сути высказывания.

В качестве иллюстрации к статье приведём один и тот же тезис, но выраженный в трёх различных системах восприятия: эмоциональной, образной и логической.

«Наша война – война духовная. Мы воины Духа… И если довести эту мысль до конца – мы против человеческих войн. Против, ибо плоть убивает лишь плоть. Мы не приветствуем поджоги церквей, убийства и оргии… Это показывает слабость идущего по Пути, отсутствие деяний духовных, скомпенсированное грязью и пошлостью преступления».

Bellicum

«Ни грязь мародёрства, ни похоть надругательств – ничто не запачкает наших следов, и не запятнает чести истинных сынов Тьмы, несущих творимое Зло, словно Венец и бессмертных в этом одухотворённом Зле».

V. Scavr

"…смотрите в суть…Люди всегда считают злом то, что не способны понять вследствие своей ограниченности… Соответственно то, что люди никогда не смогут понять – есть Зло с большой буквы.[48]48
  Несколько неудачное выражение: можно подумать, что определение Зла зависит от людей. Это не так; в данном тезисе подчеркивается, что Зло – это вне-человеческое, то, что люди понять не способны вне зависимости от уровня их развития.


[Закрыть] Это не оценочный и не моральный термин, а метафизический. Evil they name us – Evil we are.

Отметим, что люди сейчас практически неспособны воспринять метафизическое Зло, Первозданную Тьму. Они заменяют это понятие своими жалкими страшилками, простым причинением вреда; причём, если в давние времена это относили хотя бы к душе, т. е. тоже понимали метафизически, то в современном мире на Сатану валят обыкновенные физиологические страдания, поскольку больше обывателей практически ничего не волнует".

Olegern, Warrax

Или другой пример: обсуждая сатанизм, можно говорить о Жизни, можно – о Смерти, но часто разговор идёт, как ни странно на посторонний взгляд, об одном и том же. Сравните:

Смерть человеческого в себе, отдача себя-человека в жертву Бездне, Путь к демоническому;

Жизнь – полноценная, естественная для истинной сути, которой является стремление к демоническому; для этого надо пройти через Смерть человека в себе.

Разговор об одном и том же, но акцент смещён. Первый вариант более характерен для тех, что тяжело проходил через nigredo, второй – для тех, кто из-за развитой ментальной сферы не так глубоко «проваливался» на этой стадии, и, поскольку системное мышление для этой категории более естественно, то понимание того, что Смерть – это лишь этап, происходит быстрее. Индивиды же с, условно говоря, поэтическим восприятием, делают акцент на эмоциях / чувствах – и тут Смерть идёт как самоценность (к примеру, творчество Black Metal)…

Следует подчеркнуть, что Жизнь / Смерть не означает гедонизма, пофигизма и пр., как и постановки во главу угла ценности собственной человеческой жизни. Sapienti sat.

Есть различные точки зрения на то, как воспринимать Сатану (сатанист в любом случае воспринимает лишь некое множество граней Кристалла, а не весь его целиком), и эти точки зрения не вступают в конфликт, если представители этих точек зрения верно понимают особенности каждой из них.

Так, личностное восприятие подразумевает чувство приближённости к Сатане и более плотную сферу взаимодействия, нежели безличностное. Это не означает, что некто однажды решает воспринимать Сатану именно личностно: такое восприятие означает наличие опыта, после которого воспринимать Его иначе, чем личностно, было бы неестественно;[49]49
  Естественно, разговор идёт о действительно сатанистах, а не о тех, кто заявляет о подобном опыте, не имея на это ни малейшего основания.


[Закрыть] в этом случае отказаться от личностного восприятия и начать пытаться воспринимать безличностно – значит сознательно отказаться от того доверия, которое Он оказывает. Личностное восприятие даёт более глубинное, непосредственное восприятие Бездны. Однако здесь подстерегает опасность последовать за иллюзорностью восприятия и уверить себя в том, что воспринимаешь не действительность, а реальность непосредственно, что неизбежно приведёт к появлению догматичности и претензий на знание Истины, а также к позиции «у нас – самый правильный подход».

При безличностном же восприятие ценно в первую очередь выполнение своего Долга перед Сатаной, а не личное общение с Ним (даже если Он есть как Личность). При таком восприятии сложнее увидеть Сердце Ада, но то, что видится – видится целиком, как единая система феноменов и их взаимосвязей. И нельзя сказать, что более достойно – следовать тому, что повелевает Сатана лично, гордясь, что родился там, или же выполнять свой Долг перед Адом, даже будучи уверенным в том, что есть только одна земная жизнь, просто потому, что это – твоё по праву рождения таким.[50]50
  Приведены две крайние позиции; понятно, что восприятие не сводится к двум вариантам.


[Закрыть] Однако при таком восприятии очень легко вульгаризировать сатанизм, потеряв суть и сведя его, например, исключительно к социумным проявлениям.

Сатана – суть, и Он – один, но суть подходов – различна,[51]51
  Можно предположить, если воспользоваться соционической терминологией, что личностное восприятие более характерно для этиков и интуитов, безличностное – для логиков и сенсориков.


[Закрыть] что естественно, но неоднозначно. Вопрос в том, кто и каким придёт к сути. Оба подхода имеют право на существование, если каждый из тех, кто будет двигаться в том ключе, который ему, условно говоря, предназначен, будет устанавливать свойственное ему определение главенства одного над другим и находить некий оптимальный баланс. И понятно, что и при безличностном подходе всё равно имеет личное доосознанное восприятие принадлежности к Аду – то, о чём говорится в ст. Метафизическое.

Изначальное, доосознанное восприятие Дьявола искусственно делится на личностное и безличностное (и то, и то-уже продукт осознания). Это разделение, протяжённое во времени, наделило личностное и безличностное своими значениями и нюансами, тем самым ограничивая и тех, кто взаимодействует, и Того, с кем взаимодействуют. В этом нет пользы для Дьявола, это противоречит сути Тьмы.

Мы не стремимся создать "единый сатанинский словарь", но одной из задач CONTRA DEI является работа, направленная на установление взаимопонимания между сатанистами; это также поможет сберечь время, которое обычно тратится в спорах на выяснение того, что спорящие говорят одно и то же…

VOID. В ОБЩЕМ И В ЧАСТНОСТИ

Один архетип, множество проявлений.

Разные личности, общее противостояние.

Одно направление, разные дороги.

Одна реальность, разная форма.

Разные направления одного стремления к познанию.

Один выбор, каждому – свои последствия и ответственность за них.

Разные формы, одна суть.

Ответом на все проблемы – непоколебимая воля Тёмных.

Ответом на все ошибки – вечное стремление к развитию.

Идея, радость и жизнь каждого, посвящённые Тьме.

Один Ад на всех демонов.

Языки одного пламени.

DEM. NIGREDO

Терминологическое замечание

Слово Nigredo впервые было употреблено для обозначения начальной стадии алхимического процесса – Великого Делания. Алхимики же под Великим Деланием понимали не только получение Lapis Magisterium (философского камня), но и процесс совершенствования самого алхимика, обретения им знания и восхождение от суфлёра (человека, механически повторяющего действия алхимиков, не понимая сути Великого Делания) до Философа. Учитывая то, что европейская алхимическая традиция исторически была ограничена христианской формой, может возникнуть недоумение по поводу использования термина Nigredo применительно к становлению личности сатаниста.

Во-первых. Сам термин Nigredo обозначает "чёрную стадию", "стадию смерти". Любое становление личности есть психологический опыт смерти – смерти человеческой заготовки, предшествующей личности.

Во-вторых. Процесс становления личности сатаниста (обобщая – личности Тёмного) имеет не только различия со становлением личностей иных мировоззрений, но и некоторые общие моменты.

В-третьих. Термин Nigredo очень ёмко характеризует процесс становления сатаниста, в том числе и за счёт коннотаций.

Обобщая: в данной статье под термином Nigredo имеется в виду процесс становления личности именно сатаниста. И, хотя возможны упрёки по поводу сужения значения термина, я использую Nigredo в данном значении вполне сознательно. Вероятно, что термином Nigredo можно воспользоваться для описания процесса становления любой личности, хоть христианской, хоть буддистской, но в данном случае термин определён только в приложении к процессу становления сатаниста.

Ещё одно замечание: везде, где в статье встречается термин «сатанист», его можно без ущерба смыслу заменить термином "Тёмный".

О понятии «Nigredo»

Оглянувшись назад, любая личность может сказать, что был период её возникновения. Совсем не факт, что этот период можно чётко локализовать во времени или даже чётко описать его стадии. Но то, что сам период был – это не вызывает сомнений. То, что было до этого, воспринимается не как часть бытия личности, а как подготовка к нему. Становление может длиться долго, но заканчивается оно не новой жизнью, а смертью. Которая есть первая стадия Великого Делания – делания себя. Nigredo.

Полёт в Бездне, точка бифуркации… Кто не познал собственную смерть, тот не может познать и собственную жизнь – её будет не с чем сравнивать.

Никто не садится и не решает "сейчас начну становиться личностью, я уже готов". Невидимая работа бессознательного, подготавливающего психику к переходу, длится годами, но не все даже подойдут к этой стадии. Нельзя сказать, что можно подготовиться к стадии перехода осознанной работой над собой. Потому что такая работа требует уже осознавать себя как Личность, осознавать свои возможности и желания, предполагать или знать свой Путь. Никакие внешние цели не помогут приблизиться к этому рубежу: их достижение не порождает новых внутренних потребностей, которые, собственно, и определяют Личность.[52]52
  Строго говоря, внешних целей не бывает, любая цель субъективна ввиду субъективности самого процесса целеполагания. Внешней может быть направленность цели: вся субъективная вселенная делится на два поля – сам субъект (самоосознание) и окружающая среда (самоотделение). Вот мотивации, овеществляющиеся на втором поле, и могут быть условно названы «внешними целями» (пример: «великая американская мечта»). А цели, связанные с изменением самого субъекта, в этом случае будут номинироваться, как «внутренние» – даже если для их целедостижения и придётся выйти за личностно-субъективное поле. Обратите внимание, что ни в том, ни в другом случае о какой-либо качественной оценке самих целей речи не идёт. Итого – не важно, на каком поле протекает целедостижение, важно лишь то поле, на которое направлено целеполагание.


[Закрыть]

Человек – социален, влияние социума на всех стадиях велико и отрицать его совершенно неразумно. Но личность должна перерасти общество, должна стать собой – ведущим, а не ведомым. И только внутренняя работа сформировавшейся (или близкой к этому) личности может быть двигателем на этом пути. Пока нет осознанного и неизбежного творчества как выражения квинтэссенции личности, изменяющей, а не потребляющей мир – нельзя говорить о собственном Пути и даже о собственном бытии.

Но прежде чем что-то родится, что-то должно умереть. Образно говоря, стадию Nigredo можно сравнить со стадией куколки – гусеница умирает для того, чтобы могла родиться бабочка. Рождённый ползать умирает, чтобы дать жизнь рождённому летать. В случае человека – для рождения Личности требуется смерть "человеческой формы".[53]53
  Можно сказать, что «человеческая форма» в данном случае – это обыватель, высшей ценностью которого является покой. Психика обывателя догматична, в жизни он руководствуется комплексом идей, усвоенных в процессе социализации, часто не пытаясь подвергнуть их сомнению. Ему недоступно познание, но только научение; недоступно творчество, но только копирование сделанного ранее и т. д. В статье термин «человеческая форма» употребляется именно в таком значении, без отсылок к К. Кастанеде.


[Закрыть] Эта «форма» знает правила выживания в мире, обладает навыками коммуникации с себе подобными, подготовлена для решения повседневных задач, обладает трудовыми навыками и т. д. Но она не имеет главного – системности, она лишь экзоскелет, объемлющий пустоту. Это не личность, это пока ещё набор шаблонов, которые не имеют ничего общего с творчеством. Она не имеет главного – ядра, вокруг которого можно выстроить цельную картину мира и понять своё место в нём. Смерть, о которой я говорю – это опыт переоценки всех ценностей, опыт преодоления стереотипов и боязни созидать нечто принципиально новое. Набор социализационных навыков должен быть подчинён Личности и стать инструментом её выражения, а не быть «смыслом жизни». Nigredo в данной трактовке есть смена императивов – отказ от тех, что навязаны социумом, в пользу выработанных лично.

Условно Nigredo можно разделить на три стадии. Этап начала становления, на котором человек только готовится принять нечто новое и неизвестное, этап пробуждения собственной сути, когда она впервые видит индивидуума, а индивидуум впервые видит её, и этап рождения Личности, завершающего переход и начинающего Путь.

Страх смерти

«Сатанистами не рождаются и не становятся, а рождаются, чтобы стать».

Начало Nigredo предопределено как личностными характеристиками сатаниста, так и влиянием окружения. Врождённая сатанинская суть рано или поздно заявит о себе и попытается пробудиться. Вполне вероятно, что и среда[54]54
  В первую очередь – социум.


[Закрыть] рано или поздно подтолкнёт к необходимости осознания себя и отделения от неё. Но суть может быть и подавлена средой – воспитанием, обычаями, системой табу, наконец. Также как и среда может не способствовать проявлению сути – быть настолько неподходящей, что сама возможность осознания не может быть реализована.

Пожалуй, некорректно говорить о том, что именно может стать толчком к Nigredo или какие условия должны быть созданы для того, чтобы личность начала осознавать себя. Однако сделать вывод о том, что первая стадия началась, можно довольно уверенно. Комбинации следующих признаков вполне достаточно для того, чтобы сказать о начале Nigredo.

1. Бессознательное отторжение мира как целого.

На начальном этапе возникает ощущение, которое можно передать словами "этот мир не мой".[55]55
  Возможно, с мыслями «а вдруг где-то есть мир, который мне подходит?» «Мир» здесь обозначает скорее не физическую, а социальную среду (глупо противиться закону притяжения, но общественное устройство, ментальность, традиции и т. д. могут вызывать отторжение).


[Закрыть] Человек начинает чувствовать себя чужим в том мире, в котором он родился и вырос. Мир ощущается как «неправильный», причём, что важно, неправилен именно «мир», а не «я в этом мире». Рассмотрим оба варианта подробнее.

а) "Я живу в хорошем и правильном мире, и то, что он мне не нравится – моя проблема. Я должен измениться для того, чтобы соответствовать миру". Вариантов возможно несколько: от "я должен больше зарабатывать" до "моя вера недостаточно крепка". В данном случае различия не существенны, достаточного того, что мир именно принимается.[56]56
  На данной стадии также возможен и своеобразный психологический срыв: «Он был умён и пытался переделать мир под себя. Затем стал мудр и переделал себя под мир. Так на свете стало одной сволочью больше».


[Закрыть] Если присутствует такое ощущение, то сразу можно сказать, что данный человек – не сатанист и никогда им не станет.

б) "Мир не такой, каким он должен быть. Мир должен быть переделан". Наличие такого ощущения может указывать на стадию Nigredo, но это отнюдь не достаточный признак.[57]57
  Для сравнения: становление буддиста проходит без отторжения мира, христианин отторгает мир уже после становления.


[Закрыть]

Важный момент: мир отторгается целиком. Неправильным ощущается всё вокруг, а не некоторые частности. Если же человек считает, что только некоторые части мира нуждаются в изменении (как примеры: политический строй, культура, социальные отношения и т. п.), то это не Nigredo или человек – не сатанист.

2. Нарастающее удивление.

Человек не понимает, что именно с ним происходит. Внешние события, подтолкнувшие к Nigredo, могут быть рядовыми, внутренние же психические процессы всегда воспринимаются как совершенно естественные.[58]58
  Переводя на другое поле и сильно утрируя: именно поэтому психические больные часто чувствуют себя здоровыми.


[Закрыть] И сочетание первого проявления сути с внешним катализатором, повлекшее за собой резкое изменение внутреннего мира, воспринимается как нечто неожиданное. Начинающиеся изменения, в силу отсутствия видимых причин,[59]59
  Здесь важно слово «видимых». В самом начале процесса становления личность не обладает опытом, необходимым для отслеживания изменений собственной психики. А часто человек не обладает и теоретическим знанием, объясняющим данный процесс.


[Закрыть] кажутся если не мистическими, то странными.

Возможен вариант, при котором происходящие изменения проецируются вовне, что может быть образно выражено фразой "со мной что-то происходит". А так как что именно происходит – не понятно, то начинает нарастать внутренняя тревожность, которая может перейти и в страх (как вариант – в депрессию). Человек начинает видеть мир глубже и яснее, но вместе с тем и искажённее. Обычные события наполняются "глубокими смыслами", совпадения кажутся "скрытыми закономерностями", люди на улице вдруг начинают "пристально смотреть" и т. д.[60]60
  В данном случае необходимо упомянуть о теории синхронистичности, выдвинутой К. Г. Юнгом. Я не буду сколько-нибудь подробно объяснять её (см. статью Юнга «О синхронистичности»), также как и разрабатывать тему синхронистичности применительно к Nigredo. Сделаю только небольшое пояснение: первая стадия Nigredo характеризуется в том числе и первым проявлением архетипа Сатаны. Проявление же архетипа активизирует синхронистические связи. Таким образом, нельзя говорить о том, что мир только кажется другим, вполне возможно, что мир действительно изменяется. Формулируя же совсем строго: мир не «кажется другим» – он всё равно именно изменяется. Ввиду того, что реальность познать не дано, а действительность на основании ощущений конструирует разум.


[Закрыть]

Удивление влечёт за собой вполне закономерные изменения в мышлении, а, следовательно, и в поведении. В своих размышлениях субъект начинает выходить на поля, о существовании которых он ранее даже не подозревал. Человек начинает высказываться по вопросам, которые его раньше не волновали. Вполне возможна смена круга общения или даже временный отказ от него. Всё это отчётливо замечается окружением человека, но самому ему кажется естественным процессом развития. И если окружающие начинают отторгать человека, то это ещё больше усиливает его удивление ("я немного изменился, а меня не хотят принимать таким, каков я есть"). Также возможна проекция разрыва социальных связей с окружением на мир в целом, и ещё большее усиление отторжения мира. И это удивление, постепенно нарастая, «затягивает» человека в следующую стадию Nigredo.

Тем не менее, на первой стадии можно и «застрять». Почему это может произойти, я разбирать не буду – причин может быть очень много. Выделю, пожалуй, только одну[61]61
  Отнюдь не «самую важную», но «вполне вероятную». Волевой компонент разума нужен не только для целедостижения, но и для инициации процесса вынужденного целеполагания – в данном случае для того, чтобы субъект не просто бездумно принимал изменения, а смог выдвинуть для себя промежуточную цель – разобраться в этих изменениях.


[Закрыть] – слабость воли. «Внутренний зов» своей сути у такого человека слишком слаб, чтобы увлечь его за собой целиком, а неизвестное его больше пугает, чем влечёт. Такой человек либо «застрянет» на первой стадии, либо «откатится» к прежнему состоянию, возможно с ощущением «я заблуждался» или «молодой был, глупый».

Если человек «застревает», то вся его дальнейшая жизнь пройдёт как затянувшаяся первая стадия Nigredo. Исходя из описанного выше, можно предположить примерно следующие сценарии:

а) "True гот". Отторжение мира вкупе с постоянным депрессивным настроением. На выходе получается то, что многие видели живьём: стремление гулять по кладбищам, тяга к смерти, постоянные жалобы на мир и своё место в нём и т. д. Под «готом» здесь подразумевается не определённая эстетическая позиция, а претензия на цельное мировоззрение, которая смешна: цельным мировоззрение может быть только у личности, а личностью нужно стать.

б) "Вялотекущий эзотерик". Отторжение мира вкупе с постоянным удивлением по поводу его устройства. "Мир устроен так сложно и непонятно", "мы здесь пришельцы", "древние разумные расы, которые жили миллионы лет назад и сотворили этот удивительный мир", «Атлантида» и т. п.

Человек в такой ситуации может начать проводить какие-либо "духовные практики", изучать "древние магические трактаты" и т. д.

Отличие от зрелой личности здесь кардинальное. Личность решает, чем ей заниматься (а заниматься она может чем угодно) осознанно, а человек, «застрявший» на одной из стадий – бессознательно ведёт себя так, как ему кажется наиболее правильным, исходя из текущего состояния. Причём это состояние таково, что у человека не возникает мотивации к дальнейшему развитию и творчеству. Более того, ввиду абсолютно обрывочного и бессистемного мировоззрения подавляются даже вынужденные мотивации к изменениям: "Всё равно я ничего не пойму и не смогу сделать сам". Идеи, соответствующие настроению, принимаются некритически, на веру, поведение отличается экзальтированностью, человек постоянно ждёт какого-нибудь «откровения» и т. д.

Если человек «откатывается» из первой стадии в обычное состояние, то у него остаются воспоминания "о тяжёлой юношеской депрессии" или «глюках». Окружающие же воспринимают данный «откат» по принципу "был молодой, но перебесился и стал нормальным", а со временем и сам человек принимает такое объяснение. Человек не ощущает, что убил собственную личность в зародыше, воспринимая это как "обычный юношеский выверт, с кем не бывает". После чего живёт "как все", часто не вспоминая "ошибки молодости". А, повзрослев, вдобавок вспоминает про "конфликт отцов и детей": неудачная попытка вырваться из стада проецируется на банальный процесс социализации. После чего человек и на своих детях воспроизведёт типичное поведение: "Ладно, побалуйся, пока молодой, подрастёшь – поймёшь".

Смерть

Это то самое «падение в Бездну», которое должно перейти в полёт. Человек впервые встречается с собой – и от того, как именно это произойдёт и как именно человек примет «будущего себя», зависит вся его дальнейшая жизнь.

Вторая стадия – та самая точка бифуркации, в которой поведение системы становится непредсказуемым. Можно попробовать описать процесс становления постфактум, но нельзя предположить заранее, во что выльется «заготовка». Именно поэтому во время любого становления крайне опасно вмешательство и подталкивание. Строго говоря, любая личность непрогнозируема, во время становления – тем более. Вмешивающийся же несвободен от собственного опыта, собственных проекций, собственных комплексов, наконец. И даже если он вооружён самым передовым теоретическим знанием, это всё равно не гарантирует, что вмешательство приведёт к лучшему результату.

Собственно говоря, отсюда вытекает характерный момент второй стадии – Ненависть.

Человека в Nigredo нельзя оградить от взаимодействия с другими людьми, как и от влияния мира. И удивление постепенно переходит в ненависть к миру – ведь сам человек прекрасно чувствует, что любое внешнее воздействие может исказить процесс становления. То, что личности ещё фактически нет, не даёт никому права относиться к становящемуся с пренебрежением. Как раз на этом этапе и просыпается то "врождённое знание", о котором так много говорится (чаще всего – не по делу). Это знание – инстинктивно, и понять некоторую его часть может только тот, кто уже стал личностью. Но человек не может отстранить ни мир, ни собственное близкое окружение. И у него пробуждается ненависть – как своеобразная защитная реакция, позволяющая хоть как-то отгородиться от нежелательных помех. Ненависть же, накладываясь на отторжение мира, порождает внутренне одиночество – ту пустоту, в которую человек начинает стремительно падать.[62]62
  Здесь можно провести параллели с подростковым бунтарством и нонконформизмом. Только очень осторожно: бунтарство подростка может быть, но может и не быть признаком Nigredo. В современном мире психологическое взросление запаздывает по сравнению с биологическим. Это связано с возросшим темпом жизни, усложнением социальных связей, возросшим количеством потребляемой информации, акселерацией, наконец.


[Закрыть]