Текст книги "Том 21. Письма 1888-1889"
Автор книги: Антон Чехов
сообщить о нарушении
Текущая страница: 45 (всего у книги 51 страниц)
749. А. И. СУМБАТОВУ (ЮЖИНУ)
27 или 28 декабря 1889 г.
Печатается по тексту: Чеховский сборник, стр. 56, где опубликована впервые, по автографу, хранившемуся у М. Н. Сумбатовой. Нынешнее местонахождение автографа неизвестно.
Датируется по сообщению о полученных от Суворина книгах о трагедии Шекспира «Макбет», которые просил прислать А. И. Сумбатов-Южин (см. примечания к письму 706 * ), поздравлению с праздником и по ответному письму Сумбатова, в котором он просит Чехова провести у него «вечер в субботу 30-го». 24 января 1890 г. Сумбатов сообщил уже А. С. Суворину, что присланные им книги он вернул Чехову ( ЦГАЛИ, ф. 459).
А. И. Сумбатов (Южин) ответил письмом без даты: «Дорогой и милый Антон Павлович…» ( ГБЛ).
750. И. М. КОНДРАТЬЕВУ
28 декабря 1889 г.
Печатается по автографу ( ЦГАЛИ). Впервые опубликовано В. П. Нечаевым «Вопросы театра». М., ВТО, 1966, стр. 302.
Год устанавливается по помете Кондратьева на письме Чехова о времени его получения: «29 декабря 1889».
Пьесу« Леший» я отдал театру Абрамовой по 15 февраля 1890 г. – См. примечания к письму 745 * .
С Александринским театром в Петербурге заключены мною условия…– Из перечисленных условий сохранилось одно – на представление «Медведя», заключенное 29 января 1889 г. ( ЦГАЛИ).
Сегодня я еду в деревню, а из деревни в Петербург…– Чехов поехал в Бабкино к Киселевым, и затем через несколько дней в Петербург в связи с подготовкой к путешествию на Сахалин.
Несохранившиеся и ненайденные письма (Октябрь 1888–1889)
317. А. М. ЕВРЕИНОВОЙ
3 или 4 октября 1888 г. Москва.
Упомянуто в письме Чехова к А. Н. Плещееву от 4 октября 1888 г.: «В письме к Анне Михайловне я просил не вычеркивать в моем рассказе <„Именины“> ни одной строки».
318. Н. В. СВЕТЛОВУ
4 октября 1888 г. Москва.
Упомянуто в письмах к А. Н. Плещееву от 4 октября 1888 г.: «Я сейчас сообщу ему Ваш ответ и буду настойчиво рекомендовать „Дурного человека“» – и от 9 октября 1888 г.: «Светлову ответ давно уже послал». См. письма 491 и 497 и примечания * к ним.
319. А. Н. МАСЛОВУ (БЕЖЕЦКОМУ)
Конец октября 1888 г. Москва.
А. Н. Маслов (Бежецкий) писал 1 ноября 1888 г.: «Получил Ваше письмо, уважаемый Антон Павлович, и отвечаю.
Как видно, Вы относитесь с пренебрежением к видению девушки и даже советуете кончать 2 картину 2 акта на том месте, где Жуан и Альвар дерутся (?) С этим автор согласиться не может <…> Об исполнении задачи я, конечно, не говорю. Однако из блистательных доказательств, что мой Дон-Жуан остался в тумане, заключается в том, что Вы предложили выбросить сцену с видением. Что же касается других сокращений, то представляю их Вашему усмотрению <…> и зачем только, милорд милостивый, Вы будоражите меня в моем болоте!? <…> Зачем Вы пробуждаете во мне надежды, что архинегодяй (??) Корш ее поставит и что к всеобщему удивлению пьеса будет иметь успех!? <…> мысль начать 1-й акт со сцены Педро с трактирщиком – одобряю. Относительно же того, какбудет являться видение, это мне решительно всё равно… ( ГБЛ).
Речь идет о пьесе А. Н. Маслова «Севильский обольститель», которую он прислал Чехову, по его предложению, для постановки в театре Ф. А. Корша.
320. Н. А. ПУТЯТЕ
Октябрь – ноябрь (?) 1888 г. Москва.
Н. А. Путята ответил письмом без даты: «Получил Ваше письмо. Немногим же отозвался Питер на заметку… Письмо сестре я уже послал» ( ГБЛ). В «Новом времени», 1888, № 4530, 8 октября напечатан очередной «Московский фельетон» А. Д. Курепина, который заканчивался просьбой о помощи больному чахоткой литератору Н. А. Путяте.
321. В. В. БИЛИБИНУ
Около 10 ноября 1888 г. Москва.
В. В. Билибин ответил 11 ноября 1888 г.: «Я сам собирался прибегнуть к Вашему посредничеству по поводу моей пьесы, но не решался <…> не знаю, в принципе, следует ли вообще пытаться ставить мою „Дыню“ (так называется пьеса) в Москве <…> пользуясь Вашим разрешением, вышлю Вам рукопись; прочтите и располагайте, как знаете <…> О записке в Общество драматургов в настоящее время не может быть и речи; зачем покупать свивальники раньше свадьбы?» ( ГБЛ).
322. А. А. СУВОРИНУ
Первая половина ноября 1888 г. Москва.
А. А. Суворин ответил 16 ноября 1888 г.: «Ей-богу, Вы напрасно отрекаетесь от лавров журналиста. Задатки у Вас богатейшие, а шантажист Вы уже вполне сформированный. Меня смутить не так легко, но, поверите ли, – прочитав Ваше письмо, я ощутил смутную тревогу в сердце: „Пожалуй, жене попадется“! И побороть эту неприятную боязнь мне стоило некоторых усилий. Я почувствовал себя побежденным…Где, право, Вы так навострились? Или врожденное это? Воображаю, каким валетом вырастет в Ваших руках юный Киселев! Бедняга! Мне его жаль!!! Талант брата обратить на фабрикацию ассирийских древностей! Это безжалостно» ( ГБЛ).
323. М. Е. ЧЕХОВУ
Около 20 ноября 1888 г. Москва.
М. Е. Чехов ответил 25 ноября 1888 г.: «Поздравительное письмо твое <23 ноября – день именин М. Е. Чехова> я имел удовольствие получить и наслаждаюсь им. Грустно мне стало, что мое до тебя не дошло» ( ГБЛ).
324. В. В. БИЛИБИНУ
Около 15 декабря 1888 г. Петербург.
В. В. Билибин ответил 17 декабря 1888 г.: «Спасибо на ласковом слове – как выразился С. В. Максимов на своем юбилее <…> хотя было бы очень интересно и приятно побеседовать с Вами. Ну что ж делать: не судьба!
Поздравляю Вас с телеграммой Худекова.
С отзывом Вашим о моем драматическом эскизе „На смену“ соглашаюсь по существу. Я сам был такого же мнения об этой пьеске. Но уж Вы ко мне придираетесь, утверждая, что, будто бы, „нужно, чтобы каждый шаг и каждая фраза действующего лица подсказывали читателю грим, голос, манеру, прошлое, возможное будущее, костюм!“» ( ГБЛ).
325. Н. П. ЧЕХОВУ
16 декабря 1888 г. Москва.
Упомянуто в письме Чехова к Ф. О. Шехтелю от 16 декабря 1888 г. «Сейчас я посылаю Николаю письмо такого сорта, что он ответит непременно».
326. А. А. ПОТЕХИНУ
Середина декабря 1888 г. Петербург.
19 декабря 1888 г. Чехов писал А. С. Суворину, что он обещал А. А. Потехину выслать «Иванова» к 22 декабря: «Послал ему письмо, где подчеркнул этот срок».
327. А. С. СУВОРИНУ
17 декабря 1888 г. Москва.
Телеграмма. Упомянута в письме Чехова к А. С. Суворину от 17 декабря 1888 г.: «Я послал Вам телеграмму».
328. А. С. СУВОРИНУ
19 декабря 1888 г. Москва.
Телеграмма. Упомянута в письме Чехова к А. С. Суворину от 19 декабря 1888 г.: «Посылаю это письмо вслед за срочной телеграммой».
329. Д. П. ГОЛИЦЫНУ (МУРАВЛИНУ)
Около 20 декабря 1888 г. Москва.
Д. П. Голицын (Муравлин) ответил 20 декабря 1888 г.: «Есть у меня также два-три возражения на Ваше письмо по поводу „Припадка“, но я их отлагаю. Эти строки я посылаю Вам только с тем, чтобы поблагодарить Вас за книжку рассказов от души» ( ГБЛ). Чехов ответил на письмо Д. П. Голицына (Муравлина) от 13 декабря 1888 г., в котором тот писал о своем впечатлении от рассказа «Припадок», прослушанного накануне в Русском литературном обществе: «Так же, как большинству Ваших слушателей (вернее, слушателей Давыдова), мне первая часть нравится больше второй, потому что изложена с замечательной простотой и, вместе с тем, с большим искусством. Но именно против этой первой части я и хочу возражать, возражать по существу. Вы сами сказали (отвечая, если не ошибаюсь, на слова д-ра Бертенсона), что чувства и впечатления Васильева, описанные во второй части, могли бы быть такими, как Вы их изобразили, и в том случае, если б, вместо того, чтобы побывать в целом ряде публичных домов, герой посетил какую-нибудь трущобу вроде здешнего дома Вяземского (таких много, вероятно, и в Москве), „если бы там тоже побили женщину“ и т. д. Сверх того, Вы сказали, что написали первую часть для второй. Следовательно, описание публичных домов не было для Вас необходимостью, и мне кажется, что впечатление, производимое на читателей и слушателей, было бы несравненно приятней (именно „приятней“), если бы Вы их не водили по публичным домам и поставили Васильева лицом к лицу с не столь специальной формой людского разврата. Рассказ Ваш понравился и понравится всем, потому что у Вас большой талант. Написан он, повторяю, удивительно хорошо, но в первой части, на мой взгляд, Вы явились художником нехудожественного» ( Из архива Чехова, стр. 178–179). Вместе с письмом Чехов послал Голицыну (Муравлину) свою книгу «Рассказы». СПб., 1888. Эта книга не сохранилась (см. там же, стр. 180).
330. Вл. И. НЕМИРОВИЧУ-ДАНЧЕНКО
29 или 30 декабря 1888 г. Москва.
Вл. И. Немирович-Данченко ответил 30 декабря 1888 г.: «Дай бог, чтобы Вы ошиблись, называя исправленную пьесу <„Иванов“> прощенным мошенником <…> Я 2-го еду в Петербург за тем же, зачем и Вы поедете, может быть, 10-го <…> Вам стыдно, что Вы до сих пор не побывали у меня? Разумеется. И нашли тоже отговорку, а еще доктор. Геморрой!.. Единственный кусочек времени, когда я постараюсь заехать к Вам, – это 1-го между 5 и 8 часами. Если не буду, а Вам в самом деле нужно повидаться со мною, то постарайтесь заехать ко мне 2-го утром, когда хотите» ( ГБЛ).
331. А. А. СУВОРИНУ
Вторая половина декабря 1888 г. Москва.
А. А. Суворин ответил Чехову в январе 1889 г.: «Простите, что я так долго не отвечал на Ваши письма, хотя они были и деловые <…> У нас всех встревожило Ваше письмо о болезни Марии Павловны и то, что Вы не отвечаете на телеграммы отца» ( ГБЛ).
332. А. Н. КАНАЕВУ
Конец декабря (?) 1888 г. Москва.
А. Н. Катаев ответил Чехову 15 января 1889 г.: «Вам, конечно, Антон Павлович, кажется по крайней мере странным с моей стороны, что я так упорно молчу на Ваше письмо <…> Мне хотелось Вам ответить о моем отношении к рукописи Свешникова пообстоятельнее, но вряд ли это удастся и теперь <…> Потом он у меня взал свои записки, предлагал их именно Н. С. Лескову, о котором Вы пишете…»
Речь идет о рукописи Н. И. Свешникова «Записки пропащего человека». См. № 361 * .
333. Н. А. ПУТЯТЕ
Начало января (?) 1889 г. Москва.
Н. А. Путята ответил 20 января 1889 г.: «Не сочтите мое долгое молчание за неблагодарность, уважаемый Антон Павлович, но я никак не мог принудить себя взять в руки перо. Благодарю, хотя Вам, как человеку небогатому и с семьей, и не следовало бы делать этого» ( ГБЛ).
А. С. Лазарев (Грузинский) вспоминал: «Я несколько раз возил к Путяте какие-то „письма“ от Чехова, конечно, эти письма всегда были со вложением, но толстая бумага писем маскировала „вложения“, а Путята всегда прятал их под подушку, – он уже не вставал с постели, – и не распечатывал при мне» («Южный край», 1914, № 12136, 2 июля).
334. Н. А. НИКУЛИНОЙ
6 января 1889 г. Москва.
Чехов послал Н. А. Никулиной экземпляр пьесы А. С. Суворина «Татьяна Репина» с поправками автора и в письме просил ее сверить по этому экземпляру свою роль (см. письма 575 и 576).
335. Н. А. НИКУЛИНОЙ
8 января 1889 г. Москва.
Упомянуто в письме к А. С. Суворину от 8 января 1889 г.: «Посылаю Вам, Алексей Сергеевич, письмо Никулиной. Я ответил ей, что режиссер получит желаемое не позже 12-го января <…> Насчет репетиций я ответил Никулиной так: „После 10-го приедет сам Алексей Сергеевич и ответит Вам на все интересующие Вас вопросы“».
336. А. С. СУВОРИНУ
8 января 1889 г. Москва.
Телеграмма. Упомянута в письме Чехова к А. С. Суворину от 8 января 1889 г.: «Ваша пьеса пойдет 16-го, о чем я телеграфировал Вам сегодня».
337. М. А. ВЕРНЕРУ
10-12 (?) января 1889 г. Москва.
М. А. Вернер ответил 14 января 1889 г.: «Письмо Ваше я получил только что, вернувшись из Петербурга. <…>
Признаюсь Вам, я очень сожалею о случившемся. Инцидент сей произошел вследствие легкомысленности моего метранпажа. К первому N-ру не хватило материала; метранпаж прибегает ко мне с оригиналом (вырезкой из „Осколков“) „Дорогой собаки“ и заявляет, что этот рассказ не вошел в „Невинные речи“ и остался у него на руках. Ввиду того, что я приобрел у Вас право печати однимизданием данных Вами рассказов, я счел благовидным и возможным поместить „Собаку“ в 1-ом номере. Но едва было отпечатано 300 экзем<пляров> для городских подписчиков, как брат Евгений заметил ошибку. Тогда мы вставили сноску, которую Вы найдете на прилагаемом экземпляре, и все остальные отпечатаны с нею <…>
Я не могу, Антон Павлович, принять Вашего второго условия, в котором Вы налагаете на меня дисциплинарное наказание в виде 100 р. По суду Вы могли бы требовать высший гонорар, определенный экспертизой. Назначенная Вами самими произвольная сумма похожа на наказание. Но такое наказание могло быть наложено, мне кажется, не Вами, а третейским судом что ли? Решению третейского суда я подчинюсь.
Во всяком случае, Антон Павлович, поступите так, как Вам кажется наиболее разумным, а я со своей стороны выражаю сожаление, которое еще более усилится, если подобный не особенно важный инцидент испортит наши добрые отношения, очень мне дорогие» ( ГБЛ).
338. Н. Н. ОСТРОВСКОЙ или П. Н. ОСТРОВСКОМУ
Конец января 1889 г. Москва.
Упомянуто в письме Чехова к А. А. Суворину (см. письмо 680 и примечания * к нему).
339. А. А. ИПАТЬЕВОЙ (ГОЛЬДЕН)
Начало (?) 1889 г., Москва.
А. А. Ипатьева (Гольден) ответила Чехову в начале 1889 г.: «Только вернулась в Москву, нашла Ваше письмо и спешу ответить. Николая Павловича я не видела сама давно, так как была в отъезде целую неделю, и, если увижу с удовольствием передам Ваше поручение» ( ГБЛ).
340. М. Е. ЧЕХОВУ
(Начало?) 1889 г. Москва или Петербург.
Упомянуто в письме М. Е. Чехова к А. П. Чехову от 24 декабря 1889 г. (приписка в письме к П. Е. и Е. Я. Чеховым): «Не так давно, меньше года, ты, милый мой, написал мне, что в Петербурге сошелся с таганрогцем, фамилию я его упомнил <А. П. Коломнин>, с которым вы всякий день разговариваете за о. протоиерея Покровского…» ( ГБЛ).
341. П. М. СВОБОДИНУ
3 или 4 февраля 1889 г. Москва.
П. М. Свободин ответил 6 февраля 1889 г.: «…спасибо за письмо и за ту оценку, сделанную Вами в двух словах, мне, „низкому“ человеку… Хорошие слова! И как они делают свое дело – эти слова в жизни низкого человека! Недаром после первых же дней краткого, но доброго знакомства с Вами я говорил своим близким: Чехов омолодилменя! <…> Вы пишете мне: „Хороший вы человек, и талантище в Вас огромный“… Благодарю бога в Вашем лице за эти слова! <…> Писем вроде Вашего у меня в жизни с десяток сбереженных и с полсотни уничтоженных, но ни одно из них не сделало со мной того, что Ваше. Если б Вы могли понять ту опрятностьчувства моего к Вам…» ( Записки ГБЛ, вып. 16, М., 1954, стр. 189).
342. В. Т. (В. М. ТРЕНЮХИНОЙ)
Около 10 февраля 1889 г. Москва.
Чехов ответил В. М. Тренюхиной на ее письмо о пьесе «Иванов», которую она смотрела 31 января в Александринском театре (см. примечания к письму 593 * ).
10 марта Тренюхина снова писала Чехову по поводу его письма. «Вы так хорошо отнеслись к моему письму с просьбой разъяснить один вопрос по поводу „Иванова“, выразивши полную готовность ответить, не будь письмо анонимным…» ( ГБЛ).
343. М. И. ЧАЙКОВСКОМУ
9 или 10 февраля 1889 г. Москва.
Сохранился конверт утраченного письма, адресованного М. И. Чайковскому. Почтовый штемпель: Москва, 10 февраля 1889 г. ( ЦГАЛИ). Очевидно, это был ответ на письмо М. И. Чайковского от 7 февраля 1889 г. о втором спектакле «Иванова» в Александринском театре. См. примечания к письму 591 * .
344. А. Ф. КРЮКОВСКОМУ
12 февраля 1889 г. Москва.
Упомянуто в письме Чехова к А. М. Евреиновой от 17 февраля 1889 г.: «В воскресенье я послал Вам с кондуктором корректуру I и 1/2 II акта и письмо на имя Крюковского».
345. П. М. СВОБОДИНУ
13 или 14 февраля 1889 г. Москва.
Упомянуто в письме Чехова к А. С. Суворину от 14 февраля 1889 г. (см. письмо 599).
346. Е. Я. НЕДЕЛИНУ
Середина февраля, около 15-го (?), 1889 г. Москва.
Е. Я. Неделин ответил 18 февраля 1889 г.: «Я очень рад, что Вам известен мой успех в „Иванове“ которого я полюбил от души вместе с создавшим его. – Я мечтал о том, чтобы познакомиться и поговорить с Вами в посту, когда я буду по делам в Москве, а теперь неожиданно пришлось испытать удовольствие перекинуться несколькими словами письменно <…> Мы отлично знали о новой редакции и ждали, что нам пришлют ее из Москвы, но, видя, что время уходит, мы решили поставить пьесу по первой редакции <…> Я буду в Москве в конце февраля или в самом начале марта и с наслаждением возьму из Ваших собственных рук отдельный оттиск „Иванова“» ( ГБЛ).
«Иванов» шел в Харькове. См. примечания к письму 624 * .
347. А. А. СУВОРИНУ
Середина февраля 1889 г. Москва.
А. А. Суворин ответил 17 февраля 1889 г.: «Вы иронизируете над Ашиновым и над вышучиванием Миклухо-Макландии. Не забудьте, однако, что сходства между двумя предприятиями мало: Миклуха тащил русских поселенцев в дикий край и лихорадочный климат, точно ближе и переехать было некуда. Абиссинская же затея имела целью вовсе не колонизирование страны, для нас и далекой и странной и по климату и по населению, а только приобретение опорного пункта на Бабельмандебском проливе <…> через который мы могли бы ходить в Абиссинию, как через открытую дверь. Вот разница и причина различного отношения к ученому профессору и неучу казаку. Неужели Ашинов колонизатор? <…> За „Стоглав“ серьезно благодарен, но не всё сделаю, как Вы пишете. Я не хотел бы делать его слишком литературным» ( ГБЛ).
348. П. М. СВОБОДИНУ
15 или 16 февраля 1889 г. Москва.
17 февраля 1889 г. П. М. Свободин записал в дневнике: «Получено письмо Чехова (2-е)» (Театральная библиотека имени А. В. Луначарского. Ленинград). Свободин ответил письмом без даты: «И все эти Ваши предположения, что „Иванов“ в утрен<ние> представления давал по 14 р. 43 коп. – неосновательны. Вот что придется Вам заполучить:
С 1-го представления – 186 р. – 2-го» – 260 р. – 3, 4 и 5 приблизительно
349. А. Д. КУРЕПИНУ
Начало марта 1889 г. Москва.
Упомянуто в письме Д. В. Кирина к Чехову от 5 марта 1889 г.: «Благодаря Вашей карточке я был приветливо встречен Курепиным и мое предложение было принято им без оговорок, охотно, по-видимому» ( ГБЛ).
350. А. Я. ЛИПСКЕРОВУ
Начало марта 1889 г. Москва.
Упомянуто в письме Д. В. Кирина Чехову от 12 января 1890 г.: «…в прошлом году Вы, между прочим, дали мне письмо к А. Я. Липскерову, прося его дать мне местечко в „Новостях дня“». ( ГБЛ).
351. Вл. И. НЕМИРОВИЧУ-ДАНЧЕНКО
15 или 16 марта 1889 г. Москва.
Вл. И. Немирович-Данченко ответил (возможно, на оставленную записку) 16 марта 1889 г.: «Досадно мне было вот как, Антон Павлович, что Вы не застали меня дома. Спасибо за „Иванова“» ( ГБЛ).
352. А. И. СУВОРИНОЙ
Между 20 и 27 марта 1889 г. Москва.
А. И. Суворина ответила 27 марта 1889 г.: «Благодарю Вас, Антон Павлович, за Ваше милое письмо и за желание исполнить мою просьбу…» ( ГБЛ).
353. А. А. СУВОРИНУ
20-е числа марта 1889 г. Москва.
А. А. Суворин ответил 30 марта 1889 г.: «Счастливый юноша, уезжающий 11-го апреля на юг на целое лето, посылаю Вам счет из Книжного магазина. Из него Вы увидите, что публика едва ли не согласилась держать Вас на сугубо великом посту. Мы принимаем некоторые меры, но на крайние пока не решаемся <…>
Куда Вы едете? Я сам еду на Святой» ( ГБЛ).
354. Вл. И. НЕМИРОВИЧУ-ДАНЧЕНКО
26 марта 1889 г. Москва.
Телеграмма. Упомянута в письме Вл. И. Немировича-Данченко к Чехову от 28 марта 1889 г.: «Вы сами виноваты, дорогой Антон Павлович! В Вашей телеграмме было сказано: „буду понедельник 2 часа“» ( ГБЛ; «Ежегодник Московского Художественного театра 1944 г.», т. I. М., 1946, стр. 94–95). Чехов пришел утром и не застал Немировича-Данченко дома.
355. В. В. БИЛИБИНУ
Конец марта 1889 г. Москва.
В. В. Билибин ответил 31 марта 1889 г.: «Ваше „литературное превосходительство“, Антон Павлович, изволите смеяться над нами, титулярными советниками литературы… Вами деньги и слава. Вы хотите еще и любви? Сделайте одолжение» ( ГБЛ).
356. О. Г. ЭТИНГЕРУ
Март – апрель 1889 г. Москва.
О. Г. Этингер ответил Чехову (март – апрель 1889 г.): «Я думаю, Вы не станете претендовать на меня, ежели я позволю себе писать Вам, не боясь быть резким. Вот Вы упрекаете меня в изысканности, а изысканность эта проистекает ведь иногда и из боязни быть резким, прямолинейным или решительным.
Ваше письмо глубоко обрадовало меня; главным образом, потому, что я увидел в нем нить – возможность общения с Вами <…>
Я позволю себе изложить здесь те соображения и впечатления, которые вызвало во мне Ваше письмо. Вы пишете, как о единственном стимуле для того, чтобы писать – личное желание <…>
В Вашей фразе: „я пишу, потому что мне хочется продолжать“, фразе, как бы подчеркнутой следующей: „других побуждений у меня нет“, – мне послышалось – „я живу, потому что мне хочется продолжать – других побуждений у меня нет“.
Вы верно предположили, что я не удовлетворюсь ответом относительно моих писаний <…>
Большое Вам спасибо, что поделились со мной Вашими взглядами на вымысел и сочиненность. Они вылились у Вас в часто употребляемые фразы, но все же они заставили меня много подумать, так как я прелестно понимаю, что Вы „фраз“ говорить не станете, и объяснил себе сходство Ваших рассуждений с готовыми фразами случайным совпадением выводов. А посему те самые фразы, которые прошли бы мимо ушей из уст всякого другого, произвели на меня из-под Вашего пера такое же сильное впечатление, как слова с печатью и порывом чувства и свежести.
Мне кажется неверным Ваше замечание, что литераторы были бы, как копии нотариальные, похожи друг на друга, ежели бы писали только то, что видят, без примеси вымысла. Разве каждая личность на каждого не производит другого впечатления, сходного, но в котором всё же отражается индивидуальность смотрящего?
Затем – Вы говорите, что художник тот, кто или видит новое, или понимает старое – то, что и другие видели, но не понимали. Мне кажется, что это характеристика не художника, а оригинального, самостоятельного и аналитического ума.
<…> Я не думал хвастаться тем, что дневник писан не мной, а упомянул об этом просто затем, чтоб не ввести Вас в заблуждение <…>
Я боюсь сильно вымысла – это правда, но боюсь не потому, что он вымысел, а потому, что сплошь да рядом, может быть, вследствие недостаточно большого количества или недостаточно обширного круга моих наблюдений, боюсь верить правдоподобности моего вымысла <…>
Я всё думаю о слове „изысканность“ – может быть, оно проистекает из бывшего у меня старания писать с известным колоритом <…>
То, что Вы не откликнулись на вопрос, который чуется мне в моей книжке, доказывает, конечно, только то, что я не сумел его поставить <…>
Спасибо Вам за доброту, за доброжелательность тона письма. Я так Вам благодарен за него – пожалуйста, не примите этого за изысканность <…>
Конечно, и Ваша правда, что в этом названии <„Карикатуры любви“> есть если и не битье на эффект, то, во всяком случае, на привлечение внимания…» ( ГБЛ).
Чехов, по просьбе О. Г. Этингера, написал свое мнение о его книге «Карикатуры любви» ( Сергей Сутугин. Карикатуры любви. СПб., 1889).
около – 480 р. Да за 2 представления „Медведя“ – 68 р. Итого 994 р.
а вовсе не 400–500, как Вы пишете» ( Записки ГБЛ, вып. 16, М., 1954, стр. 191).
