Текст книги "Сюжеты Ельцинской эпохи"

Автор книги: Андрей Мирошниченко

сообщить о нарушении

Текущая страница: 6 (всего у книги 21 страниц)

Год работы городской Думы
Интервью с М. А. Чернышевым. 1995 г

1995

На долю Михаила Чернышева выпало возглавлять город во время событий 1993 года. Именно он 28 октября подписал постановление, которым, по сути, прекращалась деятельность горсовета: «В связи с прекращением деятельности городского Совета народных депутатов принимаю его функции на себя». И хотя это было уже после расформирования Верховного Совета и областного Совета, все равно это был непростой шаг. Ведь Михаил Анатольевич – сам выходец из того самого горсовета, который стал последним органом советской власти в Ростове. Мэру Чернышеву в самом начале его мэрской карьеры выпало заниматься реорганизацией системы представительной власти в городе – распускать Совет, создавать Думу. За временем эти обстоятельства уже не так видны, но это было довольно серьезное испытание.

Мэр Ростова о Думе, перспективах выборов и отношениях с предпринимателями.

Новому городскому органу представительной власти – городской Думе – исполнился год. Об итогах первого года работы Думы корреспондент N решил расспросить мэра Ростова, главу местного самоуправления Михаила Чернышева.

N: – Михаил Анатольевич, смогли ли депутаты за год определиться со своими функциями и полноценно их выполнять?

М.Ч.: – Ответ здесь может быть только положительный. Даже скажу больше: этот процесс в Ростове пошел конструктивно с самого начала. Дума не ушла в ненужные споры, а нашла в себе разумные силы опереться на те законодательные акты, которые существовали на момент создания Думы. На их базе был принят Устав Ростова, который определяет полномочия депутатов и полномочия администрации. Это было сделано оперативно, в сжатые сроки. Раньше представительному органу власти не удавалось так работать. <…>

N: – Ваш опыт позволяет вам сравнить работу прежнего горсовета и Думы. Отличается ли Дума от горсовета и полезно ли это отличие городу и администрации?

М.Ч.: – Ну, может быть, не совсем корректный вопрос: полезно ли администрации… Хотя, может быть, и не исключено, что это вопрос занимательный, и я не хочу от него уходить и отвечу.

Дума, конечно, отличается от горсовета. Нет такого большого количества депутатов, какое было в Совете. В чем положительные моменты, в чем отрицательные? С одной стороны, говорят, раз мало депутатов, то они не отражают мнение всех жителей города. Но этот принцип не может быть основополагающим: чем больше депутатов, тем лучше представлены интересы избирателей. Есть определенные критерии, по которым строятся управляющие структуры, а Дума – одна из управляющих структур. Можно, конечно, говорить и об увеличении состава, но мне кажется, что мы нашли довольно оптимальный состав.

Чем это подтверждается? Я видел, как работал горсовет раньше. Не все его депутаты имели равнозначный депутатский вес. Были депутаты, которые приходили только на первое заседание Совета, в основном это были некоторые руководители, которые считали себя почетными депутатами.

Мэр Ростова Михаил Чернышев и вице-мэр Зинаида Неярохина ведут заседание городской Думы. 1997 г.

В горсовете можно было просто отсидеть, голосуя или не голосуя. Если посмотреть стенограммы, то можно найти депутатов, которые ни разу не поднимались на трибуну и не высказывали свое мнение.

А в Думе сегодня депутаты работают на каждом заседании. Просто волей-неволей они должны принимать участие в работе каждого заседания, высказываться по тем или иным вопросам. Никто не отсиживается. Как следствие – выше удельный вес ответственности за принимаемые решения, приходящийся на каждого депутата Думы.

Что касается «удобно-неудобно для администрации»… Администрации удобно тогда, когда ничто не мешает принимать правильные решения, когда мы являемся единомышленниками, но основой нашего единомыслия выступают интересы жителей города. Мы решаем вопросы в пределах своих полномочий. Дума вырабатывает оболочку, в которой необходимо разрешить какую-то проблему, а администрация наполняет эту оболочку конкретными механизмами.

Противоречия могут быть только в принятии или непринятии концепции, но если мы ее приняли, то мы работаем на общий результат. В этом отношении нет у нас особых разногласий, хотя по текущим вопросам разногласия бывают, и, я считаю, это нормально. Мне, например, приятно, что обсуждение бюджета всегда носит такой… энергичный характер и проект администрации не всегда принимают с первого раза, а отсылают на доработку.

N: – Некоторые депутаты работают на административных постах. Прошло какое-то время, уже можно спокойно оценить оправданность совмещения депутатских и административных полномочии с точки зрения принципов демократии и с точки зрения управленческой эффективности.

М.Ч.: – Когда ты идешь к врачу, важно, чтобы врач был профессионалом. Ты не спрашиваешь, какой он национальности или партийности. Так и здесь. Нужен профессиональный подход к делу, умение разобраться в проблеме.

Я помню ситуацию, когда мы, главы районов, уже поработавшие в этой сфере, выносили на горсовет ряд предложений, подписанных восемью главами и восемью председателями райсоветов, и эти предложения горсоветом не принимались. Если раньше нас в горсовете было двое глав, то в Думе больше. Это позволяет втянуть проблемы районного звена, условно говоря, более близкого к населению. <…>

Говорят, что они будут все решать в интересах исполнительной власти. Да это все ерунда, это извращенное понимание системы управления! Если мы исходим из концепции, что самое главное для нас – город как единое целое, наши жители, то мне все равно, красные мы или зеленые. Если вся наша работа направлена на то, чтобы жителю стало хорошо…

N: – Какие качества еще необходимо приобрести депутатам?

М.Ч.: – Я считаю, должно быть присуще и Думе, и администрации такое качество, как результативность в решении вопросов. Если мы нашли решение проблемы, то его надо реализовать, причем именно в той модели, в которой мы представляли.

Меня всегда расстраивало, когда мы принимали очень хорошее решение, а в результате его реализации получали модель, отличающуюся от той, которую закладывали. Возьмем пример с парковкой. Хорошая была идея, ведь машины бросают кто где. Мы были вынуждены мобилизовать всю ГАИ только в местах скопления машин возле рынков. Начали искать пути, посмотрели, как это делается за рубежом. Отдача от системы парковки была чувствительной, стало больше порядка. Но, с другой стороны, приняв решение, мы не продумали до конца формы его реализации. На этом решении Думы стали зарабатывать посторонние силы. Я был вынужден настоять в Думе, чтобы это решение отменили, потому что оно получило такую форму – какие-то ИЧП, мальчики с веревками. Из нормальной мысли получилось варварство. Сейчас в Думе вернулись к этому вопросу. Но уже решили: все, что собирается, должно идти в бюджет, а уж из бюджета можно платить по договору тому, кто собирает деньги.

Другой пример. Мы хотели ограничить въезд иногороднего транспорта в город. Долго спорили и решили брать плату с транзитников. Но проверки потом установили нарушения при сборе платы. Фирма выиграла конкурс, она должна была бы внести какие-то инвестиции, а потом уже получать вместе с городом дивиденды – это нормально. А получается так: фирма решает свои проблемы, отработала IV квартал – город практически ничего не получил, отработала I квартал – город практически ничего не получил. Они только сегодня думают, что перечислить городу. А идея была очень хорошая.

Надо добиться результативности своих действий. И самое главное – решения, которые принимает Дума, должны быть понятны населению города. Мы должны браться за тот узел, который действительно сегодня больной, и стараться его разрешить.

N: – Михаил Анатольевич, состоятся ли ожидаемые выборы? Какова ваша позиция по этому вопросу?

М.Ч.: – Я считаю, что у нас должен быть закон, и закон должен действовать, невзирая ни на какие личности. Если по закону положены выборы, их надо проводить. Если от этого отступиться, то может так получиться, что даже, может быть, очень хорошие люди попадут в ситуацию, когда им придется работать в условиях определенного недоверия. Недоверие будет нарастать, будут спекуляции на том, что это нелигитимное руководство и т. п. Люди не смогут работать.

N: – В конкретной ситуации, когда положено провести выборы в федеральное Собрание, потом выборы на местном уровне, потом выборы президента и губернатора, вы за то, чтобы выборы состоялись?

М.Ч.: – Конечно. Я за то, чтобы состоялись нормальные выборы. <…>

N: – Вы лично как политик определились по поводу выборов?

М.Ч.: – Вы имеете в виду – буду я участвовать или нет?

N: – Да.

М.Ч.: – Я никогда не отказывался от работы. Я не буду лезть на рожон, если скажут: «нет, ты больше не нужен», но и отступать я тоже не намерен.

N: – На каком посту вы считаете возможным реализовать свой опыт и знания?

М.Ч.: – Я говорил ростовчанам и еще раз повторю: для того чтобы сделать нормальный город, год-два – это мало. Понимаете, мы два года решаем одну из проблем и только подошли к ее решению. Это транспортная проблема. Но мы обещали ростовчанам, и мы ее решим. Уже видна логика завершения. Мы продвинулись очень близко к тому моменту, когда начинаются качественные изменения, практически победили в конкурсе на получение валютного кредита, уже просчитали, как этот кредит будет погашаться, и т. д. Сегодня идет доработка деталей относительно приобретения транспорта.

А когда приходил этот состав Думы, это была проблема номер один. Революционная ситуация заключалась в том, что человек не мог уехать на работу. Мы проблему не сняли целиком, но облегчили ее. Фактически 1996 и 1997 годы будут определяющими, когда мы получим деньги и возможность приобрести транспорт.

N: – Пользуясь случаем, я не могу не задать вопрос об отношениях мэрии и предпринимателей. Предприниматели все чаще высказывают критические замечания в адрес мэрии, которые сводятся в основном к двум позициям. Первое: мэрия стала меньше уделять внимания созданию в городе благоприятного климата для предпринимательства. Второе: существующие отношения предпринимателей с мэрией носят неконкурентный характер, то есть определенные группы предпринимателей общаются с определенными группами чиновников. Как вы прокомментируете эти замечания?

М.Ч.: – Нормально. Я считаю, что у нас нормальный предпринимательский корпус, если они высказывают такую критику.

Как у нас было раньше? Существовал совет предпринимателей, куда входило 50 человек. Я видел цель этого совета в том, чтобы получать информацию от предпринимателей. Предприниматели, наоборот, считали, что они должны получать от администрации информацию, которую будут оценивать. Даже концептуально не получалась деятельность того совета. Не потому, что я не верю в этих людей. Просто форма была неудачной для принятия серьезных решений.

Приняли решение сократить Совет, сделать его более мобильным. Может быть, решение тоже неудачное, потому что тот лидер, которого определили, тоже считает, что я должен их организовывать. А я считаю, что предприниматели должны выходить с инициативой. Я же не могу читать их мысли. Но предложений нет. Концепция почему-то такая: прежде чем принять решение, я должен отдать его предпринимателям, они оценят. Я не против, это не самое главное. Но я бы хотел, чтобы основу этого решения давали мне они.

В общем, тоже неудачная форма, на мой взгляд. Поэтому я сейчас иду по третьему пути, о котором пока никому не говорил, с вашей газетой поделюсь первой. Надо создать не общественный совет, а структуру по образу тех, что существуют в развитых странах. Она должна финансироваться из бюджета России, за счет тех средств, что выделяются на развитие предпринимательства. Кто сейчас этими деньгами распоряжается – непонятно.

Этот институт выполнял бы такие функции. Первое: помогал бы обучать основам бизнеса, прежде всего, как составлять бизнес-план. И второе: была бы возможность накапливать инвестпроекты. Это более важная функция. Есть много хороших проектов, которые требуют инвестиций, но о них мало кто знает. С другой стороны, когда приезжают, например, шотландцы и предлагают что-то сделать, нам нечего предложить им, нет под рукой толковых инвестпроектов.

Такую структуру необходимо создать. У государства есть деньги на поддержку предпринимательства, у области есть деньги, тогда будет понятно, на что направлять деньги в Ростове. Я смогу требовать деньги в город, потому что у меня есть институт, который этим занимается. Когда он будет? Пока есть только полуфабрикат. Когда будет готовая форма, «Город N» – это та газета, которая получит информацию первой.

Апрель 1995 года.

Мэр Ростова М. Чернышев:
«Мы объединяем усилия, готовимся к празднику. Другое дело, что порой допускаются перегибы…»
Интервью с М. А. Чернышевым. 1995 г

1999

250-летний юбилей города стал крупнейшим событием в современной истории Ростова. По масштабу благоустроительных работ этот период может сравниться разве что с послевоенным восстановлением города. Однако за всем праздничным и приятным проглядывали и некрасивые стороны подготовки к празднику – из предпринимателей буквально выколачивали деньги. И хотя на этот раз деньги выбивали не на поддержку «курса реформ», а на очевидные цели с осязаемым результатом – центральные улицы преобразились, все равно этот административный рэкет вызвал волну возмущения в предпринимательской среде. Правда, очень тихую волну. Единственный ее всплеск был в «Городе N». Мэр Ростова Михаил Чернышев, рассказывая в интервью о подготовке к празднику, ответил и на вопросы о поборах. А кроме того, дал некоторые политические комментарии к предстоящим в декабре 1999 года думским выборам.

Подготовка к юбилею города ускорила или высветила многие интересные процессы в жизни города. Интенсивнее, чем обычно, идут благоустроительные работы, возрос волевой потенциал власти, интенсивнее идут поборы с предпринимателей «на благие цели». Все стало интенсивнее – и плохое, и хорошее. В прошлых номерах «Город N» писал о растущем возмущении предпринимателей, которых районные администрации «остригают», порой в грубой форме, на нужды юбилея.

Власти «обогатили» праздничные хлопоты систематизированными поборами вроде бы на благое дело, но в такой форме, что это граничит с рэкетом. Редакции достоверно известно, что внимание на эти публикации обратил и мэр Ростова Михаил Чернышев. Будет ли он оправдывать чиновников, собирающих деньги на праздник (а денег всегда не хватает) методом выколачивания, либо защитит предпринимателей и торговцев? Эти и другие экономические и политические темы были затронуты в интервью с мэром города.

N: – Михаил Анатольевич, недавно стали известны итоги экономического развития Ростова в первом полугодии. Эти итоги более чем обнадеживающие – рост производства составил 46 %. Это следствие действия объективных условий или результат усилий местных властей?

М.Ч.: – Здесь, наверное, результат достигнут и за счет объективных условий, которые появились после 17 августа, и за счет тех усилий, которые прилагает городская Дума вместе с городской администрацией. Имеется в виду принятие ряда программ поддержки малого бизнеса, ряда конкретных предприятий, довольно существенных решений по финансовой поддержке местных товаропроизводителей. Это и дает результат.

N: – Обычно мы в первом полугодии всегда показывали небольшой рост, потом наступал спад. Сохранятся ли тенденции роста во втором полугодии?

М.Ч.: – Я думаю, что темпы могут меняться. Все-таки 146 % – это высокий темп. Хотя если его померить от той базы… Прибавить с одной копейки до двух легче, чем с 10 рублей до 20. В моем понимании, прирост производства сохранится, хотя говорить, что он будет столь же высоким, пока трудно. Но есть уверенность, что поступательное движение пошло, и этот процесс будет необратим. Хотя все, что связано с ростом цен на бензин, конечно, отнюдь не способствует оживлению промышленности.

N: – Михаил Анатольевич, главная тема, которую сейчас обсуждают предприниматели, – это те поборы, которые организовали районные власти на юбилей. После публикаций в «Городе N» на нас обрушился шквал звонков, что для нас, вообще-то, необычно – не та аудитория. Так вот, судя по количеству и географии звонков, это явление носит системный характер. А оно не только отвращает предпринимателей от власти и от праздника, но и находится на грани нарушения закона. Ваше к этому отношение?

М.Ч.: – Даже в той системе, о которой вы говорите, есть и здоровое начало, есть и нездоровое. Когда мы готовимся к празднику, когда мы объединяем все усилия для того, чтобы облик города изменился к лучшему, – это здоровое начало. Другое дело, что порой допускаются перегибы, когда человеку не предлагают принять какое-то конкретное участие, а ставят резко задачу – ты мне, предположим, перечисли во внебюджетный фонд того или иного района сумму… Это от недальновидности тех аппаратных работников, которые занимаются этим делом.

Ведь можно решать по-разному проблему. Когда предприниматель понимает, о каком проекте идет речь, когда он понимает свою роль, он гораздо больше вложит средств, чем в том случае, когда из него делают просто болвана: ты дай деньги, и непонятно, куда они пойдут. У человека сразу возникают мысли: а вдруг эти деньги могут быть вообще потрачены не на город?

Здесь, я считаю, максимальный эффект может быть тогда, когда проекты разрабатываются совместно, когда они открыты, понятны. И тогда участие, вклад предпринимателя понятен и виден. Примеров более чем достаточно. Сегодня многие предприниматели даже без какой-либо инициативы со стороны мэрии помогают в различных социальных проектах. Возьмем Большую Садовую. Как стимулировать предпринимателя на какой-либо проект? Во-первых, нужно было самому что-то начать делать. Если бы администрация города не приняла решение о перекладке плитки и не начала бы сама это активно делать, я уверен, что мы никого не уговорили бы перекладывать тротуар. Ну, может быть, отдельные фрагменты были бы, но такого массового явления не произошло бы. С другой стороны, сегодня Большая Садовая приобретает совсем другой облик благодаря все тем же предпринимателям. Каждый тянется: если у соседа хорошо, то он стремится не отставать или даже сделать лучше. Нормальная конкуренция, она выгодна всем. Она дает и предпринимателям, и ростовчанам возможность гордиться городом. Начали делать фасады – все подтянулись. У нас по Садовой практически не останется ни одного фасада, где бы не были проведены реставрационные работы. И это здорово.

Многие думают, что все работы будут продолжаться до 18 сентября, потом замрут. Ничего подобного. Надо посмотреть, что, какие проекты можно разрабатывать совместно с предпринимателями, искать общий интерес. Конечно, у нас не будет такого хорошего повода, но тем не менее на следующий год упор планируем сделать на дороги. Планируем посмотреть наряду с магистральными дорогами и другие. Дорог-то в городе хватает, но многие из них не работают. Наша задача – заставить их работать. Упор будет сделан также на развитие межквартальных дорог. Все это будет продолжено и после праздника, причем в таком же наступательном темпе. С губернатором мы переговорили, есть полная поддержка области, и не то что поддержка, а даже высокая степень заинтересованности в том, чтобы помочь нам эти проекты реализовать.

N: – И все же, будут ли проверены эти «перегибы» в районах? Получат ли какую-то оценку со стороны мэра?

М.Ч.: – Ну, проверить их практически невозможно, если предприниматели будут молчать. Получается так: от греха подальше я пожаловался, пошептал на ухо, предположим, «Городу N». «Город N» что-то опубликовал, но дальше – зачем мне это надо… и так далее.

Здесь две стороны медали. С одной стороны, мы видим безобразие, с другой стороны, мы не доросли еще до такого уровня гражданского понимания, что с этим безобразием надо побороться. Даже если тебе, условно говоря, синяк под глазом набьют. Мы отходим в сторону и говорим: а теперь кто-то там разбирайтесь. А иногда просто невозможно разобраться без активного участия предпринимателя. Я вот защищал недавно предпринимателя по Ворошиловскому району – но он ко мне обратился с письмом. Конфликты порой возникают.

К сожалению, здесь что еще просматривается. Если бы предприниматели сами работали в правовом поле, если бы они чувствовали, что ничего не нарушают, если бы были уверены, что у нас законодательство до того совершенно, что их права полностью защищены, – они, наверное, свой голос подали бы более громко и уверенно. Сегодня этот голос раздается, будем говорить, где-то в кулуарах или тогда, когда уже что-то случилось экстремально. Это ненормально, и вот с этим надо бороться.

Нам нужно, чтобы у нас были здоровые отношения между предпринимателями и властью. Предприниматель должен знать, что если он работает в правовом поле, то ему нечего бояться. Но найдутся ли сегодня предприниматели, которые работают в этом правовом поле? И получается палка о двух концах. Они стремятся ловчить, уходить от налогов, рискуют. Но когда их хлопнут, начинают крутиться. Здесь есть проблема. Как ее решать? Я считаю, надо совершенствовать законодательство. И более того: даже принятые законы у нас не действуют так, как в устоявшихся обществах. Законы должны переходить в какие-то моральные принципы. Нам нужно определенное время, чтобы законы стали моралью, образом действия человека. Иногда человеку не обязательно даже цитировать статью закона, но он может сформулировать четко ту мораль, которая является приоритетной в наших гражданских отношениях.

Этому процессу надо помогать, на это должны быть нацелены и средства массовой информации. Мы должны с вами брать какую-то проблемку и выводить ее на уровень общепризнанной морали. К примеру, чем отличается сегодня город Ростов от других? Какая главная мораль городского сообщества?

N: – Какая, на ваш взгляд?

М.Ч.: – Да она не сформирована еще. Как и государственная. Я всегда стремился развивать и буду развивать идею: главная мораль должна быть основана на патриотизме ростовчан. Потому что патриотизм порождает ответственность за этот город.

К сожалению, не во всех делах чувствуется эта степень ответственности. Очень много, на мой взгляд, остается такого гражданского нигилизма, что ли. Человек считает, что общество в лице власти ему должно что-то давать. А сам он не готов что-то отдавать.

А ведь это процесс обоюдный. Невозможно от человека потребовать сделать первый шаг, если ты ему навстречу не сделал первый шаг. Нам надо создавать такую идеологию для города Ростова, чтобы воспринималось как правильное: когда делает администрация шаг – человек в ответ делает свой шаг навстречу. И наоборот: человек делает шаг – администрация делает шаг навстречу. То есть если мы вкладываем рубль в какой-то проект, мы должны получить участие в этом проекте и того, ради кого он выполняется.

А у нас зачастую бывает иногда иждивенчество: вы мне постройте, я приду и потом возьму. Возьмем товарищества собственников жилья. Выезжал недавно в Октябрьский район, приходили ко мне жильцы дома, жаловались. Дом добротный, но есть проблемы. Я говорю: ну возьмите дом на свое попечение как собственники жилья. Что мешает оформить товарищество, платить дворнику, слесарю, они будут нести ответственность перед жильцами. Сразу стена молчания, люди сомневаются, не знают, как себя вести, как самим брать на себя. Хотя у нас уже больше 100 ТСЖ в городе. И я всегда поддерживаю эту форму как самую низовую форму самоуправления. Кто бы ни обратился со спорным вопросом в этой сфере, я сразу говорю: ТСЖ право! Не разбираясь в деталях. Раз они к нам обратились – они уже правы! Закон им делегирует определенные права, и они там играют активную роль, а не просто роль наблюдателя и потребителя.

Я считаю, что это наша перспектива – когда человек в городе будет сопричастен к решениям, а не просто сидеть и ждать. К сожалению, государственное иждивенчество, как я это называю, ну, может, грубо… воспитывалась эта идеология на протяжении десятилетий. Человеку говорили: ты должен в восемь приводить на работу, в пять уходить домой, государство тебе даст жилье, продукты и так далее. И шел процесс усреднения. Человек считал себя очень уважаемым, потому что он никогда не опаздывал. Но что он сделал, каков его вклад? Это все нивелировалось.

Сейчас надо дать возможность людям проявить себя. Они должны привыкать к ответственности. Мне никогда не понять: если из подъездов наши же люди делают туалеты, то при чем здесь власть? Ну сами же жители не должны этого позволять! Почему вы молчите и только жалуетесь, а не совершаете действия, чтобы защитить свои дома? Вот если будут такие действия горожанами предприниматься по защите, благоустройству города, я готов помогать и поддерживать всех!

Хотя, безусловно, мы будем реагировать на эту ситуацию с предпринимателями в районах. Но наша реакция будет эффективной, если, как я говорил, шажок – наш, шажок – жителей, предпринимателей. Тогда будет результат.

N: – Задолго до праздника вы выказали мысль о том, что должна быть такая идеология юбилея, чтобы ростовчане в нем были не зрителями, а участниками. Как вы оцениваете настрой ростовчан, это реально получилось?

М.Ч.: – Сказать, что мы достигли какого-то перелома, – я бы не сказал. В основном все равно работают структуры, которые должны работать в этом направлении по команде. Кто-то подтягивается, потому что есть чисто объективные условия – его заставляют. А вот такого зова сердца, что ли, особо не наблюдается. Хотя есть такие примеры, росточки, когда люди белят свои подъезды, убирают территорию, – есть. Однако это не стало еще нормой поведения. Но этого, наверное, невозможно требовать. Это процесс длительный, в моем понимании. Чтобы это вошло в мораль, в образ поведения.

А в морали, к сожалению, появилось много меркантильности. От коллективизма перешли к какому-то индивидуализму, к меркантильности, это тоже влияет. Человек начинает думать о личной выгоде: а как это связано с личной выгодой? Мы же не показываем положительные примеры, какие-то маячки. Сегодня в основном негатив идет, который не позволяет внутри зародиться чему-то светлому. Не потому, что у нас нет хороших примеров. Есть, просто не хотим порой увидеть их. Мы уже сегодня можем найти массу добрых примеров, как можно решать тот или иной вопрос самостоятельно или объединив усилия.

N: – Михаил Анатольевич, в Ростове были руководители, оставившие след в истории города. Байков в прошлом веке, потом был, кажется, секретарь обкома Патоличев, который отстроил набережную… Сейчас в городе идут невиданные работы по подготовке к юбилею, никогда еще такой концентрации благоустроительных работ в Ростове не было. Вы как себя ощущаете – войдете ли вы с этими работами в историю города?

М.Ч.: – Время покажет.

N: – Время-то покажет, а есть ли у вас внутри такое психологическое задание?

М.Ч.: – Ну, естественно. Понимаете, у любого человека должен быть стимул. Я не верю, что человек работает, как автомат – это ненормально. К сожалению, у некоторых людей этот стимул гаснет рано, у других он в душе горит долго ярким факелом, а некоторые и умирают с этим стимулом. Я бы хотел умереть с этим факелом.

N: – Что-то в своей работе на посту мэра вы еще планируете сделать, что с исторической точки зрения было бы больше, чем благоустройство Ростова в канун 250-летия?

М.Ч.: – Ну что 250-летие? Это всего лишь период. Потом будет 2000 год, потом начало века и так далее… Просто надо использовать эту дату для развития города. Процесс будет идти независимо от того, будет здесь Чернышев, Иванов или Сидоров. Другое дело, что нужно увидеть, спрогнозировать главные элементы развития и реализовать то, что действительно нужно городу. Чтобы человек сказал: да, я запомнил это. Если ему это было нужно. Если вы сделаете то, что не нужно, люди просто скажут: ну что, ну потрачены огромные деньги и усилия, но это никому не нужно. А можно потратить в два раза меньше, но человек о тебе будет помнить дольше. В этом весь смысл: что нужно сегодня городу? Это и надо делать.

К примеру, что значит городская наша программа «Чистая вода»? Ее понимают порой примитивно: чтоб пили не из-под крана, а из родников и галерей, которые мы сейчас строим. Но нет, это целая культура. Мы должны приучить человека внимательно относиться к своему здоровью. Зачем тратить на лекарства, когда лучше тратить на здоровье, чтобы человек жил до 70–80 лет?! Сегодня Жданову Юрию Андреевичу 80 лет, я только что приехал от него. Выглядит великолепно. Я ему говорю: Юрий Андреевич, я хотел бы в ваши годы выглядеть так же и иметь такое же здоровье. Почему? Потому что это человек культурный, очень внимательно относился к своему здоровью. Многие скажут: у него были больше возможности. Да, возможности большие сказываются. Но можно каждый день пить водку и жаловаться на здоровье – так на водку тоже нужны деньги. А если бегать по утрам – на это денег совсем не надо. Бегать на родник, закалять себя регулярно – это тоже определенная мораль городская, определенный образ поведения человека.

N: – Все громче заявляют о себе грядущие выборы. У нас в городе два кандидата [10]10
  Имеются в виду выборы в Государственную Думу в декабре 1999 года. На территории Ростова – два округа по выборам в парламент. Соответственно, Ростов представляют в Госдуме два депутата.


[Закрыть] . Конечно, какое-то отношение у мэра к ним должно быть. В Ростове представлены также основные партии и движения. Есть ли здесь приоритеты у мэрии? И наконец, ваш прогноз на выборы?

М.Ч.: – Прогнозы – дело неблагодарное. Отношение к депутатскому корпусу… В принципе, у нас активные депутаты, ничего не могу сказать. Депутаты, которые имеют определенный опыт, Коломейцев и Емельянов, КПРФ и «Яблоко». Но я считаю, что у нас есть в городе достаточно сильные личности, которые могут хорошо представительствовать, отстаивать интересы города. И я не нижу трагедии, если, предположим, победит не один, а другой.

Дело, скорее, в принципиальных подходах. Сегодня новый блок «Отечество» зарождается… Вот вы спрашиваете, какого я вероисповедания? Здесь у меня очень жесткая установка: пока я мэр города, я не хочу себя связывать никакими партийными обязательствами. Я же вижу, как ведут себя разные партийные люди. Вот он нормальный человек, ему разум говорит одно, а действует по-другому из партийных соображений. И сам признается: у меня партийная дисциплина. Но когда твои действия должны быть направлены на город, то при чем тут партийная дисциплина? Поступай так, как надо для города. Поэтому мое глубокое убеждение: нельзя сегодня мэру города состоять в какой-либо партии.